會(huì)計(jì)信息流程再造模式的改造與重構(gòu)探究

涂祥策

一、問(wèn)題提出的背景

會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一歷史性、國(guó)際性的難題讓業(yè)界專家、學(xué)者頭痛很久了，也對(duì)癥開(kāi)了很多藥方，但卻未見(jiàn)療效。由于這一產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性，殃及了所有的現(xiàn)實(shí)信息使用者和潛在的信息使用者，讓會(huì)計(jì)人、審計(jì)人成了做假的代言人，讓會(huì)計(jì)業(yè)的生存發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響（若有競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)計(jì)必被代替）讓資本市場(chǎng)談“信”而色變，而變得動(dòng)蕩不安，已故著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展先生一語(yǔ)道破了會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)中的重要性：“天下未亂計(jì)先亂，天下欲治計(jì)先治”，這決不是危言聳聽(tīng)，老先生：“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”會(huì)計(jì)人精神，讓我作為一名從事會(huì)計(jì)、審計(jì)的學(xué)者感到汗顏。

二、研究方法

筆者選擇2001—2008年度《會(huì)計(jì)研究》雜志中有關(guān)探討會(huì)計(jì)失真、信息產(chǎn)品缺陷的文章，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息這一個(gè)特殊產(chǎn)品非常關(guān)注，這類文章筆者采取了判斷抽樣法，詳細(xì)對(duì)比了35篇文章對(duì)會(huì)計(jì)信息失真、存在缺陷根源的探討與研究，以及解決的措施、手段進(jìn)行了對(duì)比。

三、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在缺陷的根源探討

（一）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在缺陷的根源，是產(chǎn)權(quán)的缺失（杜興強(qiáng)2006），會(huì)計(jì)信息資源配置不當(dāng)（吳水澎2004），他們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品在特定消費(fèi)群仍是私人物品，市場(chǎng)機(jī)制是配置會(huì)計(jì)信息的資源的基本手段，但會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的質(zhì)量有難以檢驗(yàn)性，并且信息產(chǎn)品的質(zhì)量信息在生產(chǎn)者與需求者之間信息不對(duì)稱，為政府管制提供了理由。

（二）從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品供求來(lái)看，導(dǎo)致其存在質(zhì)量缺陷的根源是供應(yīng)缺乏激勵(lì)，而需求缺乏動(dòng)力，對(duì)政府相關(guān)部門會(huì)計(jì)信息需求的實(shí)證分析（薛祖云，2005），他研究了信息過(guò)載是影響投資者對(duì)公開(kāi)信息的使用，原因是許多公司在首季可能同一天披露其季報(bào)，二是一個(gè)公司的年度和季報(bào)有可能同時(shí)披露。

（三）從綜合性的角度，主要是吳聯(lián)生（2003）提出了會(huì)計(jì)信息失真的三分法，即將會(huì)計(jì)信息失真分為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真、行為性失真。

以上研究發(fā)現(xiàn)，第一，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一結(jié)果不是某一環(huán)節(jié)所造成的，但是流程是關(guān)鍵，但研究流程的文章不多，特別兼任會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品入市前的最后質(zhì)檢者與日常管理者一身的證券交易所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的存在共謀這一可能的事實(shí)卻基本無(wú)人研究。證券交易所也猶如只收廣告費(fèi)而不審查廣告是否真實(shí)的廣告公司一樣的失職！才導(dǎo)致假冒偽劣的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品充斥證券市場(chǎng)！第二，從研究的人群來(lái)看，基本都是學(xué)者、缺少直接供應(yīng)、加工和使用會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的實(shí)務(wù)工作者的研究，導(dǎo)致研究的理論多于實(shí)踐。第三，從研究方法及論文類型來(lái)看，規(guī)范研究多，實(shí)證研究少。

五、會(huì)計(jì)信息流程的再造模式。

會(huì)計(jì)信息這一產(chǎn)品質(zhì)量缺陷是眾因一果，但筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息流程設(shè)計(jì)不佳是造成會(huì)計(jì)信息新產(chǎn)品存在問(wèn)題的主要原因，表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品從出廠前的缺乏內(nèi)部質(zhì)檢、外部質(zhì)檢存在共謀和缺乏入市時(shí)的第三重質(zhì)檢，目前現(xiàn)有的質(zhì)檢又存在人員失職，計(jì)量無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏責(zé)任追究制度，證券交易所監(jiān)管的失職導(dǎo)致有缺陷的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品能公開(kāi)入市，直到最后爆發(fā)了像“非典”、“禽流感”“甲型H1N1”一樣的傳染病后才發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品有假冒偽劣。所以筆者認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)檢和外部質(zhì)檢并增加第三重質(zhì)檢及配套法律手段才能有效遏制有缺陷的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品入市。

（一）一重質(zhì)檢：在現(xiàn)有模式，會(huì)計(jì)人員編制完的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由CFO簽字后立即進(jìn)入內(nèi)部質(zhì)檢程序（三級(jí)復(fù)核）。1、由上市公司內(nèi)部審計(jì)人員先進(jìn)行“內(nèi)審”，眾所周知，內(nèi)審的優(yōu)勢(shì)是對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，財(cái)務(wù)狀況相當(dāng)?shù)氖煜?，?nèi)審必須嚴(yán)格按CPA的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行預(yù)審，相當(dāng)于詳細(xì)復(fù)核，2、然后由總審計(jì)師或主管審計(jì)的單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行二級(jí)復(fù)核，3、最后報(bào)公司審計(jì)委員會(huì)作三級(jí)復(fù)核。并讓獨(dú)立董事充分發(fā)表意見(jiàn)，并有一票否決權(quán)。

（二）二重質(zhì)檢：按現(xiàn)有模式，由于委托人缺位，管理層變成為實(shí)質(zhì)上的委托人，由其委托CPA來(lái)審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告并有付費(fèi)權(quán)，必然隨時(shí)存在共謀，解決方法是：由于中小股東永遠(yuǎn)是證券市場(chǎng)的主力軍，在立法上讓股份少的股東合股到一定的比例聯(lián)合委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，既解決了大股東控制又有利于保護(hù)中小股東的利益，從而保護(hù)投資中的弱勢(shì)群體。另外，擔(dān)任外部質(zhì)檢的CPA應(yīng)注意以下問(wèn)題：1.獨(dú)立性是核心，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。2.審計(jì)判斷上選擇降低重要性水平，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。3.多種審計(jì)方法交叉并用，引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。4、加大事務(wù)所及CPA違法后法律責(zé)任的懲治力度。

（三）三重質(zhì)檢：在現(xiàn)有模式下，證券交易所無(wú)論是作為最后的質(zhì)檢者還是日常管理者都是失職的，筆者認(rèn)證券交易所實(shí)質(zhì)上是一個(gè)購(gòu)進(jìn)并出售會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的一個(gè)“菜市”，其有義務(wù)對(duì)購(gòu)進(jìn)的每一種產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)并承擔(dān)賠償責(zé)任。具體做法是：1.證券交易所內(nèi)部設(shè)置會(huì)計(jì)信息新產(chǎn)品的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，對(duì)上市公司的信息產(chǎn)品進(jìn)行先質(zhì)檢后進(jìn)入。2.加大日常管理的力度，建立信息產(chǎn)品的滯后影響調(diào)查體系和對(duì)上市公司的追償機(jī)制。3.證券監(jiān)督委員會(huì)加大對(duì)證券交易所失職后的法律責(zé)任懲治。