詞可以群
——以賀鑄《青玉案·凌波不過(guò)橫塘路》在北宋的唱和情況為例

沈揚(yáng)

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064)

詞可以群
——以賀鑄《青玉案·凌波不過(guò)橫塘路》在北宋的唱和情況為例

沈揚(yáng)

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064)

詩(shī)可以群，是儒家對(duì)詩(shī)歌交際功能的揭橥，它確立了文人士大夫間以詩(shī)歌這種言志抒情的工具來(lái)進(jìn)行唱和交流的傳統(tǒng)。有宋一代，詞作為一種獨(dú)立的文體開(kāi)始在士人群體中承當(dāng)起“群相琢磨”的作用，士大夫不獨(dú)假詩(shī)歌傳達(dá)關(guān)懷和理解，復(fù)借雅詞寄托朋輩之深意、黨人的契合、兄弟之親情，這種詞的唱和一方面有著其自身的政治文化背景，另一方面，則從客觀上繁榮了宋詞的創(chuàng)作舞臺(tái)。

賀鑄;宋詞;唱和;《青玉案》①

本文擬從“詞可以群”這一詩(shī)學(xué)理論角度來(lái)研究分析北宋時(shí)期文人唱和賀鑄《青玉案·凌波不過(guò)橫塘路》的情況，來(lái)觀照詞體在蘇軾及其之后創(chuàng)作的新與變，也就是文人漸漸打破以詩(shī)言志、以詞言情的傳統(tǒng)，詞在表現(xiàn)文人閑情雅興的同時(shí)，開(kāi)始擔(dān)當(dāng)起言志的作用，并且在文人圈子中開(kāi)始承擔(dān)“群相琢磨”的交際功能。元祐諸君子之間的雅詞唱和蔚然成風(fēng)，可以作為本文結(jié)論的一個(gè)顯證。在此之外，一些為時(shí)人推崇的具有典范意義的詞作不斷被人唱和翻新，這種文學(xué)的典范意也可以認(rèn)為是文士間交流共鳴的有力證據(jù)，賀鑄《青玉案》即屬此例。基于以上文學(xué)史和文學(xué)研究的事實(shí)，拙文擬借鑒“詩(shī)可以群”的說(shuō)法，進(jìn)而提出“詞可以群”來(lái)概括宋代士大夫以詞相酬唱的文學(xué)現(xiàn)象。其實(shí)質(zhì)同“詩(shī)可以群”略同，都是士大夫借以交流、探問(wèn)、互寄關(guān)懷和群相琢磨的手段，后者一定意義上來(lái)說(shuō)乃是詩(shī)歌交際功能向詞壇的滲透，同時(shí)也是宋人“破體”觀念的一種表現(xiàn)形式。

一

今檢索中華書(shū)局版《全宋詞》，終趙宋一代共有104首《青玉案》(逸詞除外)，其中唱和賀鑄《青玉案》的有20首之多，其中北宋的有蘇軾、黃庭堅(jiān)、黃大臨、惠洪、李之儀五人(蔡伸和馮時(shí)行生北宋末年，其主要生活經(jīng)歷在南宋初期，故不案在本文討論范圍內(nèi))，當(dāng)我們將視角注目于這五人的身份時(shí)候，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這五人大致分為兩個(gè)系統(tǒng):其中蘇軾、黃庭堅(jiān)、李之儀皆為元祐黨人，而惠洪、黃大臨雖未入黨籍，卻同元祐諸君有著篤深的交情，黃大臨乃黃庭堅(jiān)之族兄，惠洪同蘇黃的交往事跡皆為人所熟知，其《石門(mén)文字禪》中與蘇黃多有唱酬，可見(jiàn)，在北宋唱和賀鑄《青玉案》的五人中，呈現(xiàn)著群體性的特征。

根據(jù)前面的統(tǒng)計(jì)，五人詞非作于一時(shí)，但都來(lái)唱和賀鑄的詞韻，這不能用巧合來(lái)蔽之，我認(rèn)為可以從這樣兩個(gè)個(gè)方面來(lái)思考原因:第一，賀鑄《青玉案》翻新言愁的傳統(tǒng)意象和技巧，未落俗窠，狀難寫(xiě)之情于目前，傳不盡之意于言外，比興之外復(fù)有寄托，成為當(dāng)時(shí)詞壇創(chuàng)作中的典范之作，這一點(diǎn)我們從文人詩(shī)話(huà)筆記中既可以窺見(jiàn)，周紫芝《竹坡詩(shī)話(huà)》嘗言:“賀方回嘗作《青玉案》詞，有‘梅子黃時(shí)雨’之句，人皆服其工，士大夫謂之‘賀梅子’。［1］(P341)可見(jiàn)，賀鑄的《青玉案》在當(dāng)時(shí)文壇上反響很大，士人皆服，尤其是其詞的末尾一句“一川煙草，滿(mǎn)城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨”用比興的手法，以可睹之景狀難言之愁緒，最為人稱(chēng)道，令人爭(zhēng)唱。另?yè)?jù)南宋魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷二十一載:“山谷嘗手寫(xiě)所作《青玉案》，置之幾研間，時(shí)自玩味?！保?同書(shū))又“山谷云:“此詞少游能道之”，作小詩(shī)曰:“少游醉臥古藤下，無(wú)復(fù)愁眉唱一杯。解道江南斷腸句，而今惟有賀方回”。［2］(P472)《宋史·賀鑄傳》亦載此事，文辭略有出入而已。蘇黃享譽(yù)當(dāng)時(shí)文壇，其在士大夫群體中的影響力非可小覷，往往他們稱(chēng)道的詩(shī)詞作品會(huì)得到周邊文人的關(guān)注，這種關(guān)注勢(shì)必?cái)U(kuò)大賀鑄詞的影響圈，從而引來(lái)更多的唱和是可以理解的;第二，賀鑄同蘇軾、黃庭堅(jiān)、李之儀輩元祐舊黨多有多有交往，李之儀《姑溪居士前集》中有《跋小重山詞》、《題賀方回詞》諸文，推許之意，溢于言表;黃庭堅(jiān)在當(dāng)涂之時(shí)，賀鑄亦往訪之，并試《雁后歸》詞，事后山谷更相贈(zèng)答;賀鑄早年不入官階，入仕之初亦居閑職，直到擢為承事郎才真正進(jìn)入了官場(chǎng)，而舉薦賀鑄的正是時(shí)任翰林學(xué)士的蘇軾。賀鑄詩(shī)集中同蘇軾唱和的共有5首，分別作于元豐和紹圣兩朝，熟悉蘇軾生平的人都知道，在元豐、紹圣兩朝，蘇軾經(jīng)歷了人生的低谷期，先是元豐二年烏臺(tái)詩(shī)案之勘，紹圣元年則遭貶謫英州，時(shí)人或畏受牽連，皆遠(yuǎn)之，唯有賀鑄還常常寫(xiě)詩(shī)懷念，從中可見(jiàn)賀鑄為人正直的一面以及他個(gè)人對(duì)處在患難中的蘇軾的理解和支持。這種同聲相求的心態(tài)自然拉近彼此的心理距離，互相唱和彼此之詩(shī)韻、詞韻亦屬情理之中。正乃鐘嶸《詩(shī)品序》所謂:“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨?！保?］(P2)北宋新舊黨爭(zhēng)的不斷演變和深化導(dǎo)致了蘇黃及其周邊文學(xué)的特殊性質(zhì)，在放逐與回歸之間演繹出眾多文學(xué)的經(jīng)典，并在爭(zhēng)奇斗巧的競(jìng)賽里更新了文學(xué)創(chuàng)作尤其是詩(shī)詞的創(chuàng)作手法、主題，以士大夫間的唱和之風(fēng)抒寫(xiě)了當(dāng)時(shí)文學(xué)的繁盛。

在這5首《青玉案》中，蘇軾首起唱和，其《青玉案和方回韻送伯固歸吳中故居》［4］(P716)作于元祐七年壬申揚(yáng)州任上，當(dāng)時(shí)蘇軾已經(jīng)是57歲的垂暮之人。元祐時(shí)期是舊黨回歸中央、重整旗鼓而新黨紛紛遭罷黜的時(shí)期，按理說(shuō)，蘇軾此一階段的生活應(yīng)該是相對(duì)安逸的。的確，同他在熙寧、元豐年間的貶謫生活相比，元祐時(shí)期確實(shí)應(yīng)該是蘇軾人生中一段相對(duì)平靜的經(jīng)歷，但隨著舊黨內(nèi)部的分化，洛、蜀、朔的派系之爭(zhēng)開(kāi)始出現(xiàn)苗頭，其具體細(xì)節(jié)在此不贅述，但這種派系斗爭(zhēng)給蘇軾帶來(lái)的確是自乞求外任，故自元祐四年至八年，蘇軾先后出守杭州、揚(yáng)州、潁州、定州，這首送別好友蘇伯固的詞就作于揚(yáng)州任上。是年八月蘇軾被召回京，好友蘇堅(jiān)從蘇軾游已經(jīng)三年，未曾還鄉(xiāng)，今當(dāng)遠(yuǎn)別，東坡為表達(dá)三年來(lái)對(duì)好友蘇堅(jiān)相濡以沫的酬謝，遂作小詞以寄:“三年枕上吳中路。遣黃耳、隨君去。若到松江呼小渡。莫驚鷗鷺，四橋盡是老子經(jīng)行處。輞川圖上看春暮。常記高人右丞句。作個(gè)歸期天已許。春衫猶是，小蠻針線，曾濕西湖雨?！?/p>

是詞起句便道破蘇堅(jiān)與己三年往來(lái)的經(jīng)歷，朱祖謀《東坡樂(lè)府》卷二:“案伯固于乙巳年從公杭州至壬申年三年未歸，故首句云然。”［5］(P717)次句用事而不泥于事，以東晉陸機(jī)之黃犬伴伯固歸鄉(xiāng)，其中自有奉送之意，然黃犬為陸機(jī)捎家書(shū)而來(lái)，卻隱含著蘇軾對(duì)于伯固歸鄉(xiāng)之后牽掛，蓋冀其書(shū)信常往來(lái)之意，惜別之情、惦念囑托之意隱然其中。下闋又用盛唐詩(shī)人王維輞川閑居之事，以王維同裴迪在輞川中的安閑自在比之以自己和蘇堅(jiān)些許年來(lái)的往來(lái)，委婉傳遞出對(duì)蘇堅(jiān)的感激之情。末以白居易侍妾小蠻比擬伯固之妻，以為伯固身著春衫固出其妻之手，然三年以來(lái)，卻每每被西湖雨沾濕，更隱隱道出東坡對(duì)蘇伯固三年中與之游、為之伴的酬謝，好友今當(dāng)遠(yuǎn)別，惜別中有牽掛，感傷中帶憂(yōu)愁。在《東坡樂(lè)府》另有一首《生查子·訴別》［6］(P714)，據(jù)今人的考證，也是贈(zèng)別蘇堅(jiān)還鄉(xiāng)的同時(shí)之作，今錄之:

三度別君來(lái)，此別真遲暮。白發(fā)老髭須，明日淮南去。酒罷月隨人，淚濕花如霧。后夜逐君還，夢(mèng)繞湖邊路。

如果說(shuō)前者情感表達(dá)較為隱晦的話(huà)，那么這首《生查子》則將送別之情、別后愁緒表現(xiàn)得一覽無(wú)余，筆者以為，此詞正可為上面的《青玉案》提供注腳，前者是追憶往昔年華以見(jiàn)今朝離別之苦，是實(shí)筆;后者是夢(mèng)語(yǔ)、是醉話(huà)，以見(jiàn)別后惆悵之感，是虛筆;一虛一實(shí)，相互映照，表現(xiàn)出蘇軾對(duì)蘇堅(jiān)將別的無(wú)限感傷。

蘇軾之詞中所見(jiàn)出的乃是朋輩間依依惜別、難舍難分的牽掛，李之儀所和《青玉案》［7］(P1008)則見(jiàn)出黨爭(zhēng)給文人心態(tài)所蒙上的陰影，文人畏禍，不得不把內(nèi)心的情愫以幽微隱晦的方式寫(xiě)出，這一點(diǎn)上，李詞最為特色:

小篷又泛曾行路，這身世、如何去。去了還來(lái)知幾度。多情山色，有情江水，笑我歸無(wú)處。夕陽(yáng)杳杳還催暮，練凈空吟謝郎句。試禱波神應(yīng)見(jiàn)許，帆開(kāi)風(fēng)轉(zhuǎn)，事諧心遂，直到明年雨。

其題下有“用賀方回韻，有所禱而作”的款識(shí)。從詞的感情基調(diào)來(lái)分析，似是作者的自傷自悼、兼?zhèn)讶酥鳌?jù)《宋人年譜叢刊李之儀年譜》:崇寧元年六月，以草范純?nèi)时肀淮刖?，既而貶當(dāng)涂［8］(P3138)。《賀鑄年譜》則分明記載著賀鑄于崇寧元年壬午，與郭詳正、李之儀游于當(dāng)涂，故這里筆者以為，李之儀于是年用賀方回韻是有道理的，一者為自己的貶謫而哀傷，再者，其好友蘇軾、范純?nèi)手x世，李之儀借此詞來(lái)表達(dá)自己的悼念，也是情理之中。從這首《青玉案》中也能讀出姑溪居士一貫的淺近和自然。詞之上片寫(xiě)自己身世之凄，“這身世、如何去”傳達(dá)出的是失意中人的感傷和迷惘，“多情山色，有情江水，笑我歸無(wú)處”似化用好友蘇軾元祐六年杭州任上的《八聲甘州》“有情風(fēng)萬(wàn)里卷潮來(lái)，無(wú)情送潮歸”［9］(P668)句，只是蘇詞顯得豪放，而李詞略帶憂(yōu)愁，但筆者認(rèn)為，此處用好友之句，不是沒(méi)有原因的。蘇軾建中靖國(guó)元年卒于常州，李之儀元祐聞之，為之作挽詞;崇寧元年，蘇轍葬蘇軾于汝州，李之儀致奠，同年，即因?yàn)榉都內(nèi)什葸z表而被捕入京，一連串的遭遇給李之儀的內(nèi)心帶來(lái)了巨大的創(chuàng)痛，一面是好友的離世，一面又是為蔡京等人巧加陷害、羅織罪名而遭遇貶謫，故此詞既有傷己之遇、亦兼有緬友之情。下片則照應(yīng)了題下小序，有所禱念，然作者祈禱的僅僅是“帆開(kāi)風(fēng)轉(zhuǎn)，事諧心遂”而已，其中隱含著黨人畏禍心里，并含有終焉之意。

同蘇軾和韻之詞一樣，李詞中亦兼及彼此，盡管這種情緒在后者詞中表現(xiàn)得更加隱晦，在前者里展現(xiàn)得更加直白，這種差異是和當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境緊密相關(guān)的，蘇軾詞作于元祐七年，當(dāng)時(shí)是舊黨執(zhí)政、新黨離朝的時(shí)期，蘇軾雖請(qǐng)外任，然政治生活卻相對(duì)寬松，不當(dāng)有黃州期間的畏禍心態(tài)，故其詞顯;而李之儀填詞之時(shí)，正值新黨掌權(quán)，舊黨紛紛遭貶，自己也深陷囹圄，政治畏禍情緒較重，故其詞隱。然而通過(guò)分析我們可以看到，詞在兩位作家的筆下充當(dāng)了詩(shī)歌的功能，表現(xiàn)了士大夫之間的深情厚誼以及個(gè)人身世的感慨，而這種功能在蘇軾之前經(jīng)常是由詩(shī)歌來(lái)承擔(dān)的。

二

如果說(shuō)，前兩首和韻表達(dá)的好友惜別之情、個(gè)人身世之慨，詞的交際性功能尚未得到充分體現(xiàn)的話(huà)，那么，接下來(lái)三首圍繞著黃山谷宜州之貶的唱和之作，則可以進(jìn)一步佐證本文的論點(diǎn)。

據(jù)《山谷年譜》所載:(崇寧四年)二月六日與諸人飲餞元明于十八里津，又二十六日得元明二十四日丁卯書(shū)，寄詩(shī)一篇、《青玉案》一篇。［10］(P3117)。故黃氏兄弟唱和《青玉案》當(dāng)在崇寧四年，此時(shí)正是新黨回歸朝廷、舊黨紛紛外方的又一個(gè)新的輪回的開(kāi)始。吳曾《能改齋漫錄》［11］(P470)卷一六《樂(lè)府》云:“(山谷)及謫宜州，山谷兄元明和以送之。云:“千峰百嶂宜州路，天黯淡，知人去。曉別吾家黃叔度，兄弟華發(fā)，遠(yuǎn)山修水，異日同歸處。長(zhǎng)亭飲散尊罍暮，別語(yǔ)纏綿不成句。已斷離腸能幾許?水村山郭，夜闌無(wú)寐，聽(tīng)盡空階雨?！鄙焦群驮?“煙中一線來(lái)時(shí)路。極目送、歸鴻去。第四陽(yáng)關(guān)云不度，山胡聲囀，子規(guī)言語(yǔ)，正是人愁處。別恨朝朝連暮暮。憶我當(dāng)年醉時(shí)句。渡水穿云心已許。暮年光景，小軒南浦，同卷西山雨。”洪覺(jué)范亦嘗和云:“綠槐煙柳長(zhǎng)亭路，恨取次，分離去。日永如年愁難度。高城回首，暮云遮盡，暮斷人何處。解鞍旅舍天將暮，暗憶叮嚀千萬(wàn)句。一寸危腸情幾許?薄衾孤枕，夢(mèng)回人靜，徹曉蕭蕭雨?！睆倪@則材料可以看出，圍繞著黃山谷宜州之貶，其兄黃大臨、僧惠洪以及黃庭堅(jiān)自己皆以唱和賀鑄之韻來(lái)表達(dá)對(duì)山谷遭貶黜的理解和關(guān)懷，并從中見(jiàn)出親情和友愛(ài)。尤其以黃山谷與兄大臨的唱酬最能說(shuō)明問(wèn)題。山谷將去赴宜州，黃大臨以宜州地僻山遠(yuǎn)，故為山谷憂(yōu)，二人當(dāng)時(shí)皆已經(jīng)白發(fā)遲暮之人，故黃大臨有同歸之愿，其情甚篤可見(jiàn)。然而黃庭堅(jiān)最終還是離去，故下片以弟去后之醉不成歡慘將別的形象，續(xù)寫(xiě)出一段凄涼晚景，夜闌無(wú)眠，惟思山谷，然人去庭空，獨(dú)自聽(tīng)雨，讀之令人感喟。其和方回之韻，而能不泥于方回之詞，從主題到意象都有翻新，于尺牘片簡(jiǎn)間寄寓著深深的哀傷和掛念。據(jù)《黃庭堅(jiān)年譜新編》所載:崇寧四年乙丑，得伯兄大臨書(shū)，寄來(lái)詩(shī)及《青玉案》詞各一篇［12］(P416)。黃庭堅(jiān)的和詞中傾注了兄弟之情、和萬(wàn)里鄉(xiāng)關(guān)之念，觀其所和之《青玉案》在藝術(shù)上較黃大臨則更加注重翻新與獨(dú)創(chuàng)，以“第四陽(yáng)關(guān)云不度”這句為例，點(diǎn)化“陽(yáng)關(guān)第四曲”的語(yǔ)典，在山谷手中卻翻出了新聲，在山谷筆下，陽(yáng)關(guān)第四曲的奏泊竟然使風(fēng)云為之變色，烘托出慘別之情腸，并用山胡、子規(guī)之聲以加強(qiáng)渲染，可謂有嘔血之哀。詞之下片正與黃大臨的下片相互映照，都以孤館苦雨入詞，并以人去庭空入境，一種相念之感，兩地獨(dú)語(yǔ)之愁，正符合所謂“群相琢磨”，二人以詞之唱和，相互寄托哀思，客觀上說(shuō)，體現(xiàn)出了詞的交際功能。

惠洪所和在后，但其詞從意象到意境到手法，均以黃氏兄弟之詞為參照，因襲的痕跡很重，而從下片一句“一寸危腸情幾許?”則又另讀者想到賀鑄詞下片之“試問(wèn)閑愁都幾許?”之問(wèn)，然賀詞自問(wèn)并有自答，且因答語(yǔ)中言愁之妙絕一時(shí)而爭(zhēng)價(jià)一時(shí)，相比之下，惠洪詞的創(chuàng)作就黯淡了不少。然此處并非以其藝術(shù)特色論，乃因其所和《青玉案》詞在山谷宜州之貶之后而作，是黃庭堅(jiān)周?chē)看蠓颉⒃?shī)僧群體為山谷所發(fā)的嗟生之嘆，筆者認(rèn)為，其中所注入的友情關(guān)懷和朋輩理解才是此詞的意義所在，同時(shí)也為本題“詞可以群”的合理性提供了有效的立論依據(jù)，揭示出詞在蘇軾及其周?chē)看蠓蛉后w的創(chuàng)作中所體現(xiàn)的新與變，以及新變之后所產(chǎn)提升的交際性意義。

結(jié) 語(yǔ)

今考察《全宋詞》蘇軾之前的詞人唱和情況很少，至蘇軾開(kāi)始出現(xiàn)了大量的詞人彼此和韻、用韻之作，應(yīng)該說(shuō)這種文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)本身就是一種新變。這種新變的背后，有著深刻的文化背景和政治動(dòng)因，趙宋右文政策的大力推行，加之宋代黨爭(zhēng)政治使得士大夫階層分化離合，出入于廟堂和山水之間，造成文人畏禍的心態(tài)，這兩點(diǎn)則是從內(nèi)外影響方面促使詞的唱和的繁榮，并在繁榮中形成了詞可以群的特殊景觀。

［1］何文煥.歷代詩(shī)話(huà)(上卷)［M］.北京:中華書(shū)局，1982.

［2］魏慶之.詩(shī)人玉屑［M］.北京:中華書(shū)局，1978.

［3］陳延杰.詩(shī)品注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［4］［5］［6］［9］分別出王宗堂蘇軾詞編年校注［M］.北京:中華書(shū)局，2007.

［7］［13］［14］唐圭璋等.全宋詞(第二冊(cè)、第四冊(cè)、第一冊(cè))［M］.北京:中華書(shū)局，1980.

［8］［10］吳洪澤，曾棗莊.宋人年譜叢刊(第五冊(cè))［C］.成都:四川大學(xué)出版社，2003.

［11］吳曾.能改齋漫錄［M］.北京.中華書(shū)局，1960.

［12］鄭永曉.黃庭堅(jiān)年譜新編［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997.

［責(zé)任編輯:李成文］

I207

A

1004－7077(2010)06－0041－04

2010－10－13

沈揚(yáng)(1986－)，男，河南新鄉(xiāng)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2009級(jí)中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，主要從事宋代文學(xué)研究。