談?wù)剬Α弘p重違法』、『法條競合』的處罰

瑞安市國土資源局 林化興

談?wù)剬Α弘p重違法』、『法條競合』的處罰

瑞安市國土資源局 林化興

在日常行政執(zhí)法中，我們經(jīng)常遇到某一違法行為，違反了二個(gè)或多個(gè)法律規(guī)定，這種違法行為即為“雙重違法行為”，如土地違法行為中的非法占用土地，所有的非法占用土地行為在違反土地法的同時(shí)違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法，假如占用的土地是林地則又違反了林業(yè)法，占用的是水域則又違法水利法等等。

“法條竟合”是指一個(gè)違法行為違反了同一部法律的多項(xiàng)條文的行為，在日常執(zhí)法過程中，經(jīng)常碰到的案例。如：非法轉(zhuǎn)讓在先，違法占用在后的案件，這類案件對于買方的處罰可以以非法轉(zhuǎn)讓土地定性，以土地法第73條對其進(jìn)行處罰；也可以以非法占用土地對其進(jìn)行定性，以土地法第76條對其進(jìn)行處罰；如占用的土地類別屬耕地的，則可以以破壞耕地對其定性，以土地法第74條對其進(jìn)行處罰。

對上述二類情況，目前行政執(zhí)法過程中尚未很好規(guī)范，處罰隨意性較大，因此處罰時(shí)勢必出現(xiàn)一些問題，目前來看主要存在以下幾個(gè)問題。其一：一事多罰。一種違法行為各部門均按本部門的法律對同一違法行為進(jìn)行處罰，造成一事多罰，有時(shí)甚至對同一違法行為的同一標(biāo)的物，多次作出不同處理。例如2003年針對一未經(jīng)審批的廠房國土部門作出沒收處罰，而規(guī)劃部門作出拆除的處罰，且同時(shí)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。其二是違背立法本意，未能達(dá)到最佳處罰效果。由于各部門法律出臺的歷史背影不同，立法側(cè)重面不同，法律所保護(hù)的重點(diǎn)不同，因此對同一違法行為處罰的結(jié)果也是不同的。如土地法是以保護(hù)耕地為中心的，因此它對非法占地處罰是以是否為農(nóng)用地為分界線的，是農(nóng)用地的，要拆除并恢復(fù)原狀，不是農(nóng)用地的沒收建筑物。而城鄉(xiāng)規(guī)劃法是以是否嚴(yán)重影響規(guī)劃為分界線，嚴(yán)重的拆除，次之沒收，輕者罰款。其它如林業(yè)、水利等部門也相同。日常執(zhí)法中查獲案件時(shí)由于部門之間缺少溝通交流，往往即由本部門按照本部門法律立案查處。因此往往達(dá)不到最佳處罰效果。其三是在法條竟合時(shí)處罰隨意性也較大。找到那條算那條，隨意處罰，不進(jìn)行選擇，不講法理，不講處罰效果。

針對上述情況，本人認(rèn)為應(yīng)采用以下的方法：一、嚴(yán)格一事一罰原則。對某一違法行為設(shè)定相應(yīng)的處罰，這種處罰應(yīng)該與某違法后果相當(dāng)?shù)模贿^重，也不過輕，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。因此同一違法行為，原則上只能進(jìn)行一次處罰，已處罰的，不再予以處罰。雙重違法或多重違法只能進(jìn)行一次處罰，不能多次處罰。二、嚴(yán)格征詢原則。對違法行為立案查處時(shí)，如發(fā)現(xiàn)該違法行為有可能違反其它部門法律的，要向其它部門發(fā)征詢意見書，聽取其它部門的意見，然后依法擇優(yōu)處罰。三、按“擇重”處罰原則。對違反多種法律或多條法條的違法行為，進(jìn)行處罰時(shí)要先擇處罰最重的法條進(jìn)行處罰。四、選擇高效原則。對適用多種法律或法條的違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)進(jìn)行比較評估，以處罰最終能達(dá)到最好的社會效果為準(zhǔn)。