評(píng)牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)

郭延坡

(中共天水市委黨?！短焖畬W(xué)刊》編輯部,甘肅天水 741018)

評(píng)牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)

郭延坡

(中共天水市委黨?！短焖畬W(xué)刊》編輯部,甘肅天水 741018)

“良知自我坎陷”說(shuō)是牟宗三哲學(xué)體系的重要一環(huán),是對(duì)新儒家“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”命題的具體闡述,也是新儒家在中國(guó)如何走向民主、科學(xué)這一問(wèn)題上的學(xué)術(shù)探求,然而這一理論又有其不可克服的內(nèi)在矛盾。

牟宗三;良知自我坎陷;內(nèi)容;實(shí)質(zhì);影響

科學(xué)與民主問(wèn)題是近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)最為突出的一個(gè)問(wèn)題,也是新儒家尤為注重的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論證,集中反映在他們關(guān)于“返本開(kāi)新”,即“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”的論述上。在這一方面,牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)體系之精微、用心之良苦,尤為其中的代表。“良知自我坎陷”說(shuō)是牟宗三的一個(gè)重要觀點(diǎn),在他的哲學(xué)體系里占有非常重要的地位,對(duì)整個(gè)新儒家學(xué)派也具有相當(dāng)廣泛的影響。全面解讀牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō),對(duì)于我們深刻理解中國(guó)傳統(tǒng)文化在中西文化交流中所處的地位,具有重要的意義。

一、牟宗三“良知自我坎陷”說(shuō)與其“三統(tǒng)”說(shuō)密切相關(guān)

所謂“三統(tǒng)”,即道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)。道統(tǒng)即具有形而上意義的道德、宗教;學(xué)統(tǒng)即源于古希臘的學(xué)術(shù)獨(dú)立精神;政統(tǒng)即政治體制之發(fā)展,在現(xiàn)代西方則為民主政治。牟宗三認(rèn)為,這三統(tǒng)的關(guān)系是:道統(tǒng)為籠罩,學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)為“中間架構(gòu)性的東西”,道統(tǒng)為體,學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)為用,為事功。這三方面對(duì)現(xiàn)代化的社會(huì)來(lái)說(shuō)都是不可或缺的,道統(tǒng)之肯定、學(xué)統(tǒng)之開(kāi)出、政統(tǒng)之繼續(xù),必須三者并立。這里既強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)的綱維性、統(tǒng)攝性,又強(qiáng)調(diào)學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)即科學(xué)與民主對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意義。但是,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)卻只有道統(tǒng)而無(wú)學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng),只有儒家的心性之學(xué),只有關(guān)于道德、德行之知的學(xué)問(wèn),而沒(méi)有民主、科學(xué)的傳統(tǒng)。牟宗三認(rèn)為,學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)雖然是“中間架構(gòu)性的東西”,不是最高境界的學(xué)問(wèn),但是對(duì)于人類的社會(huì)生活,對(duì)于“道德理性”的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō),卻是必不可少的,而中國(guó)傳統(tǒng)文化在以往的發(fā)展中卻正缺少這一層。

牟宗三認(rèn)為,這種狀況是由于中國(guó)文化偏重于“德行之知”而造成的。我們知道,儒家文化的一個(gè)主要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)天人合德、物我無(wú)礙,認(rèn)為人經(jīng)過(guò)不斷地道德實(shí)踐,踐履修行,最終達(dá)到一種天人合德、物我無(wú)礙的最高人生境界。新儒家也正是以此為論證方向,把心性、道德等人內(nèi)在的東西論證成形而上的宇宙本體。所謂本心、仁體、良知、道德實(shí)體、宇宙本體,在新儒家看來(lái)是一回事。正是這種把對(duì)心性、道德的體驗(yàn)作為唯一的或至上的知識(shí),忽略了關(guān)于自然的“等而下之”的知識(shí),從而失去了科學(xué)傳統(tǒng);注重了道德修養(yǎng)、人生境界的提升的向上性,忽視 (否定)了個(gè)人感性欲求方面存在的現(xiàn)實(shí)性和合理性,從而錯(cuò)過(guò)了民主政治的建立。牟宗三認(rèn)為,正是由于中國(guó)文化偏重德行之知,忽視“聞見(jiàn)之知”,造成了中國(guó)傳統(tǒng)文化里只有道統(tǒng)——儒家道德學(xué)問(wèn),而沒(méi)有學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)——科學(xué)與民主。他說(shuō):“它(中國(guó)文化生命的發(fā)展)實(shí)在是缺少了一環(huán),在全幅人性的表現(xiàn)上,從知識(shí)方面說(shuō),它缺少了‘知性’這一環(huán),因而不出現(xiàn)邏輯和數(shù)學(xué);從客觀實(shí)踐方面說(shuō),它缺少了‘政道’之建立這一環(huán),因而也不出現(xiàn)民主政治,不出現(xiàn)近代化的國(guó)家政治與法律。它的基本精神是以個(gè)人姿態(tài)而向上透,無(wú)論是理性的一面的圣賢人格或是才氣一面的英雄人格?！盵1]

二、牟宗三“良知自我坎陷”說(shuō)的產(chǎn)生及內(nèi)容

牟宗三認(rèn)為,單憑道德修養(yǎng)是不能有現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟(jì)的。他認(rèn)為,傳統(tǒng)的外王即治國(guó)平天下其實(shí)并不是外王的全部,治國(guó)平天下的外王還有其內(nèi)部的特殊結(jié)構(gòu),即還必須包括科學(xué)與民主。修身、齊家等道德修養(yǎng)能直接達(dá)到表層的治國(guó)平天下,但不能直接開(kāi)出科學(xué)與民主來(lái)。所以,從德性修養(yǎng)到現(xiàn)代社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì),從修身齊家到現(xiàn)代的民主政治和科學(xué)進(jìn)步,這中間必須有一個(gè)“間接的曲折”,這個(gè)“間接的曲折”,就是著名的“良知自我坎陷”。所謂“良知”,就是本心、仁體、道德實(shí)體,在儒家看來(lái)是作為道德實(shí)踐和宇宙生化的本源的東西。牟宗三認(rèn)為,良知本是圓滿無(wú)礙、仁智合一的,它在形而上的高度統(tǒng)攝著事實(shí)世界。它本身是道德本體,屬于意義世界,它不能直接進(jìn)到事實(shí)世界,所以內(nèi)圣不能直接開(kāi)出民主與科學(xué)的新外王。從意義世界到事實(shí)世界,從德行之知到聞見(jiàn)之知,從對(duì)道德本體的直觀體驗(yàn)到世俗社會(huì)的感性欲求,從道德良知到民主與科學(xué)的新外王,這中間必須經(jīng)過(guò)道德良知的自我坎陷。所謂“坎陷”,就是曲通、轉(zhuǎn)折,就是由天人合一、仁智不二變?yōu)樘烊藢?duì)峙、仁智分離,就是由道德仁心的向上提升轉(zhuǎn)而為向下開(kāi)展。牟宗三說(shuō):“它 (曲通、轉(zhuǎn)折)要求的東西必須由其自己之否定轉(zhuǎn)而為逆其自性之反對(duì)物始成立,它要求一個(gè)與其本性相違反的東西?！蹦沧谌J(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代化的外王事功及民主政治和科學(xué)精神的確立,只有經(jīng)過(guò)良知的自我坎陷才能間接生出來(lái)。良知之所以能夠自我坎陷,能夠經(jīng)過(guò)自身的否定走向它的對(duì)立面,從而在中國(guó)開(kāi)出民主與科學(xué)的外王事功來(lái),是因?yàn)榱贾旧砭桶梢酝瞥鐾馔跏鹿Φ臐撛谀芰ΑＨ绲赖聦?shí)體是仁智合一的,這本身就說(shuō)明它既有仁,又有智,既有表現(xiàn)為關(guān)于心性本體之體驗(yàn)的德行之知,又有包含關(guān)于事實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的聞見(jiàn)之知。也就是說(shuō)中國(guó)儒家文化里已經(jīng)內(nèi)在地包含了民主與科學(xué)的種子。所謂“中國(guó)不出現(xiàn)科學(xué)與民主,不能近代化,乃是超過(guò)的不能,不是不及的不能”。因而,民主與科學(xué)的實(shí)現(xiàn),不必向外尋求,只須經(jīng)過(guò)道德良知的一個(gè)中間曲折,就能從中國(guó)文化本身開(kāi)出民主與科學(xué)來(lái)。

牟宗三不同于以上兩種觀點(diǎn)的地方在于:一方面深刻體會(huì)到民主、科學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的重大意義,強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)必須“三統(tǒng)并立”;另一方面又不再走“古已有之”的老路,而是承認(rèn)民主與科學(xué)這兩樣?xùn)|西在中國(guó)文化里原本是缺乏的,中國(guó)社會(huì)有道統(tǒng)而無(wú)學(xué)統(tǒng)和政統(tǒng),并且承認(rèn)中國(guó)文化偏重“德行之知”是一大缺憾。正是基于這樣一種認(rèn)識(shí),他站在儒家心性之學(xué)的立場(chǎng)上,才提出了“良知自我坎陷”說(shuō),以說(shuō)明如何在中國(guó)文化里轉(zhuǎn)出民主、科學(xué)來(lái)。“良知自我坎陷”說(shuō)的另一高明之處在于,正是由這一學(xué)說(shuō)開(kāi)始,新儒家的著名命題“返本開(kāi)新”即“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”才真正獲得了它的實(shí)際意義。在牟宗三的學(xué)術(shù)生涯中,最先進(jìn)入他的學(xué)術(shù)視野的便是外王與內(nèi)圣即科學(xué)、民主與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題。在他的哲學(xué)體系里始終占據(jù)中心位置的也是有關(guān)對(duì)民主與科學(xué)問(wèn)題的論述,不但他的“良知自我坎陷”說(shuō),其他如“三統(tǒng)”說(shuō)、政道與治道等,實(shí)際上都是講的內(nèi)圣外王問(wèn)題?？梢哉f(shuō),正是對(duì)民主與科學(xué)問(wèn)題的精微的概念分析和細(xì)致的體系構(gòu)建,給牟三宗帶來(lái)了廣泛的聲譽(yù)。

牟宗三之前的新儒家對(duì)民主與科學(xué)基本上有兩種態(tài)度。第一,認(rèn)為民主、科學(xué)這兩樣?xùn)|西,中國(guó)古已有之,是“吾家舊物”,只須從中國(guó)故舊中發(fā)掘,使之光大,就能使中國(guó)走上富強(qiáng)、民主和科學(xué)之路,如孟子的“民貴君輕”思想等就是中國(guó)文化里的民主成分。同時(shí),中國(guó)古代很長(zhǎng)時(shí)間里科技水平處于世界之首,證明中國(guó)亦有科學(xué)。這一觀點(diǎn)承認(rèn)民主與科學(xué)的作用,代表人物有錢(qián)穆、張君勵(lì)等。第二,認(rèn)為民主、科學(xué)確非中國(guó)文化所固有,中國(guó)文化里缺乏這兩樣?xùn)|西,民主與科學(xué)確為西方文化之特征。但是,西方的科學(xué)文明和民主政治走到近世已近破產(chǎn),已經(jīng)走到了絕路,非但中國(guó)不必學(xué)習(xí)西方,相反西方文化還必須援中國(guó)文化以自救,否則沒(méi)有出路。這一觀點(diǎn)是根本否定民主與科學(xué)的現(xiàn)代意義,代表人物有唐君毅。

三、牟宗三“良知自我坎陷”說(shuō)的實(shí)質(zhì)和影響

“良知自我坎陷”說(shuō)在給牟宗三帶來(lái)廣泛聲譽(yù)、影響一代學(xué)人的同時(shí),也必然地受到了各方的批評(píng)。概括起來(lái),批評(píng)者主要提出了兩種看法:一種是牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)其實(shí)并沒(méi)有超出最初的“中體西用”說(shuō)。其基本要義還是企圖從中國(guó)儒家的道德良知轉(zhuǎn)出本屬于西方的民主和科學(xué)來(lái),即還是中學(xué)為體,西學(xué)為用,因而比之其前輩并無(wú)多少高明之處。另一種是正因?yàn)槟沧谌幕玖?chǎng)還是儒家的心性之學(xué),他把道德心性視為決定一切的本源、本體,那么,牟宗三企圖由這個(gè)決定一切、完滿無(wú)礙的道德心性本體向下開(kāi)出科學(xué)與民主的新外王來(lái),就只能是一句空話。由于牟宗三本人所堅(jiān)持的儒家心性之學(xué)的立場(chǎng),他的這一學(xué)說(shuō)本身及與其整個(gè)哲學(xué)體系和新舊儒家的心性之學(xué)之間,尤其是與人類社會(huì)發(fā)展、科學(xué)民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程之間都存在著深刻的內(nèi)在矛盾。第一,在牟宗三的哲學(xué)體系里,講三統(tǒng)并立,實(shí)并非三統(tǒng)并重,而總是道統(tǒng)處于籠罩性、統(tǒng)攝性的地位。也正是因?yàn)榈澜y(tǒng)——道德良知的圓滿無(wú)礙和對(duì)外王事功的籠罩、統(tǒng)攝,它才能夠自我坎陷。但是,這里就有一個(gè)問(wèn)題:既然道德良知總是處于籠罩和統(tǒng)攝地位,它總是圓滿無(wú)礙,那么良知的自我坎陷究竟是一個(gè)怎樣的過(guò)程呢?良知之坎陷與否究竟有何不同?牟宗三在這一點(diǎn)上的論述是相當(dāng)混亂的。我們知道,牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)類似于德國(guó)古典哲學(xué)中的“辯證否定”。事物經(jīng)過(guò)辯證否定,其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,一事物已經(jīng)變成了它事物,A變成了非A(辯證意義上的)。然而,道德良知經(jīng)過(guò)自我否定、自我坎陷后是什么結(jié)果呢?它是否變成了“非良知”?如果坎陷后的道德良知仍然保持其本性不變,它仍然是圓滿無(wú)礙、仁智合一、統(tǒng)攝萬(wàn)方,則它的坎陷如何體現(xiàn)?這樣就如同批評(píng)者指出的,牟宗三的良知經(jīng)過(guò)自我坎陷以開(kāi)出民主科學(xué)的外王事功的全部論證等于一句空話;如果自我坎陷后的良知由圓滿無(wú)礙、仁智合一變化而為仁智分離、天人對(duì)峙,那么,這種仁智分離的狀態(tài)是應(yīng)然還是實(shí)然?即是經(jīng)過(guò)人的道德實(shí)踐的努力向下才能實(shí)現(xiàn),還是它本來(lái)就是一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)?若是前者,即人類的道德實(shí)踐必須向下,朝向物質(zhì)的、事功的、感性欲求的方向前行,才能致以民主科學(xué)的外王事功,實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)、人民幸福,則新儒家們所孜孜以求的通過(guò)人的道德向上提升,達(dá)到天人合德的高妙境界的種種努力,豈不正與之相反?也就是說(shuō)內(nèi)圣與外王豈不是截然對(duì)立?若是后者,這種仁智分離、天人對(duì)峙的狀態(tài)本是現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)然,則新儒家們力求為儒家心性之學(xué)證立形上根據(jù)豈不大謬!因?yàn)?既然現(xiàn)實(shí)世界本來(lái)就是天人分殊、相互對(duì)峙的,則人內(nèi)在的道德修養(yǎng)、道德實(shí)踐怎么能是宇宙萬(wàn)物生化的根源呢?由此可見(jiàn),牟宗三的良知自我坎陷說(shuō)本身以及他的整個(gè)哲學(xué)體系確實(shí)存在著無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾,有著不能自圓其說(shuō)之處。第二,牟宗三的“良知自我坎陷”說(shuō)是直接借用黑格爾的“精神之內(nèi)在有機(jī)發(fā)展”的觀點(diǎn)的。我們知道,黑格爾認(rèn)為“絕對(duì)精神”是宇宙的本源,它是精神,但它本身又內(nèi)在地包含了自然世界的因素,因而能夠通過(guò)自身的否定外化為自然世界。牟宗三的學(xué)說(shuō)論證方式同黑格爾一樣,他所謂的道德良知本身包含著事實(shí)世界、外王事功,因而能夠經(jīng)過(guò)自我坎陷而開(kāi)出外王事功,這完全是從概念到概念。這種運(yùn)用思辨方式證立形而上學(xué),無(wú)異于緣木求魚(yú),本就是形而上學(xué)在近現(xiàn)代衰落的原因之一。所以,牟宗三的良知自我坎陷說(shuō)看似精深,實(shí)則陷于概念游戲,并未說(shuō)明良知如何坎陷,內(nèi)圣如何開(kāi)出新外王。第三,由良知自我坎陷而開(kāi)出外王是否必要呢?牟宗三認(rèn)識(shí)到,中國(guó)文化的特點(diǎn)是過(guò)分注重“德行之知”,注重于道德的修養(yǎng)、心性的提升、人生境界的完滿。而對(duì)于這些方面的注重,正是中國(guó)文化里沒(méi)有出現(xiàn)民主科學(xué)的原因。雖然牟宗三發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的癥結(jié)所在,但是他并沒(méi)有因此得出必須改造中國(guó)文化的結(jié)論。相反,他站在儒家高揚(yáng)心性之學(xué)的立場(chǎng)上,提出這一“良知自我坎陷”說(shuō),目的仍然是想在中國(guó)文化內(nèi)部尋求發(fā)展民主科學(xué)的種子。從這一點(diǎn)來(lái)看,他和錢(qián)穆、張君勵(lì)等持“古已有之”之說(shuō),從中國(guó)故舊中尋找民主與科學(xué)的思路并無(wú)二致,所達(dá)到的客觀效果都是對(duì)西方先進(jìn)文化的排斥和否定。然而,對(duì)于民主政治來(lái)說(shuō),企求于道德理想的高揚(yáng),或企圖從“道德本體”里經(jīng)過(guò)某種方式彰顯出來(lái)是行不通的。事實(shí)上,正是肯定人的感性欲求,而不是所謂的道德提升,是承認(rèn)人的個(gè)性差異的合理性,而不是一個(gè)普遍但虛妄的道德本體,才是民主政治得以建立的基礎(chǔ)——它的自然法理論和契約精神正說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以,民主政治的開(kāi)出只有從社會(huì)關(guān)系中有關(guān)個(gè)體利益、權(quán)利、制約等最基本的行為規(guī)范去講才是正途,而不必先追求道德本體、良知的完滿呈現(xiàn),然后再由良知向下轉(zhuǎn)折生出民主政治。同樣對(duì)于科學(xué)亦是如此,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展本來(lái)就是以人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求、感性欲望的滿足為根本動(dòng)力的。近代科學(xué)精神是學(xué)術(shù)獨(dú)立伴之以對(duì)自然和社會(huì)分門(mén)別類的學(xué)科研究而展開(kāi)的,它要求人們把注意力放在人以外的自然、宇宙上,關(guān)注的焦點(diǎn)是外在的自然宇宙,而不是內(nèi)在的道德體驗(yàn),是主客對(duì)立、物我對(duì)立,而不是主客混同、物我合一。因此,科學(xué)的出現(xiàn)也并非由道德的因素起主導(dǎo)作用,并不能由儒家的內(nèi)圣而開(kāi)出來(lái)。

[1]牟宗三 .牟宗三新儒學(xué)論著輯要:道德理想主義的重建 [M].北京:中國(guó)廣播電視出版社, 1992.

[責(zé)任編輯 常和平]

B25

A

1671-6701(2010)04-0024-03

2010-06-10

郭延坡 (1971-),男,河北望都人,本科,中共天水市委黨?！短焖畬W(xué)刊》編輯部編輯。