誘惑偵查問題初探

雍明軒,劉英杰

(1.鄭州市人民政府辦公廳秘書二處,河南鄭州 450007;2.鄭州市公安局法制室,河南鄭州 450002)

誘惑偵查問題初探

雍明軒,劉英杰

(1.鄭州市人民政府辦公廳秘書二處,河南鄭州 450007;2.鄭州市公安局法制室,河南鄭州 450002)

誘惑偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)故意設(shè)置情景或者提供便利條件以誘使特定對(duì)象實(shí)施犯罪行為并獲取犯罪證據(jù)的偵查手段。誘惑偵查是一把雙刃劍,有利亦有弊,用之得當(dāng)可以成為打擊特種犯罪的有效手段,反之則會(huì)侵犯公民權(quán)利。誘惑偵查的存在有其合理性,但必須有相當(dāng)完備的制度規(guī)范,明確其使用范圍和使用對(duì)象,嚴(yán)格審批程序。

偵查權(quán);誘惑偵查;公民權(quán)利;使用與規(guī)制

誘惑偵查是偵查機(jī)關(guān)使用的一種特殊的偵查手段,它是在與犯罪作斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的。隨著社會(huì)的發(fā)展,新的犯罪類型層出不窮,犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)復(fù)雜化。一般的偵查模式是被動(dòng)型的,遵循的是“犯罪發(fā)生——發(fā)現(xiàn)犯罪——立案?jìng)刹椤蹦Ｊ?是后發(fā)性的。這種偵查模式在應(yīng)對(duì)一些重大復(fù)雜的集團(tuán)案件,特別是一些無(wú)被害人案件,如販賣毒品、賄賂、走私等案件時(shí)會(huì)顯得捉襟見肘。而這些案件使用誘惑偵查手段往往可以收到很好的效果,能夠有力地打擊犯罪,維護(hù)社會(huì)治安、穩(wěn)定。我國(guó)司法實(shí)踐中使用了一些誘惑偵查手段,但法律對(duì)其缺乏明確規(guī)定,也沒有操作規(guī)范,因而,需要對(duì)相關(guān)的一系列問題進(jìn)行探究。

一、誘惑偵查的歷史考察

誘惑偵查概念的提出是 20世紀(jì),但作為發(fā)現(xiàn)不法及犯罪的誘惑性手段則是古已有之。我國(guó)古代法家代表人物韓非子提出的“倒言反事”,是說君主為觀察分辨臣下的忠奸,可以故意講與本意相反的話,通過觀察下屬的反應(yīng),從中判斷誰(shuí)忠誰(shuí)奸。隋文帝規(guī)定,“患令吏贓污,私使人以錢帛遺之,得犯立斬”,即私下派人給官員行賄,一旦發(fā)現(xiàn)那個(gè)官員受賄了,立即處死?？梢?隋文帝時(shí)已用誘惑偵查打擊賄賂犯罪了。唐太宗也使用過誘惑偵查,他秘密派人假扮行賄者試探官員,有一個(gè)官員接受了一匹絹,太宗打算殺之,大臣勸阻道這是“陷人于法”,于是放過了那個(gè)官員。后來(lái),唐太宗還發(fā)現(xiàn)了誘惑偵查的風(fēng)險(xiǎn)和不公正。之后明朝的廠衛(wèi)機(jī)構(gòu)也使用過誘惑偵查手段。

在西方,正式作為偵查方法使用誘惑性手段的是法國(guó)。法國(guó)大革命前夕,路易十四把誘惑偵查當(dāng)成殘害革命黨人、鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)革命的手段之一。1910年,美國(guó)成立聯(lián)邦調(diào)查局,為保護(hù)國(guó)家安全、打擊間諜破壞活動(dòng),開始把誘惑手段適用于刑事偵查中。20世紀(jì) 60年代,其適用范圍擴(kuò)大到販毒、賭博、賣淫、同性戀、偵緝恐嚇、追查贓物等案件。20世紀(jì) 70年代后,其范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到偵緝賄賂、竊取產(chǎn)業(yè)情報(bào)等案件。在逐漸擴(kuò)大誘惑偵查適用范圍的同時(shí),美國(guó)也通過一系列重要判例使得對(duì)誘惑偵查的規(guī)制趨于從過于寬容到“陷阱抗辯”的限制再到“正當(dāng)程序抗辯”。在英國(guó),誘惑偵查作為對(duì)付特殊犯罪的偵查謀略和手段大量運(yùn)用于刑事偵查中。開始,英國(guó)在司法上對(duì)誘惑偵查持放任和寬容的態(tài)度,到了 20世紀(jì) 80年代,《1984年警察與刑事證據(jù)法》對(duì)誘惑偵案進(jìn)行了法律規(guī)制。二戰(zhàn)后的日本,為了打擊毒品犯罪活動(dòng),也在緝毒中實(shí)施誘惑偵查,隨后逐漸擴(kuò)大至偵緝武器交易、賣淫、盜竊郵件類案件。

二、誘惑偵查的概念及類型

1.概念。誘惑偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)故意設(shè)置情景或者提供便利條件誘使特定對(duì)象實(shí)施犯罪行為并以此獲取犯罪證據(jù)的偵查手段。誘惑偵查有這樣幾個(gè)特點(diǎn):第一,誘惑偵查的主體是偵查機(jī)關(guān)。誘惑偵查是在偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)下進(jìn)行的,可以是偵查員,也可以是特情、線人等,只不過偵查人員或其特情、線人隱瞞了真實(shí)身份與意圖。第二,偵查機(jī)關(guān)對(duì)特定對(duì)象的犯罪行為已有所掌握。誘惑偵查不同于后發(fā)型的普通偵查,它是預(yù)先介入型的,偵查機(jī)關(guān)已知悉特定犯罪對(duì)象的“犯意”,特定對(duì)象的犯罪行為也在偵查機(jī)關(guān)的一定掌控下。第三,誘惑偵查只是為了更好地搜集證據(jù)。它是為保證刑事訴訟順利地進(jìn)行,有力地打擊犯罪而設(shè)置的某種情形或提供的某種便利條件。

2.類型。我國(guó)司法理論界一般把誘惑偵查分為兩種類型,即機(jī)會(huì)提供型和犯意誘發(fā)型[1]。機(jī)會(huì)提供型是指被誘惑者本來(lái)就已產(chǎn)生犯罪意識(shí)、動(dòng)機(jī),或者先前已在持續(xù)性地實(shí)施某種犯罪行為,而誘惑者(偵查機(jī)關(guān))只是提供了某種有利于其實(shí)施犯罪的客觀條件和機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查是為了誘使?jié)撛诘淖锓脯F(xiàn)身或使其犯罪行為暴露,為偵查對(duì)象提供有利的作案條件。例如,警方得知一販毒團(tuán)伙在某市一迪廳販賣毒品,遂使一警員化妝成一嬉皮青年,在該迪廳大跳搖頭舞,其他警員暗中布下控制網(wǎng),待販毒分子兜售毒品時(shí)將其抓獲。在本案中,警察的行為就是在特定環(huán)境下設(shè)置條件,誘使販毒分子現(xiàn)身和暴露,目的是獲取證據(jù),抓獲隱蔽的犯罪嫌疑人。犯意誘發(fā)型是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)促使本來(lái)沒有犯罪意圖的被誘惑者產(chǎn)生犯罪意圖并實(shí)施了犯罪,偵查機(jī)關(guān)乘機(jī)將其抓獲。犯意誘發(fā)型誘惑偵查中的被誘惑者本來(lái)沒有犯罪意圖,也沒想實(shí)施某種犯罪,只是由于誘惑者(偵查人員)太過主動(dòng)、積極的誘惑行為刺激其人性中“惡”的泛濫(或者說被誘惑者的道德品質(zhì)沒有足夠的高尚)而實(shí)施了某種犯罪行為。例如,一警察故意將一不上鎖的電動(dòng)自行車于深夜時(shí)放在一偏僻處,某人偶從此處經(jīng)過,去時(shí)發(fā)現(xiàn)了該電動(dòng)自行車沒有理它,等一個(gè)多小時(shí)后該人辦完事回來(lái)又經(jīng)過此地見該電動(dòng)車還在此處放著,又見四下無(wú)人,便推走了這輛自行車。這時(shí),埋伏在附近的警察蜂擁而至,將那個(gè)人當(dāng)場(chǎng)抓獲。這種偵查并不存在“確實(shí)”的犯罪嫌疑人,該犯罪嫌疑人是在偵查人員的誘惑下制造出來(lái)的,偵查人員在整個(gè)過程中起了主導(dǎo)作用,實(shí)質(zhì)上是在教唆、鼓動(dòng)清白之人犯罪。“國(guó)家只能打擊和抑制犯罪而不能制造犯罪,這是國(guó)家行為的基本界限,也是任何公民行為的基本界限”。因此,犯意誘發(fā)型誘惑偵查的合理性與合法性都不免被打上問號(hào)。

三、誘惑偵查存在的合理性及必要性

1.誘惑偵查是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、與犯罪作斗爭(zhēng)的需要。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,犯罪行為也有了新的活動(dòng)空間及技術(shù)含量,主要表現(xiàn)為犯罪數(shù)量的上升,犯罪形式趨于多樣化、隱蔽化、智能化、有組織化。一些具有嚴(yán)重危害性、高度危險(xiǎn)性和隱蔽性的犯罪案件如毒品、走私、恐怖犯罪大量涌現(xiàn)并呈集團(tuán)化和國(guó)際化趨勢(shì);有些腐敗案件呈窩案、串案形態(tài),嚴(yán)重影響了社會(huì)治安和社會(huì)穩(wěn)定。面對(duì)嚴(yán)峻的刑事犯罪形勢(shì),傳統(tǒng)的被動(dòng)型偵查手段已顯局限和落后。刑事偵查活動(dòng)是社會(huì)針對(duì)犯罪活動(dòng)的能動(dòng)反映,隨著犯罪活動(dòng)的發(fā)展變化偵查手段也應(yīng)積極地變化和調(diào)整,而適當(dāng)?shù)恼T惑偵查手段則能迅速準(zhǔn)確地偵破案件、打擊犯罪。

2.誘惑偵查凸顯了偵查權(quán)的效能。在犯罪形態(tài)日益復(fù)雜化的今天,傳統(tǒng)的偵查模式有時(shí)會(huì)顯得無(wú)力,而誘惑偵查在打擊毒品犯罪、賄賂犯罪等對(duì)社會(huì)治安、政治穩(wěn)定影響較大的案件方面,極大地提高了偵查權(quán)的效率和功能,是一種行之有效的偵查手段。

四、誘惑偵查的使用與規(guī)制

我國(guó)法律對(duì)誘惑偵查沒有明確規(guī)定?！缎淌略V訟法》沒有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)可以使用誘惑偵查手段,公安部《關(guān)于在偵查破案中充分運(yùn)用各種技術(shù)手段的通知》對(duì)公安機(jī)關(guān)使用誘惑偵查的一些問題作了規(guī)定,但只是授權(quán)內(nèi)部操作使用,具體在移送起訴時(shí)還必須轉(zhuǎn)化為《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查行為?！度珖?guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出:“在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是,有時(shí)存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定,在介入偵破案件中有對(duì)他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況?！瓕?duì)具有這種情況(犯意引誘)的被告人,應(yīng)當(dāng)從輕處罰,無(wú)論毒品犯罪數(shù)量多大,都不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行?！钡?上述規(guī)定畢竟效力較低且不系統(tǒng),影響了誘惑偵查的適用。我國(guó)《刑事訴訟法》第 43條規(guī)定的“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”,依法定主義及公法原理來(lái)看,國(guó)家機(jī)關(guān)必須遵循“法有規(guī)定按法辦,法無(wú)授權(quán)不得行”的原則行使職權(quán),否則就是違法。盡管有學(xué)者這樣認(rèn)為,“未超過合理限度,且為偵查所需要并作為偵查策略使用的具有欺騙因素的偵查和預(yù)審,其合法性是被司法實(shí)踐和法理所認(rèn)可的”[2],“但從法理和實(shí)踐分析,在特定限度內(nèi)實(shí)施這種偵查手段應(yīng)當(dāng)被允許,這是由犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害性與使用欺騙性偵查手段的負(fù)面影響兩者之間相權(quán)衡而作出的價(jià)值和政策選擇”[3]。

從誘惑偵查的兩種類型來(lái)看,犯意誘發(fā)型是應(yīng)該禁止的。從實(shí)體法來(lái)看,它違反罪責(zé)自負(fù)的原則;從程序法來(lái)看,它違反我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定;從法律價(jià)值來(lái)看,它利用了人性的弱點(diǎn)而陷人入罪,沒有保護(hù)法益反而嚴(yán)重侵犯了公民權(quán)利,是“用法律來(lái)考量人的道德底線,是極其危險(xiǎn)的”。犯意誘發(fā)型誘惑偵查背離了現(xiàn)代刑事訴訟的公正價(jià)值,有損國(guó)家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)和形象,背離了法的精神,違背了社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),造成極壞的消極影響,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲禁止。機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查在目前有其存在的合理性及必要性,并有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。誘惑偵查是基于偵破特殊案件而產(chǎn)生的,一旦被濫用將會(huì)極大地侵犯公民權(quán)利,損害司法公正。所以,我們?cè)谑褂谜T惑偵查的同時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行必要的規(guī)制。規(guī)制就是在運(yùn)用誘惑偵查的同時(shí)把握好一定的度,這正是基于打擊犯罪和保障人權(quán)之間的價(jià)值衡量與取舍考量,也是偵查走向法治化的表現(xiàn)。

1.明確誘惑偵查的使用范圍。日本學(xué)者田口守一認(rèn)為:“在被侵害法益很大,偵查比較困難的無(wú)被害人犯罪中允許適用誘惑偵查。而且這種誘惑偵查必須是極少可能被政治利用的犯罪。不包括殺人、傷害等侵犯人身的犯罪?！苯Y(jié)合我國(guó)國(guó)情,筆者認(rèn)為誘惑偵查只能用于下列案件:第一,具有相當(dāng)隱蔽性難以收集證據(jù)、使用傳統(tǒng)偵查手段無(wú)法偵破或者難于偵破,或雖能偵破需耗費(fèi)巨大人力、物力的犯罪。第二,無(wú)被害人的公訴案件。第三,有嚴(yán)重危害性的重大刑事犯罪案,如毒品、走私、偽造貨幣、危害國(guó)家安全、有組織犯罪等。

2.明確誘惑偵查的使用對(duì)象。誘惑偵查的適用對(duì)象必須是有合理的根據(jù)或者有跡象表明其正在實(shí)施犯罪或者有重大犯罪傾向的人,不能適用于未成年人、精神病人等。

3.必須對(duì)誘惑偵查設(shè)置嚴(yán)格的審批程序。筆者設(shè)計(jì)了兩套方案:第一,由偵查人員事先就個(gè)案提出書面申‘請(qǐng),說明根據(jù)、理由,呈報(bào)上一級(jí)偵查機(jī)關(guān)審批,上級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)審查同意后方可實(shí)施;第二,由偵查人員事先就個(gè)案提出書面申請(qǐng),說明根據(jù)、理由,獲得檢察機(jī)關(guān)許可方能實(shí)施,并記錄存檔。目前,第一種方案較為可行。鑒于偵查活動(dòng)的迅捷性要求,機(jī)會(huì)可能稍縱即逝,如情況特殊,偵查人員可先行口頭 (電話等)匯報(bào)請(qǐng)示,領(lǐng)導(dǎo)同意后進(jìn)行誘惑偵查,同時(shí)應(yīng)于兩日內(nèi)辦理書面審批手續(xù),審批同意后可繼續(xù)偵查,否則必須立即取消誘惑偵查。

[1][日]田口守一.刑事訴訟法[M].劉迪,張凌,穆津譯.北京:法律出版社,2000.

[2]龍宗智.誘惑偵查的合法性問題探析[J].人民司法,2000,(5).

[3]何家弘,龍宗智.證據(jù)學(xué)論壇 (第 3卷)[M].北京:中國(guó)檢察院出版社,2001.

[責(zé)任編輯 陳 靜]

D918

A

1671-6701(2010)04-0059-03

2010-06-08

雍明軒 (1976-),男,河南修武人,本科,鄭州市人民政府辦公廳秘書二處副處長(zhǎng);劉英杰 (1973-),男,河南虞城人,碩士,鄭州市公安局法制室民警。