明憲宗時期安撫荊襄流民的措施及得失

許文娟

（安徽大學(xué)歷史系 安徽 合肥 230039）

有關(guān)明代荊襄流民問題，學(xué)術(shù)界已有一些研究成果問世。研究重點(diǎn)主要集中在荊襄流民起義[1]，荊襄流民與當(dāng)?shù)亻_發(fā)[2]，以及流民對地方行政機(jī)構(gòu)建置[3]的影響等問題上。

一、荊襄流民問題的由來

明代流民問題較歷代都要嚴(yán)重，“盜賊蜂起，至覆國家”[4]p826，流民問題是明代歷朝所必須面對的難題。憲宗朝時主要表現(xiàn)為荊襄流民問題。荊襄地區(qū)“地連數(shù)省，川陵延蔓，環(huán)數(shù)千里，山深地廣，易為屯聚”[6]p359，處于河南、陜西、四川、湖廣等多個行中書省的交界，多以山地丘陵為主。自明太祖洪武年間至明成祖永樂年間，荊襄地區(qū)一直“禁無人入”，明朝廷對此地施行了山林之禁。但這種局面自永樂之后被逐步打破，“正統(tǒng)二年，歲饑，民徙入，不可禁，聚眾既多，罔稟約束，其中巧黠者稍稍相雄長”[9]p949，越來越多的外來流民涌入荊襄地區(qū)，更為嚴(yán)重的是一些流民開始結(jié)伙作亂。當(dāng)時也有一些有識之士意識到了荊襄流民問題的嚴(yán)重性，“天順初，錦衣衛(wèi)正千戶涿州楊英使河南。見流民，策其不早制必亂，宜選良吏賑饑，漸圖所以散之”[11]p2187，楊英認(rèn)為朝廷應(yīng)該對荊襄饑民早作安排，選拔有能力的官員進(jìn)行合理的撫治，以防事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。荊襄地區(qū)之所以形成如此大規(guī)模的流民聚集，主要有如下幾方面的原因，一是，明中后期以后，土地兼并日益加劇，大量的土地被地主兼并，使得農(nóng)民所占有的土地越來越少。此外，封建皇莊、官莊也侵占了大量的土地；二是，在所占土地越來越少的情況下，農(nóng)民還須承擔(dān)繁重的賦役負(fù)擔(dān)，各種苛捐雜稅名目繁多；三是，自然災(zāi)害時有發(fā)生且遍布全國。據(jù)統(tǒng)計，有明一代共發(fā)生各種災(zāi)害“一千零十一次之多，是誠曠古未有之記錄”[5]p30,其中包括水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、地震等，明代立國276年，平均每年要發(fā)生四次左右大災(zāi)。在這些因素綜合作用下，農(nóng)民面臨著生存危機(jī)，再加之朝廷撫恤政策的不及時，從而形成了逃避賦稅、遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)的流民群體。而荊襄地區(qū)地處深山，易于流民躲避官府的追捕，因此吸引了四面八方的流民聚集于此。

明人對流民聚集所產(chǎn)生的社會問題也有深刻的認(rèn)識，“羸弱者餓死溝壑，強(qiáng)壯者聚為盜賊，盜賊一起，猝難討擒。兵盜相尋，邦國深禍”[10]第846冊p108，顯然，流民問題已經(jīng)關(guān)系到國家的統(tǒng)治根基。而荊襄流民問題形成以后，統(tǒng)治者就不得不想盡辦法加以解決。而招撫和安置荊襄流民一度成為明憲宗統(tǒng)治前期國家政務(wù)的中心。

二、對荊襄流民暴動實(shí)施軍事鎮(zhèn)壓

從明憲宗成化元年（1565年）到十二（1576年）年，安置荊襄流民大致可分為軍事打擊和招撫安置兩個階段。明憲宗即位后不久就“以河南布政使王恕為都察院右副都御使，撫治南陽荊襄三府流民”[7]p334，顯示出了朝廷對荊襄流民問題的重視。從“成化元年，荊、襄賊劉千斤等作亂。敕撫寧伯朱永為總兵官，都督喜信、鮑政為左右參將，中官唐慎、林貴奉監(jiān)之，而以圭提督軍務(wù)，發(fā)京軍及諸道兵會討”[8]p3058,面對荊襄地區(qū)以劉千斤、石和尚為首發(fā)動的流民暴動，憲宗朝正式開始著手解決荊襄流民問題。任命工部尚書白圭總領(lǐng)軍務(wù)圍剿和招撫參與暴動的流民。

此階段明朝當(dāng)局者主要是以打擊下層反抗勢力，維護(hù)地方秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)的。因而，更多的表現(xiàn)出軍事性。具體措施如“擒通及其眾三千五百余人，獲賊子女萬一千有奇，焚其廬舍，夷險阻而還”[8]p3058，平定劉千斤、石和尚為首的流民暴動后，主要從控制參與暴動的流民，毀壞暴動者的居所，拆除易于被流民占領(lǐng)的險峻要地等方面入手。顯然，明朝當(dāng)局者企圖用去除“首惡”的方法來解決問題，并沒有拿出切實(shí)可行的辦法來安置上百萬的荊襄流民?！鞍坠缂绕絼⑼?，荊、襄間流民屯結(jié)如故”[8]p3147,不解決廣大流民的生計問題，只靠暫時性的軍事壓制這一治標(biāo)之策是無法從根本上取得成效的,這就造成了荊襄流民仍大量的屯聚于此，明王朝統(tǒng)治的隱患并沒有被消除。

成化六年（1570年），荊襄流民問題再一次凸顯出來，“癸未，右都御使項(xiàng)忠總督河南湖廣荊襄事務(wù)”[11]p2292,明憲宗之所以啟用項(xiàng)忠負(fù)責(zé)對荊襄流民進(jìn)行二次招撫和安置，主要是因?yàn)轫?xiàng)忠有著豐富的地方治安經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)忠任陜西按察使，期間頗有惠政，“時陜西連歲災(zāi)傷，忠發(fā)廩振，且請輕罪納米，民賴以濟(jì)”、“疏鄭、白二渠，溉涇陽、三原、醴泉、高陵、臨潼五縣田七萬余頃，民祠祀之”[8]p3145,項(xiàng)忠在任陜西時從事于賑濟(jì)災(zāi)民、疏通溝渠灌溉農(nóng)田等事宜，受到了當(dāng)?shù)厝嗣竦淖鹁?，甚至要為他立生祠以表其功?/p>

項(xiàng)忠總領(lǐng)荊襄事務(wù)以后，一開始仍是以軍事打擊為主，而且規(guī)模龐大，“調(diào)永順、保靖土兵”、“合二十五萬，分八道逼之”[8]p3147，官軍和土兵聯(lián)合實(shí)施剿撫，試圖一舉蕩平荊襄。在官軍和土兵的打擊下，以李胡子、小王洪為首的流民起義很快被擊潰。至此，荊襄流民暴動暫時告一段落。

三、荊襄流民的安撫措施

成化初年，白圭剿平劉通、石和尚領(lǐng)導(dǎo)的流民暴動后，“遽請班師，諸郡邑控制戍守事宜皆未及”[9]p989，沒有對荊襄地區(qū)流民安置、基層建置與守備制定具體的措施。而項(xiàng)忠在鎮(zhèn)壓荊襄流民暴動后，在《報捷疏》、《善后十事疏》、《撫流民疏》等奏疏中集中闡述了一系列的善后措施，“疏陳善后十事，悉允行”[8]p3147，其中大多數(shù)為明憲宗所采納。

首先，大量的招撫流民出山。明朝政府針對流民問題，大致采取了兩方面的措施。一是“令勘籍，編甲互保，屬在所里長管轄之，設(shè)撫民佐貳官”[8]p1254，就是將部分流民編入流入地，集中設(shè)官管轄，這樣做有利于維護(hù)地方上的穩(wěn)定，但在實(shí)際執(zhí)行過程當(dāng)中，許多地方官為了保全一方的安寧而往往選擇驅(qū)逐外來流民，因此此舉的效果并不明顯；二是，“歸本者，勞徠安輯，給牛、種、口糧”、“免流民復(fù)業(yè)者稅”[8]p1254，政府鼓勵流民返回原籍，繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且給予耕牛、種子、過渡口糧等方面的接濟(jì)，同時，多次下達(dá)對返鄉(xiāng)流民蠲免賦稅的詔令。明朝廷這種做法的出發(fā)點(diǎn)是為了使流民重新納入到國家可控制的范圍內(nèi)，并為封建國家提供穩(wěn)定的賦稅保證。項(xiàng)忠到達(dá)荊襄地區(qū)后，為了達(dá)到撫平荊襄百萬流民的目的，首先要做的就是將大量的流民從深山中招撫出來?！耙涝t旨省諭遣散出山復(fù)業(yè)陸續(xù)共九十三萬八千余人”[6]p359，自明宣德年間以來，荊襄地區(qū)聚集了一百多萬的外來流民，從這個角度來說，項(xiàng)忠招撫出山了近百萬人，無疑取得了明顯的成效。

其次，加強(qiáng)荊襄地區(qū)的守備，防止流民復(fù)聚。項(xiàng)忠采取了若干對策，一方面，于“通行要口，筑堡分兵守之”，“竹山縣，設(shè)千戶所”[6]p359，試圖通過控制各個戰(zhàn)略要地來限制流民的活動。另一方面，向朝廷建議“湖廣撫鎮(zhèn)官，仍督守巡撫民官，嚴(yán)杜流民竊掠南陽，仍令河南三司守巡官防究”[6]p360，項(xiàng)忠希望通過湖廣和河南兩地的協(xié)調(diào)，藉此來達(dá)到兩省互動聯(lián)防的效果，進(jìn)而對流民實(shí)施嚴(yán)密的防控，杜絕流民到處轉(zhuǎn)移?？偟膩碚f，這些措施都是圍繞解決流民問題再生而展開的，其中對地方行政和軍備建置做了一些改變，加強(qiáng)了國家對基層的控制。

再次，安撫出山流民，就地安置與遣返原籍相結(jié)合。荊襄流民大多數(shù)都是從其他地區(qū)匯集而來的，主要來源地有河南、陜西漢中、湖廣、四川等。將大量流民招撫出山后，項(xiàng)忠采取了諸多具體的安撫措施。一是，“已獲業(yè)者，復(fù)其家三年，悉蠲公私逋負(fù)”[6]p359，對已經(jīng)再立業(yè)的流民，給予三年內(nèi)蠲免賦稅的獎勵，此外，“戶選一丁，戍湖廣邊衛(wèi)，余令歸籍給田”[8]p3147，每戶選一個人丁戍邊，既有利于邊遠(yuǎn)地區(qū)守備力量的加強(qiáng)，又減小了流民再次暴動的可能；二是，針對荊襄地區(qū)多礦盜的問題，出臺“嚴(yán)礦禁”、“故縱者連坐”等措施，打擊礦吏與流民相通以分礦利的行為。

明憲宗時期，在解決荊襄流民問題上，具有標(biāo)志性意義的是，在都御使原杰的建議下，于成化十二年“開設(shè)湖廣鄖陽府，即其地設(shè)湖廣行都司衛(wèi)所及縣撫治荊襄”[7]p2925，有學(xué)者認(rèn)為，明憲宗朝之所以設(shè)立鄖陽府，是廣大荊襄流民累年斗爭的結(jié)果。但從明憲宗時期撫治荊襄流民的措施來看，此舉實(shí)際上是明朝廷順應(yīng)地區(qū)發(fā)展的客觀趨勢，對基層行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革的一種嘗試。

四、結(jié)語

荊襄流民問題在明憲宗時期經(jīng)歷了兩次高潮。在軍事打壓不足以解決問題的情況下，明朝廷采取的上述措施起到了穩(wěn)定局面的作用。但也有一定的局限性，許多問題仍未得到圓滿的解決。一方面，項(xiàng)忠在對待流民返鄉(xiāng)的態(tài)度上，表現(xiàn)的十分強(qiáng)硬?！岸加讽?xiàng)忠復(fù)遣還鄉(xiāng)，督其急，多道死”[8]p2963，流民大量死于返鄉(xiāng)途中，致使民怨沸騰。對此，項(xiàng)忠在《撫流民疏》中有過一番辯解，“今臣已遣回流民一百五十余萬，謫戍賊黨一萬二百有奇，隨居家屬五萬九千余，四省境內(nèi)帖然安矣”[6]p362，對自己在招撫流民與維護(hù)地方穩(wěn)定方面所作出的貢獻(xiàn)，進(jìn)行了自我標(biāo)榜。而對驅(qū)趕流民返籍過程中政策的失當(dāng)，卻只字不提。另一方面，上述種種措施仍然著眼于防患于未然上，各地官員為了保證本行政區(qū)域內(nèi)的安定，對待流民主要是以驅(qū)趕、追捕、防遏為主，沒有從根本上解決流民迫切的生活問題。明朝廷出臺的一系列安民措施，往往由于各級官吏執(zhí)行不力而流于形式。憲宗朝以后，荊襄流民問題仍然存在，“弘治八年添設(shè)河南布政司參政一員，于南陽府撫治流民”[12]p131，明朝廷仍然需要出臺一些后續(xù)措施來治理荊襄流民問題。明憲宗時期，荊襄流民問題只是得到了暫時的緩解，而要根本解決流民問題，僅僅依靠以項(xiàng)忠為代表的封建士大夫所提出的應(yīng)對之策，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。

[1]道琳.明“荊襄流民起義”辨補(bǔ)[J].鄖陽師專學(xué)報，1988(4）.

[2]王一軍.明代鄖陽外來流民及鄖陽開發(fā)初探[J].十堰大學(xué)學(xué)報，1996(1).

[3]孫駿驊.明中葉鄖陽地區(qū)的建置與管理研究[D].吉林大學(xué)，2008.

[4][清]趙翼.王樹民校證.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984.

[5]鄧云特.中國救荒史[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[6][明]陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[7]明憲宗實(shí)錄.[M].上海：上海書店，1984.

[8][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，2000.

[9][清]夏燮.明通鑒[M].北京：改革出版社，1994.

[10][明]俞汝為.荒政要覽[M].續(xù)修四庫全書本.上海：上海古籍出版社，2002.

[11][明]談遷.國榷[M].北京：中華書局，1958.

[12][明]申時行.明會典[M].北京：中華書局，1989.