歷史學(xué)的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)

谷樹新

(大連交通大學(xué) 信息工程學(xué)院基礎(chǔ)部,遼寧 大連 116052)

歷史學(xué)的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)

谷樹新

(大連交通大學(xué) 信息工程學(xué)院基礎(chǔ)部,遼寧 大連 116052)

上世紀(jì) 80年代以來(lái),歷史學(xué)因缺乏實(shí)用性而逐漸邊緣化。探尋史學(xué)深陷危機(jī)的內(nèi)在根源,研究目標(biāo)和方法的缺陷,社會(huì)功用的喪失及西方文化價(jià)值觀念的沖擊是史學(xué)危機(jī)的主要原因。轉(zhuǎn)變歷史觀念、改變研究方法、探索新的社會(huì)效用是當(dāng)今史學(xué)尋求轉(zhuǎn)機(jī)的路徑。在應(yīng)對(duì)西方文化霸權(quán)的基礎(chǔ)上,突破創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)民族文化與世界文化的融合共存。

歷史學(xué);危機(jī);研究方法

歷史學(xué),作為人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一,歷史悠久,備受重視,正如約翰·托什所說(shuō),“作為那些我們不熟悉或陌生的事物的記憶庫(kù),歷史學(xué)構(gòu)成了最重要的文化資源?！盵1]27柯林武德也認(rèn)為歷史學(xué)是心靈的知識(shí),歷史知識(shí)“是關(guān)于心靈在過(guò)去曾經(jīng)做過(guò)什么事的知識(shí),同時(shí)它也是在重做這件事;過(guò)去的永存性就活動(dòng)在現(xiàn)在之中”。[2]307但自上世紀(jì) 80年代以來(lái),在外來(lái)文化和價(jià)值觀念的沖擊下,歷史學(xué)逐漸喪失了往日的輝煌。部分目光敏銳、洞察力深邃的歷史學(xué)家曾驚呼“歷史學(xué)面臨危機(jī)”,但這一認(rèn)識(shí)僅僅得到少數(shù)人的認(rèn)同。時(shí)至今日,我們重新審視歷史學(xué)的學(xué)科地位,不難發(fā)現(xiàn),史學(xué)危機(jī)的說(shuō)法并非危言聳聽,任何有常識(shí)的人都無(wú)法否認(rèn)這一事實(shí)。由于難以適應(yīng)社會(huì)需要,歷史學(xué)喪失往日的尊嚴(yán)而深陷危機(jī)之中。

一、史學(xué)的尷尬處境

就目前看來(lái),史學(xué)的危機(jī)主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面:其一是在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中,史學(xué)社會(huì)功用的逐漸喪失;其二是隨著政治學(xué)的興起,史學(xué)和政治的關(guān)系日益松散,而漸漸喪失了政治權(quán)威。

(一)社會(huì)功用的消逝

就我國(guó)的學(xué)科發(fā)展史看來(lái),史學(xué)的社會(huì)功用在學(xué)科專業(yè)化過(guò)程中逐漸淡化。史學(xué)原本包含著社會(huì)各方面的知識(shí)和學(xué)問(wèn),但是,隨著學(xué)科專業(yè)化的發(fā)展,政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、科技、藝術(shù)等,紛紛從史學(xué)中分離出來(lái),形成專門的學(xué)問(wèn)。在此過(guò)程中,史學(xué)也逐漸喪失了學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)性地位,從當(dāng)年的“獨(dú)尊”地位一落千丈,和其它學(xué)科并列,最后,其學(xué)科地位也招致人們的懷疑。同時(shí),國(guó)家和社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的重視,也使無(wú)法在短期內(nèi)彰顯社會(huì)效益的歷史學(xué)邊緣化,進(jìn)而遭受社會(huì)的輕視。目前高等學(xué)校歷史專業(yè)的地位,就是有力的證明。部分高校為了應(yīng)對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力,重視現(xiàn)代科技教育,忽視傳統(tǒng)文化教育,重視專業(yè)知識(shí)教育,忽視人文精神教育,歷史學(xué)變得無(wú)足輕重。有些高校雖然設(shè)置了歷史學(xué)專業(yè),但一方面是大部分畢業(yè)生難以找到工作,另一方面是由于生源不足不得不附帶發(fā)展旅游、檔案管理、邊境貿(mào)易等專業(yè),以適應(yīng)新的形勢(shì),謀求新的生存空間。

(二)政治權(quán)威的喪失

一直以來(lái),歷史學(xué)受人尊敬的根本原因在于其與政治的緊密相連,而今,歷史學(xué)在政治方面的作用因基本被政治學(xué)取代而不再那么重要了。據(jù)英國(guó)歷史學(xué)教授約翰·托什介紹,在布萊爾執(zhí)政期間,英國(guó)政府高層曾經(jīng)漠視歷史的作用,希望能夠放下歷史的包袱,同時(shí),為適應(yīng)更加緊迫的要求,在全國(guó)課程設(shè)置中,歷史學(xué)的位置被降格。可見,歷史學(xué)的地位大不如前已經(jīng)是不言自明的了。歷史學(xué)喪失政府的支持,受到其他學(xué)科排擠的直接后果是其出路越來(lái)越窄,許多歷史從業(yè)者以自己的職業(yè)為恥,當(dāng)被問(wèn)及工作時(shí),往往羞于啟齒,顧左右而言他。特別是上世紀(jì) 90年代初,文人紛紛下海尋求第二職業(yè),部分歷史工作者也開始走向市場(chǎng),編輯通俗歷史讀物,編寫歷史題材的電視劇,幫助企業(yè)編寫創(chuàng)業(yè)史等。這些做法似乎暫時(shí)使歷史研究者找到生存空間,但于歷史學(xué)地位的恢復(fù)無(wú)益,甚至更加彰顯了歷史學(xué)處境尷尬的現(xiàn)狀。

二、史學(xué)危機(jī)的內(nèi)在根源

中國(guó)史學(xué),這個(gè)曾經(jīng)享有累世尊嚴(yán)的學(xué)科,何以在今天處境如此難堪?有些學(xué)者指出,這與史學(xué)家對(duì)自己所從事職業(yè)期待過(guò)高有緊密關(guān)系,或者是史學(xué)家把自己所從事職業(yè)的作用庸俗化了。其依據(jù)是史學(xué)屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,讓意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益,為社會(huì)創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財(cái)富,顯然是不可能的。史學(xué)危機(jī)的根源是否是史學(xué)家對(duì)自己的職業(yè)期待過(guò)高,或是史學(xué)自身的無(wú)用呢?今天看來(lái),史學(xué)自身的缺陷及外來(lái)文化的沖擊才是史學(xué)處境尷尬的原因。

(一)研究目標(biāo)和方法的缺陷

早在上世紀(jì)初期,西方歷史學(xué)曾經(jīng)希望如自然學(xué)科一般走向科學(xué),但其科學(xué)性備受爭(zhēng)論,李凱爾特和狄爾泰等人對(duì)歷史學(xué)科學(xué)性的批判和否定致使西方歷史學(xué)在二戰(zhàn)前期發(fā)生了研究方向的調(diào)整,但是,我國(guó)的歷史學(xué)研究至今依然沒(méi)有太大的變化,“歷史學(xué)家在方法論和理論假說(shuō)方面仍然嚴(yán)重依賴 19世紀(jì)末的老一輩歷史學(xué)家 ”。[3]

首先,歷史研究的目標(biāo)缺乏實(shí)用性。在乾嘉學(xué)派的影響下,史學(xué)研究以求真、復(fù)原歷史真相為目標(biāo),在這種思想的指導(dǎo)下,史學(xué)家不辭辛勞地搜集整理史料,意圖告訴人們過(guò)去發(fā)生地事情。而這種做法,屢屢遭受批判和質(zhì)疑,克羅齊認(rèn)為以這種方法編寫出的古史、年代記、文庫(kù)、文集不過(guò)是用資料匯編硬充歷史學(xué),只是重述了脫離上下文的歷史檔案,這樣的歷史學(xué)只是一種“綜合性匯編”。[4]柯林伍德將這種歷史戲稱為“剪刀加漿糊”的歷史。[2]357英國(guó)學(xué)者杰里弗·巴勒克拉夫也曾經(jīng)指出:歷史學(xué)家“崇拜特殊性而造成了歷史學(xué)的單一性,崇尚‘為研究過(guò)去’而研究過(guò)去,割斷了歷史學(xué)與生活的聯(lián)系”[3]。

其次,在復(fù)原歷史真相地目的下,史學(xué)研究重于敘事而少于分析。自古以來(lái),無(wú)論中外,史學(xué)的表現(xiàn)形式一直都是一部圍繞一系列事件展開地?cái)⑹率?史學(xué)家往往以復(fù)原事件之多及其逼真性為能。研究時(shí)以事件為中心,應(yīng)用考證,考訂、注釋、辨?zhèn)蔚确椒?追求細(xì)節(jié)而重材料輕理論。而實(shí)際上,歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情被文字記錄下來(lái)的原是百不及一,而所記錄下來(lái)的又有所見、所聞、所傳聞之別,所以史學(xué)家研究時(shí)經(jīng)常面臨材料缺乏和材料真?zhèn)螁?wèn)題,在敘述歷史事件時(shí)存在著主觀重構(gòu)。這一點(diǎn)遭到唯心主義歷史哲學(xué)家的嚴(yán)厲指責(zé),認(rèn)為“歷史資料的不完整性和不準(zhǔn)確性迫使歷史學(xué)家在很大程度上將直覺(jué)和想象應(yīng)用于研究中。[1]173”英國(guó)作家卡爾在《歷史是什么?》一書中就提出“歷史事實(shí)不可能是純客觀的,因?yàn)閮H是由于歷史學(xué)家賦予它們意義,它們才成為歷史事實(shí)?！痹诖嘶A(chǔ)上,后現(xiàn)代主義進(jìn)一步提出“歷史學(xué)無(wú)法獨(dú)立于歷史學(xué)家而存在,”并進(jìn)而懷疑歷史學(xué)提供任何種類客觀真理的能力。[1]7

在這種研究目的和方法下,史學(xué)家在整理史料方面成就斐然,但嘔心瀝血打造出地學(xué)術(shù)精品卻無(wú)法為人們提供有益的認(rèn)識(shí),也不能為自己的學(xué)科增光添彩。其研究方法也屢遭批判,而歷史學(xué)一直孜孜以求的“歷史的真相”也備受質(zhì)疑?？梢哉f(shuō),歷史學(xué)研究存在的重大問(wèn)題是遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí),長(zhǎng)于敘事而短于分析,無(wú)力給歷史和文化提供有效的解釋。[5]在這種情況下,歷史學(xué)漸漸淡出人們的視野,走向邊緣化,并最終導(dǎo)致社會(huì)信任危機(jī)。可見,歷史學(xué)今天所處的地位正是由于其研究方法的缺陷和觀念的滯后造成的。

(二)史學(xué)傳統(tǒng)功能的喪失

依據(jù)常金倉(cāng)教授的觀點(diǎn),傳統(tǒng)政治史的功能無(wú)非四大方面,一是為國(guó)家政權(quán)建立意識(shí)形態(tài),論證其存在的合理性;二是以史為鑒,為人們提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);三是為社會(huì)提供道德教育的材料,垂法后世,維持世道人心;四是為政治家相互影射,實(shí)現(xiàn)借古諷今,以古喻今。[6]但是改革開放以來(lái),中外交流頻繁,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌,社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,社會(huì)發(fā)展重心轉(zhuǎn)移,整個(gè)社會(huì)環(huán)境和人們的價(jià)值觀念發(fā)生了巨大變化,歷史學(xué)的這些功用逐漸失去用武之地。

首先,略帶哲學(xué)色彩的意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)之論”已經(jīng)無(wú)法解釋一個(gè)政權(quán)存在的合理性,隨著民眾智力水平的提高,簡(jiǎn)單的說(shuō)教已難以令人信服,民眾更注意實(shí)際的效果。而且,政權(quán)存在的合理性,關(guān)鍵在于其能否有效地造福當(dāng)世,使民眾享受社會(huì)發(fā)展的成果,而不是簡(jiǎn)單的說(shuō)教能解決的問(wèn)題。所以,當(dāng)歷史的意識(shí)形態(tài)支持作用喪失后,便從政治的體系中脫離。而在角色轉(zhuǎn)變之前,史學(xué)對(duì)政治的長(zhǎng)期依附遏制了史家的主體意識(shí)和創(chuàng)造精神,在現(xiàn)代文化自由發(fā)展的時(shí)代,在缺少政治支持和指導(dǎo)的情況下,史學(xué)家獨(dú)立工作的能力經(jīng)受著重大的考驗(yàn)。

其次,在現(xiàn)代效益高于一切、價(jià)值觀念西化的社會(huì)中,歷史的垂法后世維持世道人心的作用難以奏效。由于受西方價(jià)值觀念的影響,更多的人重視實(shí)際的物質(zhì)利益,而無(wú)視所謂的“名譽(yù)”。部分人忽視歷史的口誅筆伐,漠視遺臭萬(wàn)年的恥辱,禮義廉恥在其心中幾乎蕩然無(wú)存。在傳統(tǒng)誠(chéng)信守禮、注重名節(jié)的文化環(huán)境下,歷史的褒揚(yáng)和貶斥作用自然能發(fā)揮得淋漓盡致,但是,在今天追求經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)情態(tài)下,以歷史為依托進(jìn)行道德說(shuō)教很難奏效。同樣,在民不畏恥,奈何以恥懼之的社會(huì)中,直接的批評(píng)管制都極為乏力的情況下,含沙射影,指桑罵槐則更是于事無(wú)補(bǔ)。

(三)西方價(jià)值觀念的沖擊

歷史學(xué)不為社會(huì)重視,除了其自身的缺陷外,也有文化傳播方面的原因。首先,近代以來(lái),清政府在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的威脅下,打開國(guó)門,割地、賠款、開放通商口岸,使中華民族遭受不堪負(fù)重的恥辱,致使全民族對(duì)傳統(tǒng)文化喪失信心;其次,國(guó)人在救亡圖存的過(guò)程中,引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),求強(qiáng)求富,而西方發(fā)達(dá)國(guó)家也以其先進(jìn)的科技為后盾,大量傳輸文化產(chǎn)品,并以潛移默化的方式向我國(guó)傳播生活方式、價(jià)值觀念與政治制度,對(duì)我國(guó)民族文化產(chǎn)生巨大沖擊。在這種形勢(shì)下,國(guó)人一改過(guò)去汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、以歷史指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的心態(tài)習(xí)慣,而更多地著眼于歐洲,普遍認(rèn)可西方的文化價(jià)值觀念,最終以強(qiáng)勢(shì)綜合國(guó)力為后盾的西方文化形成了對(duì)東方文化的霸權(quán)。

縱觀 20世紀(jì)的歷史研究,西方文化霸權(quán)的影子隨處可見,其中之一就是史學(xué)市場(chǎng)化論,如有的學(xué)者強(qiáng)調(diào):“西方史學(xué)家比我們有著更強(qiáng)的‘市場(chǎng)’意識(shí),為了彌合與廣大讀者之間的距離,他們不斷探索,不斷地調(diào)整自己的研究方向,他們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們汲取”[7],由此可見西方史學(xué)觀念對(duì)我國(guó)史學(xué)界的影響。此外,近代以來(lái)我國(guó)科技水平的落后導(dǎo)致部分人在心理上崇洋媚外,鄙視中國(guó)傳統(tǒng)文化,主張全盤西化。而在事實(shí)上,“一種文化要成功的從一個(gè)民族傳播到另一個(gè)民族,為其所借用和包容,不僅取決于這種文化的性質(zhì)和發(fā)展水平,而且還要取決于接受、借用此種文化的民族文化發(fā)展的水平和需要程度,取決于接受方的態(tài)度?！盵8]對(duì)于西方文化,我們極端的欽慕和推崇,而對(duì)于自身的傳統(tǒng)文化,則是一味的貶斥,最終導(dǎo)致西方文化在理性、科學(xué)、客觀的旗幟下進(jìn)入中國(guó),成功地建立起自己的文化霸權(quán)。而在西方文化的沖擊下,中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體地位日漸喪失,而作為傳統(tǒng)文化載體的歷史學(xué)在這種社會(huì)大趨勢(shì)下日漸淪落,在西方的文化霸權(quán)面前無(wú)力自衛(wèi)。

三、史學(xué)尋求轉(zhuǎn)機(jī)的途徑

雖然歷史學(xué)的實(shí)用性遭受質(zhì)疑,在西方文化的擠壓下陷入危機(jī),但是,這并不足以說(shuō)明歷史學(xué)就應(yīng)該被淘汰。在正視缺憾、冷靜思考的條件下,歷史學(xué)更有機(jī)會(huì)反躬自省,尋求轉(zhuǎn)機(jī),而這需要從以下幾方面著手:

(一)轉(zhuǎn)變歷史觀念尋求文化主導(dǎo)

在討論這個(gè)問(wèn)題之前,我們有必要審慎考察近代以來(lái)以“科學(xué)”衡量一切的合理性。近代以來(lái),“科學(xué)”被認(rèn)為是完全正確的知識(shí),其獲取的權(quán)威方法是“實(shí)驗(yàn)”,任何不符合條件的學(xué)科被打上偽科學(xué)的烙印。而就今天看來(lái),社會(huì)發(fā)展迅速,任何知識(shí)都有其實(shí)用條件,所謂的“科學(xué)知識(shí)”并不具有永久的實(shí)用性。所以,任何人都不能強(qiáng)求歷史知識(shí)具備這一特性并放之四海而皆準(zhǔn),這是歷史學(xué)研究者和普通民眾都應(yīng)具有的觀念。同時(shí)任何文化的存在和發(fā)展都有其自身的意義和價(jià)值,各民族文化的優(yōu)劣很難以共同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判,以西方的“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)社會(huì)的文化,而完全無(wú)視這一標(biāo)準(zhǔn)于對(duì)象評(píng)判是否合適,這本身就存在的問(wèn)題。

就人文社會(huì)學(xué)科來(lái)說(shuō),其優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在于其實(shí)用性,即能否解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,而不是科學(xué)與否。所以,以“科學(xué)”作為自然學(xué)科的衡量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)可厚非,因?yàn)橹型獾淖匀豢茖W(xué)知識(shí)是相通的。以“科學(xué)”衡量中國(guó)的傳統(tǒng)文化,似乎有些牽強(qiáng),因?yàn)槎呷狈餐奈幕尘?最終,則很難將中國(guó)傳統(tǒng)文化裝入“科學(xué)”的套子之中。所以說(shuō),自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系與結(jié)構(gòu)完全不同,于人的作用也有差異,自然不能以相同的尺度來(lái)衡量。歷史學(xué)家和社會(huì)大眾有必要轉(zhuǎn)變觀念,結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際需要,確立適當(dāng)?shù)暮饬繕?biāo)準(zhǔn)。

而且,以出自西方的“科學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)傳統(tǒng)文化,突顯西方文化的強(qiáng)勢(shì),本身就不具科學(xué)性。令人欣慰的是面對(duì)西方的文化沖擊和文化霸權(quán),中華民族已經(jīng)覺(jué)醒。在當(dāng)前社會(huì)思想活躍、觀念碰撞激烈、文化深刻交融的大變革時(shí)代,我國(guó)諸多學(xué)者提出要構(gòu)筑國(guó)家和民族的核心價(jià)值體系,探索抵御西方文化霸權(quán)傳播的文化制度,形成精神的屏障,捍衛(wèi)國(guó)家和民族的文化安全。與此同時(shí),在積極吸收各國(guó)先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持文化發(fā)展的主權(quán)立場(chǎng),反對(duì)一元化的文化霸權(quán)主義、文化殖民主義。

可以說(shuō),在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,尋求民族文化的主導(dǎo)地位,已經(jīng)成為時(shí)下的主流意識(shí)。弘揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)文化成為構(gòu)建核心價(jià)值體系,實(shí)現(xiàn)民族文化安全的重要舉措之一。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),有必要從文化的視角審視歷史,繼承儒家傳統(tǒng)文化的合理內(nèi)核,在揚(yáng)棄的過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)接,構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)社會(huì)的誠(chéng)信環(huán)境,實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。

(二)優(yōu)化研究方法發(fā)揮社會(huì)效用

對(duì)批判歷史學(xué)科學(xué)性的著作進(jìn)行分析,不難看出批判者主要從以下方面立論:一是歷史學(xué)家的研究對(duì)象不是外在的客觀存在,研究時(shí)通過(guò)心靈重演歷史事實(shí),想象和解釋起了重要作用,因此在對(duì)象面前歷史學(xué)家不是純粹的旁觀者,而是在對(duì)象中夾雜了太多的主觀推測(cè)。如后現(xiàn)代思潮就提出,史學(xué)研究者無(wú)法做到價(jià)值無(wú)涉、客觀中立等問(wèn)題,因而對(duì)歷史學(xué)的科學(xué)性提出質(zhì)疑。[9]二是歷史學(xué)研究的對(duì)象是個(gè)別的,獨(dú)特的,永不重復(fù)的,它以描述個(gè)別事實(shí)為目的。三是歷史學(xué)的復(fù)原歷史真相的目的不能為社會(huì)生活帶來(lái)實(shí)際效用,同時(shí)為實(shí)現(xiàn)此目的而應(yīng)用的研究方法過(guò)于落后。

今天看來(lái),歷史學(xué)無(wú)法脫離歷史學(xué)家獨(dú)立存在及歷史學(xué)的研究對(duì)象變化而不恒定,絕不再是否認(rèn)歷史學(xué)的借口。歷史學(xué)的研究存在主體性干預(yù),但自然科學(xué)的研究也存在主體于對(duì)象的主觀猜想和假設(shè),否則其實(shí)驗(yàn)必因喪失方向而難以進(jìn)行。所以說(shuō),任何研究只要是人在研究,就無(wú)法排除研究者的思想介入,而關(guān)鍵在于其研究成果是否經(jīng)得起檢驗(yàn)。

如果說(shuō)歷史學(xué)家的主觀思想重構(gòu)“歷史真相”不可能真正客觀,那么,只要?dú)v史學(xué)的研究方法略施改變,便可以杜絕這種主觀性。在進(jìn)行史學(xué)研究時(shí),不再以復(fù)原歷史故事和歷史真相為首要任務(wù),不再以單獨(dú)的事件為著眼點(diǎn),而是將注意力轉(zhuǎn)移到眾多事件表現(xiàn)出來(lái)的“共相”上,即“將歷史研究的重心由關(guān)注事件轉(zhuǎn)移到關(guān)注現(xiàn)象上來(lái)”。[10]因?yàn)楝F(xiàn)象是從眾多的歷史事件中觀察得到的,是對(duì)事件的初步歸納和提煉,所以現(xiàn)象不像事件那樣變動(dòng)不居,具有相對(duì)的穩(wěn)定性,現(xiàn)象也不像事件那樣個(gè)別和獨(dú)特,而具有普遍性,更有助于用科學(xué)的方法來(lái)處理。而任何現(xiàn)象都是由若干的文化要素構(gòu)成,所以,在研究現(xiàn)象時(shí),有必要運(yùn)用文化要素分析法,對(duì)一個(gè)確定的現(xiàn)象進(jìn)行要素分解,設(shè)法理清特定現(xiàn)象的構(gòu)成要素,以及這些要素在綜合體中發(fā)揮的作用,并進(jìn)一步確定各種因素之間的結(jié)構(gòu)形式。最終,對(duì)文化現(xiàn)象進(jìn)行整體的考察,克服敘事史的獨(dú)特性和個(gè)別性。

綜合看來(lái),歷史學(xué)尋求轉(zhuǎn)機(jī),主要從以下兩方面用力:首先,改善研究方法,將綜合分析歷史現(xiàn)象確定為目標(biāo),探究索隱,考鏡源流,由表及里,鉤玄提要,探求歷史的通則、原理或規(guī)律,發(fā)揮認(rèn)識(shí)功能,尋覓歷史啟迪,最終以史為鑒,實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和智慧的借鑒,為社會(huì)發(fā)展和人們生活提供有益的指導(dǎo)。其次,在民族主體文化意識(shí)覺(jué)醒的背景下,在應(yīng)對(duì)西方文化霸權(quán)尋求文化多元化主導(dǎo)地位的進(jìn)程中,實(shí)現(xiàn)自身的革新。將歷史和現(xiàn)實(shí)對(duì)接,激發(fā)民眾對(duì)傳統(tǒng)文化要素的心理認(rèn)同感,捍衛(wèi)文化主體地位,張揚(yáng)文化個(gè)性,建立民眾的文化信心,恢復(fù)文化的自覺(jué)。歷史是文化的載體,厚重的歷史蘊(yùn)含著博大精深的民族文化,歷史學(xué)在謀求自身革新的同時(shí),有必要擔(dān)當(dāng)起捍衛(wèi)民族文化主體地位的重任,在維持自身特色的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中西文化的交融,構(gòu)建民族文化與世界文化的多樣性共存,既無(wú)“古化”,也無(wú)“西化”。

[1]約翰·托什.史學(xué)導(dǎo)論——現(xiàn)代歷史學(xué)的目標(biāo)、方法和新方向[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:27.

[2]柯林武德.歷史的觀念[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[3]杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:5,17.

[4]克羅齊.歷史學(xué)的理論與實(shí)際 [M].北京:商務(wù)印書館,1982:230-234.

[5]王小健.中國(guó)婦女史研究方法的反思與探索[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3).

[6]常金倉(cāng).窮變通久[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1998:17-24.

[7]馬雪萍.回顧與展望:歷史學(xué)的命運(yùn)與機(jī)遇[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),1995(3).

[8]武斌.中華文化海外傳播的歷史規(guī)律[N].光明日?qǐng)?bào),2008-08-21.

[9]吳英.克萊奧是否真同科學(xué)無(wú)緣[J].學(xué)術(shù)研究,2004(4).

[10]常金倉(cāng).古史研究反思錄[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005:33.

The Crisis and Turn ing Point in History

GU Shu-xin

(College of Information Engineering,Dalian JiaotongUniversity,Dalian116052,China)

Since the 1980’s,history has been marginalized generally because of the gradual loss of practicability.The backwardness of the traditional historical research in both goal and method,the loss of its original social functions,the impact of the social values andWestern culture are the main reasons for the crisis in subject.The way to seek a turn is to change the historical concepts and research methods,and explore its new social utility.Based on its response to the Western cultural hegemony the subject should realize innovation in methodology and achieve the coexistence of our national culture and world culture.

history;crisis;research method

K203 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):

1008-2395(2010)05-0017-04

2010-03-26

谷樹新 (1975-),女,大連交通大學(xué)講師,碩士,主要從事中國(guó)古代文化史研究。