宗教遮蔽下的名教與自然——唐傳奇《杜子春》的另一種闡釋

□李 榮（長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院, 重慶 408003）

在唐傳奇《杜子春》研究中，宗教敘述的多重內(nèi)涵一直是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。人們大多關(guān)注的是故事所展示出的人之本性與宗教超脫性追求之間的矛盾，以及杜子春因無(wú)法割舍愛(ài)欲而導(dǎo)致的失敗性結(jié)局的多重寓意，或者關(guān)注杜子春從被選為仙才到其求仙行為失敗這一情節(jié)本身所展示出某種宗教義理。然而，若是把這篇作品放在唐代上承魏晉玄學(xué)思想流風(fēng)、下啟宋明理學(xué)變革的這種特定思想文化背景之中去研究的話，則其內(nèi)涵還可以有另外的認(rèn)識(shí)。

從《杜子春》整體情節(jié)安排來(lái)說(shuō)，主人公杜子春“揮霍以至家產(chǎn)蕩盡”、三次接受神秘老人資助、感悟并了結(jié)心愿、求仙接受考驗(yàn)以及最終因愛(ài)欲難舍導(dǎo)致失敗，這種種行為恰恰反映的正是魏晉以來(lái)中國(guó)哲學(xué)在“名教”與“自然”關(guān)系這一價(jià)值論命題方面的思考。名教與自然曾是魏晉玄學(xué)所關(guān)心的價(jià)值論中心話題之一?！懊獭敝饕干嫔鐣?huì)政治制度和倫理道德規(guī)范，“自然”的內(nèi)涵則較為復(fù)雜，就形而上的層面而言主要指的是道家所謂的“道”，包括自然觀人生觀等①，但實(shí)際使用中有時(shí)也被用來(lái)代指與社會(huì)規(guī)范相對(duì)的人之“本性”，甚至某些思想家還將此觀念庸俗化，等同于人的本能。尊崇名教者重視的是其對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)和穩(wěn)固作用，提倡自然者則或以此作為擺脫現(xiàn)實(shí)規(guī)范束縛、追求個(gè)人精神獨(dú)立與人格自由的依據(jù)，或以此為旗號(hào)為個(gè)人遵從自然本性的行為提供辯護(hù)。由于魏晉時(shí)代是“天下多故”的亂世，“名教”所代表的社會(huì)倫理道德規(guī)范在大多數(shù)情況下不過(guò)是純粹的政治工具，“自然”往往成為士人反抗壓制尋求個(gè)人自由的價(jià)值取向，“名教”與“自然”之間在很多時(shí)候存在著價(jià)值原則方面的沖突。雖然南北朝時(shí)代對(duì)“名教”與“自然”問(wèn)題的探討不再深入，但這場(chǎng)價(jià)值論討論卻影響深遠(yuǎn)，對(duì)于承接了魏晉南北朝文化傳統(tǒng)余韻的唐代就更是如此，唐傳奇《杜子春》即深刻打上這場(chǎng)討論的印記。

一

從作品情節(jié)處理來(lái)說(shuō)，主人公杜子春的行為中體現(xiàn)出對(duì)魏晉思想論爭(zhēng)中肯定“自然”傾向的某種程度的認(rèn)同。《杜子春》前三分之一都是敘述杜子春三次于窮愁潦倒之際接受道士化身的老人贈(zèng)予巨款，前兩次均因其縱逸本性難改而終歸資產(chǎn)蕩盡，至第三次杜子春始自我發(fā)奮，用老人所予完成“人間之事”，了結(jié)了紅塵種種心愿。就其行為的實(shí)質(zhì)而言，魏晉倡導(dǎo)“自然”的思想傾向在其言行中隱約可見(jiàn)。

小說(shuō)一開(kāi)始，出現(xiàn)在讀者面前的主人公杜子春就是一個(gè)窮愁潦倒的形象，“方冬，衣破腹空，徒行長(zhǎng)安中，日晚未食，仿惶不知所往”，無(wú)衣無(wú)食無(wú)可歸之處。細(xì)究至此境地的原因，卻首先在于他自己本身：落拓不事家產(chǎn)，縱酒閑游。也就是說(shuō)，是杜子春個(gè)人過(guò)于重視現(xiàn)在的生活享受所致。親朋故友對(duì)他的拒絕固然有著人情勢(shì)利的因素，但首先是他自己“不事事”所致。后面杜子春的行為也證明了這一點(diǎn)。他第一次接受了老人的資助時(shí)，“既富，蕩心復(fù)熾。自以為終身不復(fù)羈旅也。乘肥衣輕，會(huì)酒徒，征絲管，歌舞于倡樓，不復(fù)以治生為意。一、二年間，稍稍而盡。衣服車馬，易貴從賤，去馬而驢，去驢而徒，倏忽如初?！贝藭r(shí)，杜子春顯然仍沒(méi)有從最初家產(chǎn)蕩盡的教訓(xùn)中清醒過(guò)來(lái)，絲毫沒(méi)有意識(shí)到揮霍無(wú)度終歸會(huì)導(dǎo)致再多的家產(chǎn)也會(huì)敗盡，而是自以為憑借著眼前的巨額財(cái)富可以“終身不復(fù)羈旅”。第二次，杜子春在認(rèn)識(shí)上則略有改變。他再度得到老人資助時(shí)起初還想著要“憤發(fā)”“謀身治生”，但最終仍落得個(gè)“貧過(guò)舊日”，究其原因，無(wú)法控制喜好享樂(lè)的本性依然是根本。

也就是說(shuō)，杜子春這個(gè)形象最初的主要特征就是，有著強(qiáng)烈的享受現(xiàn)在、放縱本能的傾向，就如文中表述，有著非同一般的熱切的“縱適之情”。這種表現(xiàn)很容易讓人想起東晉思想家張湛的言論：“夫生者一氣之暫聚，一物之暫靈。暫聚者終散，暫靈者歸虛，而好逸惡勞，物之常性。”②在玄學(xué)發(fā)展的末期，本來(lái)以“道”為旨?xì)w的“自然”觀念被庸俗化，在張湛的眼中，世間事物不過(guò)是“氣之暫聚”，死亡消散是必然的結(jié)局，所以所謂的“自然”，就是“肆情”，即萬(wàn)物就是應(yīng)在此短暫的生命過(guò)程中尋求暫時(shí)的安慰和快樂(lè)，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，就是應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)享受，應(yīng)在聲色耳目之好中感受人生的幸福，而無(wú)需以仁義禮教進(jìn)行自我束縛。張湛的言論或許有些極端，但從人對(duì)短暫的肉體生命的依賴這個(gè)角度來(lái)看，其言論仍有值得深思之處?！抖抛哟骸分蟹磸?fù)表現(xiàn)杜子春之愛(ài)好“乘肥衣輕”，熱衷于“會(huì)酒徒”、“征絲管”以至難以自拔，某種程度上不正是承認(rèn)了肉體生命需求的本能性嗎？正是因?yàn)閷?duì)本性的極端放縱，杜子春才會(huì)遇到親故都不肯一顧的“名教”困局，以至于產(chǎn)生了“憤其親戚之疏薄”這種人生價(jià)值追求的迷茫。

二

當(dāng)然，唐人所處的時(shí)代與魏晉相比畢竟已經(jīng)發(fā)生了很大變化，大一統(tǒng)和相對(duì)和諧的社會(huì)環(huán)境使得唐人雖在一定程度上肯定了魏晉思想中追求“自然”、尊重人之本性的主張，但兩者在價(jià)值取向的根本導(dǎo)向還是有所不同。在“名教”與“自然”之間，魏晉人雖承認(rèn)名教的重要性，卻在人生態(tài)度上更加傾向于肆情縱意的“自然”，而《杜子春》卻反映出唐人雖然行為上有縱情肆意的表現(xiàn)，人生價(jià)值的根本卻還是歸于“名教”這一時(shí)代取向。在第三次獲得老人的資助后，杜子春表示，自己最后的心愿是“人間之事可以立，孤孀可以衣食，于名教復(fù)圓矣”。而后他果真“以孤孀多寓淮南，遂轉(zhuǎn)資揚(yáng)州，買良田百頃，郭中起甲第，要路置邸百余間，悉召孤孀分居第中?；榧奚?，遷 族親，恩者煦之，仇者復(fù)之”。在這個(gè)情節(jié)中，杜子春明確地談到了“名教”話題。他在即將追尋老人進(jìn)行求仙行為之前首先想到的是“復(fù)圓名教”，更正自己以前在倫理行為方面的失誤。也就是說(shuō)，終于超脫了個(gè)人“縱適之情”本能的杜子春的人生歸向，正是社會(huì)所期許的價(jià)值觀。作品在這里做這種安排絕非偶然。它體現(xiàn)的正是唐人的人生價(jià)值追求。同樣是意識(shí)到了生命的短暫，同樣意識(shí)到了本能的強(qiáng)大束縛力，杜子春尋求的解脫方式最終沒(méi)有僅止于本能，而是以一種有所作為的積極態(tài)度尋求在社會(huì)的“大我”中實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

東晉張湛雖然提倡肆情、“自然”，但同時(shí)他也已經(jīng)意識(shí)到了放縱本能的危害，所以有“任情背道，則遇物斯滯”的憂慮，意識(shí)到了過(guò)于沉溺本能最終必將也會(huì)走向一種實(shí)現(xiàn)自由的境界。只是如何使本能與對(duì)自由的追求二者相互協(xié)調(diào)，張湛還未能尋找到更為恰當(dāng)?shù)耐緩?。在這里，杜子春則以認(rèn)同傳統(tǒng)儒家“立功”的價(jià)值觀、歸向名教為方式給出了一種解決的辦法。這在某種程度上可以視作是秦漢儒家價(jià)值觀的再現(xiàn)，但與作品前面的“縱情”情節(jié)相對(duì)舉，卻又可以認(rèn)為是唐人深化“名教”“自然”問(wèn)題的再思考結(jié)果。而且在杜子春身上，“名教”的追求甚至還有成為人生所有價(jià)值追求的基礎(chǔ)的傾向。從文中來(lái)看，即使是杜子春后來(lái)尋道的宗教行為背后，初衷其實(shí)也并不僅僅是因有感于世道炎涼而產(chǎn)生了出世欲望，而是“感叟深惠，立事之后，唯叟所使”，深層動(dòng)機(jī)實(shí)際在于報(bào)恩。在杜子春因愛(ài)欲難舍而致老人煉丹失敗、自身也仙境難登的情節(jié)中，杜子春的表現(xiàn)是“愧其忘誓”“自劾以謝其過(guò)”“嘆恨”，其情緒的重心不在哀嘆自己失去成仙的機(jī)會(huì)，而在于因深感有負(fù)老人所托而“愧”“謝”“恨”，落腳點(diǎn)仍是“受人之托忠人之事”和報(bào)償恩情的“義”，社會(huì)倫理仍是其行動(dòng)的內(nèi)在指南。很有意思的是，在《杜子春》中，“名教”本身的指向也很有特色。文中杜子春“立人事”、“圓名教”的行為主要涉及三端：一是濟(jì)孤弱，二是助宗族，三是報(bào)恩情。就前兩者來(lái)說(shuō)，憐貧濟(jì)弱救助宗族是宗法社會(huì)傳統(tǒng)道德規(guī)范常有之義?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》曰“布德施惠以振困窮，吊死問(wèn)疾以養(yǎng)孤孀”，“夫有人民而后有夫婦，有夫婦而后有父子，有父子而后有兄弟：一家之親，此三而已矣。自茲以往，至于九族，皆本于三親焉，故于人倫為重者也，不可不篤?！雹鄱抛哟禾氐刂翐P(yáng)州修建館舍安置寡婦，為子侄嫁娶和族人事務(wù)操勞正是這種觀念的體現(xiàn)。然而，若是放在魏晉以來(lái)的文化大背景中觀察，這種行為又體現(xiàn)了魏晉南北朝“名教”觀念中特別注重宗族的傾向。魏晉南北朝是古代中國(guó)最重門第家世的時(shí)代，家族本位觀被推崇至極，杜子春遭親故厭棄而最終還是不忘對(duì)宗族的責(zé)任即是如此。后世則有所不同，而若聯(lián)系杜子春故事的相關(guān)作品進(jìn)行比較就能看得更為明白。如明代的《醒世恒言·杜子春三入長(zhǎng)安》，其大致情節(jié)類似唐傳奇《杜子春》，二者在因窮愁遭親故厭棄、三次受老人救助、悔悟后救助孤弱等情節(jié)方面均基本相似，但《醒世恒言》中卻唯獨(dú)沒(méi)有最后杜子春為宗族費(fèi)心盡力的情節(jié)。這種差異正是時(shí)代觀念變化的寫(xiě)照。而且，杜子春所了之“人間事”中還有“報(bào)恩”與“復(fù)仇”兩種需求。“報(bào)恩”與傳統(tǒng)倫理中重“義”觀念有關(guān)，前面已有所涉及，此處不再多談?！皬?fù)仇”則顯得有些出人意料了。儒家道德本講求所謂的寬仁，杜子春自己也準(zhǔn)備脫離世俗，最后時(shí)刻卻還要“仇者復(fù)之”去報(bào)復(fù)仇人，這種行為顯然更接近于游俠“有仇必復(fù)，有恩必償”的觀念，更多地帶著唐人直率敢為的精神特質(zhì)。

所以說(shuō)，《杜子春》體現(xiàn)了唐人趨同社會(huì)倫理、認(rèn)同“名教”的傾向，但其趨同的“名教”本身卻又帶著唐代特有的文化痕跡。

三

聯(lián)系唐代特定的社會(huì)文化背景，可以認(rèn)為，《杜子春》實(shí)際上還體現(xiàn)了儒釋道三家思想合流的時(shí)代大趨勢(shì)。

如前所言，杜子春的行為體現(xiàn)了魏晉思想命題中“名教”與“自然”話題在唐代的延續(xù)和發(fā)展，并且最終體現(xiàn)認(rèn)同“名教”的傾向。這說(shuō)明在唐代，以倫理文化為核心的儒家思想已經(jīng)有慢慢獲取思想界主導(dǎo)地位的傾向。然而，就《杜子春》作品來(lái)說(shuō)，“名教”與“自然”這對(duì)既矛盾又有所聯(lián)系的價(jià)值論命題畢竟最終還是被主人公的宗教行為所掩蓋，后人關(guān)注這篇傳奇，也是多集中于對(duì)故事后半段宗教情節(jié)本身價(jià)值的探討。這種狀況本身就說(shuō)明，經(jīng)過(guò)魏晉思想論爭(zhēng)，“名教”與“自然”這一產(chǎn)生于中國(guó)文化本土的價(jià)值論問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法在理論方面繼續(xù)深入下去，僅固守傳統(tǒng)思想也不能給此問(wèn)題以更深層次的解說(shuō)，在這種情況下，宗教觀念就有了介入的空間。杜子春以放縱本能的肆情始，繼而以復(fù)圓名教的行為暫時(shí)作了小結(jié)，隨即進(jìn)入求仙考驗(yàn)，最終考驗(yàn)未能通過(guò)而回到人間，究竟主人公未來(lái)的人生出路在哪里，作品并沒(méi)有給以明確的解答。這正展示了唐宋文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，儒釋道三家思想互爭(zhēng)優(yōu)長(zhǎng)，儒家雖漸漸成為主導(dǎo)卻還未能占據(jù)絕對(duì)主流的時(shí)代特征。

所以，可以這樣認(rèn)為，《杜子春》以宗教超脫為外在結(jié)構(gòu)模式，內(nèi)在卻體現(xiàn)了唐代關(guān)于價(jià)值論問(wèn)題的種種思考，杜子春形象的意義不僅僅在于宗教方面，實(shí)則也展示了時(shí)代文化變遷的趨勢(shì)。

① 康中乾.有無(wú)之辨——魏晉玄學(xué)本體思想的再解讀[M].北京：人民出版社，2003：489.

② 道教三經(jīng)合璧[M].杭州：浙江古籍出版社,1991：430.

③ [北齊]顏之推.顏氏家訓(xùn)[M].天津：天津古籍出版社，1995.