基于過程視角構建企業(yè)社會責任評價指標體系

苗婷婷 徐 鑫

(武漢大學，湖北 武漢 430072)

一、問題提出

自1924年謝爾頓首次提出社會責任這一概念以來，世界各國的學者從不同角度對企業(yè)是否應該承擔社會責任、應該承擔何種社會責任、如何承擔社會責任、如何將企業(yè)社會責任與組織實踐結合起來等問題進行了深入研究和實證分析，引發(fā)了學術界激烈的論戰(zhàn)，創(chuàng)立了以企業(yè)社會責任為核心的一系列相關理論。如今，伴隨著全球經濟的高速發(fā)展，公眾和理論界已經越來越關注經濟高速發(fā)展背后所付出的代價，進入謀求經濟、社會、環(huán)境全面發(fā)展的時代，企業(yè)社會責任表明一企業(yè)在自身經濟發(fā)展的同時，對社會、環(huán)境的兼顧，其履行狀況備受重視。構建一套科學、合理、可操作的企業(yè)社會責任評價體系是衡量企業(yè)社會責任承擔狀況的客觀依據(jù)，還可以用來引導企業(yè)提高社會責任履行能力。

國外企業(yè)社會責任評價體系發(fā)展較為成熟，出現(xiàn)了很多影響廣泛的社會責任指數(shù)，如道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、《財富》“未來500強”評估體系等，在評價企業(yè)社會責任績效、推動企業(yè)履行社會責任方面發(fā)揮著積極作用。

國外的企業(yè)社會責任評價體系雖然比較成熟，但由于國情不同，經濟發(fā)展階段不同，外部環(huán)境不同，尚處于成長階段的我國企業(yè)難以承擔使用企業(yè)社會責任國際標準帶來的過高成本，普遍推行企業(yè)社會責任國際標準的條件尚不成熟，需要制定有別于國際標準的國內標準體系。在中國，關于企業(yè)社會責任評價體系的研究起步較晚，近兩年才開始成為研究熱點，主要包括以下四種研究思路：第一，構建具體的企業(yè)社會責任評價指標體系，如葉陳剛、曹波（2008）將企業(yè)社會責任層次理論與利益相關者理論結合，提出評價指標體系和評價標準，牛麗文（2008）建立模糊綜合評價模型以及專家評分法設置評價指標體系和相應權重；第二，運用構建的指標體系進行實證分析，如陳留彬（2007）運用構建的指標體系對山東省企業(yè)社會責任履行情況進行實證研究，得到山東省內部分企業(yè)的“CSR得分”，探索企業(yè)社會責人履行狀況的內在規(guī)律，熊勇清（2008）基于利益相關者構建企業(yè)社會責任評價體系，運用因子分析法進行指標權重設計，并以深交所163家制造業(yè)上市公司的社會責任履行狀況為例進行實證分析，田虹（2009）通過內容分析法設計企業(yè)社會責任指標體系，并運用指標體系對通信行業(yè)上市公司企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的相關性進行實證研究；第三，創(chuàng)建特定行業(yè)的企業(yè)社會責任評價指標體系，如華立群、朱蓓創(chuàng)建了中國銀行業(yè)企業(yè)社會責任評價指標體系；第四，特定利益相關方的責任指標研究，金立?。?006）基于消費者視角，開發(fā)用于測評企業(yè)社會責任運動的量表體系以反映中國消費者對企業(yè)承擔社會責任的期待和評價標準，趙濤（2008）基于員工權益探討企業(yè)社會責任評價體系，從勞工權益和人權保障兩方面評價企業(yè)對員工權益的保障程度。目前國內關于企業(yè)社會責任評價體系的研究方法較為全面，對企業(yè)有一定的指導性，但是思路較為局限，缺少對企業(yè)社會責任過程的考慮。

本文試圖從過程角度剖析企業(yè)社會責任，構建一個完整的企業(yè)社會責任管理的理論模型，并基于企業(yè)社會責任的管理過程構建企業(yè)社會責任評價體系，意在補充評價體系在此方面的空白，不斷補充完善企業(yè)社會責任評價體系研究。

二、企業(yè)社會責任過程分析

本文通過搜集相關文獻和企業(yè)案例，深入了解企業(yè)的社會責任體系，總結企業(yè)在承擔社會責任過程中的共同之處，然后將企業(yè)承擔社會責任的過程做了分解，在此基礎上提煉出企業(yè)社會責任過程的構成體系，如圖1所示。

圖1 企業(yè)社會責任過程模型

從圖1中可以看到，企業(yè)承擔社會責任不是靜態(tài)的或者一次性的活動，而是一個循環(huán)往復的動態(tài)的過程，本文按照企業(yè)承擔社會責任的邏輯順序，將企業(yè)承擔社會責任過程分為兩條路線，包括正向的推進和反向的影響。

第一，正向的推進。企業(yè)處于自然與社會之間，其生存發(fā)展和外部環(huán)境緊密相關，對外部環(huán)境必然產生社會影響，因此企業(yè)應該承擔社會責任，消除社會影響，以取得經濟、社會、環(huán)境三重效益，獲得負責任、可持續(xù)的競爭力。越是在物質過剩、市場競爭激烈的時代，公眾越關注企業(yè)的責任行為，企業(yè)將責任作為競爭力的來源之一，CSR認知越高。企業(yè)在較高的CSR認知推動下，針對不同利益相關者積極實施CSR行為，將認知落實到行動。在開展CSR行為過程中，企業(yè)應遵循一定的行為方式和處理流程，首先進行環(huán)境評估，對背景情況進行了解，將企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與社會問題相結合，尋找兩者的契合點；在環(huán)境評估基礎上明確CSR工作的目標和重點，即側重于解決哪個利益相關者的何種社會問題，使企業(yè)在利用自身資源和能力發(fā)展壯大的同時，也為解決相應社會問題做出一定貢獻；最后是事務管理，即通過何種具體行為方式來響應社會需求。CSR行為是企業(yè)社會責任過程的主體，涉及對象廣、難度大、完成時間長，這時企業(yè)的CSR管理能力就顯得尤為重要。企業(yè)應從政策面、組織面和外部溝通方面管理和推進CSR工作，保證CSR行為的順利開展。企業(yè)采取CSR行動后，會得到利益相關者對企業(yè)的評價，即CSR行動的結果，這就是CSR績效。企業(yè)承擔社會責任是企業(yè)的一種綜合能力，需要多個環(huán)節(jié)緊密結合，才能產生良好的CSR績效。

第二，反向的影響。企業(yè)是以盈利為目的的，企業(yè)承擔社會責任產生的CSR績效將影響企業(yè)以后履行社會責任的狀況，這就是反向的影響。一方面，如果企業(yè)承擔社會責任的利益相關者認可度較高，企業(yè)將在融資、銷售、原材料供應、政府政策等方面獲得益處，同時會獲得社會聲譽和組織認同，可以鼓勵企業(yè)持續(xù)履行社會責任，提高企業(yè)的CSR認知，改善CSR行為，推進CSR管理；另一方面，如果企業(yè)承擔社會責任的利益相關者認可度較低，社會責任活動損害企業(yè)利潤，會削弱企業(yè)的CSR認知，CSR行為也會受到企業(yè)收入下降的影響，最終會形成企業(yè)承擔社會責任能力不斷削弱的惡性循環(huán)。

三、基于過程視角的企業(yè)社會責任評價體系構建

（一）企業(yè)社會責任構成體系

通過分析企業(yè)社會責任的過程，結合相關文獻研究，本文認為企業(yè)社會責任主要由以下四個方面構成：

1.CSR認知。CSR認知是一種企業(yè)對CSR的態(tài)度，是融入在企業(yè)文化里的一種觀念或原則，表明企業(yè)對是否承擔社會責任、承擔何種社會責任、如何承擔社會責任的主觀認識，表明企業(yè)對不同利益相關者的重視程度，企業(yè)CSR觀念是從各個方面深刻影響著企業(yè)CSR行為表現(xiàn)。影響企業(yè)CSR認知的因素主要有三個方面：企業(yè)家的社會責任觀，企業(yè)文化和企業(yè)面臨的外部壓力。企業(yè)家是企業(yè)的靈魂，其社會責任觀對企業(yè)的影響十分重要，企業(yè)家除了有社會責任觀，還要有承擔社會責任的能力，能將責任理念與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略結合，使企業(yè)在利用自身資源和能力發(fā)展壯大的同時，也為解決相應社會問題做出一定貢獻。企業(yè)要成為負責任的企業(yè)，除了企業(yè)家的責任認知之外，在整個企業(yè)內部也應該形成一種責任共識，這就需要建立一種負責任的企業(yè)文化。企業(yè)CSR認知除受企業(yè)內部影響外，還受外部社會壓力的影響，公眾對企業(yè)CSR要求越高，在壓力迫使下，企業(yè)的CSR認知也會相應提高。CSR認知具體表現(xiàn)在企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略時會考慮經濟責任、法律責任、倫理責任、自愿責任中的哪些層次，會涉及股東、員工、消費者、社區(qū)、政府、環(huán)境中的哪些利益群體，會受到政府法律、勞資談判、環(huán)境壓力中哪些外界因素的制約，CSR認知可通過企業(yè)文化和戰(zhàn)略所涉及到的社會責任層次和利益相關者進行測量。

2.CSR行為。CSR行為指的是企業(yè)通過企業(yè)制度和企業(yè)行為向利益相關者做出承諾，對其履行社會責任的方式、過程，體現(xiàn)對員工、消費者、社區(qū)和政府履行的各種積極義務和責任。評價一企業(yè)承擔社會責任的狀況，可以從利益相關者角度考察企業(yè)的決策與行為滿足了哪些利益相關者的愿望與要求，使哪些利益相關者對企業(yè)滿意。本文試圖將企業(yè)與六個被廣泛認同的利益相關者：股東、員工、消費者、供應商、社區(qū)和環(huán)境的關系，作為企業(yè)CSR行為的考察依據(jù)。企業(yè)對股東所承擔的社會責任具體表現(xiàn)在：維護股東的知情權和收益權，定期將企業(yè)的經營狀況如實告知股東，派發(fā)股東紅利，其中最基本且最易度量的責任是派發(fā)股東紅利。企業(yè)對員工所承擔的社會責任主要包括保障合法權益和關注員工發(fā)展兩方面，首先保障員工的合法權益不受損害，包括簽訂合同、依法取得工作報酬、在合理的工作時間、安全的工作環(huán)境下工作等，在保障合法權益基礎上關心員工的自身發(fā)展，提供培訓機會。企業(yè)對消費者所承擔的社會責任具體表現(xiàn)在：保證產品或服務質量，提供產品維修或售后服務，從而獲得消費者對企業(yè)的滿意。企業(yè)對供應商所承擔的社會責任主要表現(xiàn)在履行合同方面，其中能否及時付款是關系供應商利益的關鍵，因此可以選取應付賬款周轉率指標衡量企業(yè)對供應商的責任履行情況，因為周轉率的高低反映了企業(yè)支付供應商貨款時間的長短，直接影響供應商資金的占用。企業(yè)對政府所承擔的社會責任主要表現(xiàn)在依法納稅，保證政府財政收入。企業(yè)對環(huán)境所承擔的社會責任主要體現(xiàn)在污染治理方面，可由是否通過ISO14000環(huán)境認證體系對企業(yè)進行總體評價，通過環(huán)境治理費用支出率考察企業(yè)在污染治理方面的表現(xiàn)。企業(yè)對社區(qū)所承擔的社會責任主要體現(xiàn)在關心和支持社區(qū)的各項事業(yè)發(fā)展，包括文化教育事業(yè)、福利事業(yè)、慈善事業(yè)等，具體可通過企業(yè)支持社區(qū)發(fā)展的支出來進行衡量。

3.CSR管理。企業(yè)承擔社會責任是一個長期的，涉及到多方利益相關者的復雜、全面的活動過程，因此，對企業(yè)CSR活動的管理有很大的難度。CSR管理包括CSR政策的制定，確保政策實施的CSR治理，CSR政策落實的結果反饋，評價CSR管理就是對企業(yè)社會責任管理和推進工作的評價，具體可從CSR政策、CSR治理和CSR信息披露三方面進行衡量。CSR政策：是否制定企業(yè)自身社會責任政策及生產準則。CSR治理：是否建立CSR領導機構、明確CSR主管部門。CSR披露：社會責任管理記錄完整情況，是否在公司主頁中公布CSR專欄或發(fā)布CSR報告進行責任溝通、是否主動披露負面信息。

4.CSR績效。CSR績效是指企業(yè)履行社會責任后的結果，反映了利益相關者對企業(yè)的總體評價。因為企業(yè)的利益相關者涉及廣泛，包括財富相關者和非財富相關者，所以本文從經濟、社會、環(huán)境三方面衡量企業(yè)CSR行為的結果，在衡量企業(yè)的經濟責任表現(xiàn)時，使用總資產報酬率、凈資產收益率、銷售增長率作為經濟績效指標，在衡量社會責任表現(xiàn)時，使用社會捐助率、就業(yè)效果、繳稅率作為社會績效指標，在衡量環(huán)境責任表現(xiàn)時，使用能耗產值率作為環(huán)境績效指標。運用財務指標和非財務指標結合的方式考察企業(yè)CSR績效，可以全面評價企業(yè)的貢獻，同時可以更好的衡量企業(yè)未來的財務指標，來考察企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。

（二）企業(yè)社會責任評價指標體系的構建

表1 企業(yè)社會責任評價指標體系

四、基于AHP的企業(yè)社會責任評價指標體系權重分析

（一）評價方法選擇

層次分析法（Analytic HierarchyProcess，AHP）是美國著名的運籌學家T.L.Satty等人在20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法。這一方法的特點，是在對復雜決策問題的本質、影響因素以及內在關系等進行深入的分析之后，構建一個層次結構模型，然后利用較少的定量信息，把決策的思維過程數(shù)學化，從而為求解多目標、多準則或者無結構特性的復雜決策問題。我們所設計的企業(yè)社會責任平角指標體系包含著定性因素和定量因素，而層次分析法正是解決這一類問題的有效方法，所以，我們選擇使用層次分析法來分析企業(yè)社會責任評價指標體系中評價指標的權重。

（二）比較判斷矩陣構建

建立層次分析模型之后，我們就可以在各層元素之間進行兩兩比較，構造從比較判斷矩陣，具體做法是首先采用1——9標度法設計調查問卷，然后進行專家咨詢。由于判斷矩陣的估計直接關系到決策的質量，所以我們選擇德爾菲法進行處理，共選取14為專家，其中有企業(yè)內部專業(yè)人員、高校中從事企業(yè)社會責任相關領域研究的學者等。最終采用加權算術平均的處理方法對專家的意見進行處理，得出了所需要的5個比較判斷矩陣。

這其中，準則層對目標層的比較判斷矩陣為：

指標層對準則層的比較判斷矩陣分別為：

（三）一致性檢驗與層次單排序

在建立起了判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗，所謂一致性是指專家在判斷指標重要性時，各判斷之間協(xié)調一致，不出現(xiàn)相互矛盾的結果。利用最大特征值根拉姆達以及一致性指標CR進行檢驗并同時計算出層次單排序。利用MCE2.0軟件進行一致性檢驗和層次單排序分析結構如下：

(1)比較判斷矩陣A的最大特征值λmax=4.0484。

歸一化特征向量=αk=（0.1249 0.4915 0.0778 0.3059）t。

一致性指標CI=0.0161 RI=0.9，故一致性比率CR=0.0179＜0.1，通過一致性檢驗。

（2）同理，將指標層對準則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序，結果如表2所示。從一致性檢驗的家國來看，CRk（k=1，2，3，4）均小于 0.1，因此 B1、B2、B3、B4都通過了一致性檢驗。

表2 一致性檢驗與層次單排序結果

（四）層次總排序

依次沿遞階層次結構由上而下逐層計算，即可計算出最底層因素相對于最高層的相對重要性，即層次總排序，最新研究指出，在層次分析法中不必進行檢驗層次總排序的一致性，因此這里予以省略。對層次總排序的計算結果如表3所示。

表3 企業(yè)社會責任評價指標體系指標的權重

五、結論

通過對上表的歸納與分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：

首先，在二級指標中，權重可分為0～20%，20%～40%，40%以上三個檔次。其中，CSR行為占49.1%，居于第一位，這說明一企業(yè)的CSR行為是企業(yè)履行社會責任過程中最重要的環(huán)節(jié)，是CSR認知的外在體現(xiàn)，是導出CSR績效的直接原因，因此CSR行為是測度該企業(yè)CSR履行狀況最主要的指標。CSR績效（30.6%）作為企業(yè)開展一系列責任行為和責任管理的結果，排在第二位，表明企業(yè)對經濟、社會、環(huán)境三方面做出的貢獻是非常重要的，可作為評價企業(yè)社會責任履行狀況的主要指標。CSR認知作為融入在企業(yè)文化里的一種觀念或原則，雖然深層地影響CSR行為和CSR管理，推動企業(yè)履行社會責任，但是難以量化，因此CSR認知指標只占過程指標中的12.5%，不能作為評價企業(yè)社會責任狀況的主要指標。CSR管理以7.8%位列末位，說明我國企業(yè)社會責任管理落后于責任實踐，因為對于回報股東、關心員工、為消費者負責等責任企業(yè)有著長期持續(xù)的實踐基礎，而企業(yè)社會責任管理是近年來興起的理念，企業(yè)尚未將其落實到管理體系中去，因此難以通過CSR管理指標評價企業(yè)社會責任。

其次，CSR行為的三級指標之間權重差別較大。5%以下的指標包括支持社區(qū)發(fā)展的支出（2.3%）、年均職工培訓費用占比（2.5%）、產品維修和售后服務（2.6%）、產品質量合格率（4.7%）、環(huán)境治理費用支出率（4.7%）。5%～10%的指標有應付賬款周轉率（5.5%）、員工薪酬率（5.8%）。10%以上的指標有兩項：派發(fā)的股東紅利（10.1%）、安全生產（10.9%）。

從以上權重我們可以明顯看出：我國企業(yè)社會責任的履行集中于低層次的企業(yè)社會責任，因此低層次的企業(yè)社會責任仍然是衡量我國企業(yè)社會責任的重要方面。股東利益、員工人身安全兩指標權重較大，成為CSR行為的主要內容，這是因為經濟利益是企業(yè)的基本責任，是企業(yè)生存發(fā)展的基礎。而環(huán)境治理、社區(qū)發(fā)展的指標偏低，說明企業(yè)對回報社會、保護環(huán)境等高層次的社會責任重視還不夠，信息披露不足。

再次，CSR認知、CSR管理、CSR績效的三級指標間的權重差別不大。CSR認知的子指標中企業(yè)社會責任層次9.4%、戰(zhàn)略中涉及到的利益相關者3.1%，說明相對于利益相關者的廣泛程度，企業(yè)社會責任層次的高低更能反映企業(yè)社會責任履行情況。CSR管理的子指標中，企業(yè)社會責任政策及準則制定0.7%、主管部門建立情況1.2%、社會責任管理記錄完整情況2.1%、年度社會責任公開情況3.7%，說明企業(yè)社會責任公開情況甚為重要，因為企業(yè)公布社會責任狀況，使企業(yè)社會責任狀況逐步達到“透明”狀態(tài)，可以幫助公眾、投資者、監(jiān)管者等利益相關者了解情況，更好地決策，同時企業(yè)公開其良好的社會責任承擔情況有助于獲得更多利益相關者的支持，結成互利互助的關系。CSR績效中銷售增長率8.1%、凈資產增長率8.1%、總資產增長率4.1%、能耗產值率2.2%、社會捐助率2.1%、就業(yè)效果2.2%、繳稅率3.7%，說明相對于環(huán)境績效和社會績效，經濟績效的測量更為重要，這是因為企業(yè)承擔對社會責任和環(huán)境責任也要量力而行，特別是對于占到我國企業(yè)較大比例的中小企業(yè)來說，以社會績效和環(huán)境績效作為衡量其履行社區(qū)責任的主要方面，顯然是行不通的。

[1] 陳留彬中國企業(yè)社會責任評價實證研究 山東社會科學2007，（11）：145-150.

[2] 杜棟，龐文華，吳言等現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選（第二版）北京：清華大學出版社2008.

[3] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價中國工業(yè)經濟2009（10）.

[4] 李正企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性研究———來自滬市上市公司的經驗證據(jù)中國工業(yè)經濟2006，（2）：77-83.

[5] 沈占波，杜鵬 我國企業(yè)社會責任績效評價體系的構建改革與戰(zhàn)略 2009，（5）.

[6] 田虹企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的相關性———基于中國通信行業(yè)的經驗數(shù)據(jù)經濟管理2009，（1）：72-79.

[7] 熊永清，周理企業(yè)社會責任的分析與評價——以深交所制造業(yè)上市公司為例 管理，2008，（1）.

[8] 葉陳剛，曹波企業(yè)社會責任評價體系的構建財會月刊2008，（6）.

[9] 趙曙明企業(yè)社會責任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評外國經濟與管理 2009，（1）：2-9.