經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：失衡抑或互補(bǔ)？

■ 青木昌彥

作者系美國斯坦福大學(xué)教授、日本京都大學(xué)名譽(yù)教授、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長。本文是作者3月20日在“中國發(fā)展高層論壇”2010年會“學(xué)術(shù)峰會”上的演講。

“結(jié)構(gòu)失衡”及其改造作為2008年到2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要根源及其對策，已經(jīng)成為國際政治、經(jīng)濟(jì)討論頻頻涉及的問題，這個問題的重要性也已幾乎毋庸置疑。“失衡”論背后的理念似乎是，全球市場應(yīng)該平滑、無摩擦才能維持各個經(jīng)濟(jì)體之間的平衡，從而充分獲取最大的全球經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)會。因此，有人主張，應(yīng)該避免國民經(jīng)濟(jì)體通過阻礙進(jìn)口的手段來保護(hù)或培植本國產(chǎn)業(yè)——在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，這種策略叫做“進(jìn)口替代品”。同樣，也有人認(rèn)為，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易失衡的原因是政府干預(yù)貨幣市場，導(dǎo)致各國貨幣之間的匯率錯位。這種做法不僅會擾亂商品的公平、有效交換，更嚴(yán)重的是，可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定?？梢哉f，上述觀點(diǎn)背后的論斷是，政府不能為了從貿(mào)易中牟利而以非市場手段擾亂商品與貨幣的互換。這兩種觀點(diǎn)都有一定道理。在此，我想重點(diǎn)關(guān)注“互補(bǔ)性”而不是“替代品”這個概念，并討論其與國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)性。這樣，我們或許能夠以一種全新的眼光審視世界經(jīng)濟(jì)形勢中的“失衡”。這種視角將具有重要意義，因?yàn)槭澜缟系膰窠?jīng)濟(jì)體面臨著不同的發(fā)展和人口問題，同時又受到同樣的生態(tài)因素限制，接下來我將就此做出具體闡釋。

可以說，過去二十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國經(jīng)濟(jì)巨大變化的討論主要集中在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡這一點(diǎn)上。但是，中國經(jīng)濟(jì)的變化還包括另一方面，那就是從農(nóng)村主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過渡為以城市為主體的市場經(jīng)濟(jì)。三十年前，中國開始認(rèn)真實(shí)施改革開放政策，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，那時候農(nóng)村人口的比例占到大約80%。改革開放以前，實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展的手段是將農(nóng)村物質(zhì)資源作為主要資本積累來源轉(zhuǎn)移到城市，這一過程中沒有大量的人力資源流動。但是，人口經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測，在土地資源有限的情況下，如果農(nóng)村地區(qū)的生育率不受控制，即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，人均收入也不會相應(yīng)增加。相反，生產(chǎn)率提高反而會導(dǎo)致農(nóng)村人口增加，這就是所謂的“馬爾薩斯生存陷阱”。雖然中國曾對生育進(jìn)行嚴(yán)格控制，但整個二十世紀(jì)六七十年代，農(nóng)村和城市人口的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生改變。

真正顯著的變化從最近三十幾年開始出現(xiàn)。首先，農(nóng)民的積極性得到了提高，他們以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等形式（特別是在二十世紀(jì)八九十年代）生成自己的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；農(nóng)村人口大批涌入城市地區(qū)永久或暫時居??；農(nóng)村行政部門也被納入城市行政部門，等等。到目前為止，農(nóng)村人口的比例已經(jīng)降到50%左右。這一速度驚人的城市化進(jìn)程無疑促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國人民人均收入的提高。但就未來發(fā)展而言，中國必須以各種手段進(jìn)一步將大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)。

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這種城市化進(jìn)程，不僅要求現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門持續(xù)增長，還要求尚未成熟的服務(wù)業(yè)不斷擴(kuò)大。對此，非公有制市場激勵手段應(yīng)該成為主要驅(qū)動力。政府對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的直接干預(yù)，特別是在對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的單純追求中，將不再像發(fā)展初期階段那樣有效。吳敬璉教授等知名中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告說，正如某些其他經(jīng)濟(jì)體過去的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們的，應(yīng)該采取一切手段避免“裙帶資本主義”，也就是政治、官僚力量與大規(guī)模產(chǎn)業(yè)利益的媾和。這對中國經(jīng)濟(jì)未來的巨大轉(zhuǎn)變有害無益?！斑M(jìn)口替代品”政策亦然。這些體制或政策遲早會阻礙農(nóng)村人口進(jìn)一步融入生機(jī)勃勃、有競爭力的城市經(jīng)濟(jì)中。但是，這樣說并不意味著國家政策在推進(jìn)城市化進(jìn)程方面毫無作用。這方面，國家政策的制定至少面臨三個主要挑戰(zhàn)：

首先，中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長需要考慮到其對環(huán)境和能源造成的影響。特別是像前工業(yè)時代的美國一樣，以能源代替人力追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的做法，在中國特殊的發(fā)展和人口條件下，不利于其可持續(xù)發(fā)展，更不用說對環(huán)境的廣泛影響了。

第二，快速的城市化要求政府政策在公共教育、城市交通、醫(yī)療衛(wèi)生、垃圾處理和疾病防御等方面進(jìn)入更高的層次。這些活動無疑需要在公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行大量的投入，而這又要求地方政府有堅(jiān)實(shí)的財政基礎(chǔ)。以往將商業(yè)活動相關(guān)財政稅收集中化的做法，可能對防止省級保護(hù)主義（也就是省級的“進(jìn)口替代品”政策）和促進(jìn)綜合國家市場發(fā)展有一定作用。但是，這樣做有副作用，地方財政資源會遭到壓榨，因?yàn)榧械呢斦Y源在向地方政府轉(zhuǎn)移的過程中尚不能做到公正透明和照章辦事。這樣一來，地方政府不得不過度依賴租賃城市土地用作商業(yè)用途來獲取收入。這可能導(dǎo)致財政造成的地產(chǎn)泡沫，而缺乏具有遠(yuǎn)見的城市發(fā)展規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施投入。顯然，這種機(jī)制無法長期持續(xù)下去。整體財政改革的設(shè)計似乎應(yīng)該使地方政府更加負(fù)責(zé)，并對各種由于進(jìn)一步城市化產(chǎn)生的公共需求做出響應(yīng)。

第三，人口老齡化帶來的挑戰(zhàn)近在眼前。正如人們所說，計劃生育政策確實(shí)幫助中國避免了馬爾薩斯生存陷阱。但是，這一政策，加之人均收入增長帶來的顯著死亡率下降，會造成人口老齡化加速的長期后果。目前老齡化尚未成為中國面臨的當(dāng)務(wù)之急。但是，在不遠(yuǎn)的將來，將成為中國無法回避的問題。在這方面，同樣從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)走向城市化的日本和韓國已經(jīng)進(jìn)入了老齡化階段，這對中國是有啟示作用的。援引一組驚人的數(shù)字：1960年，日本工作人口和65歲以上人口的比例為11.2∶1。到1980年，這一數(shù)字迅速下降為 7.4∶1；2000年為 3.9∶1；到 2005年，下降到2.0∶1。急速的老齡化要求對社會保障制度進(jìn)行大幅度改革，原有制度的基本框架是在20世紀(jì)70年代情況樂觀時建立的。這就是為什么日本必須進(jìn)行政治體制改革：要解決這個前所未有的問題，需要經(jīng)歷嘗試與失敗，也就是使用試錯法。在我看來，目前的政府對此問題仍然未有明確的政策，但是試錯法要求執(zhí)政黨根據(jù)公眾從競爭政黨的政策計劃中做出的選擇而進(jìn)行改變。在過去，一黨專政和永久性的官僚制度能夠通過限制人民中的各種利益集團(tuán)來穩(wěn)定社會，但是這樣的時代已經(jīng)永遠(yuǎn)不復(fù)存在了。

中國可能尚未達(dá)到通過公共選舉來決定政府政策這一階段，因?yàn)橹袊陌l(fā)展和人口議程尚未非常清晰。要在不同利益集團(tuán)間達(dá)成妥協(xié)，可能仍需各級政府做出努力，只要他們能夠負(fù)責(zé)任地行事，并且對于發(fā)展、人口和生態(tài)要求等上面提到的公共利益做出響應(yīng)。但是，他們的議程和工作變得越來越復(fù)雜。在這方面，東亞各國經(jīng)歷的對比研究可能會更加有用。日本和韓國已經(jīng)經(jīng)歷過了從相似情況開始的發(fā)展歷程，也就是農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)。最初出現(xiàn)工業(yè)化，是因?yàn)閺?qiáng)有力的政府能夠把發(fā)展資源從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)部門，雖然資源的來源和政府的機(jī)構(gòu)形式各不相同。不過，他們在向城市為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建立民主政治政權(quán)的過程中，都經(jīng)歷了大致類似的發(fā)展歷程和人口變化。他們的經(jīng)歷可能為中國提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以便中國能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城市化，并為人口老齡化做出準(zhǔn)備。這為今后關(guān)于互補(bǔ)性世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論奠定了基礎(chǔ)。

眾所周知，互補(bǔ)性的經(jīng)濟(jì)概念是由19到20世紀(jì)的愛爾蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家弗朗西斯·愛德華斯首先提出的。他針對消費(fèi)提出了這同一概念：如果一種商品消費(fèi)的邊緣應(yīng)用可以通過另一種商品的協(xié)同消費(fèi)來得到加強(qiáng)，這兩種商品就互補(bǔ)，就像佳肴和美酒之間的關(guān)系一樣。但是，這一概念同樣可以準(zhǔn)確應(yīng)用于其它很多領(lǐng)域。例如，一個國家為解決問題而做出的額外努力可能因?yàn)榱硪粋€國家具有另外一種解決問題的能力而變得更加富有成果，反之亦然。我認(rèn)為，互補(bǔ)性概念對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的很多重要問題都有啟示。這也并不是說代替已經(jīng)不再是一個有意義的概念。在某些情況下，代替仍然有意義，但是互補(bǔ)的概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貿(mào)易等問題的討論中更為重要和相關(guān)，卻遭到了忽視。

例如，如前面討論過了，中國為了解決進(jìn)一步城市化帶來的問題，日本的經(jīng)驗(yàn)及其就密集城市人口管理、公共交通、物流、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境管理等方面的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)可能非常有益。另一方面，日本需要通過創(chuàng)新和綠色技術(shù)商業(yè)化來實(shí)現(xiàn)人均收入的可持續(xù)增長。但日本的工作人口數(shù)量較少，為了有效地完成上面的舉措，中國或許可以為日本提供人力資源和市場。中國需要迅速節(jié)約，以應(yīng)對來臨的老齡化社會，而美國可以為中國制造的商品提供市場。另一方面，美國要保持其經(jīng)濟(jì)活力和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力，中國可以通過其可持續(xù)增長和制造業(yè)外包基礎(chǔ)來提供全球發(fā)展的前景。但是，這些互補(bǔ)關(guān)系可能會以貿(mào)易失衡的形式呈現(xiàn)。日本和美國之間，以及其他國家之間，也會存在不同形式的互補(bǔ)性。

當(dāng)然，世界經(jīng)濟(jì)存在激烈競爭。但是，其中的國家經(jīng)濟(jì)體可能也同時具有互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)樗麄冊诎l(fā)展、人口和資源特征等方面互不相同，而需要合作來避免可能出現(xiàn)的全球危機(jī)。我們一方面要強(qiáng)調(diào)貿(mào)易關(guān)系的失衡性，但也絕對不能忽視問題解決的共同基礎(chǔ)。