這是—個(gè)惡劣的先河

賀莉丹

目前還沒有一個(gè)記者因?yàn)槁殑?wù)行為被警方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)通緝的案件。這次，浙江遂昌縣公安局可算開了一個(gè)先河。我擔(dān)心這樣的個(gè)案一再發(fā)生，會(huì)讓媒體記者產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。

北京問天律師事務(wù)所律師周澤，在《法制日?qǐng)?bào)》做過記者，在中國(guó)青年政治學(xué)院執(zhí)過教鞭。兩年之前轟動(dòng)全國(guó)的遼寧西豐“警察抓記者”案中，周澤就擔(dān)任了該案主角、《法人》記者朱文娜的代理律師，并促使公安機(jī)關(guān)撤銷對(duì)記者的誹謗犯罪立案，西豐縣縣委書記張志國(guó)最終引咎辭職。

《新民周刊》：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因報(bào)道了上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕而遭凱恩股份所在地浙江麗水市遂昌縣公安局以涉嫌“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”網(wǎng)上通緝，你在什么時(shí)候聽到這個(gè)消息的?聽到“記者被通緝”事件發(fā)生，你的感覺是怎樣的?

周澤：我是7月27日深夜11點(diǎn)多在微博上看到這個(gè)消息的。我當(dāng)時(shí)的感覺是震驚：一個(gè)記者，其采訪、報(bào)道本身是職務(wù)行為，報(bào)道有問題應(yīng)該追究其報(bào)社的責(zé)任，怎么把記者給通緝了?這不是遼寧西豐警察抓事件重演嗎?!

《新民周刊》：對(duì)于遂昌縣警方的這個(gè)所謂涉嫌“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”，你是怎么理解的?警方采取的“網(wǎng)上通緝”，通常具體針對(duì)哪些人?在你的印象中。以前有沒有出現(xiàn)過記者因?yàn)槁殑?wù)行為而遭警方“網(wǎng)上通緝”的案件?

周澤：“損害商業(yè)信譽(yù)罪”，系指捏造并散布虛偽事實(shí)、損害他人商業(yè)信譽(yù)、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。該罪屬故意犯罪，只有行為人基于損害他人商業(yè)信譽(yù)的目的，捏造并散布虛偽事實(shí)，實(shí)際損害了他人商業(yè)信譽(yù)，給他人造成了重大損失，才能構(gòu)成本罪。

即使媒體報(bào)道的失實(shí)，并給企業(yè)造成重大損失，如果報(bào)道者不是基于損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的目的，明知信息來源不真實(shí)仍然進(jìn)行報(bào)道，或者故意錯(cuò)誤地引述新聞來源，也不構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪。對(duì)于以維護(hù)公共利益為己任的媒體，因記者、編輯的過失而導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)，導(dǎo)致他人商業(yè)信譽(yù)受到損害是有可能的，但故意損害商業(yè)信譽(yù)往往不可能，而要證明這種故意的存在，也十分困難。因此，即便媒體報(bào)道失實(shí)，通常也只能以其存在過失而課以侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，而無法認(rèn)定侵害商業(yè)信譽(yù)的刑事責(zé)任。

“網(wǎng)上通緝”是通緝的一種方式，是指通過特定的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布通緝令以對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的在逃犯罪嫌疑人動(dòng)員、部署抓捕。網(wǎng)絡(luò)通緝的人，只能是應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃犯罪嫌疑人。根據(jù)法律規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)逮捕”是指已經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。——如果檢察機(jī)關(guān)沒有批準(zhǔn)逮捕，就談不上“應(yīng)當(dāng)”逮捕，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)“不應(yīng)當(dāng)”逮捕一個(gè)檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的人，自然也不能將未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的人進(jìn)行通緝。

據(jù)我了解，目前還沒有一個(gè)記者因?yàn)槁殑?wù)行為被警方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)通緝的案件。這次，浙江遂昌縣公安局可算開了一個(gè)先河。

《新民周刊》：你一直關(guān)注記者權(quán)益保護(hù)與輿論監(jiān)督環(huán)境建設(shè)，你如何看待這次“記者被通緝”事件對(duì)于輿論監(jiān)督所造成的傷害?

周澤：這次事件的發(fā)生以及之前的遼寧西豐事件，與其說是對(duì)輿論監(jiān)督的傷害，不如說是對(duì)輿論監(jiān)督的促進(jìn)。通過這樣的事件，讓基層地方政府部門受到了教育，這本身是對(duì)輿論監(jiān)督環(huán)境的改善。同時(shí)，這兩次事件的最終結(jié)果，也是對(duì)從事輿論監(jiān)督的媒體和記者的激勵(lì)。

《新民周刊》：你以前代理的關(guān)于對(duì)記者或媒體訴訟的案件，通常集中在哪些方面?你怎么看待目前我們的輿論監(jiān)督存在的困境?在這個(gè)過程中，你會(huì)有一些你的擔(dān)憂嗎?我們每一個(gè)人。應(yīng)該做些什么?

周澤：我所代理過媒體或記者的案件，包括媒體被起訴侵害名譽(yù)權(quán)的，記者受到刑事追訴的。這些案件或多或少都有財(cái)勢(shì)集團(tuán)和強(qiáng)權(quán)勢(shì)力打壓、報(bào)復(fù)從事輿論監(jiān)督的媒體和記者的痕跡，有的則是赤裸裸的打擊報(bào)復(fù)。這反映了目前輿論監(jiān)督環(huán)境的困局。

我擔(dān)心這樣的個(gè)案一再發(fā)生，會(huì)讓媒體記者產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。從我代理過的～些案件來看，在某些案件中，個(gè)別記者確實(shí)是小節(jié)有虧的，但我覺得這并不是問題的根本。遺憾的是，對(duì)這些小節(jié)有虧的記者，我們很多人往往因?yàn)檫@些記者自身的不完美，而忽視他們作為記者所進(jìn)行的報(bào)道本身的輿論監(jiān)督意義，甚至淪為財(cái)勢(shì)利益集團(tuán)和強(qiáng)權(quán)勢(shì)力打擊報(bào)復(fù)這些記者的看客和幫兇。