漢奸汪精衛(wèi)的心路分析

陶 杰

汪精衛(wèi)1939年離重慶到河內(nèi)發(fā)表“艷電”，正式接受日本首相近衛(wèi)文磨的誘降。其時中日已在戰(zhàn)爭狀態(tài)，汪精衛(wèi)公然投敵，確實犯了叛國罪。汪精衛(wèi)之舉，不是一時沖動，動機相當(dāng)復(fù)雜，不出三項：一來判斷中日在歐美作壁上觀的狀況下，不可能打贏日本；二來關(guān)心日占區(qū)人民的疾苦，認為淪陷區(qū)的人民，需要一個與日本“協(xié)調(diào)溝通”的中國人政府：三則與蔣介石長期不和，論革命資格，汪優(yōu)于蔣，黨國大權(quán)卻屈從于蔣之下，心有不甘。

汪精衛(wèi)投日，動機可以三種都有。60年來的論者多至為情緒化，少以心理學(xué)的角度研究汪氏其人的性格。如果汪精衛(wèi)只顧貪生怕死，賣國求榮，則少年時行刺攝政王的壯舉難以解釋。汪精衛(wèi)的人格心理學(xué)，層次豐富，其人悲壯之余，有自毀的傾向，少年時向往做烈士，“慷慨歌燕市，從容作楚因”，明顯是受了戊戌六君子尤其譚嗣同的精神感召。汪氏一生不煙不酒，不近女色，沒有包二奶，也沒有貪污，對道德的自我要求，比后世許多奢談“愛國”的官員都高尚。汪精衛(wèi)離開重慶之前，給蔣中正留書，說：“愿兄為其易，弟為其難?！币庵覆幌И毩干稀皾h奸”罪名，執(zhí)意要闖虎穴。這一點與汪氏少年時自稱甘當(dāng)釜下柴薪，燃燒犧牲，造就革命勝利的焰光，應(yīng)該說是一脈相承。了解汪精衛(wèi)的自毀性格，就不難解釋為何其人前后半生的巨變，其實汪氏沒有變，只是自我犧牲的決心，換了一種形式。

汪精衛(wèi)沒有想到投日之后，兩年左右，日本就偷襲珍珠港，激發(fā)美國對日宣戰(zhàn)。其時近衛(wèi)下臺，日本軍國主義由東條英機的激進派上臺，走向瘋狂，這一切皆不在汪氏當(dāng)初意料之內(nèi)，如果汪精衛(wèi)對戰(zhàn)局的發(fā)展未卜先知，知道美國后來憑兩顆原子彈戰(zhàn)勝日本，還會不會投奔日方，到南京組府?此一假設(shè)，據(jù)金雄白回憶，汪氏在知悉日本轟炸珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，曾以頭撞墻，嚎啕痛哭。他知道押錯了寶，也知道日本必然戰(zhàn)敗，叛國和漢奸的污名，勢垂千古。

汪精衛(wèi)的南京政府，質(zhì)素參差，后人以“汪政府”視如整體。日本人早在上海培養(yǎng)了特務(wù)鷹犬如丁默村、李士群之輩。汪精衛(wèi)到了南京，日本人順勢塞給他這個流氓和投機政客的班子，汪氏并無選擇。追隨汪精衛(wèi)的陳公博，本來覺得投日太犯險，為了友情，也黯然舍身追隨。汪陳的品格，應(yīng)該高于汪政權(quán)許多雜牌軍，但身不由己，受日本的擺布，悔之已晚

汪精衛(wèi)的悲劇，是他知道即使日本戰(zhàn)勝，自己最多是“滿洲國”的溥儀，只是日本軍政府名下維持一會的傀儡，如果純粹熱衷權(quán)力，不如留在重慶當(dāng)好國民政府的副總裁，即使沒有軍權(quán)，至少可以號令半壁江山的政府文官。汪精衛(wèi)在百姓慘遭煎熬時，至少敢表態(tài)，還懂得流淚，如果他是干練成精的政客，應(yīng)該自始至終保持一張毫無表情的木面孔，深諳“槍打出頭烏”的韜晦之道；或?qū)κY介石表面擁護，口是心非，私下則密謀兵變，暗殺老蔣之后，自己來坐江山。

汪精衛(wèi)沒有這樣做，反倒從不隱瞞自己的觀點，也從不收藏內(nèi)心的本色。這樣的性格，在中國官場，不是從政的材料。汪精衛(wèi)天生浪漫，是一位詩人，中年之后，詩風(fēng)由剛烈轉(zhuǎn)為陰柔：“嘆護林心事，付與東流，一往凄清，無限留連意”，七分李后主的頹唐，三分徐志摩的多愁善感；至于絕筆之作的一首登高詞：“城樓百尺倚空蒼，雁背正低翔，滿地蕭蕭落葉，黃花留住斜陽，闌干拍遍，心頭塊壘，眼底風(fēng)光，為問青山綠水，能禁幾度興亡?！逼湓婏L(fēng)與自稱擁有“弱者的道德”——“忍耐、躲避、講和氣”的瞿秋白，不無相似之處：“廿載浮沉萬事空，年華似水水流東，枉拋心力作英雄。湖海棲遲芳草夢，江城辜負落花風(fēng)，黃昏已近夕陽紅。”

汪瞿從屬不同的政黨，文人從政，一樣被指“晚節(jié)不?！?，兩人的詩詞風(fēng)格，卻又在某種程度上驚人地相似，同樣是以英雄浪漫主義追求始，以幻滅的悲劇終。這是心理學(xué)的新課題，有機會有待深入論證，這一切，則是后話了。