論企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化
——基于共生理論的思考

李 燦

(湖南商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院 / 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

自20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，西方企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論不斷創(chuàng)新，先后涌現(xiàn)出不少具有影響力的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向形成了由財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式、價(jià)值創(chuàng)造模式向戰(zhàn)略管理模式、利益相關(guān)者模式的演進(jìn)。

財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)模式研究的起點(diǎn)，它以投資者利益為核心，強(qiáng)調(diào)投資回報(bào)及資本增值是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式的基本特征。杜邦公司將凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)進(jìn)行分解，生成了具有長(zhǎng)久影響力的杜邦財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)。盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營增長(zhǎng)至今仍是基于資本所有者角度評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)能力與效率的基本框架，我國國資委頒布的《企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》(2006)充分體現(xiàn)了這種價(jià)值取向。大量國內(nèi)外研究文獻(xiàn)都已指出：財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)明確，指標(biāo)易于量化和分解，但純粹的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式無法滿足企業(yè)戰(zhàn)略決策及不同主體的復(fù)雜需求，不具有戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)型以及過程控制功效，而其他評(píng)價(jià)模式也存在或多或少的弊端，基于共生理論基礎(chǔ)上的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有重要的意義。

一、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)模式的研究現(xiàn)狀及應(yīng)用困境

由于會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)有易被操縱的固有缺陷，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值取代會(huì)計(jì)利潤，關(guān)注企業(yè)所創(chuàng)造的真實(shí)財(cái)富，為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究提供了另一種思路。騰恩·斯圖爾特公司(Stern Stewart) 在修正會(huì)計(jì)利潤的基礎(chǔ)上提出了經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)概念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造以及績(jī)效評(píng)價(jià)的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。相對(duì)于會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)，EVA指標(biāo)雖然更能反映企業(yè)所創(chuàng)造的真實(shí)價(jià)值，但EVA指標(biāo)側(cè)重于結(jié)果評(píng)價(jià)，同樣無法控制企業(yè)業(yè)務(wù)流程[1](P158-167)。另一方面，EVA指標(biāo)是基于傳統(tǒng)委托代理理論從股東角度評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)，適應(yīng)于單一主體，無法取代全方位的動(dòng)態(tài)的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

與純粹財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模式并行的是戰(zhàn)略管理導(dǎo)向績(jī)效評(píng)價(jià)模式，該模式將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，結(jié)果評(píng)價(jià)與過程推動(dòng)相結(jié)合，是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究最重要的成果。內(nèi)部過程控制已成為戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)最重要的特征[2](P24)。平衡計(jì)分卡(the balanced scorecard)是目前最具影響力的戰(zhàn)略導(dǎo)向績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。Kaplan和Norton以四個(gè)維度(財(cái)務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)、顧客、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新)的平衡為理論基礎(chǔ)，將價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)因納入評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建了可以全方位考察企業(yè)績(jī)效的平衡計(jì)分卡[3][4][5]。平衡計(jì)分卡的邏輯起點(diǎn)在于推動(dòng)一種具有持久生命力的、“平衡”的企業(yè)發(fā)展模式，其中包含了戰(zhàn)略目標(biāo)與其驅(qū)動(dòng)因素之間的平衡，近期目標(biāo)與戰(zhàn)略遠(yuǎn)景之間的平衡、內(nèi)部經(jīng)營與外部利益主體需求之間的平衡，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的長(zhǎng)期性和前瞻性、企業(yè)的短期盈利與持續(xù)發(fā)展。但在實(shí)踐中，平衡計(jì)分卡的局限性也明顯凸現(xiàn)出來[6](P79-80)。它試圖通過平衡戰(zhàn)略實(shí)施過程中的關(guān)鍵矛盾來保證戰(zhàn)略的成功實(shí)施，但它忽略了一個(gè)矛盾的相對(duì)性問題，因?yàn)榻^對(duì)的平衡是不存在的，長(zhǎng)期性的平衡是以短期的不平衡為前提，整體的平衡也是以局部的不平衡為前提，在戰(zhàn)略實(shí)施中，要求絕對(duì)平衡則意味著資源和注意力的分散，反而可能構(gòu)成戰(zhàn)略實(shí)施的障礙。

隨著股東以外的利益相關(guān)者的重要性越來越不容忽視，基于利益相關(guān)者理論的績(jī)效評(píng)價(jià)方法已成為目前最主要的研究方向，績(jī)效棱柱(performance prism)是其中最具典型意義的評(píng)價(jià)模式，其核心思想是“現(xiàn)在以及將來，對(duì)組織來講，能夠長(zhǎng)期生存和繁榮的最好途徑是考慮其所有重要的利益相關(guān)者的需求，并且努力滿足他們的需求”[7](P97-119)?？?jī)效棱柱克服了過去一些評(píng)價(jià)模式只強(qiáng)調(diào)股東利益或客戶需求的弊端，但又引出了一個(gè)新的問題：一個(gè)組織能同時(shí)滿足不同利益相關(guān)者的要求嗎？在同一組織中，不同利益相關(guān)者的要求是不同的，甚至是相互沖突的，事實(shí)上不可能同時(shí)使他們的需求都得到滿足，而只能在這種沖突中求得一個(gè)平衡。在戰(zhàn)略實(shí)施的某一具體階段，可能某一利益團(tuán)體更為重要，如客戶、供應(yīng)商或金融機(jī)構(gòu)，但在整個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)施中，無法同時(shí)保持所有利益相關(guān)者價(jià)值最大化?？?jī)效棱柱強(qiáng)調(diào)所有利益相關(guān)者都是重要的，都會(huì)影響到組織業(yè)績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但沒有認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)略實(shí)施過程中各利益相關(guān)者相互之間矛盾因素的存在，沒有對(duì)利益相關(guān)者之間的內(nèi)在制衡機(jī)理進(jìn)行分析，對(duì)組織業(yè)績(jī)目標(biāo)這個(gè)概念始終是含糊而且抽象的，沒法用一個(gè)明確的數(shù)量指標(biāo)來表達(dá)。如果績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的價(jià)值導(dǎo)向旨在追求所有利益相關(guān)者的價(jià)值最大化，先不論實(shí)際運(yùn)用的難度，首先在理論層面上這個(gè)前提存在缺陷。正如里查德·S·威廉姆斯所說：“想在任何時(shí)候都滿足所有利益相關(guān)者的期望是不現(xiàn)實(shí)的，我們最多只能在他們之間維持一種平衡?！盵8](P81-90)

二、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論：困惑、拓展與突破

委托代理理論是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)，是績(jī)效評(píng)價(jià)的核心理論。為了解決代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義傾向，委托人必須建立一套規(guī)范的制衡機(jī)制來規(guī)范約束代理人行為，從而減少代理風(fēng)險(xiǎn)，使代理人目標(biāo)與委托人目標(biāo)趨近一致，而績(jī)效評(píng)價(jià)就是一項(xiàng)很好的制度安排[9]。但傳統(tǒng)的代理理論研究集中在股東和經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系上，是一種單一的目標(biāo)模式，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的盈利性，卻忽略了企業(yè)的社會(huì)屬性，而事實(shí)上企業(yè)的社會(huì)責(zé)任越來越不容忽視。后來發(fā)展的利益相關(guān)者理論在一定程度上對(duì)委托代理理論進(jìn)行了修正。

20世紀(jì)80年代以后，戰(zhàn)略管理理論貫穿于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的整個(gè)過程，成為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究最重要的理論基礎(chǔ)。企業(yè)戰(zhàn)略管理是為了使企業(yè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展，實(shí)現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標(biāo)而展開的一系列全局性的戰(zhàn)略性謀劃與活動(dòng)，其核心思想是全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、競(jìng)爭(zhēng)性和綱領(lǐng)性，這些要素構(gòu)成了戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)理論和方法的基石。戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)以價(jià)值最大化和企業(yè)持續(xù)發(fā)展為根本目標(biāo)，內(nèi)生于企業(yè)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)之中[2](P21)。戰(zhàn)略管理理論最重要的意義在于從管理學(xué)的角度明確了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的職能定位與價(jià)值導(dǎo)向，是一種綱領(lǐng)性的理論，但沒有針對(duì)企業(yè)發(fā)展過程中的各種利益沖突做出解釋，沒能從價(jià)值創(chuàng)造與分配的角度真正觸及到影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)性原因。

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題逐漸凸顯并成為目前理論與實(shí)務(wù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，與此社會(huì)責(zé)任問題緊密相連的利益相關(guān)者理論繼承并擴(kuò)展了戰(zhàn)略管理理論，成為目前研究企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)最普遍的理論依據(jù)[10]?；诶嫦嚓P(guān)者理論的社會(huì)責(zé)任嵌入企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)已成為企業(yè)戰(zhàn)略管理發(fā)展的必然趨勢(shì)，其核心思想是：企業(yè)利益相關(guān)者是指任何一個(gè)影響公司目標(biāo)完成或受其影響的團(tuán)體或個(gè)人，不僅包括股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府部門等受到直接影響的客體，還包括自然環(huán)境等受到間接影響的客體，這些利益相關(guān)者是公司價(jià)值形成與最優(yōu)化的重要影響因素；“企業(yè)應(yīng)該對(duì)所有界定清晰的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，基于這些利益主體對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的資源投入或承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)而給與相應(yīng)的報(bào)酬和補(bǔ)償?！盵11]但事實(shí)上利益主體的一方為了自身利益最大化而侵犯其他利益相關(guān)者權(quán)益的事件仍時(shí)有發(fā)生，這說明現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)很難在利益相關(guān)者之間找到利益的平衡點(diǎn)，在構(gòu)成企業(yè)的利益相關(guān)者之間，信息并不完全透明，權(quán)責(zé)也并不完全對(duì)等，利益相關(guān)者理論是一個(gè)存在困惑的理論[12]。從上文的分析可知，理論研究的局限性已經(jīng)阻礙到了績(jī)效評(píng)價(jià)方法的適應(yīng)性發(fā)展。

共生理論研究的興起是對(duì)利益相關(guān)者理論的兼容與超越。在自然界，生物體的共生是一種普遍存在的生態(tài)現(xiàn)象，“共生”的生態(tài)學(xué)本質(zhì)在于兩種以上生物體彼此之間的相互作用與相互依存，是在自然選擇中生物體為適應(yīng)環(huán)境而生存的動(dòng)態(tài)過程與必然結(jié)果。共生理論的核心思想是：共生體由各共生單元構(gòu)成，共生單元之間相互作用、相互制衡，并促進(jìn)共生系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展。共生單元、共生模式和共生環(huán)境是構(gòu)成共生關(guān)系的三個(gè)基本要素。共生理論研究的興起是對(duì)利益相關(guān)者理論的兼容與超越。在自然界，生物體的共生是一種普遍存在的生態(tài)現(xiàn)象，“共生”的生態(tài)學(xué)本質(zhì)在于兩種以上生物體彼此之間的相互作用與相互依存，是在自然選擇中生物體為適應(yīng)環(huán)境而生存的動(dòng)態(tài)過程與必然結(jié)果[13](P105)。共生理論的核心思想是：共生體由各共生單元構(gòu)成，共生單元之間相互作用、相互制衡，并促進(jìn)共生系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展。共生單元、共生模式和共生環(huán)境是構(gòu)成共生關(guān)系的三個(gè)基本要素[14](P8-20)。近年來，國內(nèi)外有學(xué)者開始將共生理論移植于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的研究中，用共生理論的基本概念與原理來解釋人們?cè)诮?jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中的特定行為。在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，共生理論的應(yīng)用突破了績(jī)效評(píng)價(jià)理論研究的瓶頸，是對(duì)利益相關(guān)者理論的深化和拓展。共生理論從更深的層面解釋了影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并從一個(gè)全新的視角重新構(gòu)建了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的邏輯基礎(chǔ)，是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化設(shè)計(jì)最重要的理論依據(jù)。

三、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的邏輯基礎(chǔ)：共生理論

(一)企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)系的共生理論解釋

共生理論成為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的邏輯基礎(chǔ)，是因?yàn)楣采碚撃芨逦亟獯鹌髽I(yè)利益相關(guān)者之間的關(guān)系本質(zhì)。第一，在特定企業(yè)中，其利益相關(guān)者之間的關(guān)系本質(zhì)是共生關(guān)系。構(gòu)成企業(yè)的各利益相關(guān)主體按照特定的規(guī)則與企業(yè)之間進(jìn)行物質(zhì)與能量的交換，并由此獲取相應(yīng)的價(jià)值回報(bào)，即利益相關(guān)者通過彼此之間相互依賴、相互制約來推動(dòng)企業(yè)運(yùn)行發(fā)展，從而促進(jìn)自身利益不斷實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)產(chǎn)生的本質(zhì)是為了節(jié)約交易成本，這意味著各利益主體從企業(yè)中獲取利益是其最佳途徑選擇，在理論上這種方式的交易成本最低，即每一單個(gè)主體所獲取的回報(bào)必然超過各自從市場(chǎng)交易中獲得的回報(bào)，這些特征完全符合生物共生體中各單元之間的共生關(guān)系特征；第二，依據(jù)共生理論，“企業(yè)”既是特定利益相關(guān)者相互作用的共生系統(tǒng)，又是共生界面的表達(dá)形式。如果將構(gòu)成特定企業(yè)的每一利益相關(guān)主體視為共生單元，那么“企業(yè)”就是這些共生單元合作的“共生體”，約束各利益主體之間的所有契約，包括相應(yīng)的制度、章程與規(guī)則，形成了維系各利益主體之間共生關(guān)系的共生界面，“企業(yè)”同時(shí)也是利益相關(guān)者共生界面的表達(dá)形式。在“企業(yè)”這個(gè)共生界面中，各共生單元以互惠共生的模式共存，他們相互促進(jìn)，并與外界環(huán)境相互作用。共生界面選擇將影響共生系統(tǒng)的穩(wěn)定性及共生效率的高低，良好的共生界面是共生利益產(chǎn)生的前提，將促進(jìn)共生體處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中；有缺陷的共生界面會(huì)導(dǎo)致利益沖突，在企業(yè)中通常表現(xiàn)為因規(guī)則的不合理而引發(fā)利益主體之間的不合作，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益也將隨之下降；第三，利益相關(guān)者的共生模式將直接影響企業(yè)(共生體)經(jīng)營與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。對(duì)稱性互惠共生是自然界的一個(gè)主要組織規(guī)則，也是自然界共生關(guān)系的進(jìn)化方向[13](P166-170)。

(二)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化設(shè)計(jì)的共生理論解釋

作為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的邏輯基礎(chǔ)，共生理論兼容并發(fā)展了利益相關(guān)者理論。從共生理論視角來解釋，共生利益的產(chǎn)生依賴于各共生單元之間關(guān)系的契合程度，在本文中我們將這種契合程度定義為一個(gè)特定的數(shù)量指標(biāo)——均衡度。理論上，均衡度的高低由共生界面功能、共生行為模式以及共生體與共生環(huán)境之間的協(xié)調(diào)度這三個(gè)主要因素決定。

在共生理論分析中，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)首先是一種共生界面，評(píng)價(jià)模式與方法的科學(xué)合理性決定了共生界面是否能促進(jìn)共生利益的產(chǎn)生與增長(zhǎng)；其次，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果又是共生模式的體現(xiàn)，包含了對(duì)利益相關(guān)者價(jià)值分配關(guān)系的反映；最后，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果將表達(dá)共生體與共生環(huán)境的協(xié)調(diào)程度。因此，以共生理論為邏輯基礎(chǔ)，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)充分反映各利益相關(guān)者與企業(yè)之間的利益關(guān)系與均衡狀態(tài)。

根據(jù)共生的充分條件，在產(chǎn)生共生體系的過程中，由于共生單元的相互作用使共生能量Es增加，但同時(shí)也由于共生單元的所要求的價(jià)值補(bǔ)償而使共生體系存在損耗，這種損耗可表示為Ee，它是由共生界面特征(λ)、共生行為模式(ρ)、共生單元(η)的屬性、共生環(huán)境(β)的關(guān)系等因素所決定的，可表達(dá)為：

Ee=fe(λ，ρ，η，β)

Mηs=Mηe

上式表示，在一個(gè)企業(yè)利益相關(guān)者構(gòu)成的共生體中，形成共生關(guān)系的利益主體利益隨著共生能量的增加可以繼續(xù)增加，但是這種增加有一臨界狀態(tài)，超過臨界狀態(tài)，利益分配的增加就會(huì)使能量損耗部分大于能量增加部分，企業(yè)共生體的效率、效益將會(huì)降低。該理論模型是績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化即多元化評(píng)價(jià)系統(tǒng)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

四、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的路徑選擇

(一)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的基本思路與目標(biāo)

以共生理論為邏輯起點(diǎn)，績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的第一步是針對(duì)企業(yè)各利益相關(guān)者共生的特征進(jìn)行判別與描述，以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的相互作用機(jī)制及發(fā)展變化規(guī)律，揭示企業(yè)各利益相關(guān)者之間的均衡狀態(tài)表現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)均衡的條件，從而探究多元化評(píng)價(jià)主體下的客體要素特征、各要素的布局定位以及各要素之間嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯關(guān)系，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建多元化企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)框架。系統(tǒng)優(yōu)化的第二步是在多元化的評(píng)價(jià)框架下，通過優(yōu)化具體的評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)模型，實(shí)施基于多元化主體的企業(yè)綜合性績(jī)效評(píng)價(jià)，并對(duì)企業(yè)組織所有利益相關(guān)者的共生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

因此，績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的最終目標(biāo)是通過多元化績(jī)效評(píng)價(jià)以全方位、多層次地觀察企業(yè)運(yùn)行狀況與趨勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部利益主體之間、企業(yè)與外部環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)均衡發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)最大化共生利益。

(二)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的框架特征

依上所述，多元化績(jī)效評(píng)價(jià)的最大特點(diǎn)是以不同利益主體的利益需求為分析起點(diǎn)，評(píng)價(jià)系統(tǒng)由一系列彼此獨(dú)立卻又相互影響、緊密契合的子系統(tǒng)構(gòu)成，評(píng)價(jià)主體的多元化是績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的基本框架特征。多元化績(jī)效評(píng)價(jià)通過考察評(píng)價(jià)不同主體的利益需求與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，適時(shí)觀察各利益相關(guān)主體共生的均衡狀態(tài)，預(yù)測(cè)組織未來的發(fā)展趨勢(shì)，從而給決策者提供可靠依據(jù)，具體表現(xiàn)在：

1.評(píng)價(jià)主體的多元化特征。根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)可分為外部評(píng)價(jià)、核心層評(píng)價(jià)以及內(nèi)部評(píng)價(jià)三個(gè)立體的、有序的層次。典型的外部評(píng)價(jià)包括政府、利益集團(tuán)、中介組織、社會(huì)公眾等對(duì)企業(yè)特定方面的績(jī)效評(píng)價(jià)，側(cè)重于監(jiān)督與約束；典型的內(nèi)部評(píng)價(jià)是指公司所有者針對(duì)管理層、公司管理層針對(duì)責(zé)任中心實(shí)施的經(jīng)營績(jī)效評(píng)價(jià)，側(cè)重于戰(zhàn)略控制；核心層評(píng)價(jià)則涵蓋了股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、顧客等企業(yè)外部或內(nèi)部直接利益相關(guān)者基于自身利益訴求角度所實(shí)施的績(jī)效評(píng)價(jià)。

2.評(píng)價(jià)目標(biāo)的多元化特征?；诓煌脑u(píng)價(jià)主體，績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)呈現(xiàn)顯著差異化。外部評(píng)價(jià)的目標(biāo)在于企業(yè)經(jīng)營過程與結(jié)果的某一特定方面的宏觀監(jiān)測(cè)，如政府主管部門作為外部評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)目標(biāo)在于監(jiān)督企業(yè)是否依法經(jīng)營、依法納稅；內(nèi)部評(píng)價(jià)的目標(biāo)在于針對(duì)特定責(zé)任人的受托責(zé)任或責(zé)任中心經(jīng)營績(jī)效的結(jié)果評(píng)價(jià)，如針對(duì)國有企業(yè)高管的績(jī)效評(píng)價(jià)核心目標(biāo)是資本的保值增值以及主營業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率；核心利益層評(píng)價(jià)的目標(biāo)是對(duì)不同利益主體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，如投資人對(duì)投資回報(bào)率的要求、債權(quán)人對(duì)企業(yè)償債能力的要求。

3.評(píng)價(jià)客體或內(nèi)容的多元化特征。在評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)目標(biāo)之間，是績(jī)效評(píng)價(jià)的客體，即評(píng)價(jià)的對(duì)象，前面兩個(gè)因素決定了不同情境下評(píng)價(jià)客體的差異性。如企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營績(jī)效評(píng)價(jià)的客體可以是企業(yè)高管人員，也可以是各級(jí)責(zé)任中心，還可以是特定戰(zhàn)略的實(shí)施過程和結(jié)果。同一個(gè)主體，即使有明確的、單一的評(píng)價(jià)目標(biāo)，也將會(huì)有多元化的評(píng)價(jià)內(nèi)容，如債權(quán)人不僅僅需要完全了解企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也必須了解企業(yè)的目前盈利能力以及發(fā)展趨勢(shì)。

4.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇的多元化特征。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)所選擇的參照值，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的決策有效性。如某企業(yè)的營業(yè)利潤率，用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)是一個(gè)偏低的結(jié)果，可能被判斷為缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，但這個(gè)指標(biāo)可能超過了預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)，并且用歷史標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)該指標(biāo)表現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，說明企業(yè)處于成長(zhǎng)期，具有良好的發(fā)展前景。因此，多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能產(chǎn)生更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)論。

圖1 基于共生理論的多元化企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)

(三)優(yōu)化設(shè)計(jì)：多元化企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建

依據(jù)系統(tǒng)優(yōu)化的目標(biāo)、邏輯機(jī)理和框架特征，多元化企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的基本架構(gòu)由三個(gè)層次有序地構(gòu)成：第一層次是以制度監(jiān)管和道德規(guī)范為導(dǎo)向的外部監(jiān)督層績(jī)效評(píng)價(jià)；第二層次是以跨越企業(yè)內(nèi)外部的直接利益相關(guān)者利益保障與價(jià)值實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向的核心利益層績(jī)效評(píng)價(jià)；第三層次是以考察經(jīng)營者受托責(zé)任、實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營層面戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略管理層績(jī)效評(píng)價(jià)。共生風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)作為一種獨(dú)立的績(jī)效分析活動(dòng)，將三個(gè)層次進(jìn)行有機(jī)聯(lián)結(jié)，使整個(gè)系統(tǒng)上升為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、立體的、多元化的企業(yè)績(jī)效管理系統(tǒng)(見圖1)。

(四)功能優(yōu)化：靜態(tài)測(cè)量與動(dòng)態(tài)監(jiān)控的結(jié)合

綜上文所述，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)優(yōu)化的最終價(jià)值體現(xiàn)在其超越傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的功能優(yōu)化，本文以共生理論為理論基礎(chǔ)，開拓了一個(gè)全新的研究視角，所構(gòu)建的多元化績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)不僅對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行全方位的綜合測(cè)評(píng)，而且能夠動(dòng)態(tài)反映企業(yè)各利益主體之間的利益均衡狀態(tài)，因此，多元化績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的功能優(yōu)化可概括為兩個(gè)方面：靜態(tài)測(cè)量和動(dòng)態(tài)監(jiān)控。其中靜態(tài)測(cè)量是指各個(gè)層面的數(shù)量評(píng)價(jià)結(jié)果，靜態(tài)測(cè)量的超越之處在于其選擇以企業(yè)各層面不同利益主體的利益要求為立足點(diǎn)來對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行測(cè)評(píng)，相對(duì)于傳統(tǒng)模式，其具有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫏C(jī)理、更完整的分析架構(gòu)以及更科學(xué)合理的評(píng)價(jià)結(jié)論；動(dòng)態(tài)監(jiān)控是以共生理論為原理，包括了企業(yè)核心利益相關(guān)者之間的均衡度分析、企業(yè)作為一個(gè)共生體與共生環(huán)境之間的均衡度分析以及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，動(dòng)態(tài)監(jiān)控克服了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的孤立和靜止，通過計(jì)算測(cè)度不同利益主體之間的績(jī)效均衡度，從而對(duì)企業(yè)的共生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位、戰(zhàn)略性、前瞻性的動(dòng)態(tài)觀察，并將整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)從更高層面融合到企業(yè)戰(zhàn)略管理之中，從整體上優(yōu)化了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王化成,劉俊勇,孫薇.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)[M].中國人民大學(xué)出版社，2004．

[2] (美)羅伯特·西蒙斯.戰(zhàn)略實(shí)施中的績(jī)效評(píng)估與控制系統(tǒng)[M].張文賢，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[3] Robert S.Kaplan，David P.Norton.The Balanced Scoredcard-measures that Drive Performance[J].Harvard Business Review, 1992，(September-October)：243-251.

[4] Robert S.Kaplan.Putting the Balanced Scoredcard to Work[J].Harvard Business Review, 1993,(September-October):89-92.

[5] Robert S.Kaplan,David P.Norton.Using Balanced Scoredcard as Strategy Management System[J].Harvard Business Review,1996,(January-Februry):21-28.

[6] 李燦.企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究[D].中南大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[7] (英)安迪·尼利，克里斯·亞當(dāng)斯,邁克·肯尼爾利.戰(zhàn)略績(jī)效管理——超越平衡計(jì)分卡[M].李劍鋒,等譯.北京:電子工業(yè)出版社,2004.

[8] (英)理查德·S·威廉姆斯.業(yè)績(jī)管理[M].趙正斌，胡蓉，譯.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[9] 張蕊.企業(yè)循環(huán)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論問題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(7):99-104.

[10] Jones,T.M.Instrumental Stakeholder Theory:A Synthesis of Ethics and Economics[J].Academy of Management Review, 1995, 20(2):404-437.

[11] 陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會(huì)契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003,(12):56-61.

[12] 李燦.利益相關(guān)者、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010，(6):117-122.

[13] 尚玉昌，蔡曉明.普通生態(tài)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[14] 袁純清.和諧與共生[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.