資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策變化的效應(yīng)分析
——來(lái)自2005～2006年中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王 娟 趙惠萍 張世舉

(1. 河南科技大學(xué) 管理學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471003； 2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,天津 300222)

一、引言

有關(guān)盈余管理的理論和經(jīng)驗(yàn)研究均表明，利用資產(chǎn)減值政策是上市公司盈余操縱的重要手段。長(zhǎng)期資產(chǎn)具有持有周期長(zhǎng)、價(jià)值變動(dòng)不確定等特點(diǎn)，因此，上市公司往往通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值并在以后期間轉(zhuǎn)回等手段進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)。在中國(guó)，隨著監(jiān)管部門對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范的修正與完善，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量在一定程度上得到了提高。特別地，財(cái)政部于2005年7月1日印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)——資產(chǎn)減值》征求意見稿和2006年2月15日正式頒布的《企業(yè)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》(以下簡(jiǎn)稱CASNo.8)，變更了對(duì)“資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回”的規(guī)定，明確規(guī)定：“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)計(jì)提，在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回?！边@項(xiàng)限制性條款主要是針對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的，它不僅會(huì)對(duì)上市公司2007年及以后的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響，而且也可能會(huì)提前對(duì)2005年和2006年的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。

針對(duì)CASNo.8的新規(guī)定，那些曾經(jīng)大量利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤(rùn)”的公司，將會(huì)視2006年為歷年減值轉(zhuǎn)回的最后期限，從而有可能進(jìn)行大幅度的減值轉(zhuǎn)回。同時(shí)，由于CASNo.8征求意見稿印發(fā)于2005年7月，正式準(zhǔn)則頒布于2006年2月15日，而證監(jiān)會(huì)規(guī)定的年報(bào)披露截止時(shí)間為次年4月30日之前，因此，如果預(yù)期到以后年度減值不能轉(zhuǎn)回，那么上市公司在2005年也有可能以各種名目轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備?？傊珻ASNo.8的頒布將使上市公司有強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，趕在新準(zhǔn)則實(shí)施之前將減值準(zhǔn)備沖回。

同時(shí)，由于CASNo.8主要適用于長(zhǎng)期資產(chǎn)，且以前的研究表明，上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回主要表現(xiàn)在固定資產(chǎn)和長(zhǎng)期投資上[1]，因此本文將通過(guò)對(duì)2005年和2006年這一政策過(guò)渡期內(nèi)上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為的分析，研究CASNo.8的頒布對(duì)上市公司減值轉(zhuǎn)回行為的影響。

與以往的研究相比，本文在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回方面做了一些擴(kuò)展性探索：第一，以前的研究通常不對(duì)資產(chǎn)減值的提取和轉(zhuǎn)回加以區(qū)分，本文區(qū)分了轉(zhuǎn)回和計(jì)提，且僅對(duì)轉(zhuǎn)回情況進(jìn)行研究；第二，與以前以資產(chǎn)減值賬戶變動(dòng)額作為減值計(jì)提和轉(zhuǎn)回的替代變量不同，本文選取因價(jià)值升值原因轉(zhuǎn)回的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值金額作為被解釋變量；第三，本研究將上市公司資產(chǎn)減值行為的研究期間鎖定在新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則征求意見稿印發(fā)之后、正式準(zhǔn)則實(shí)施之前這一過(guò)渡期內(nèi)，研究更具針對(duì)性。

本文其余部分安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果和分析；第五部分為結(jié)論。

二、相關(guān)文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)

(一)影響資產(chǎn)減值確認(rèn)的因素

早期的資產(chǎn)減值提取源于會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則，決策有用觀是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的理論起點(diǎn)。資產(chǎn)減值的原因在于資產(chǎn)的獲取成本高于該資產(chǎn)預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，即由于宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)以及公司自身經(jīng)營(yíng)環(huán)境等的不利變化而導(dǎo)致公司資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生的損毀；而計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的主要目的在于更真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量，從而提高會(huì)計(jì)信息的有用性。

價(jià)值毀損因素(也稱為經(jīng)濟(jì)因素)對(duì)資產(chǎn)減值的影響也得到了一些經(jīng)驗(yàn)研究的支持。例如，Strong等研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)值損毀因素對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例有顯著的影響[2]。洪劍峭等以2001和2002年兩年滬深兩市1 000多家上市公司為樣本，比較研究了減值準(zhǔn)備計(jì)提前后的會(huì)計(jì)盈余的信息含量，發(fā)現(xiàn)盡管資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策可能成為某些上市公司進(jìn)行盈余管理的一種手段，但從總體上看，計(jì)提減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)盈余比計(jì)提減值準(zhǔn)備前的會(huì)計(jì)盈余更具信息含量，說(shuō)明上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)據(jù)為投資者提供了與決策相關(guān)的信息，具有新的信息內(nèi)容[3]。王躍堂等通過(guò)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)后長(zhǎng)期資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行狀況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值政策實(shí)施當(dāng)年，普遍進(jìn)行了長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值；不僅減值總額真實(shí)反映了長(zhǎng)期資產(chǎn)未來(lái)收益能力的下降，而且追溯調(diào)整后計(jì)入當(dāng)年損益的減值數(shù)額也真實(shí)反映了長(zhǎng)期資產(chǎn)未來(lái)收益能力的變化[4]。戴德明等研究表明，虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提在一定程度上反映了公司所在行業(yè)和公司自身經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化[5]。

然而，從世界各國(guó)的實(shí)踐看，資產(chǎn)減值政策卻更多地被用于進(jìn)行盈余管理，成為企業(yè)盈余操縱的工具。Linden、Grover、Zucca 和 Campbell以及Chen等的研究均表明，相對(duì)于價(jià)值毀損因素，盈余管理因素對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)政策選擇的影響更大。Strong研究了盈余管理因素中的經(jīng)理人變更因素對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在主要管理人員變更時(shí)，往往會(huì)提取大量資產(chǎn)減值準(zhǔn)備以便在來(lái)年轉(zhuǎn)回減值時(shí)提高業(yè)績(jī)[2]。Riedl對(duì)SFAS NO.121發(fā)布前后的減值情況進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)和企業(yè)自身等經(jīng)濟(jì)因素與報(bào)告減值的相關(guān)性降低了[6]。

資產(chǎn)減值政策作為企業(yè)盈余管理的工具在國(guó)內(nèi)也有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。李增泉通過(guò)對(duì)A股上市公司在1998～1999年度的資產(chǎn)減值情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司面臨是否提取減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)選擇時(shí)，一般是選擇不予計(jì)提，即使提了，其提取比例也顯著偏低；而當(dāng)被強(qiáng)制要求執(zhí)行資產(chǎn)減值政策時(shí)，具有扭虧、配股和臨界動(dòng)機(jī)的上市公司一般會(huì)選擇增加(或不減少)當(dāng)期收益的資產(chǎn)減值政策，而具有虧損、變更和利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)的上市公司一般會(huì)選擇增加(或不減少)未來(lái)收益的資產(chǎn)減值政策[7]。戴德明等、薛爽等以虧損上市公司作為樣本的研究表明，虧損公司往往在虧損年度進(jìn)行大清洗，而在轉(zhuǎn)虧年度通過(guò)大量沖銷減值準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的目的[5][8]。趙春光研究了我國(guó)2002～2004年上市公司的資產(chǎn)減值計(jì)提與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)減值計(jì)提前虧損的公司存在以轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，其中轉(zhuǎn)回是為了避免虧損，計(jì)提則是為了進(jìn)行大清洗；同時(shí)有較弱的證據(jù)表明，減值前盈利的公司也存在轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，其目的在于平滑利潤(rùn)和保持盈余增長(zhǎng)[9]。王建新以我國(guó)2001～2004年所有A股上市公司為樣本，針對(duì)我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回情況和影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回主要表現(xiàn)在固定資產(chǎn)和長(zhǎng)期投資上；平均而言，如果不允許長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回，減值轉(zhuǎn)回公司的凈利潤(rùn)將下降40.53%，資產(chǎn)將減少0.42%；在控制相關(guān)影響因素后，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回金額與公司盈利水平、當(dāng)年是否虧損顯著負(fù)相關(guān)，與公司是否扭虧為盈顯著正相關(guān)[1]。

以上研究表明，影響公司資產(chǎn)減值確認(rèn)的主要因素包括經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素，其中，經(jīng)濟(jì)因素主要是指由于宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)和公司自身經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化而導(dǎo)致公司資產(chǎn)的價(jià)值損毀；盈余管理因素因各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境不同而有所差異。對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司而言，盈余管理的因素一般包括人員變更、配股、扭虧、利潤(rùn)平滑等。

(二)研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)影響資產(chǎn)減值確認(rèn)因素的分析，可以看出，資產(chǎn)減值政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響具有雙重性，它既可能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)狀況，也可能成為企業(yè)盈余管理的工具。產(chǎn)生這種雙重性的根源在于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)可以被分解成兩部分——資產(chǎn)減值的計(jì)提和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。其中計(jì)提減值往往壓縮了資產(chǎn)的水分，有利于真實(shí)反映企業(yè)資產(chǎn)的狀況，但是轉(zhuǎn)回則存在較強(qiáng)的主觀判斷性，容易偏離企業(yè)的真實(shí)情況，造成會(huì)計(jì)信息無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際狀況；同時(shí)，二者的并行促使了管理層利用此政策進(jìn)行盈余操縱。這也正是我國(guó)2006年發(fā)布的CASNo.8舍棄了過(guò)去與IASB趨同，即允許轉(zhuǎn)回升值長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的做法，而采取了在長(zhǎng)期資產(chǎn)存續(xù)期間內(nèi)只計(jì)提不允許轉(zhuǎn)回的做法的主要原因。

那么，在2006年新舊準(zhǔn)則銜接期，企業(yè)是否會(huì)利用這一空檔期，大量轉(zhuǎn)回以前年度多計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備呢？更進(jìn)一步，2006年CASNo.8的變化是否會(huì)適當(dāng)堵塞企業(yè)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余的通道，從而提高會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量呢？本文將通過(guò)對(duì)CASNo.8頒布之后實(shí)施之前這一過(guò)渡期內(nèi)上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為的研究，即對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，試圖對(duì)這些問(wèn)題做一回答。

本文預(yù)測(cè)，那些曾經(jīng)大量利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤(rùn)”的公司，將會(huì)視2006年為歷年減值轉(zhuǎn)回的最后期限，從而有可能進(jìn)行大幅度的減值轉(zhuǎn)回；同時(shí)，由于CASNo.8的征求意見稿印發(fā)于2005年7月，正式準(zhǔn)則頒布于2006年2月，故如果預(yù)期到以后年度減值不能轉(zhuǎn)回，則上市公司在2005年也可能以各種名目轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備。由此提出：

假設(shè)1：利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤(rùn)”的程度越大，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的幅度越大。

對(duì)于2005年因各種原因未能將“隱藏利潤(rùn)”通過(guò)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的公司，將會(huì)視2006年為減值轉(zhuǎn)回的最后期限，所以，與2005年相比，2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)轉(zhuǎn)回的可能性更大，由此提出：

假設(shè)2：長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回在2005年和2006年存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2005～2006年我國(guó)滬深股市的全部A股上市公司為樣本，對(duì)CASNo.8頒布之后實(shí)施之前這一過(guò)渡期內(nèi)上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為進(jìn)行研究。研究樣本按照下列標(biāo)準(zhǔn)選取：(1)考慮到金融行業(yè)與其他行業(yè)相比差別較大，故而剔除金融行業(yè)的上市公司；(2)剔除凈資產(chǎn)小于零的公司；(3)剔除樣本中數(shù)據(jù)不全的公司；(4)由于一些變量的計(jì)算涉及兩個(gè)連續(xù)年度，故對(duì)那些不能同時(shí)存在于連續(xù)兩年的樣本觀測(cè)值進(jìn)行剔除。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，最終得出應(yīng)用于模型檢驗(yàn)的有效樣本2 388個(gè)，其中2005年1 230個(gè)，2006年1 158個(gè)。

研究所用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱CSMAR)；2005和2006年的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回?cái)?shù)據(jù)根據(jù)上市公司公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告摘錄整理得出。數(shù)據(jù)處理采用SPSS11.5軟件完成。

(二)模型與變量定義

檢驗(yàn)資產(chǎn)減值計(jì)提(包括轉(zhuǎn)回)究竟是基于未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的合理預(yù)期還是操縱盈余的機(jī)會(huì)主義行為，一般有兩種方法：一種是以市場(chǎng)反應(yīng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的檢驗(yàn)；另一種是以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)進(jìn)行的檢驗(yàn)。由于市場(chǎng)反應(yīng)不僅受到未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化預(yù)期的影響，而且還會(huì)受到諸如宏觀經(jīng)濟(jì)政策、市場(chǎng)監(jiān)管政策甚至其他一些政治因素等非經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)因素的影響，其結(jié)論大多作為一種間接證據(jù)，故本研究采用后一種方法。

在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建如下模型：

ILARi，t= a0+ a1LOSSi，t+ a2AOSi，t+a3COSEi，t+ a4SCi，t+a5SAMEi，t+a6ILAi，t+a7INDROAi，t+a8△SALESi，t+ a9DEBTi，t

(1)

模型(1)中的變量定義及其描述如表1所示。

表1 變量定義表

說(shuō)明：(1)模型(1)中，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回額和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值期初額均用期初資產(chǎn)余額相除，用相對(duì)數(shù)表示，以控制公司規(guī)?？赡軐?duì)回歸結(jié)果的影響。(2)為考察經(jīng)濟(jì)因素對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響，模型中設(shè)置了公司所在行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(行業(yè)狀況)、上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(公司盈利能力)兩個(gè)變量。其中行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率變量既可以作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的指標(biāo)，同時(shí)也控制了行業(yè)對(duì)回歸結(jié)果的影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了2005和2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的總體情況。從中可以看出, 無(wú)論是長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司個(gè)數(shù)、占樣本比例、轉(zhuǎn)回總金額，還是平均轉(zhuǎn)回水平，2006年較2005年均有明顯增加；同時(shí)，2006年轉(zhuǎn)回減值的公司間差距比較大，可能是一部分公司進(jìn)行了金額較大的轉(zhuǎn)回。

表2 2005和2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回情況 (單位：萬(wàn)元)

從減值轉(zhuǎn)回的行業(yè)情況看，與2005年相比，2006年各行業(yè)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司數(shù)占該行業(yè)樣本公司的比例均有所上升，上升比例依次為：工業(yè)3.22%、商業(yè)10.35%、公共事業(yè)7.02%、房地產(chǎn)業(yè)6.58%、綜合類5.29%，總體上升了4.56%。這表明，盡管2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司數(shù)較2005年上升的比例存在行業(yè)差異，但各行業(yè)均有所上升，這與本文的假設(shè)2相符。

從減值轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)項(xiàng)目看，固定資產(chǎn)和長(zhǎng)期投資構(gòu)成了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的絕大部分。其中，2005年固定資產(chǎn)與長(zhǎng)期投資減值轉(zhuǎn)回公司的個(gè)數(shù)分別占長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回總公司數(shù)的62.07%和42.24%，2006年該比例分別為61.11%和40.74%，兩年合計(jì)分別為61.51%和41.37%。這與王建新的研究結(jié)論一致。

分別對(duì)“減值轉(zhuǎn)回樣本公司”和“非減值轉(zhuǎn)回樣本公司”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與檢驗(yàn)，可以得出：(1)就均值而言，減值轉(zhuǎn)回樣本公司的上年度虧損(LOSS)、配股動(dòng)機(jī)(AOS)在5%的水平上高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司；減值準(zhǔn)備期初額(ILA)、行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(INDROA)在1%的水平上顯著高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(△SALES)則在1%的水平上顯著低于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司。(2)就中位數(shù)而言，減值轉(zhuǎn)回樣本公司的ILA在1%的水平上顯著高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司。這說(shuō)明長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回可能更多地是由于會(huì)計(jì)政策變更的緣故。

(二)多元回歸結(jié)果

表3列示了公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的多元回歸結(jié)果。根據(jù)表3，我們可以得出以下結(jié)論：

表3 長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的多元回歸結(jié)果

第一，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值期初額(ILAi,t)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且在分年度的樣本分析中該關(guān)系保持穩(wěn)定，這說(shuō)明那些已經(jīng)利用大幅減值準(zhǔn)備“隱藏利潤(rùn)”的公司，在過(guò)渡期內(nèi)進(jìn)行了大量的減值轉(zhuǎn)回，從而證實(shí)了本文的假設(shè)1。

第二，通過(guò)比較2005年和2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值期初額(ILAi,t)的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，2006年的系數(shù)為0.969(即控制其它因素，長(zhǎng)期資產(chǎn)期初余額每增加1%，則減值轉(zhuǎn)回金額相應(yīng)提高0.969%)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2005年的0.095，這說(shuō)明2005年由于各種原因未能將“隱藏利潤(rùn)”通過(guò)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的公司，在2006年進(jìn)行了大幅度的轉(zhuǎn)回，從而證實(shí)了本文的假設(shè)2。

第三，行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(INDROAi,t)的系數(shù)為負(fù)，但在2005年和2006年的回歸中均不顯著，這表明公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例并不取決于行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的有利變化。

第四，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(△SALESi,t)的系數(shù)在2005年為負(fù)，2006年為正，但均不顯著，說(shuō)明企業(yè)自身的盈利能力對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例影響不大，但較之2005年，2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回更好地反映了企業(yè)自身的盈利能力。

第五，在全樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中，上年度虧損(LOSSi,t)與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例在5%以上的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與以往的研究結(jié)論相反①。這說(shuō)明CASNo.8的頒布在一定程度上抑制了上市公司利用資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余操縱的可能性。

第六，是否有配股動(dòng)機(jī)(AOSi,t)、總經(jīng)理與董事長(zhǎng)是否為同一人(SAMEi,t)、高管人員變更人次(COSEi,t)等因素對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例均沒(méi)有顯著影響，但在2005年樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中符號(hào)剛好相反。結(jié)合以前的研究成果，可以得出與“第五”相同的結(jié)論。

此外，從控制變量看，資產(chǎn)負(fù)債率(DEBTi,t)在全樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，而在2005年的樣本回歸模型中雖然也為負(fù)但不顯著，與預(yù)測(cè)不一致，這可能與我國(guó)上市公司受債務(wù)契約的約束較小有關(guān)。

為了對(duì)我們的研究結(jié)論作進(jìn)一步驗(yàn)證，我們選取了“長(zhǎng)期資產(chǎn)減值減少總額”和“長(zhǎng)期資產(chǎn)減值變動(dòng)額”作為“長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回額”的替代變量，并分別進(jìn)行了多元回歸，得出了與前述一致的結(jié)論，從而證實(shí)了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以2005～2006年我國(guó)滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)和多元回歸方法，對(duì)CASNo.8征求意見稿印發(fā)之后正式實(shí)施之前這一過(guò)渡期內(nèi)上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)期資產(chǎn)減值期初額與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例在1%的水平上顯著正相關(guān)，且在分年度的樣本中該關(guān)系保持穩(wěn)定；2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2005年；盈余管理因素(扭虧、配股、高官變更等)對(duì)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響與以前的研究結(jié)論不一致。由此可以推定，那些已經(jīng)利用大幅減值準(zhǔn)備“隱藏利潤(rùn)”的公司，在過(guò)渡期內(nèi)進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)回；并且因各種原因未能在2005年將“隱藏利潤(rùn)”轉(zhuǎn)回的公司，也在2006年進(jìn)行了大量的減值轉(zhuǎn)回；CASNo.8的頒布將在一定程度上堵塞企業(yè)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余的通道，縮小上市公司利用減值計(jì)提與轉(zhuǎn)回政策進(jìn)行盈余操縱的空間，使會(huì)計(jì)信息更好地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況。

那么，CASNo.8對(duì)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的限制性條款是針對(duì)我國(guó)當(dāng)前特定歷史階段的特殊需要，還是代表資產(chǎn)減值政策的未來(lái)走向？本文將對(duì)此做進(jìn)一步的分析。

首先，從資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來(lái)看，決策有用觀是其理論起點(diǎn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)有“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”之爭(zhēng)。在“受托責(zé)任觀”下，資產(chǎn)計(jì)量?jī)A向于采用歷史成本計(jì)量，以盡可能客觀、可靠、精確地反映受托者的受托責(zé)任及其履行情況?！皼Q策有用觀”則強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)向信息使用者提供信息的相關(guān)性，對(duì)信息的精確性沒(méi)有嚴(yán)格要求，因此在計(jì)量上，要求使用有別于歷史成本的多重計(jì)量屬性。而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的發(fā)展過(guò)程表明，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)試圖用價(jià)值計(jì)量代替成本計(jì)量，并將成本大于價(jià)值的部分確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失。如果財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策是企業(yè)價(jià)值的函數(shù)，那么，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)應(yīng)該有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策，因?yàn)椋Y產(chǎn)減值會(huì)計(jì)力圖為資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值提供度量。

其次，從資產(chǎn)減值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)看，經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)是較為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)②。傳統(tǒng)的確認(rèn)觀把未來(lái)可能發(fā)生，也可能不發(fā)生的不確定事項(xiàng)排除在外。實(shí)際上，“即使實(shí)際成本，也僅僅是一個(gè)不確定的數(shù)據(jù)……會(huì)計(jì)面臨的主要是判斷和估計(jì)，而不是肯定?！盵10]現(xiàn)在，在會(huì)計(jì)學(xué)界越來(lái)越得到認(rèn)可的理念是，只要某個(gè)項(xiàng)目的價(jià)格或價(jià)值變動(dòng)能夠可靠地計(jì)量，且對(duì)決策具有相關(guān)性，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有關(guān)價(jià)值的變化。對(duì)經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)而言，只要發(fā)生減值就予以確認(rèn),確認(rèn)和計(jì)量采用相同的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)反映了現(xiàn)代會(huì)計(jì)的理念。

再者，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)盈余管理的關(guān)系看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與盈余管理之間不存在“因果”關(guān)系。盈余管理并不因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的存在而存在，它有其自身存在的基礎(chǔ)和誘因；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只不過(guò)是盈余管理在特定時(shí)期和特定環(huán)境下加以利用的工具，而且還不是唯一可利用的工具。

第四，從對(duì)資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回的爭(zhēng)論看，反對(duì)者認(rèn)為，允許記錄并報(bào)告減值轉(zhuǎn)回容易引起報(bào)告盈余上的“反復(fù)無(wú)?！?，從而為管理當(dāng)局進(jìn)行收益平滑等盈余管理打開方便之門。支持者認(rèn)為，如果資產(chǎn)是“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，那么，確認(rèn)減值恢復(fù)是自然的；減值計(jì)量上的變更類似于會(huì)計(jì)估計(jì)變更，而一般對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)變更允許確認(rèn)；禁止恢復(fù)，可能引起新的濫用。顯然，支持資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回的依據(jù)更為充分。

最后，從我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更背景看，禁止資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回是當(dāng)前環(huán)境下不得已的選擇。我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更背景主要有：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境；市場(chǎng)發(fā)育尚未完善；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，自律性較差；法制化程度不高。因此，壓縮企業(yè)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷空間，提高會(huì)計(jì)信息的透明度，為投資者提供真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，是我國(guó)當(dāng)前不得已的選擇。

根據(jù)以上分析，CASNo.8對(duì)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的限制性條款應(yīng)是我國(guó)當(dāng)前特定歷史階段的特殊要求，資產(chǎn)減值準(zhǔn)則未來(lái)的走向應(yīng)是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，即允許企業(yè)根據(jù)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值判斷是否應(yīng)進(jìn)行減值計(jì)提和轉(zhuǎn)回。同時(shí)，為了緩解提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性與利用會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余管理之間的矛盾，可行的辦法是提高會(huì)計(jì)信息的透明度，使會(huì)計(jì)政策變更對(duì)企業(yè)盈余和資產(chǎn)的影響清楚明了地反映在企業(yè)報(bào)表中。新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備所形成的損失統(tǒng)一歸入“資產(chǎn)減值損失”科目核算，并在利潤(rùn)表上列示，體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。

注釋：

①李增泉、薛爽等、戴德明等均以2001～2003 年間的虧損上市公司作為樣本對(duì)資產(chǎn)減值情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)虧損上市公司在虧損年度存在大清洗行為，而在扭虧年度則大額沖銷減值準(zhǔn)備。

②對(duì)資產(chǎn)減值的確認(rèn)和計(jì)量，目前主要有三種原則，即經(jīng)濟(jì)減值、永久減值和減值可能性。經(jīng)濟(jì)原則是指資產(chǎn)的賬面價(jià)值超過(guò)資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)確認(rèn)減值損失，要求對(duì)資產(chǎn)作不斷的減值測(cè)試；永久性原則是指只對(duì)永久性(即在可預(yù)見的未來(lái)不可能恢復(fù))的資產(chǎn)減值損失進(jìn)行確認(rèn)；可能性原則指對(duì)可能的資產(chǎn)減值損失予以確認(rèn)。永久性標(biāo)準(zhǔn)可以避免確認(rèn)暫時(shí)性減值損失，但其最大的障礙是必須防止生產(chǎn)性資產(chǎn)的提前減值，且要求管理人員估計(jì)損失是否是永久性的，這超過(guò)了管理人員的判斷能力。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFASNO.36)允許轉(zhuǎn)回除商譽(yù)外的已確認(rèn)的減值損失；美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第121號(hào)、第144號(hào)規(guī)定“禁止轉(zhuǎn)回”已確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失；我國(guó)2006年之前的準(zhǔn)則規(guī)定，相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值又得以恢復(fù)的，應(yīng)在原已計(jì)提的減值準(zhǔn)備金額內(nèi)，按恢復(fù)增加的金額轉(zhuǎn)回，而在2006年頒布的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值” 中，除允許短期資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的減值損失外，不允許轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值損失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王建新.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2007，(3)：42-50.

[2] Strong,J.,Meyer,J.Asset Writedowns: Managerial Incentives and Security Returns[J].Journal of Finance,1987,42(3):643-661.

[3] 洪劍峭，徐志翰，婁賀統(tǒng).上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的信息含量[C]//中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集(上)，2004.

[4] 王躍堂，周雪，張莉.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值：公允價(jià)值的體現(xiàn)，還是盈余管理行為[J].會(huì)計(jì)研究，2005，(8)：30-36.

[5] 戴德明，毛新述，鄧璠.中國(guó)虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，(7)：71-82.

[6] Edward J.Riedl.An Examination of Long-lived Asset Impairments[J].The Accounting Review，2004，79 (3):823-852.

[7] 李增泉．我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值政策的實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2001，(4):70-110.

[8] 薛爽，田立新，任帥.八項(xiàng)計(jì)提與公司盈余管理的實(shí)證研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2006，(2):14-19.

[9] 趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理——論《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則的政策涵義[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(3)：11-17.

[10] Rees,L.,Gill,S.,Gore,R.An Investigation of Asset Write-downs and Concurrent Abnormal Accruals[J].Journal of Accounting Research, 1996, 34 (supplement):157-169.