我國央企社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究
——基于2006～2010年間100份社會責(zé)任報告的分析

許家林 劉海英

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)對人類社會生活的影響亦日益加深，與此同時，企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中也發(fā)揮著越來越重要的作用，擔(dān)負更多的社會責(zé)任即成為現(xiàn)代社會與廣大公眾對企業(yè)的普遍期望和要求，定期披露社會責(zé)任報告已成為全球優(yōu)秀公司的通行做法。從我國現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上看，國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，中央企業(yè)(以下簡稱“央企”)則是國有企業(yè)的主力軍和排頭兵，更是國有經(jīng)濟發(fā)揮主導(dǎo)作用的骨干力量，在我國政府大力提倡科學(xué)發(fā)展觀，以構(gòu)建和諧社會的背景下，它們理應(yīng)成為擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的表率。央企履行社會責(zé)任不僅是利益相關(guān)者和公眾對公司的期望和要求，它也日益成為央企提升管理水平、培育競爭優(yōu)勢、塑造良好形象，以實現(xiàn)企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的一條重要途徑。目前，隨著我國企業(yè)社會責(zé)任履行情況影響力度的逐漸擴大，來自政府的政策，利益相關(guān)者的積極態(tài)度，以及社會公眾的普遍關(guān)注已經(jīng)對推動企業(yè)披露社會責(zé)任報告產(chǎn)生了重要影響。

2007年12月29日，國家國有資產(chǎn)管理委員會正式下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，就我國央企履行社會責(zé)任的基本原則、主要內(nèi)容和主要措施等問題做了具體規(guī)定，不僅要求其他企業(yè)根據(jù)實際參照執(zhí)行，還要求其逐步提交規(guī)范的社會責(zé)任報告。三年來，我國央企社會責(zé)任推進工作實現(xiàn)了跨越發(fā)展，其成果明顯優(yōu)于其他企業(yè)[1]。根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)報告2009》所披露的信息，央企社會責(zé)任評價指數(shù)得分為43.1，其得分遠高于其他國有企業(yè)(16.5)、民營企業(yè)(17.9)和外資企業(yè)(12.1)。

按照國際慣例，企業(yè)社會責(zé)任的履行結(jié)果，需要以一定的形式向社會披露，以作為公眾了解并評價企業(yè)價值的一個參照性指標(biāo)，因此，如何披露企業(yè)社會責(zé)任履行信息事關(guān)重大。本文擬以我國央企2006～2010年間公開披露的100份社會責(zé)任報告為樣本，對其披露概況、編制依據(jù)、報告結(jié)構(gòu)以及具體內(nèi)容做多角度的解析，以為提高我國企業(yè)社會責(zé)任報告的披露質(zhì)量提供可資借鑒的經(jīng)驗。

二、央企社會責(zé)任報告的披露概況分析

(一)社會責(zé)任報告的數(shù)量分布

截止到2010年7月10日，國資委履行出資人職責(zé)的企業(yè)為125家。為了解我國央企發(fā)表社會責(zé)任報告的狀況，本文即以這一口徑的央企為樣本，通過多種途徑收集了2006年以來，不同企業(yè)所發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告，納入分析范圍的報告主要以企業(yè)社會責(zé)任報告或是可持續(xù)發(fā)展報告等綜合性報告為主，未考慮單一的環(huán)境報告、國別報告以及其他報告。

2006年，國家電網(wǎng)公司發(fā)布了我國央企首份企業(yè)社會責(zé)任報告——《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報告》，至此，社會責(zé)任報告在我國的序幕正式拉開，此后，不同企業(yè)發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告或是社會責(zé)任報告數(shù)量明顯增加。2006年9月，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》，隨著國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》的實施，有關(guān)部門也紛紛出臺相應(yīng)的推進措施，這些政策出臺促使我國企業(yè)加快了發(fā)布社會責(zé)任報告的步伐。

統(tǒng)計結(jié)果表明，截止到2010年7月10日，125家央企中共有45家累計發(fā)布了100份社會責(zé)任類專門報告，絕大多數(shù)報告名稱上均冠以“企業(yè)社會責(zé)任報告”，但有26份報告則以“可持續(xù)發(fā)展報告”為名，另有華潤集團以“公民建設(shè)白皮書”的形式發(fā)布。具體情況如圖1所示。

圖1 2006～2010年間央企社會責(zé)任報告數(shù)量

從圖1顯示的結(jié)果，可見其有兩個方面的特點：第一，央企社會責(zé)任報告的披露數(shù)量日趨增加。2006年，我國央企僅有國家電網(wǎng)公司、中國海洋石油總公司、中國鋁業(yè)公司和中國遠洋運輸(集團)總公司4家發(fā)布了社會責(zé)任報告；2007年，發(fā)布社會責(zé)任報告的數(shù)量開始增加，達到9家；2008年1月國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》的通知，從2008年開始社會責(zé)任報告數(shù)目開始增加；截止到2010年7月10日，雖然才發(fā)布了30家報告，但有些公司按其慣例是在下半年才發(fā)布社會責(zé)任報告。從總體上看，雖然這一比例仍然不高，但其較高的增長速度則顯示了企業(yè)社會責(zé)任理念已開始深入人心，且開始轉(zhuǎn)化為企業(yè)的具體行動。越來越多的企業(yè)正以積極的姿態(tài)履行自己應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，并且在有關(guān)部門專門規(guī)范的指導(dǎo)下積極披露其履行社會責(zé)任情況的信息。第二，央企社會責(zé)任報告的披露周期多以年度為單位。為了保證披露數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可比性，大部分企業(yè)社會責(zé)任報告報告周期均為1年，即按照我國的會計年度進行披露。但也有不以1年為周期的，如中國第一汽車集團公司的社會責(zé)任報告為每2年報告一次，而中國核工業(yè)集團公司在2009年報告了其1999～2008年的社會責(zé)任履行情況，此后即采用不定期報告的形式進行報告。

(二)社會責(zé)任報告的編制依據(jù)

目前社會責(zé)任報告處于自愿披露的階段，暫時還沒有相應(yīng)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)對報告的格式及內(nèi)容進行規(guī)范。央企現(xiàn)有的100份社會責(zé)任報告在行文和闡述上都采用圖文并茂的方式，特別是在排版和印刷方面則下足了功夫。在篇幅上，每個企業(yè)則有所不同，少則十幾頁，多則數(shù)百頁。企業(yè)在編制社會責(zé)任報告時，均系根據(jù)不同組織發(fā)布的指南以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行編制，但在100份樣本中有25份報告未指明編制依據(jù)?，F(xiàn)有社會責(zé)任報告的編制依據(jù)如表1所示。

表1 央企社會責(zé)任報告編制依據(jù)分析表

從表1可見，在2006～2010年間我國央企公開披露的100份社會責(zé)任報告中：有69份社會責(zé)任報告明確提出應(yīng)用或參考了全球報告倡議組織(GRI)發(fā)布的《可持續(xù)報告發(fā)展指南》，報告模式多分為經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任履行報告，并且有47份社會責(zé)任報告在附錄中還附有GRI指標(biāo)索引；雖然有40.00%的報告指明參考了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，但是只有1份社會責(zé)任報告在附錄中根據(jù)此指導(dǎo)意見編制了指標(biāo)索引；而中國社會科學(xué)院2009年發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》，只有15份報告做了參考，在2010年的30份報告中，有13份報告是以《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》為依據(jù)；除此之外，還有少量報告參考AA1000、SA8000等國際規(guī)范。在分析中我們還發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)央企所編制的社會責(zé)任報告，主要參考GRI頒布的規(guī)范，同時也借鑒其他組織頒布的規(guī)范，還有部分企業(yè)同時參照了國資委和深交所發(fā)布的社會責(zé)任指引以及行業(yè)內(nèi)部發(fā)布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如中石化和中石油就采用了國際石油行業(yè)環(huán)境保護協(xié)會和美國石油學(xué)會發(fā)布的《油氣行業(yè)發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告指南》。由此可見，央企在發(fā)布社會責(zé)任報告時的編制依據(jù)是多元趨勢，即并非以一種指引為依據(jù)，但其中最具影響力的是《可持續(xù)報告發(fā)展指南》、《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》和《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》。

(三)社會責(zé)任報告的基本結(jié)構(gòu)

目前，學(xué)術(shù)界較認同的社會責(zé)任報告模式主要有三種：第一種，利益相關(guān)者模式。此模式下公司分別就股東、債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會公益事業(yè)等幾個方面報告企業(yè)的社會責(zé)任。第二種，GRI模式。由于非政府國際組織GRI所發(fā)布的《可持續(xù)報告發(fā)展指南》為社會責(zé)任披露提供了全面且可操作的參考框架，它將報告分成戰(zhàn)略概括、管理流程和業(yè)績?nèi)箢悾鴺I(yè)績則分為經(jīng)濟業(yè)績、環(huán)境業(yè)績和社會業(yè)績?！吨袊鐣?zé)任報告編寫指南》要求，企業(yè)報告主要分為報告前言、責(zé)任管理、市場績效、社會績效、環(huán)境績效以及報告后記六個部分。第三種，其他模式。即除了上述兩種模式之外，有些公司社會責(zé)任報告的結(jié)構(gòu)可謂五花八門，沒有固定的模式，且缺少設(shè)計上的科學(xué)性、表述上的清晰性和準(zhǔn)確性[2](P1-25)。央企社會責(zé)任報告的結(jié)構(gòu)模式如表2所示。

表2 央企社會責(zé)任報告結(jié)構(gòu)模式分析表

從表2結(jié)果顯示，自2006年開始，越來越多的企業(yè)開始選擇GRI所推薦的內(nèi)容結(jié)構(gòu)披露社會責(zé)任信息，2008年和2010年，采用GRI模式的比例達到63.16%和68.33%。由于大部分央企集團并未上市，只是央企的優(yōu)質(zhì)資源或部分企業(yè)改制上市，因而其社會責(zé)任報告的編制主要是受國務(wù)院國資委的監(jiān)管，加上大部分央企均從事大量國際業(yè)務(wù)，故這些央企不僅會受到國內(nèi)公眾的關(guān)注，而且也有來自國際社會的壓力。因此，在報告社會責(zé)任時多數(shù)企業(yè)參照GRI模式的要求，從經(jīng)濟績效、環(huán)境績效和社會績效三方面進行報告。在100份報告中有55份報告采用GRI模式，有38份報告采用了其他模式，采用其他模式披露社會責(zé)任信息的企業(yè)，其披露社會責(zé)任信息的結(jié)構(gòu)均比較雜亂。

三、央企社會責(zé)任報告的披露內(nèi)容解讀

現(xiàn)有央企社會責(zé)任報告的內(nèi)容上，一般設(shè)計有前言、責(zé)任績效以及報告后記三個方面。報告前言部分主要涉及報告規(guī)范、高管致辭以及企業(yè)簡介等，基本上所有企業(yè)都將這些內(nèi)容進行了報告，后記部分主要報告企業(yè)發(fā)展展望、報告評價以及參考索引等，報告評價是第三方審驗或第三方個人的點評，這些在前文已列示。社會責(zé)任報告的核心部分就是責(zé)任績效，現(xiàn)有央企社會責(zé)任報告主要采用利益相關(guān)方模式、GRI模式以及其他模式對這部分內(nèi)容進行報告。

(一)社會責(zé)任報告的責(zé)任績效指標(biāo)

傅小青和朱文莉?qū)⑸鐣?zé)任績效指標(biāo)從環(huán)境類、員工類、社會類、消費者類、其他類、關(guān)鍵績效表以及意見反饋表7個方面做了分類，以研究社會責(zé)任報告信息披露的具體內(nèi)容[3]。本文參照這一思路，對100份央企社會責(zé)任報告進行了詳細、逐一閱讀分析，整理出其披露的具體內(nèi)容如表3所示。

表3 結(jié)果顯示，2006～2010年間我國央企公開披露的100份社會責(zé)任報告具有如下特點：(1)對于環(huán)境類信息，企業(yè)主要從污染控制、節(jié)約資源與能源以及支持有利于環(huán)保的產(chǎn)品三方面進行披露，而關(guān)于廢舊材料回收利用的信息有46%的企業(yè)披露，有關(guān)環(huán)境污染恢復(fù)的信息僅有27家報告進行了披露。(2)員工類信息中，主要注重員工培訓(xùn)和員工健康與安全信息方面的披露，很少有公司披露員工失業(yè)安置信息。(3)社會類信息中，披露對社區(qū)做出貢獻內(nèi)容者僅有42%，但有大部分公司披露公益捐贈類信息。(4)在披露消費者、債權(quán)人以及供應(yīng)商信息方面，關(guān)注產(chǎn)品安全與質(zhì)量提高的企業(yè)有62家，占總樣本的62%，而披露對債權(quán)人、供應(yīng)商等相關(guān)方利益的信息僅有35家，比例較低。(5)對于社會責(zé)任的績效指標(biāo)，披露市場績效指標(biāo)和社會績效指標(biāo)的比例達90%以上，對環(huán)境績效指標(biāo)的披露也高達86%，但從內(nèi)容上看，這些績效指標(biāo)披露比較分散，均散落于文中的各個部分，可比性較低，還有部分公司以社會責(zé)任工作績效對比表的形式集中披露了這些信息，具有較強的可讀性和可比性，但比例較少，僅占樣本總數(shù)的26%。(6)為便于讀者和公司的溝通，有36份報告設(shè)置了意見反饋表，以提高社會責(zé)任信息的社會關(guān)注度。

表3 央企社會責(zé)任報告披露內(nèi)容比重分析表 (單位：%)

(二)社會責(zé)任報告的關(guān)鍵績效指標(biāo)

由于社會責(zé)任績效指標(biāo)涉及的范圍很廣，央企社會責(zé)任報告將披露的關(guān)鍵績效指標(biāo)集中在市場績效、社會績效和環(huán)境績效三個方面。我們參照《可持續(xù)報告發(fā)展指南》以及《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》的規(guī)定，將市場績效指標(biāo)再分為主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、每股收益或凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率四個方面，將社會績效指標(biāo)涉及職業(yè)病、客戶滿意度、工傷事故、納稅額、員工總?cè)藬?shù)、勞動合同簽訂率、社會保險覆蓋率、女性管理者比例、殘疾人雇用率、員工培訓(xùn)收入公益捐贈、志愿者人數(shù)以及員工流失率，而將環(huán)境績效指標(biāo)包括環(huán)?？偼顿Y、單位產(chǎn)值能耗、單位水值能耗、廢氣排放量、廢水排放量、廢渣排放量以及節(jié)約能源量等方面。據(jù)此對100份央企社會責(zé)任報告進行詳細分析，得出各年度的具體披露情況如表4所示。

表4結(jié)果顯示，在2006～2010年間，我國央企公開披露的100份社會責(zé)任報告中，對關(guān)鍵績效指標(biāo)的披露呈現(xiàn)如下特點：(1)市場績效指標(biāo)的披露主要是主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額，披露每股收益/凈資產(chǎn)收益率的比例為20%，披露資產(chǎn)負債率的僅有9份報告。(2)在諸多社會績效指標(biāo)中，披露最多的是公益捐贈，有86份報告披露了公益捐贈的數(shù)量，其次則是員工總?cè)藬?shù)、納稅額、工傷事故，這些指標(biāo)的披露比例均達到50%以上，披露最少的是殘疾人雇用率，僅有3份報告披露了此類指標(biāo)。此外，關(guān)于志愿者人數(shù)、員工流失率、社會保險覆蓋率以及職業(yè)病等指標(biāo)的披露也不足10%。(3)環(huán)境績效指標(biāo)整體披露比例較低，披露最高的為單位產(chǎn)值能耗指標(biāo)和廢氣排放量指標(biāo)，達到了53%，有49份報告披露了節(jié)約能源量指標(biāo)，而對于其他指標(biāo)，披露的比例在40%以下。

表4 央企社會責(zé)任報告關(guān)鍵績效指標(biāo)披露分析表 (單位：%)

不同企業(yè)的社會責(zé)任報告從總體上看，均涉及了當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任的諸多方面，諸如經(jīng)濟績效指標(biāo)、環(huán)境績效指標(biāo)、勞工績效指標(biāo)、人權(quán)績效指標(biāo)、社會責(zé)任績效指標(biāo)以及產(chǎn)品績效指標(biāo)等，但是部分報告存在整體架構(gòu)繁瑣、章節(jié)設(shè)置過多的問題，且內(nèi)容松散，輕重不分。在分析中還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)企業(yè)在報告中使用大篇幅來宣傳企業(yè)文化和核心價值觀，而對于客戶和員工的責(zé)任方面則用較概括籠統(tǒng)的語句表述，缺少相關(guān)的數(shù)據(jù)信息和事例。在績效指標(biāo)方面，其內(nèi)容比較分散，未形成統(tǒng)一的報表進行報告，而且很多關(guān)鍵指標(biāo)亦未進行報告，大多披露企業(yè)有利的信息，如公益捐贈、利潤總額、節(jié)約能源量等數(shù)據(jù)，而對員工流失率、職業(yè)病、廢渣排放量等消極信息披露較少。

(三)社會責(zé)任報告附注的指標(biāo)索引

按照GRI指南的要求，企業(yè)所編制的社會責(zé)任報告中需要有一定形式的指標(biāo)索引。通過對2006～2010年間我國央企公開披露的100份社會責(zé)任報告分析，發(fā)現(xiàn)對指標(biāo)索引的編制較為隨意。有的企業(yè)在社會責(zé)任報告附錄中附上了GRI的指標(biāo)索引，有的企業(yè)卻未附。但大部分企業(yè)的社會責(zé)任報告索引僅編制一份，如中國華能集團公司2008年和2009年發(fā)布的報告包括全球契約的十項原則和GRI索引兩大類，2010年發(fā)布的社會責(zé)任報告更是在此基礎(chǔ)上增加了電力生產(chǎn)行業(yè)指標(biāo)索引；國家電網(wǎng)公司2009年和2010年發(fā)布的社會責(zé)任報告、以及中國華電集團2009年發(fā)布的社會責(zé)任報告包括全球契約十項原則和GRI兩類索引；鞍鋼集團公司2010年的社會責(zé)任報告包括中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南、國務(wù)院國資委指導(dǎo)意見和GRI三類索引。央企社會責(zé)任報告指標(biāo)索引具體情況如表5所示：

表5 央企社會責(zé)任報告指標(biāo)索引

從表5中可知，央企于2006～2010年間公開發(fā)布的100份報告中，有53份報告列示了指標(biāo)索引，其中有47份報告是按照GRI指南編制的索引目錄，10份報告依據(jù)全球契約十項原則列示了索引目錄，但根據(jù)國內(nèi)機構(gòu)發(fā)布的指南規(guī)范編制索引目錄的企業(yè)很少，這可能與央企業(yè)務(wù)性質(zhì)有關(guān)，由于大部分央企從事國際業(yè)務(wù)，而且在世界經(jīng)濟中占有重要位置，社會責(zé)任報告面向的對象不僅是國內(nèi)的信息使用者，還有廣泛的國外讀者，因此報告的內(nèi)容按照全球通用的標(biāo)準(zhǔn)列示，這樣做的目的在于更有利于企業(yè)的自身宣傳與整體形象的提升。

四、央企社會責(zé)任報告的信度測試

作為企業(yè)發(fā)布的非財務(wù)類綜合報告，如果僅為企業(yè)自我說明其已經(jīng)履行的社會責(zé)任義務(wù)、發(fā)生社會責(zé)任的行為、形成的社會責(zé)任投資，以及所取得社會責(zé)任績效，該報告的信度則會在公眾眼中大打折扣。鑒于我國目前還未建立此類報告的審驗要求與審計規(guī)范，因此大多數(shù)企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告均缺乏第三方審驗這一環(huán)節(jié)。近5年央企100份社會責(zé)任報告第三方審驗情況如表6所示。

表6 央企社會責(zé)任報告審驗情況分析表

表6結(jié)果顯示，央企于2006～2010年間公開發(fā)布的100份報告中，只有18份報告有獨立的第三方審驗意見，且出自不同的審驗機構(gòu)，其中：國家電網(wǎng)發(fā)布的社會責(zé)任報告自2008年開始就由經(jīng)挪威船級社(Det Norske Veritas，簡稱DNV)審驗，2010年發(fā)布的《國家電網(wǎng)2009社會責(zé)任報告》審驗結(jié)論表明，其包容性、實質(zhì)性以及回應(yīng)性均為“良好”；中國遠洋運輸(集團)總公司自2006年發(fā)布第一份社會責(zé)任報告以來，一直由DNV進行審驗，報告質(zhì)量和可信度明顯高于其他公司，《2007年可持續(xù)發(fā)展報告》獲得按GRI評價的A+，這是中國第一個獲此殊榮的企業(yè)，也顯示了中遠集團在可持續(xù)發(fā)展報告方面的領(lǐng)先地位；中國華能集團2010年發(fā)布的報告既有必維國際研究集團(Bureau Veritas，簡稱BV)的審驗聲明，又有中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心的評級報告，中國大唐集團2008年發(fā)布的社會責(zé)任報告既有DNV的審驗報告，也有中國企業(yè)聯(lián)合會副理事長的點評，除此之外，其他的報告或經(jīng)單方審驗，或經(jīng)第三方點評。有37份報告僅采用的是引述第三方證詞的形式，而有45份社會責(zé)任報告則未經(jīng)過任何審驗，使其缺乏一定的信度與公眾認可度。

分析結(jié)果也顯示，自國家電網(wǎng)發(fā)布我國企業(yè)第一份社會責(zé)任報告以來，其未經(jīng)第三方審驗的比例起伏較大且呈U型，2008年達到最低點31.58%，2009年未審驗比例猛增，2010年比例又有所下降。我們分析，2008年比例降低的原因可能是由于受到國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》的影響，社會責(zé)任報告受到公眾的關(guān)注度提高，經(jīng)第三方評價的企業(yè)即增多。2009年數(shù)目沒多大變化，而2010年經(jīng)第三方審驗的報告卻增加了兩倍，特別是中國社科院評級報告的推出后，在方便了我國企業(yè)對社會責(zé)任報告驗證工作的同時，也對這一工作起到了推動作用，更為可喜的是，企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)DNV和BV審驗的比例正在加大，也說明我國央企的這一工作在逐步完善。

五、研究結(jié)論與政策建議

綜合通過上述對我國央企2006～2010年間公開發(fā)布的100份社會責(zé)任報告從三個層次七個角度的分析，可得出如下結(jié)論：(1)現(xiàn)行央企發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)比例還是有些偏低，目前僅為45家，占所選擇樣本總量125家的36.00%。(2)雖然尚未形成固定的制度，但發(fā)布社會責(zé)任報告的央企數(shù)量呈逐年遞增趨勢。每年發(fā)布時間雖然具有一定的隨機性，但大都采用年度報告的形式且正逐步走向規(guī)范化。(3)相關(guān)部門頒布的規(guī)范、指引以及國際組織對我國上市公司社會責(zé)任報告披露有一定的影響，央企的特殊性質(zhì)使大部分企業(yè)在參考全球報告倡議組織的《可持續(xù)報告發(fā)展指南》的要求進行披露，這說明我國需要相機出臺相應(yīng)的社會責(zé)任報告規(guī)范。(4)現(xiàn)行央企社會責(zé)任報告有一半采用GRI模式進行披露，但是仍有大部分采用其他模式披露，披露的內(nèi)容沿顯隨意且缺少規(guī)范度與準(zhǔn)確性。(5)現(xiàn)行社會責(zé)任報告內(nèi)容冗雜，有些內(nèi)容含混，多專注企業(yè)功績的宣傳，客觀披露企業(yè)績效指標(biāo)的較少，一般樂于披露企業(yè)正面信息，而對員工流失率、環(huán)境污染等負面信息披露較少。此外，對績效指標(biāo)的披露比較分散，可讀性和可比性較差，編制關(guān)鍵績效指標(biāo)表的企業(yè)較少。(6)由于現(xiàn)行社會責(zé)任報告缺乏強制性的第三方審計制度，故其可信度偏低。

筆者認為，為了提高我國央企及上市公司社會責(zé)任報告的披露質(zhì)量，可以從如下三個方面加大工作的力度：首先，在繼續(xù)發(fā)揮已有規(guī)范、指引作用的前提下，可頒布具有強制性的社會責(zé)任信息披露法律、法規(guī)，引入可操作的社會責(zé)任披露指南和第三方審計制度。只有這樣，才能建立更加規(guī)范的社會責(zé)任披露制度，有利于社會利益相關(guān)者各方對企業(yè)社會責(zé)任行為、績效進行評價，最終激勵企業(yè)履行社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)和社會的可持續(xù)發(fā)展。其次，加強企業(yè)對社會責(zé)任信息的實質(zhì)性披露，逐步要求企業(yè)披露以貨幣化信息為主的報告，編制關(guān)鍵績效指標(biāo)表，增加報告的可比性。最后，規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任報告的結(jié)構(gòu)體系，使內(nèi)容層次更加清晰合理。

參考文獻：

[1] 許家林.企業(yè)社會責(zé)任觀念·標(biāo)準(zhǔn)·報告[J].財政監(jiān)督，2008，(3)：3-6.

[2] 鐘宏武，孫孝文，張蒽，張?zhí)茩墸袊髽I(yè)社會責(zé)任報告編寫指南[M]．北京：經(jīng)濟管理出版社，2009.

[3] 傅小倩，朱文莉．上市公司社會責(zé)任報告統(tǒng)計分析[J]．財會通訊，2010，(3)：40-42．