違約責(zé)任制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2010-05-28 06:22:14劉廷華

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2010年6期

劉廷華

(四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都 610064)

作為最廣泛使用的合同救濟(jì)形式，期望利益賠償通常被看作是僅僅在違約比履行更有效率的情況下導(dǎo)致違約的唯一賠償方法[1]。相反，其他違約責(zé)任形式則不具有這個(gè)優(yōu)點(diǎn)。信賴(lài)賠償導(dǎo)致違約過(guò)于頻繁，實(shí)際履行規(guī)則下違約通常是不夠的[2]。期望利益賠償能夠使每一方當(dāng)事人內(nèi)部化那些未能采取足夠預(yù)防措施的成本，因此創(chuàng)造了有效的預(yù)防違約的激勵(lì)[3]。但是，期望利益賠償也有其不足之處，它導(dǎo)致了過(guò)度的信賴(lài)投資[4]。因?yàn)槠谕尜r償為受諾人對(duì)違約人的違約提供了完全保險(xiǎn)[5]。當(dāng)然，期望利益賠償并不總是會(huì)導(dǎo)致過(guò)度信賴(lài)，例如，當(dāng)可以在市場(chǎng)上找到替代品時(shí)則不會(huì)導(dǎo)致過(guò)度信賴(lài)[6]。此外，也有學(xué)者注意到了違約責(zé)任形式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的影響，認(rèn)為違約受害人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度超過(guò)違約人時(shí)會(huì)強(qiáng)化期望利益賠償方法的運(yùn)用，但是當(dāng)違約人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度超過(guò)違約受害人時(shí)則更有利于信賴(lài)?yán)尜r償[7]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)違約責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析還處在十分零散的狀態(tài)。本文的寫(xiě)作目的便是全面地檢驗(yàn)各種違約責(zé)任形式對(duì)履行激勵(lì)、預(yù)防激勵(lì)、信賴(lài)投資以及風(fēng)險(xiǎn)分配的影響，為合理地設(shè)計(jì)出有效率的違約責(zé)任制度提供系統(tǒng)性的理論依據(jù)。

一、違約責(zé)任對(duì)履行激勵(lì)的影響

假設(shè)商品對(duì)買(mǎi)主的價(jià)值為v，賣(mài)主的生產(chǎn)成本是c，合同約定的價(jià)格是k。簽訂合同后，為了提高商品的利用價(jià)值，買(mǎi)主在締約后安排了信賴(lài)投資r。于是，v=v(r)，并且滿(mǎn)足v′(r)>0,v′′(r)<0。這反映了邊際投資價(jià)值遞減的事實(shí)。為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)在賣(mài)主不履行合同時(shí)信賴(lài)投資完全沉沒(méi)，沒(méi)有報(bào)廢價(jià)值?，F(xiàn)在，假設(shè)賣(mài)主面臨生產(chǎn)成本不確定的問(wèn)題。在成本發(fā)生變化后，賣(mài)主可能履行合同，也可能違約，這取決于履行成本和法律規(guī)則。最后，假設(shè)違約時(shí)法律要求賣(mài)主向買(mǎi)主支付賠償δ。

為了分析各種違約責(zé)任形式對(duì)履行激勵(lì)的影響，先求出社會(huì)有效的履行條件。對(duì)社會(huì)而言，履約時(shí)凈收益是v(r)-r-c，違約時(shí)凈收益是-r。只要履約時(shí)凈收益大于違約時(shí)凈收益，經(jīng)濟(jì)效率都要求賣(mài)主履行合同。因此，社會(huì)有效的履約條件是v(r)-r-c≥-r，即：

c≤v(r)

(1)

1.沒(méi)有違約責(zé)任。在不需要承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，δ=0。賣(mài)主履約凈收益為k-c，違約凈收益是0。因此，只有當(dāng)k-c≥0時(shí)，賣(mài)主才會(huì)履行合同，即賣(mài)主選擇履約的條件是：c≤k。比較該式和式(1)，由于k

2.信賴(lài)?yán)尜r償。信賴(lài)?yán)尜r償?shù)哪康氖峭ㄟ^(guò)賠償使得違約受害人恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，這要求δ=r。賣(mài)主履約凈收益為k-c，違約凈收益是-r。只有當(dāng)k-c≥-r時(shí)，賣(mài)主才會(huì)履約。于是，賣(mài)主選擇履約的條件是：c≤k+r。比較該式和式(1)可知，如果k+r=v(r)，則賣(mài)主具有正確的履約激勵(lì)；如果k+r>v(r)，則違約過(guò)少；如果k+r

3.期望利益賠償。期望利益賠償?shù)哪康氖峭ㄟ^(guò)賠償使得違約受害人處于合同得到履行時(shí)相同的狀態(tài)，這要求δ=v(r)-k。賣(mài)主履約凈收益為k-c，違約凈收益為k-v(r)。只有當(dāng)k-c≥k-v(r)時(shí)，賣(mài)主才有激勵(lì)履行合同，即賣(mài)主選擇履約的條件是：c ≤v(r)。比較該式和式(1)，兩式完全相同，說(shuō)明期望利益賠償提供了社會(huì)有效的履行激勵(lì)。

4.實(shí)際履行。如果可以重新談判，由于在合同履行時(shí)買(mǎi)主得到v(r)-k-r，因此在理論上，只要保證買(mǎi)主在違約時(shí)得到v(r)-k-r+Δ，賣(mài)主即可違約。對(duì)賣(mài)主而言，履約凈收益為k-c，違約凈收益是k-v(r)-Δ，賣(mài)主選擇履約的條件是k-c≥k-v(r)-Δ，即c≤v(r)+Δ。比較該式和式(1)，可見(jiàn)，在c∈(v(r),v(r)+Δ)時(shí)，賣(mài)主應(yīng)該違約而沒(méi)有違約，說(shuō)明違約過(guò)少。如果沒(méi)有重新談判，由于買(mǎi)主有權(quán)要求賣(mài)主履行合同，相當(dāng)于δ=∞。賣(mài)主履約凈收益為k-c，違約凈收益是-∞。除非客觀上履約不可能，都有k-c>-∞，所以賣(mài)主違約過(guò)少的情況更加普遍。

5.約定賠償。合同當(dāng)事人在締約時(shí)可以約定違約賠償。如果約定的賠償剛好等于買(mǎi)主的期望利益，即δ=v(r)-k，那么，約定賠償提供了社會(huì)有效的履行激勵(lì)，否則，約定賠償不能提供有效的履行激勵(lì)。如果δ>v(r)-k，會(huì)導(dǎo)致違約很少；如果δ

二、違約責(zé)任對(duì)信賴(lài)投資的影響

社會(huì)有效率的履約概率為p(c≤v(r))。履約時(shí)的社會(huì)收益為v(r)-r-c，違約時(shí)的社會(huì)收益為-r。因此，對(duì)社會(huì)而言，合同的期望收益為p(c≤v(r))[v(r)-c]-r。社會(huì)最佳的信賴(lài)投資r*滿(mǎn)足：

v′(r*)=1/p(c≤v(r*))

(2)

1.沒(méi)有違約責(zé)任。在沒(méi)有違約責(zé)任時(shí)，合同履行概率為p(c≤k)。對(duì)買(mǎi)主而言，履約時(shí)的收益為v(r)-k-r，違約時(shí)的收益為-r。因此，合同的期望收益為p(c≤k)[v(r)-k]-r。理性的買(mǎi)主必須選擇信賴(lài)投資r0使得上述期望收益最大化，因此r0滿(mǎn)足v′(r0)=1/p(c≤k)。比較該式和式(2)，由于kv′(r*)。根據(jù)假設(shè)v′(r)>0，v′′(r)<0，可得r0

2.信賴(lài)?yán)尜r償。在信賴(lài)?yán)尜r償規(guī)則下，合同履行的概率是p(c≤k+r)。對(duì)買(mǎi)主而言，履約時(shí)收益為v(r)-k-r，違約時(shí)收益為0，合同的期望收益為p(c≤k+r)[v(r)-k-r]。理性的買(mǎi)主選擇信賴(lài)投資rr使得上述期望收益最大化，即rr滿(mǎn)足v′(rr)=1。比較該式和式(2)，可見(jiàn)v′(rr)0，v′′(r)<0，可得rr>r*，即信賴(lài)投資過(guò)度。

3.期望利益賠償。由于在期望利益賠償下，無(wú)論賣(mài)主履約還是違約，買(mǎi)主的收益均是v(r)-k-r，所以其期望收益就是v(r)-k-r。理性的買(mǎi)主選擇信賴(lài)投資re使得上述期望收益最大化，即re滿(mǎn)足v′(re)=1。這和信賴(lài)?yán)尜r償?shù)那闆r相同，因此有re>r*，也存在信賴(lài)投資過(guò)度。

4.實(shí)際履行。無(wú)論有無(wú)重新談判，在實(shí)際履行規(guī)則下，買(mǎi)主至少可以獲得不少于期望利益的賠償。因此，實(shí)際履行規(guī)則通常會(huì)導(dǎo)致投資過(guò)度。

5.約定賠償。如果締約時(shí)合同當(dāng)事人約定的賠償為δ=v(r*)-k，其中r*是社會(huì)最優(yōu)的信賴(lài)投資水平，那么，約定賠償能夠?qū)е掠行У男刨?lài)投資。否則，約定賠償無(wú)法導(dǎo)致有效的信賴(lài)投資。如果δ>v(r*)-k，則投資過(guò)度；如果δ

三、違約責(zé)任對(duì)預(yù)防激勵(lì)的影響

假設(shè)履約概率是賣(mài)主預(yù)防投資的函數(shù)，p=p(x)，并且假設(shè)履約概率隨著預(yù)防投資的增加而以遞減的速度增加，即有p′(x)>0，p′′(x)<0。為了簡(jiǎn)化分析，本部分假設(shè)賣(mài)主的生產(chǎn)成本為零。對(duì)社會(huì)而言，履約收益為v(r)-x-r，違約時(shí)的收益為-r-x，因此合同的期望收益為p(x)v(r)-x-r。因而社會(huì)最佳的預(yù)防投資x*滿(mǎn)足：

p′(x*)=1/v(r)

(3)

(一)沒(méi)有違約責(zé)任

對(duì)賣(mài)主而言，履約時(shí)收益為k-x，違約時(shí)收益為-x，期望收益為p(x)(k-x)-x(1-p(x))。因此賣(mài)主選擇的預(yù)防水平x0滿(mǎn)足p′(x0)=1/k。比較該式和式(3)，由于kp′(x*)。根據(jù)假設(shè)p′(x)>0，p′′(x)<0，所以x0

(二)信賴(lài)?yán)尜r償

對(duì)賣(mài)主而言，履約時(shí)收益為k-x，違約時(shí)收益為-x-r，期望收益為p(x)(k-x)+(-r-x)(1-p(x))。賣(mài)主選擇的預(yù)防水平xr滿(mǎn)足p′(xr)=1/(k+r)。比較該式和以上兩式，由于k

(三)期望利益賠償

對(duì)賣(mài)主而言，履約時(shí)收益為k-x，違約時(shí)收益為k-v(r)-x，期望收益為p(x)(k-x)+(k-v(r)-x)(1-p(x))。賣(mài)主選擇的預(yù)防水平xe滿(mǎn)足p′(xe)=1/v(r)。比較該式和式(3)，兩者完全相同，說(shuō)明期望利益賠償導(dǎo)致了社會(huì)有效的預(yù)防投資。

(四)實(shí)際履行

當(dāng)存在重新談判時(shí)，賣(mài)主履約時(shí)收益為k-x，違約時(shí)收益為k-v(r)-x-Δ，期望收益為p(x)(k-x)+(k-v(r)-x-Δ)(1-p(x))。賣(mài)主選擇的預(yù)防水平xs滿(mǎn)足p′(xs)=1/(v(r)+Δ)。比較該式和式(3)，由于v(r)+Δ>v(r)，所以xs>x*，即實(shí)際履行規(guī)則下賣(mài)主預(yù)防過(guò)度。當(dāng)不存在重新談判時(shí)，預(yù)防過(guò)度的情況更加嚴(yán)重。

(五)約定賠償

在理論上，當(dāng)事人可以約定賠償δ=v(r*)-k，滿(mǎn)足p′(x*)=1/v(r*)，從而達(dá)到社會(huì)有效的預(yù)防水平，否則，約定賠償無(wú)法導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)的預(yù)防。如果δ>v(r*)-k，則預(yù)防過(guò)多；如果δ

四、違約責(zé)任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的影響

迄今為止，為了簡(jiǎn)化，在分析中我們一直假設(shè)買(mǎi)主和賣(mài)主都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，從而排除了當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的影響。在這部分我們將專(zhuān)門(mén)檢驗(yàn)違約責(zé)任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的影響。假設(shè)賣(mài)主效用為U，買(mǎi)主效用為V，并且U和V都是von Neumann-Morgenstern函數(shù)，這種函數(shù)滿(mǎn)足u(π1,…，πs;x1,…,xs)=π1u(x1)+π2u(x2)+…+πsu(xs)。假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自第三方高價(jià)要約，高價(jià)要約的概率為p，數(shù)值為z，z>v(r)。買(mǎi)主期望效用EV=(1-p)V(v(r)-k-r)+pV(δ-r)，賣(mài)主的期望效用EU=(1-p)U(k-c)+pU(z-c-δ)。

最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分配的合同通過(guò)最大化買(mǎi)主的期望效用來(lái)決定，但受到賣(mài)主參與激勵(lì)的約束，即滿(mǎn)足：

(4)

(5)

如果買(mǎi)主和賣(mài)主都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，即有V′(·)=常數(shù)，U′(·)=常數(shù)，則式(5)始終能夠滿(mǎn)足，也就是說(shuō)違約責(zé)任形式和最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分配是無(wú)關(guān)的。

δ=z-k

(6)

此時(shí)，滿(mǎn)足最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分配的賠償使得賣(mài)主獲得的支付與第三方要約是否出現(xiàn)無(wú)關(guān)，即在履約和違約之間無(wú)差異。相反，買(mǎi)主的支付卻與第三方要約是否出現(xiàn)密切相關(guān)，即買(mǎi)主承擔(dān)了第三方高價(jià)要約的風(fēng)險(xiǎn)。

δ=v(r)-k

(7)

此時(shí)，滿(mǎn)足最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分配的賠償使得買(mǎi)主獲得的支付與第三方要約是否出現(xiàn)無(wú)關(guān)，即在履約和違約之間無(wú)差異。相反，賣(mài)主的支付卻與第三方要約是否出現(xiàn)密切相關(guān)，即賣(mài)主承擔(dān)了第三方高價(jià)要約的風(fēng)險(xiǎn)。

如果買(mǎi)主和賣(mài)主都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，那么風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該在他們之間以某種方式進(jìn)行分配以反映他們相對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，這可以通過(guò)設(shè)定介于式(6)和式(7)兩種情況之間的賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)，使得：

v(r)-k<δ

(8)

在一定程度上，賠償高于買(mǎi)主履約時(shí)獲得的收益，但低于第三方高價(jià)要約帶給賣(mài)主的收益，從而使得買(mǎi)賣(mài)雙方都承擔(dān)了第三方高價(jià)要約帶來(lái)的部分風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，買(mǎi)主相對(duì)于賣(mài)主越是厭惡風(fēng)險(xiǎn)，最佳賠償就越低；相反，賣(mài)主相對(duì)于買(mǎi)主越是厭惡風(fēng)險(xiǎn)，最佳賠償就越高。