劉志榮
農(nóng)村中小企業(yè)作為推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化的重要力量和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的橋梁與紐帶,在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運行、推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面發(fā)揮了不可或缺的重要作用。然而,隨著農(nóng)村中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的逐步推進(jìn),人才缺乏已成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。國內(nèi)外經(jīng)驗表明,有針對性的培訓(xùn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展,對于有效克服中小企業(yè)的人才約束,起著關(guān)鍵性的作用。本文將基于課題組對廣東佛山三水區(qū)、安徽鳳陽縣和四川南部縣中小企業(yè)的問卷調(diào)查,就當(dāng)前農(nóng)村中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r,以及企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)的需求取向進(jìn)行剖析,以期得出加強(qiáng)和改善中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的若干啟示。
本文所用數(shù)據(jù)來自于課題組對三縣(區(qū))農(nóng)村中小企業(yè)的問卷調(diào)查,通過審查的有效問卷為151份,其中四川南部縣、安徽鳳陽縣和廣東佛山三水區(qū)分別為41份、40份和70份。
?
樣本企業(yè)以中小型制造業(yè)企業(yè)為主,其中,小型企業(yè)95家,占樣本總數(shù)的62.9%,其余為中型企業(yè);制造業(yè)企業(yè)121家,占樣本總數(shù)的80.1%,其余為農(nóng)業(yè)企業(yè)和服務(wù)企業(yè)(參見表1)。根據(jù)調(diào)查縣(區(qū))的地理區(qū)位及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,本文將廣東佛山三水區(qū)作為東部地區(qū)的代表,而將安徽鳳陽縣和四川南部縣的數(shù)據(jù)合并,作為中西部地區(qū)的代表。
需要說明的是,課題組在問卷審查時,對部分問題存在漏答的問卷,只是對該問題進(jìn)行了剔除并視為無效,未從整體上視為廢卷。因此,本文在分析相關(guān)問卷內(nèi)容時,各問題的樣本數(shù)可能會少于有效問卷總數(shù)(151份)。為簡便起見,各表中的企業(yè)數(shù)均指有效樣本數(shù)。
中小企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)現(xiàn)狀的評價,能從側(cè)面反映出培訓(xùn)服務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r。在問卷分析中,本文根據(jù)中小企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)現(xiàn)狀的評價,從很不滿意、較不滿意到一般、滿意和很滿意,分別賦值1、2、3、4、5,計算全部有效問卷的評分均值,作為衡量中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r的滿意程度指標(biāo)。評分均值3代表滿意程度為中等水平(一般),數(shù)值越低表示滿意度越低,發(fā)展?fàn)顩r越不理想;反之則反是。
?
在問卷調(diào)查中,我們將企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的提供主體分為政府和市場兩類。統(tǒng)計結(jié)果顯示,企業(yè)對政府培訓(xùn)服務(wù)的評價明顯好于市場培訓(xùn)服務(wù),相應(yīng)的評分均值分別為3.27和3.15,并且,表示對政府培訓(xùn)服務(wù)滿意或很滿意的企業(yè)比重之和高于市場培訓(xùn)服務(wù)13.5個百分點。這一狀況在不同類型地區(qū)的表現(xiàn)也類似(參見表2和表3)。
然而,盡管政府培訓(xùn)服務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r相對較好,但考慮到表示對培訓(xùn)服務(wù)滿意或很滿意的企業(yè)比重之和仍然明顯低于40%,這意味著超過六成的企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)的評價僅為一般以下(包括一般、較不滿意和很不滿意)??梢?,從總體上來看,中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展仍然與企業(yè)的期望值存在較大的差距,這在市場培訓(xùn)服務(wù)中更為明顯。
據(jù)調(diào)查,目前絕大多數(shù)中小企業(yè)在培訓(xùn)員工時采用內(nèi)部培訓(xùn)方式,采用外部培訓(xùn)的企業(yè)比例明顯偏低。在151個有效樣本中,選擇內(nèi)部培訓(xùn)的企業(yè)比例高達(dá)88.7%,排在第二位的政府或準(zhǔn)政府組織的培訓(xùn),選擇的企業(yè)比重也只有27.8%;而選擇網(wǎng)絡(luò)學(xué)校培訓(xùn)、學(xué)歷教育或高校培訓(xùn)的企業(yè)比重都明顯低于10%。分區(qū)域來看,東部地區(qū)采用內(nèi)部培訓(xùn)的企業(yè)比重甚至高達(dá)92.9%。無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū),采用網(wǎng)絡(luò)學(xué)校培訓(xùn)、學(xué)歷教育或高校培訓(xùn)的企業(yè)比重都明顯偏低(參見表4)。
?
根據(jù)樣本企業(yè)的回答,中小企業(yè)外部培訓(xùn)服務(wù)的培訓(xùn)質(zhì)量和效果明顯低于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)。在146個有效樣本中,認(rèn)為內(nèi)部培訓(xùn)效果很大的企業(yè)比重達(dá)到45.2%,政府或準(zhǔn)政府組織培訓(xùn)和行業(yè)協(xié)會培訓(xùn)的這一比重則明顯低于20%;而認(rèn)為委托培訓(xùn)、學(xué)歷教育或高校培訓(xùn)和網(wǎng)絡(luò)學(xué)校培訓(xùn)效果很大的企業(yè)比重更是低于5%。并且,認(rèn)為內(nèi)部培訓(xùn)效果很大和較大的企業(yè)比重之和高達(dá)74.0%;而除政府或準(zhǔn)政府組織培訓(xùn)與行業(yè)協(xié)會培訓(xùn)的這一比重分別達(dá)到30.8%和30.7%外,其他培訓(xùn)方式的相應(yīng)比重均低于20%(參見表5)??梢?,針對農(nóng)村中小企業(yè)的外部培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展明顯滯后。
?
據(jù)調(diào)查,現(xiàn)有外部培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r不理想,主要與“培訓(xùn)質(zhì)量不高”、“培訓(xùn)缺乏針對性或?qū)I(yè)性”以及“培訓(xùn)收費太高”等問題有關(guān)。在139個有效樣本中,52.5%的企業(yè)將培訓(xùn)質(zhì)量不高作為培訓(xùn)服務(wù)機(jī)構(gòu)存在的第一大問題,而認(rèn)為培訓(xùn)收費太高和培訓(xùn)缺乏針對性或?qū)I(yè)性的這一比重也分別達(dá)到了23.7%和20.1%。如果將選擇前三大問題的企業(yè)分別加總,認(rèn)為培訓(xùn)質(zhì)量不高、培訓(xùn)缺乏針對性或?qū)I(yè)性、培訓(xùn)收費太高的企業(yè)比重分別高達(dá)71.9%、64.0%和63.3%,明顯高于其他問題的相應(yīng)比重(參見表6)??梢?,在加快完善中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的過程中,如何提高培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量,加強(qiáng)培訓(xùn)服務(wù)的針對性或?qū)I(yè)性,使之能更好地迎合中小企業(yè)的需要,應(yīng)該是一個十分重要的問題。
值得指出的是,對于委托培訓(xùn)和高校培訓(xùn),分別有38.2%和36.2%的企業(yè)選擇“無此類培訓(xùn)”,而選擇無網(wǎng)絡(luò)學(xué)校培訓(xùn)的這一比例更是高達(dá)45.8%(參見表5)。這從很大程度上說明,現(xiàn)有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)服務(wù)還沒有有效惠及農(nóng)村中小企業(yè)。一般而言,教育或培訓(xùn)的資源主要集中在大中城市,對于處在縣及縣以下的農(nóng)村中小企業(yè)而言,往往因信息不對稱,或者接受培訓(xùn)服務(wù)的成本(包括培訓(xùn)成本、食宿和交通支出等)相對較高,許多培訓(xùn)方式在農(nóng)村中小企業(yè)中還沒有形成有效供給。因此,如何進(jìn)一步擴(kuò)大培訓(xùn)服務(wù)的受惠面,同樣是中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展中值得重視的問題。
在問卷分析中,本文按照中小企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)需求的迫切程度,從較弱或沒有需求、較不強(qiáng)烈到一般、強(qiáng)烈、很強(qiáng)烈,分別賦值1、2、3、4、5,計算全部有效問卷的評分均值,作為中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的需求程度指標(biāo)。評分均值3代表需求程度為中等水平(一般),數(shù)值越高表示需求程度越高;反之則反是。
?
問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示,無論是政府培訓(xùn)服務(wù)還是市場培訓(xùn)服務(wù),中小企業(yè)的需求程度都明顯偏高,相應(yīng)的評分均值分別達(dá)到3.35和3.39,明顯強(qiáng)于中等水平(評分均值為3)。并且,需求程度的評分均值均分別高于滿意程度的評分均值(3.27和3.15),這說明,針對中小企業(yè)的培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展仍然處于明顯的供不應(yīng)求狀態(tài)(參見表7和表8)。
?
分區(qū)域來看,東部地區(qū)中小企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)的需求程度明顯高于中西部地區(qū),前者對政府和市場培訓(xùn)服務(wù)需求程度的評分均值分別高達(dá)3.43和3.46,而后者的相應(yīng)評分均值為3.28和3.34,分別比前者低0.15和0.12。與此同時,中西部地區(qū)表示對政府和市場培訓(xùn)服務(wù)需求強(qiáng)烈或很強(qiáng)烈的企業(yè)比重之和分別比東部地區(qū)低12.2和13.7個百分點。這可能是因為,東部地區(qū)中小企業(yè)所處的發(fā)展環(huán)境,使得其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的市場壓力更大,企業(yè)發(fā)展對員工素質(zhì)的要求更高,從而對培訓(xùn)服務(wù)的需求更強(qiáng)烈。
?
據(jù)調(diào)查,在102個有效樣本中,將內(nèi)部培訓(xùn)作為最迫切需要的培訓(xùn)方式(第一培訓(xùn)方式)的企業(yè)比重達(dá)到了43.1%,而其他各類培訓(xùn)方式的這一比重均在20%以下(參見表9)??梢?,相比之下,中小企業(yè)對內(nèi)部培訓(xùn)的需求更為明顯。
值得指出的是,盡管外部培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量和效果不佳,但調(diào)查數(shù)據(jù)仍顯示,企業(yè)對外部培訓(xùn)服務(wù)的需求已經(jīng)凸現(xiàn)。與前文企業(yè)實際采用的培訓(xùn)方式相比可以發(fā)現(xiàn),除內(nèi)部培訓(xùn)外,在其余各類培訓(xùn)方式下,選擇其作為當(dāng)前最需要的三類培訓(xùn)方式的企業(yè)比重,均明顯高于實際采用該種方式的企業(yè)比重。如,作為最迫切需要的三類培訓(xùn)方式,選擇“行業(yè)協(xié)會組織培訓(xùn)”、“委托培訓(xùn)”和“政府或準(zhǔn)政府組織培訓(xùn)”的企業(yè)比重分別達(dá)到52.0%、40.2%和35.3%,而實際采用這三類培訓(xùn)方式的企業(yè)比重分別僅為12.6%、19.9%和27.8%。與此形成鮮明對比的是,有88.7%的企業(yè)表示采用過內(nèi)部培訓(xùn),但僅有63.7%的企業(yè)將內(nèi)部培訓(xùn)作為當(dāng)前最需要采取的培訓(xùn)方式,還有25%的企業(yè)未將企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)作為當(dāng)前最需要采取的培訓(xùn)方式。
由此推斷,對于相當(dāng)一部分企業(yè)而言,內(nèi)部培訓(xùn)并不一定是企業(yè)最理想的培訓(xùn)方式,充其量只是在現(xiàn)有資源約束下可有效獲得的培訓(xùn)方式之一。這一定程度上揭示了中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的需求剛性,即,無論外部培訓(xùn)環(huán)境如何,企業(yè)確實需要外部有效培訓(xùn)服務(wù)來支持自身的發(fā)展??梢姡訌?qiáng)外部培訓(xùn)服務(wù)的有效供給,促進(jìn)培訓(xùn)方式的多元化,提高培訓(xùn)服務(wù)的可獲得性,也是農(nóng)村中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展中亟待解決的重要問題。
?
從企業(yè)對不同類型人員的培訓(xùn)需求迫切程度來看,中小企業(yè)對各類人員的培訓(xùn)需求強(qiáng)度都較高,選擇迫切和較迫切的企業(yè)比重都明顯過半,其中,技術(shù)人員的這一比重最高,達(dá)到80.1%,明顯高于其他類型人員的相應(yīng)比重(參見表10)。因此可以說,中小企業(yè)對技術(shù)人員的培訓(xùn)需求最為迫切。
綜合以上分析可以看出,農(nóng)村中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展明顯滯后,與企業(yè)的期望值存在較大差距,加強(qiáng)與改善中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)已成為應(yīng)時之需。
首先,針對培訓(xùn)服務(wù)發(fā)展中存在的主要問題,提高培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量,加強(qiáng)培訓(xùn)服務(wù)的針對性或?qū)I(yè)性,使之更加符合中小企業(yè)的需要,應(yīng)該是改善中小企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的重點所在。與此同時,引導(dǎo)現(xiàn)有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提高服務(wù)效率,為中小企業(yè)提供價廉質(zhì)優(yōu)的培訓(xùn)服務(wù)。
其次,農(nóng)村中小企業(yè)對培訓(xùn)服務(wù)的需求較為強(qiáng)烈,東部地區(qū)更為突出。針對委托培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)校培訓(xùn)、學(xué)歷教育或高校培訓(xùn)等可獲得性較差的問題,引導(dǎo)和鼓勵現(xiàn)有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擴(kuò)大培訓(xùn)服務(wù)的惠及面,增加培訓(xùn)服務(wù)的有效供給,促進(jìn)培訓(xùn)服務(wù)方式的多元化,對于克服中小企業(yè)的人才制約,具有十分重要的意義。
此外,鑒于中小企業(yè)對技術(shù)人員培訓(xùn)需求的迫切性,在加強(qiáng)中小企業(yè)培訓(xùn)的過程中,應(yīng)將技術(shù)人員培訓(xùn)作為重點。
[本文數(shù)據(jù)均來自于國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所姜長云研究員主持的國家自然科學(xué)基金課題“新農(nóng)村建設(shè)中支持農(nóng)村中小企業(yè)的政策轉(zhuǎn)型和服務(wù)體系建設(shè)機(jī)理、模式及其區(qū)域比較研究”中針對四川、安徽和廣東三省農(nóng)村中小企業(yè)的問卷調(diào)查。本人參與該項問卷調(diào)查。參與調(diào)查的還有:姜長云、中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所杜志雄研究員和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生劉明軒、張曉敏,中國社會科學(xué)院研究生院博士生肖衛(wèi)東、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生張瑞娟和博士生陳晨,在此一并表示感謝。本文在寫作過程中得到了導(dǎo)師姜長云研究員的指導(dǎo),但文責(zé)自負(fù)。]