對我國行刑社會化問題的思考

周芝芳

[摘要]行刑社會化主張矯正罪犯使其復(fù)歸社會。而在我國,監(jiān)禁刑是刑罰體系的核心,其將罪犯隔離于社會以追求罪犯的再社會化,從而在方法與目的之間形成鴻溝。基于此,推進(jìn)我國行刑改革已是大勢所趨。本文擬對國外行刑社會化的特色實(shí)踐加以介紹,并對我國行刑社會化現(xiàn)狀及其制度構(gòu)建進(jìn)行探討。

行刑 社會化 罪犯 監(jiān)獄 矯正

一、行刑社會化概念及內(nèi)涵

(一)行刑社會化的概念

行刑社會化的提出,旨在配合罪犯再社會化的目標(biāo),有利于使其盡可能順利地回歸社會。行刑社會化,是指為了使刑罰執(zhí)行有利于罪犯再社會化目標(biāo),在執(zhí)行刑罰過程中,通過弱化機(jī)構(gòu)封閉性,拓展罪犯、行刑機(jī)關(guān)與社會的互動聯(lián)系,塑造罪犯符合社會正常生活的信念和人格,最終促成罪犯順利回歸社會。

(二)行刑社會化的內(nèi)涵

1.行刑社會化的主體歸屬

由于行刑社會化與自由刑、監(jiān)獄制度之間存在著必然聯(lián)系,因此行刑社會化在某種程度上就是指監(jiān)獄的行刑社會化。從而,一般認(rèn)為監(jiān)獄是行刑社會化的主體。但從我國社會實(shí)踐來看,假釋、緩刑都是由公安機(jī)關(guān)在監(jiān)獄之外執(zhí)行。同時,從外國的實(shí)踐來看,社會團(tuán)體、公司企業(yè)等組織都已介入到監(jiān)獄的工作當(dāng)中,并且在促使出獄人員融入社會方面頗有成效?？梢?行刑社會化的主體不只是監(jiān)獄,而且包括社會團(tuán)體、公司企業(yè)等。

2.行刑社會化的適用范圍

行刑社會化起初是針對監(jiān)禁刑而進(jìn)行的改革,反對將監(jiān)獄犯罪人加以監(jiān)獄化,主要表現(xiàn)為對刑罰的執(zhí)行模式進(jìn)行改革,注重社會在對犯罪人進(jìn)行矯正的過程中所起的作用。就我國目前的刑事立法來看,行刑社會化適用范圍及于死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制以及獄外執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利。

3.行刑社會化的目標(biāo)

作為一種行刑理念,行刑社會化體現(xiàn)了促使罪犯重返社會的終極目標(biāo)。行刑社會化自始至終貫穿著關(guān)注人權(quán)的內(nèi)在精神,充分顧及了罪犯再社會化的需要。再社會化是使在社會化過程中遭受失敗的人重新社會化的過程,其實(shí)質(zhì)是充分發(fā)揮刑罰措施的矯正和改造功能。

二、國外行刑社會化制度與特色

(一)英國行刑社會化的實(shí)踐與特色

英國是近代世界監(jiān)獄改良運(yùn)動的發(fā)源地,迄今已具備較完備的監(jiān)禁刑替代制度。目前“在英國被判處監(jiān)禁刑的罪犯與被判處社區(qū)刑罰的罪犯,刑滿釋放后的重犯率基本相當(dāng),但社區(qū)刑罰的每個犯人的經(jīng)費(fèi)支出只相當(dāng)于監(jiān)獄服刑的犯人經(jīng)費(fèi)支出的十分之一”?？梢?英國監(jiān)禁刑替代制度還符合了行刑效益化的要求。英國的社區(qū)服務(wù)令,“是指地方法院以刑事判決的方式,判處罪行較輕的犯罪分子,在一定時間內(nèi)必須為社會提供一定的無償勞動,通過這些種方式,達(dá)到服務(wù)社會、矯正犯罪心理、改過自新的目的,完成罪犯改造之任務(wù)。”

(二)美國行刑社會化的實(shí)踐與特色

美國的刑罰執(zhí)行方式充分體現(xiàn)了人道化和社會化的行刑理念。美國于1973年通過了世界上第一部《社區(qū)矯正法》,注重以社區(qū)矯正作為預(yù)防和控制犯罪的主要措施。社區(qū)矯正措施的形式多種多樣,一是進(jìn)行釋前訓(xùn)練,社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)專門在社區(qū)內(nèi)設(shè)立中途之家,以協(xié)助犯人適應(yīng)社會生活;二是教育釋放,是一種讓罪犯到監(jiān)獄外學(xué)習(xí)的制度;三是短期釋放,這是一種給予正在服刑的犯人一定的假期,讓其回家度假的制度;四是社區(qū)扶助,這是自發(fā)組成的民間團(tuán)體對刑滿釋放者進(jìn)行協(xié)助與教育的制度。

三、我國行刑社會化的現(xiàn)狀與缺失

(一)行刑社會化的立法現(xiàn)狀

行刑立法是確保行刑社會化得以推行的法制保證。刑事執(zhí)行在刑事法律體系乃至整個國家的法律體系中都占據(jù)著重要地位。20世紀(jì)90年代以來,我國并出臺了第一部監(jiān)獄法,并相繼修訂了刑事訴訟法和刑法,行刑社會化思想在這三部刑事法律中均有一定體現(xiàn)。首先,新刑法對管制和緩刑等刑罰制度進(jìn)行保留并加以完善,并其適用條件及程序做了進(jìn)一步的修改和補(bǔ)充。其次,監(jiān)獄法明確規(guī)定了利用社會力量教育改造罪犯的原則,為推行行刑社會化奠定了基礎(chǔ)。從總體上看,我國現(xiàn)行刑事執(zhí)行立法仍存在著一定缺位,刑罰執(zhí)行方面的法律規(guī)定尚不完備。我國各部門法未達(dá)到具同等法律地位并相互銜接的目標(biāo)。同時,由于受到傳統(tǒng)的重刑思想等社會觀念的影響,監(jiān)獄化程度仍較嚴(yán)重。

(二)行刑社會化現(xiàn)狀及缺失

1.監(jiān)獄設(shè)置問題

首先,監(jiān)獄的布局存在不合理性。我國多數(shù)監(jiān)獄位于窮鄉(xiāng)僻壤,環(huán)境惡劣,且關(guān)押點(diǎn)多,與集中統(tǒng)一的監(jiān)獄管理要求不符。并且,監(jiān)獄關(guān)押能力不足,監(jiān)獄建設(shè)的發(fā)展跟不上關(guān)押罪犯的需要。其次,監(jiān)獄行刑模式過于封閉化。我國監(jiān)獄行刑模式的基本手段是監(jiān)禁刑,對一些先進(jìn)的開放式處遇設(shè)施極為漠視。再次,監(jiān)獄教育改造模式欠科學(xué)化。在實(shí)踐中,現(xiàn)行教育改造活動過于單一,忽視對罪犯的個別化指導(dǎo),直接影響罪犯刑滿后的生活安置。

2.非監(jiān)禁刑適用問題

我國刑法所設(shè)置的非監(jiān)禁刑相對較少,在司法實(shí)踐中也存在適用率偏低的問題。我國緩刑制度、假釋制度都存在著適用率偏低的情況,除了與從重打擊刑事犯罪的觀念密不可分外,還與配套的制度設(shè)計(jì)欠缺等因素有關(guān)。我國管制刑甚至處于形同虛設(shè)的尷尬處境中。再者,我國的罰金刑主要作為附加刑適用,單獨(dú)適用的情況極少。

四、我國行刑社會化的制度構(gòu)建

(一)完善行刑立法

在我國建設(shè)法治化國家的大背景下,現(xiàn)行刑事法律體系當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步完善?！侗O(jiān)獄法》在一定程度上體現(xiàn)了行刑立法的改進(jìn),但其只是解決了“兩個半主刑”的執(zhí)行問題,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從該層面上看,我國至今尚未制定出臺一部規(guī)范、統(tǒng)一的社區(qū)矯正法律規(guī)范,加快行刑社會化的立法進(jìn)程勢在必行。完善行刑社會化的立法,應(yīng)當(dāng)力求實(shí)現(xiàn)實(shí)體性法律、程序性法律與執(zhí)行性法律的相互配套。以改革完善管制刑、緩刑、假釋制度為導(dǎo)向,在行刑方式上與社區(qū)矯正制度相銜接;創(chuàng)設(shè)科學(xué)合理的刑罰科處制度;建立短期監(jiān)禁刑易科罰金、管制或社區(qū)服務(wù)等刑罰易科制度。

(二)推進(jìn)監(jiān)禁刑行刑社會化

首先,采用科學(xué)方法完善罪犯分類制度。推進(jìn)行刑社會化體制構(gòu)建,對監(jiān)禁刑的改革首當(dāng)其沖。應(yīng)當(dāng)對罪犯進(jìn)行調(diào)查,通過合理的分類制度將其分成若干種類,并有針對性地進(jìn)行分別對待。可根據(jù)罪犯的刑種、刑期實(shí)施分押,再實(shí)行不同級別的管理制度,充分調(diào)動罪犯改造積極性,使其得到有針對性的引導(dǎo)。

其次,建立開放式處遇制度。執(zhí)行監(jiān)外開放處遇措施時,罪犯可在規(guī)定區(qū)域范圍內(nèi)活動,并享有可自選勞動作業(yè)的工種等權(quán)利。

(三)推進(jìn)社區(qū)矯正制度建設(shè)

第一,要設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu),并且要具備經(jīng)過專門訓(xùn)練的矯正工作人員。我國公安機(jī)關(guān)作為享有追訴權(quán)的機(jī)關(guān),并非行刑權(quán)力的享有主體,因此在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作中,不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)擔(dān)任矯正工作的執(zhí)行主體。在我國試點(diǎn)省、市社區(qū)矯正工作小組的實(shí)踐中,矯正工作由政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),司法局負(fù)責(zé)組織實(shí)施,司法所則為執(zhí)行具體工作的執(zhí)行機(jī)關(guān),并保持與社區(qū)管理相互銜接的關(guān)系。

第二,增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑罰,推行半監(jiān)禁刑罰。我國學(xué)者袁登明認(rèn)為,我國刑事法可借鑒英國的刑罰執(zhí)行實(shí)踐,在刑罰措施中增設(shè)社區(qū)服務(wù)這一刑罰制度,作為管制、緩刑的義務(wù)內(nèi)容。從而有利于增強(qiáng)管制及緩刑制度的靈活性。同時,可對在監(jiān)獄服刑期間表現(xiàn)良好、人身危險性極小的罪犯適用半監(jiān)禁刑。適用半監(jiān)禁罪犯并不是無條件地進(jìn)入社區(qū),而是要接受監(jiān)督與考察。該制度的進(jìn)步意義在于準(zhǔn)許罪犯以服半監(jiān)禁刑的方式完成服役,幫助罪犯順利完成從監(jiān)獄生活到社會生活的過渡,從而提高行刑效益,達(dá)到行刑社會化的效果和目的。

參考文獻(xiàn):

[1]甘雨沛.比較刑法學(xué)全書[M].北京大學(xué)出版社,1997:841.

[2]袁登明.行刑社會化研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2005:288-289.

[3]謝望原,翟中東.對我國行刑社會化的思考[J].法學(xué)評論,2000,(1).