法社會(huì)學(xué)的啟迪——讀《社會(huì)學(xué)視野中的司法》

李飛宏

[摘要]美國(guó)法社會(huì)學(xué)家布萊克教授的著作《社會(huì)學(xué)視野中的司法》以法社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視角,專(zhuān)門(mén)針對(duì)司法這一環(huán)節(jié)進(jìn)行剖析,向世人揭示了司法領(lǐng)域中一個(gè)人人踐行但又不自知的天大的秘密——那就是法律本身存在歧視,同時(shí)提出了三大解決辦法。

[關(guān)鍵詞]法社會(huì)學(xué) 歧視 法律改革

布萊克的著作《社會(huì)學(xué)視野中的司法》不僅是對(duì)法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域的巨大貢獻(xiàn),而且對(duì)于普通的司法參與者也能起到醍醐灌頂?shù)墓π?。并且由于布萊克的觀點(diǎn)針對(duì)的是司法環(huán)節(jié)而不是整個(gè)法學(xué)理論,因此具有更強(qiáng)的操作性,對(duì)于避免法律歧視,促進(jìn)司法的革新,改變?nèi)藗兊挠^念,促進(jìn)社會(huì)的公平正義都具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。但是作者的很多觀點(diǎn)仍存在一些局限,需要我們辯證地看待。

一、社會(huì)學(xué)視野中的司法存在歧視

以案件社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看,法律一直存在兩種對(duì)立的方法論:法律條文主義和法律寫(xiě)實(shí)主義。法律寫(xiě)實(shí)主義有句名言:“司法裁決與法律判例之間的關(guān)系還不及這些裁決與法官的早餐更密切”。社會(huì)學(xué)視野中的司法是與法律寫(xiě)實(shí)主義不謀而合的,每一個(gè)案件都是社會(huì)地位和關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu),案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以預(yù)測(cè)和解釋案件的處理方法。

為了論述案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)與法律行為的關(guān)系,作者引出了“法律量”這一概念,法律量是指施加于個(gè)人或群體的政府權(quán)威的數(shù)量。有四個(gè)方面的社會(huì)特征直接影響著法律量的大小:對(duì)手效應(yīng)、律師效應(yīng)、第三方效應(yīng)和講話方式。

作者以深邃的眼光發(fā)現(xiàn)“法律歧視”的存在,確實(shí)給我們一種恍然大悟的感覺(jué)。試想,人是活在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的動(dòng)物,具有社會(huì)性,不同于動(dòng)物,并且人是感情支配下的行動(dòng)主體,而不是冷冰冰的機(jī)器,因此無(wú)論是原被告雙方、還是律師、法官,每時(shí)每刻都會(huì)被各種各樣的社會(huì)特征、各方關(guān)系等社會(huì)因素干擾,難免做出帶有歧視性的決定。但是,仔細(xì)通讀作者的觀點(diǎn)后,盡管有一種恍然大悟的快感,然而更多的是一絲恐懼。如果真如作者所描繪,全世界所有國(guó)家,所有的法庭都沒(méi)有了公正可言,所有的法官都依據(jù)雙方的社會(huì)地位判案,所有的律師都會(huì)利用社會(huì)特征贏得判決,作者豈不是有些過(guò)分夸張了社會(huì)因素在法庭中的作用?再者,與歧視相對(duì)的自然是公正,很多歧視是由于歷史傳統(tǒng)等非常復(fù)雜的因素交互作用的結(jié)果,如何判定公正與歧視,這本身就是一個(gè)帶有價(jià)值色彩的問(wèn)題,并且可能在一定的社會(huì)歷史條件下的公正,拿到另一個(gè)環(huán)境中就變成了歧視,比如陌生人之間的犯罪與親友之間的犯罪問(wèn)題,依據(jù)我們現(xiàn)在大多數(shù)人的觀點(diǎn),二者應(yīng)該一視同仁,不考慮關(guān)系距離才是公正的判決,但這里對(duì)公正的認(rèn)識(shí)是基于尊重個(gè)人,保護(hù)人權(quán)的理念下的,誰(shuí)又能保證這是絕對(duì)的公正呢?所以在我們解決法律歧視問(wèn)題之前是否應(yīng)該在公正與歧視的判定上先下一番功夫?

二、旨在減少歧視的法律改革

作者在書(shū)中提到,法社會(huì)學(xué)的核心發(fā)現(xiàn)就是,案件的處理具有社會(huì)相關(guān)性——歧視是普遍存在的。法社會(huì)學(xué)增加了法律生活中歧視的能見(jiàn)度,人們理所當(dāng)然地會(huì)對(duì)此忿忿不平,當(dāng)發(fā)展當(dāng)忍無(wú)可忍的地步時(shí),就必須解決這個(gè)社會(huì)問(wèn)題了。因此作者提出了三種法律改革方法以減少歧視。

1.法律合作社團(tuán)

我認(rèn)為法律合作社團(tuán)的效果如何還需要進(jìn)一步的論證。作者認(rèn)為,成立合作社團(tuán)可以通過(guò)社團(tuán)的力量幫助個(gè)人的承擔(dān),但是這會(huì)不會(huì)進(jìn)一步滋生犯罪?罪犯應(yīng)得的懲罰被團(tuán)體中的每個(gè)人分擔(dān),罪犯嘗到了甜頭,這會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)他以后的犯罪?作者關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解答是每個(gè)社團(tuán)要建立嚴(yán)格的規(guī)章制度,對(duì)成員的資格進(jìn)行限制,對(duì)于屢教不改的成員予以驅(qū)逐,使他孤立于任何社團(tuán),從而改變他的犯罪行為。然而,我們?cè)趺茨軌虮ＷC將來(lái)的社會(huì)必定是以一個(gè)個(gè)法律合作社團(tuán)的形式存在的呢?部落時(shí)代的社會(huì)是以傳統(tǒng)的家庭關(guān)系維持的,而隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,初級(jí)關(guān)系越來(lái)越衰落,取而代之的是各種次級(jí)關(guān)系,次級(jí)關(guān)系的建立和維持需要種種苛刻的條件。況且法律合作社團(tuán)雖然能分擔(dān)懲罰,但也將個(gè)人勝訴所應(yīng)獲得的賠償分給了各個(gè)成員,畢竟大部分人是不會(huì)犯罪的,這樣一來(lái),得到的好處被眾人分享,是否還有人愿意加入?再者,團(tuán)體內(nèi)部成員具有不同的社會(huì)特征,怎么又能保證社團(tuán)內(nèi)部的公正,怎么避免內(nèi)部的歧視?因此我認(rèn)為作者關(guān)于成立法律合作社團(tuán)的構(gòu)想還有待于進(jìn)一步的論證。

2.法律的非社會(huì)特征化

對(duì)于作者的這個(gè)設(shè)想,我是持懷疑態(tài)度的。我想作者之所以會(huì)提出法律的非社會(huì)特征化,是希望從法律歧視的根源入手,由于社會(huì)信息是造成歧視的根源,只要將其切除,便能一勞永逸。但當(dāng)事人的社會(huì)特征是無(wú)論如何也不能完全避免的。處理一個(gè)法律案件,首先做的就是要了解案件的背景,雙方當(dāng)事人的具體情況,如果為了避免歧視的出現(xiàn),而將這些一概忽略,只抓住案情,根據(jù)法律條文做出判決,不是可笑之極嗎?如果不對(duì)案件的具體情況做深入的調(diào)查,而只采用電子司法,我相信不公正的審判會(huì)比現(xiàn)在還要多。

3.社會(huì)的非法律化

作者的這一觀點(diǎn)乍一看似乎是與人類(lèi)社會(huì)的法治進(jìn)程背道而馳的,在全世界努力進(jìn)行法制建設(shè)的今天,作者卻提出要削減法律,使法律最小化。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辯證地看待這一觀點(diǎn)。首先,作者的觀點(diǎn)有利于人類(lèi)社會(huì)解決糾紛方式的多元化,吉諾維斯綜合癥確實(shí)說(shuō)明了人們對(duì)于法律的過(guò)度依賴(lài),而喪失了自己處理糾紛的能力。人類(lèi)社會(huì)早期協(xié)商、調(diào)解以及利用道德約束的方法在今天開(kāi)來(lái)應(yīng)該與法律相輔相成才會(huì)更有利于社會(huì)的進(jìn)步。然而,作者主張削弱法律確實(shí)是與社會(huì)發(fā)展相悖的。人類(lèi)社會(huì)數(shù)千年的文明驗(yàn)證了法律這一制度的優(yōu)越性,法律是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn),歷史的趨勢(shì)就是法律不斷地完善。我們不能因噎廢食,我們所應(yīng)做的是不斷革除法律的缺陷,完善法律制度,并且可以尋求道德等其他的方式來(lái)輔助法律,而不是動(dòng)不動(dòng)就將法律最小化。

三、結(jié)論

布萊克教授的這本書(shū),將社會(huì)學(xué)視角引入司法,并開(kāi)辟了“案件社會(huì)學(xué)”的分析框架,這一領(lǐng)域的開(kāi)辟“創(chuàng)造了另一種新的法律模式,它截然不同于那種把法律描述為條文的邏輯運(yùn)用決定著案件處理結(jié)果的法學(xué)模式”,指出法律中充滿了社會(huì)差別,法社會(huì)學(xué)這一核心發(fā)現(xiàn)必然會(huì)對(duì)法治理論產(chǎn)生極大的沖擊。

布萊克教授針對(duì)法律歧視所提出的一些對(duì)策雖然存在一些局限性,還有待進(jìn)一步的研究,但他的觀點(diǎn)對(duì)于每一個(gè)關(guān)心法治的人都帶來(lái)了啟發(fā),對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此。如果我們能更多地以法社會(huì)學(xué)的視角分析問(wèn)題,相信將大大推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)。