消極自由與民主

[摘要]消極自由和民主具有一致性：追求消極自由本身包含民主化種子，民主以消極自由為內(nèi)在價值。消極自由與民主又相互沖突：消極自由會削弱民主的存在基礎(chǔ)，民主會妨礙消極自由的實現(xiàn)。在實際操作中要保持二者的張力，使消極自由擁有優(yōu)先性，民主擁有自主性。

[關(guān)鍵詞]消極自由；民主

[中圖分類號]D08 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-511X(2010)01-0051-04

消極自由與民主既對立又統(tǒng)一。消極自由和民主存在諸多一致性，任何一方的實現(xiàn)都以另一方的存在為前提。然而，二者又存在本質(zhì)區(qū)別：消極自由承認(rèn)個人的一些特定權(quán)利和自由應(yīng)免遭侵犯；民主則是這樣一種制度安排，它建立在所有公民都有權(quán)投票和參與政治生活的基礎(chǔ)之上。消極自由和民主的原則在實際操作中應(yīng)保持一定張力，以期對人類發(fā)展有更大助益。

一、消極自由與民主的一致性

消極自由和民主因個人基本權(quán)利等共同價值追求而具有一致性。消極自由需要民主手段來達(dá)成，民主化過程又以消極自由為最高標(biāo)準(zhǔn)。由于對自由的強(qiáng)烈情感和關(guān)切，民主不斷得到修正；由于對民主的追求，消極自由得到有效保障。因此，消極自由和民主這兩種價值能夠和諧共處。

1、追求消極自由本身包含民主化的種子

追求消極自由形成的平等觀念構(gòu)成民主的基本要素，民主起源于人類追求自由過程中自發(fā)積累起來的傳統(tǒng)。以消極自由為核心價值的古典自由主義不僅提出了關(guān)于個人權(quán)利和受約束的政府原理，而且提出了人類平等這一要義。人人各自獨(dú)立的平等，使人養(yǎng)成只按自己的意志進(jìn)行活動的習(xí)慣和愛好。如果人們不能享有平等的天然權(quán)利，也就是說，如果有些人擁有統(tǒng)治其他人的權(quán)利，人們就不可能自然獲得自由。對于自由的愛好和觀念，只是在人們身份開始趨于平等時，才開始產(chǎn)生和發(fā)展起來。使要求平等者得到平等，實質(zhì)上就是民主問題。新羅馬法作家們認(rèn)為，“只有在一個自由的國家才有可能是自由的”，而“自由國家指法律是由作為整體的全體人民的意志而制定的”。消極自由是僅作為全體人民平等參與的結(jié)果而出現(xiàn)的，人們追求自由的過程為民主積累起基本的構(gòu)成要素。

民主是擺脫消極自由困境的有效手段。首先，在任何個人所組成的群體內(nèi)部，特別是在那些處于相似環(huán)境的個人所組成的群體內(nèi)部，我們很容易發(fā)現(xiàn)某些相互重疊的特征，某些被人們共同堅持的利益。在追求這些共同利益的同時，為了實現(xiàn)群體和個人利益的最大化，民主體制得到建構(gòu)。在不斷擴(kuò)大的普選制度中，民主制度不僅沒有傷害消極自由，相反，消極自由范圍反而擴(kuò)大了。其次，對消極自由的尊重必然允許多元價值并存，因此不可避免造成利益之間的沖突。消極自由本身無法解決這種矛盾，而民主卻是處理價值沖突的有效手段，民主機(jī)構(gòu)是一個讓這種沖突在其中可以得到和平處理的場所。民主手段使消極自由獲得組織力量和規(guī)則指導(dǎo)，沒有民主的支持，就不可能實現(xiàn)消極自由。在追求消極自由的過程中，通過擴(kuò)大普選，通過各種制度化手段建立起保障消極自由的機(jī)制，這實質(zhì)上便建立起了民主制度。

2、消極自由是民主的內(nèi)在價值

民主手段是公民運(yùn)用自己的權(quán)利和資格，實現(xiàn)其權(quán)益的主要環(huán)節(jié)。消極自由包含對任何個人道德選擇的不干涉和對個人行動最大限度的許可的雙層含義。在私人領(lǐng)域中，人們可以在不妨礙別人自由的前提下，不受任何強(qiáng)制地行動。故此，消極自由總是與權(quán)利聯(lián)系在一起，而且主要體現(xiàn)為非政治性的自我保護(hù)權(quán)利。具有獨(dú)立意識或公共利益意識的人組織在一起，對所關(guān)心的問題進(jìn)行自由、平等和理智的討論，并針對一些問題發(fā)表批判性意見。這種活動實實在在地表達(dá)了公眾的普遍意愿，是公民尋找利益表達(dá)的渠道。它以自愿方式為社會提供公共產(chǎn)品，實現(xiàn)公共利益，追求公共價值，與政治國家強(qiáng)制性實現(xiàn)公益以及市場制度自愿性追求私益具有本質(zhì)差別。民主方法保證的個人自由不一定比在同樣環(huán)境中另一種政治方法能允許的個人自由多，很可能反而更少，但不可否認(rèn)民主對自由的作用。如果在原則上每個人都有投票和選舉等民主權(quán)利，在大多數(shù)情況下，政府和社會也會形成對其有利的公共政策。這種關(guān)系雖然不是十分嚴(yán)格，但卻十分重要。

民主本身應(yīng)該是自由的，“民主之善在于自由?！笔紫龋裰骰顒右韵麡O自由為基礎(chǔ)和前提。民主擴(kuò)展個人自由的范圍；民主的主體是不能沒有人身自由的，它盡可能賦予每一個人價值。正如哈耶克所言：“民主在本質(zhì)上是一種個人主義的制度。”民主政治是一種所有享有公民權(quán)利的人都能參加的政治活動，它的主體是具有民主權(quán)利的社會人，社會人作為政治主體只有在享有充分自由時，才能真正沒有束縛地投入民主活動。民主的一個基本原則是在自由、平等基礎(chǔ)上讓人們充分發(fā)表意見和看法，只有在人們自由發(fā)表看法、平等交換意見基礎(chǔ)上，民主程序才能健康進(jìn)行。其次，民主常常同政治平等、人民主權(quán)和多數(shù)人統(tǒng)治相聯(lián)系，“雖說民主本身不是自由。但是它卻是保障自由的最為重要的手段之一”。民主能夠帶來公共精神的增長和個人權(quán)利觀念的增強(qiáng)，還會喚起人們對法律的尊重，民主是人類迄今為止所發(fā)現(xiàn)的惟一能夠以和平方式更替政府的方法。民主目標(biāo)體現(xiàn)為每個公民在社會政治生活中具有獨(dú)立的政治人格和自由權(quán)利。每個人不以別人意志作為自己的意志，而是可以自由支配自己的精神和行為，自由決定自己的事務(wù)。民主政治不承認(rèn)任何政治特權(quán)和社會特權(quán)，任何公民不管其個體差異如何都享有平等權(quán)利。這些民主的基本精神構(gòu)成了消極自由得以保存的基本要素。

二、消極自由與民主的矛盾性

無論消極自由和民主存在多少一致性，我們都不能無視二者之間的沖突及其緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系就在于民主和消極自由包含兩種截然不同的原則，是兩種不同事物，而在現(xiàn)今社會這兩者又必須擰成一股繩。在現(xiàn)實的政治實踐中二者都可能危及對方的存在。

1、消極自由區(qū)別于民主

消極自由和民主是針對不同問題作出的不同反應(yīng)，二者不存在必然聯(lián)系。民主的反面是專制，消極自由的反面是極權(quán)。在專制政制下一定沒有民主政制，可是不一定沒有消極自由。在極權(quán)主義下一定沒有消極自由，可是不一定沒有民主政制。個人能夠享有多少消極自由并不取決于形式是否民主。消極自由關(guān)心的是政治權(quán)力的限制問題，而民主政治關(guān)心的是誰來行使權(quán)力。消極自由以個人為樞紐，民主則以社會為中心，且在國家權(quán)力中嵌人人民的權(quán)力。民主要求伸張以人民名義確立的國家權(quán)力，關(guān)心權(quán)力的來源和歸屬，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)的至高無上，消極自由更關(guān)心強(qiáng)制權(quán)力的闕如和個人價值的實現(xiàn)。消極自由涉及的是個人權(quán)利，因此特別要限制政府權(quán)力。民主問題涉及的則是，誰通過什么樣程序來進(jìn)行統(tǒng)治。消極自由要求所有權(quán)力，包括多數(shù)人權(quán)力都應(yīng)該受到約束。民主一詞最初只意味著最高權(quán)力應(yīng)該掌握在多數(shù)人手中，把多數(shù)人意見看成是對政府權(quán)限的唯一限制，并且它并沒有指明這一權(quán)力應(yīng)擴(kuò)展到什么程度。民主對多元主義毫不留情，消極自由則是多元主義的產(chǎn)物。

消極自由不是通向更高一級政治目標(biāo)的手段，它本身就是最根本目標(biāo)。消極自由是一種免于強(qiáng)制的自由·是人類幸福的最本質(zhì)成分，目的在于追求精神的自我性和個人性。每個人都是自身利益的最深切了解者和最忠實關(guān)心者，個人利益與自主決定是其考慮問題的根本出發(fā)點(diǎn)?！白杂傻膬?yōu)先性意味著，一項基本自由只能因一種或多種其他基本自由而被限制或否定?！眰€人是價值的源泉，因為只有個人才是最真實的存在。正如康德所說，所有價值之所以能夠成為價值乃是因為人的自由活動，只有它們出自于人的自由活動時才可以稱之為價值，因此不可能存在比個體價值更高的價值，維護(hù)消極自由就是對人類最高價值的追求。與消極自由相比，民主更多的具有一種工具性價值。

2、消極自由會削弱民主存在的基礎(chǔ)

追求消極自由可能使個人疏于政治參與。在公共權(quán)力與個人權(quán)利的關(guān)系中，消極自由所關(guān)心的主要是如何限制公共權(quán)力，以確保個人擁有不被侵犯的合法權(quán)利。至于公共參與問題，則是其次的從屬性事務(wù)。既然我只是為私人利益參與政治，那么，假如我的代表者可以保證我在社會中的權(quán)利不受侵犯，我也可以自愿放棄或者讓渡我的政治權(quán)利。當(dāng)一些人完全不參與執(zhí)政時，他們在其他方面與那些參與執(zhí)政的人能夠過完全同樣的生活，并有權(quán)利享受同樣的享樂，從事同樣職業(yè)，達(dá)到同樣居住水準(zhǔn)。沒有政治參與對許多人并不覺得缺少什么。新古典自由主義中的公共選擇理論，就將民主理解為一種政治市場中的公共選擇行為，個人與政府不過是一種“服從與統(tǒng)治”的理性交易。當(dāng)個人因為信息、時間等因素維護(hù)自己利益成本過高時，“理性的經(jīng)濟(jì)人”就會自愿放棄自己的政治權(quán)利，或者交付給利益集團(tuán)、議員等代理人，或者直接以服從來換取政府提供的個人安全和公共福利。這種政治態(tài)度滋生了西方代議民主政治中令人頭痛的政治冷漠癥。

公民普遍自愿放棄政治參與，必然會形成一種技術(shù)官僚的威權(quán)主義統(tǒng)治。技術(shù)官僚型的威權(quán)主義將本該由全體公民通過公共理性加以選擇的一系列政治問題，轉(zhuǎn)化為繁紛復(fù)雜的似乎只能由少數(shù)專家才能理解和解決的技術(shù)問題。它將人們從公共領(lǐng)域拉回到私人領(lǐng)域，只關(guān)心個人福利。如果公民們都不參與政治從而放棄有效制約公共權(quán)力的權(quán)利，那么歸根結(jié)底私人生活的自由是沒有保障的。民主的參與功能擴(kuò)大人的精神境界，提高人的思想層次，并型塑該國公民的群體性知性素質(zhì)。所以，除非一個人參與到民主的政府組織之中，否則就無法避免政府或社會按照自己的意愿來塑造公民品格。

3、民主會妨礙消極自由的實現(xiàn)

過分熱衷和頌揚(yáng)民主對消極自由構(gòu)成威脅。許多對民主的熱衷與頌揚(yáng)，不是給民主以恰當(dāng)位置，而是把民主抬高到與自由并駕齊驅(qū)的程度，乃至以民主名義變相妨礙、抵消自由。由于“民主要求同質(zhì)性，而這只能以消除異質(zhì)性為其存在的基礎(chǔ)”，純粹民主的核心特征是建立在多數(shù)決定原則基礎(chǔ)之上的，少數(shù)的權(quán)利往往受到壓制。與多數(shù)決定相一致的原則是平等原則。該原則認(rèn)為，眾人力量應(yīng)該凌駕于個人力量之上，多數(shù)人智慧優(yōu)于個人智慧，立法者的人數(shù)比產(chǎn)生立法者的方式更為重要。然而，一旦多數(shù)人權(quán)力成為決定一切的權(quán)力，這時雖有民主，但卻沒有自由。當(dāng)所有人都參與決策時，個人就不得不服從于集體權(quán)威，也就有可能失去只屬于個人的自由。這種民主中孕育著專制的傾向，其形式是中央集權(quán)的、全能的以及人民作為一個整體直接參與的多數(shù)專制的政治權(quán)力。一方面，公民都必須被賦予平等權(quán)利，包括決定政府政策總體方向的權(quán)利。一個在憲法上不受限制的多數(shù)，不會無限容忍少數(shù)人在地位、權(quán)力和財富上的優(yōu)勢。另一方面，平等使人們并立，不讓他們有結(jié)合起來的共同聯(lián)系，因此人們只顧自己，不去考慮別人，而專制統(tǒng)治往往在人們之間筑起壁壘，把人們隔離開來，平等和專制具有一種天然的親和力。正如達(dá)爾所言：“把所有權(quán)力賦予多數(shù)人，他們就將壓迫少數(shù)人。把所有權(quán)力賦予少數(shù)人，他們就將壓迫多數(shù)人?！痹谶@種沒有自由的民主之下，“公民”們充其量不過是心滿意足的奴隸，這種民主不足以防止、反而加劇了消極自由在社會中的逐步失落。

將民主等同于道德和政治評價的絕對標(biāo)準(zhǔn)，往往使人產(chǎn)生烏托邦式的期望，失去是非判斷能力。首先，自由的要求一旦刺激了要求民主的欲望，自由的理想便會發(fā)現(xiàn)自己處于不利地位，而民主的吸引力則證明更為強(qiáng)大。不加區(qū)別地將民主當(dāng)作一個褒義詞加以使用的狀況，可以說不無危險。這意味著，由于民主是一種善，所以它的適用范圍的擴(kuò)展，亦將永遠(yuǎn)有益于人類。這種觀點(diǎn)看似不證自明，但事實絕非如此。民主形成的身份平等所造成的激情，日益在人們心中擴(kuò)大其地位。每個人都迫切地以民主主義者的形象出現(xiàn)，甚至利用民主的詞匯來使自己徹底地偏離民主本意的行為合法化。其次，鼓吹民主政治的人經(jīng)常是以一種道德名義去推動民主，而民主本身絕不是道德問題。民主化過程需要一種道德意識，一種為國家民眾整體利益考量的道德意識；同時，也需要妥協(xié)、遠(yuǎn)見、謹(jǐn)慎和理性。沒有這樣的規(guī)范，社會將不得不為民主化進(jìn)程付出額外成本。它往往會形成兩種被異化的民主：一種是極權(quán)民主，人民意志高于一切，當(dāng)然也高于人民的自由；一種是集權(quán)民主，在這些國家雖然有自由公開的選舉，但人民的政治自由權(quán)以及經(jīng)濟(jì)和其他自由權(quán)仍受到嚴(yán)格限制。

三、在消極自由與民主之間保持張力

消極自由應(yīng)該擁有優(yōu)先性，民主應(yīng)該擁有自主性，但同時它們也應(yīng)該受到控制，在二者之間保持一定張力。既要將公民集合在一起，又不能泯滅他們的獨(dú)特性；既允許實現(xiàn)共同目標(biāo)，又不致扭曲個人自主意志；既展示人與人之間的相互依賴與互動，又不能犧牲個人特征與自由。這種消極自由和民主的張力究竟如何達(dá)致平衡，是當(dāng)今政治和社會理論中關(guān)于國家與社會關(guān)系研究的核心問題之一。

1、以積極態(tài)度保存消極自由

反對一切形式控制的消極自由，保留的不過是古典自由主義的某些詞句，喪失的卻是自由主義的精神。消極自由會形成自由而孤獨(dú)的個體，他們有行動自由，但對其行動框架，卻又未能置一辭，他們對行動自由之目的毫無想法，最重要的是，他們對他人行動自由毫無興趣。在這樣一種孤獨(dú)的、充分自由而全然軟弱無力、徹底淡漠的個體集合之中，在自由與平等、個體與社會、私人與公共福利之間，馬上會涌現(xiàn)出大量矛盾沖突。解決這樣的矛盾沖突需要對消極自由概念本身有更進(jìn)一步的認(rèn)識。消極自由的概念并不是那么“消極”，它并非是一個單純的“機(jī)會”概念，而總是內(nèi)含著個人作為能動者、能動者所受到的限制以及能動者的行動目標(biāo)等一系列的內(nèi)容；換句話說，消極自由總是和積極自由緊密地聯(lián)系在一起，它是一個充滿“操作”意味的概念。增加消極自由是一個受到一致贊許的目的，但這只能在一個系統(tǒng)中實現(xiàn)，這個系統(tǒng)的成員必須具有獲取自由的能力或潛質(zhì)，并且遵循一定的規(guī)則行事。

消極自由不是取消民主的參與功能。民主是一種把公共偏好轉(zhuǎn)化為公共政策的機(jī)制，沒有公民積極參與，民主制度不可能產(chǎn)生預(yù)期的政策結(jié)果。消極自由的確立，私人領(lǐng)域與國家領(lǐng)域的分離，都是通過公民積極政治參與，通過建立憲政和法治而得以實現(xiàn)的。英國的自由大憲章、法國的人權(quán)宣言、美國的憲法修正案以及更近一點(diǎn)的民權(quán)法案，無一不是資產(chǎn)階級和平民長期政治斗爭的結(jié)果?！白杂刹皇翘熨x的而是后天習(xí)得的……它不是一個起點(diǎn)而是一個運(yùn)行過程的結(jié)果?！睕]有體制內(nèi)部的修憲運(yùn)動和體制外部的公共輿論，消極自由只是一個抽象的自然權(quán)利而已，不可能成為法律所維護(hù)的實實在在的個人權(quán)利?！皩τ谧杂傻谋Ｗo(hù)，要求在所有成熟的個人之間，存在著一種政治平等：即一種保護(hù)個人利益免受國家或其他公民的任意行為侵害的正式而平等的資格?！边@種平等資格的實質(zhì)便是民主，治者必須通過投票、選舉等政治機(jī)制對被治者負(fù)責(zé)，這些機(jī)制為公民選擇、認(rèn)可和控制治者決策提供了令人滿意的手段。通過這些機(jī)制，在強(qiáng)力和權(quán)利、權(quán)威和自由之間可以達(dá)到一種平衡。民主捍衛(wèi)個人的權(quán)利和私人空間，它不是消極自由的天敵，而是促進(jìn)消極自由的工具。

2、以審慎方式運(yùn)作民主

我們并不打算將民主供為神靈。我們可能對民主談得和想得過多，而對民主所服務(wù)的價值談得和想得太少。我們追求的不是最大限度的民主，而是提供并保障最大限度消極自由的民主。自由一旦激起民主的欲望，民主欲望的極端化仍然可能隨時因要求平等而壓倒自由，從而使民主自毀長城。持久且運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主存在著諸多界限，在此之內(nèi)，民主將保護(hù)自由，從而也保護(hù)民主的基石；在此之外，民主將摧毀自由，摧毀自己的基石。民主從本質(zhì)上來講，只是一種政治方法，是一種產(chǎn)生決策的制度安排，因此應(yīng)該保持一種低調(diào)的民主觀，對民主的評價“必須根據(jù)其所達(dá)致的成就來進(jìn)行”。我們應(yīng)當(dāng)查看一下民主真正應(yīng)該存在于何處：民主價值在于程序的價值，而與實質(zhì)上是否正義、是否智慧沒有太大關(guān)系。因此，多一些對政治現(xiàn)象應(yīng)有的警惕和理解，少一些浪漫的幻想，這是我們從歷史和現(xiàn)實中應(yīng)汲取的教益之一。

民主應(yīng)該是多元的?，F(xiàn)代社會多元利益相互交織，共和式民主只能成為一張制造分裂的處方。一個由各種獨(dú)立自主社團(tuán)組成的多元社會，可以對權(quán)力構(gòu)成一種社會制衡，是民主社會必不可少的條件。根據(jù)多元主義的觀點(diǎn)，存在著合理價值和關(guān)于良善生活合理觀念的不可化約的多元性。在一個自由主義社會中，個人應(yīng)當(dāng)自由采納這些價值中的任何一種，或把任何不同價值結(jié)合在一起，而且他們應(yīng)當(dāng)有形成自己關(guān)于良善生活觀念并根據(jù)這種觀念而生活的類似自由。

民主需要妥協(xié)。在任何社會中，人與人之間的利益沖突都是無法避免的。原則和制度安排總是相對穩(wěn)定和僵硬，而社會和民情則永遠(yuǎn)在變化，任何人間智慧都不可能設(shè)計出具有永久普適性的原則和制度。因此要在多數(shù)人權(quán)力和少數(shù)人權(quán)力之間，以及所有成年公民的政治平等和限制其主權(quán)的需要之間，達(dá)成某種妥協(xié)?！巴讌f(xié)的過程對民主是特殊的支持?！蓖讌f(xié)是民主解決機(jī)制內(nèi)在的基本精神，健全的民主政治能夠確保權(quán)力和平交替和利益有效整合，從而有效維持社會秩序，保持社會穩(wěn)定。

民主要以憲政和法治為基礎(chǔ)。如果我們堅持個人價值的崇高性，那么民主的范圍必須受到限制。由于利益不一致，一致同意便不大可能，達(dá)成協(xié)議最方便的辦法就是多數(shù)決定。多數(shù)決定的言外之意是承認(rèn)相互沖突的個人利益是無法調(diào)和的。民主作為一個集合個人偏好的過程，這個過程必定是相互排斥的，也就是說某些個人會受到挫折，他們的偏好被否決了。當(dāng)民主被這樣進(jìn)行推廣時，只不過會加劇而不是減少個人之間和集體之間的沖突。因此，唯一的解決辦法是要求對多數(shù)人權(quán)力進(jìn)行限制，在民主這個詞之前加上兩個前置詞憲政和法治，消極自由的實現(xiàn)需要以憲政和法治為依托。在法律面前的平等導(dǎo)致所有人都能平等參與制定法律的要求，這就是傳統(tǒng)自由主義和民主運(yùn)動之間的匯合點(diǎn)。

政治是一種不斷試錯的過程，終極目的是危險的。消極自由和民主這兩種價值都不是絕對的，片面強(qiáng)調(diào)一方面而忽視另一方面只會使人誤入歧途。無論是以平等為導(dǎo)向的民主，還是以公民權(quán)利為目標(biāo)的消極自由，只要超越些許限度，二者就會陷人根本沖突之中。無論是作為目的還是手段，二者都應(yīng)被限制在一個合適范圍內(nèi)。