一
作為開山之作,胡適的《中國哲學(xué)史大綱》上來就截斷眾流,摒棄遠(yuǎn)古一半神話、一半正史的記載,從老子、孔子講起,一時引發(fā)震動。按在胡適之前,北大“中國哲學(xué)史”這門課由號稱“兩足書櫥”的陳漢章主講,據(jù)說陳氏在臺上引經(jīng)據(jù)典,夸夸其談,天上地下,云山霧罩地大談伏羲、黃帝、神農(nóng)、堯、舜、禹等人物與故事,兩年下來,才講到商朝的“洪范”。因此,胡適的改變使得原來號稱的五千年哲學(xué)史被截去了一半,聽講者大為驚駭。當(dāng)時在哲學(xué)門就讀的顧頡剛就回憶說:“這一改,把我們一般人充滿著‘三皇’‘五帝’的腦筋驟然作了一個重大的打擊,駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟??!薄?〕
看來,要不是胡適,中國人的哲學(xué)史還得在三墳五典里多兜幾圈。按照胡適的觀點,老子是中國哲學(xué)的始祖。顯然,胡適是相信孔子曾見過老子,并向老子求教這一說法的。先秦諸子中獨有孔子一人的生年死年是后人清楚的,老子生卒年一直模糊不清。按司馬遷的說法:“蓋老子百有六十余歲,或言二百余歲,以其脩道而養(yǎng)壽也?!薄?〕如此高壽,其人就很有些稀奇古怪了。至于老子本人的真身李耳之外,司馬遷還給出了兩個很迷惑人說法。一是老萊子:“或曰老萊子亦楚人也,著書十五篇,言道家之用,與孔子同時云。”〔3〕二是周太史儋:“自孔子死之后百二十九年,而《史記》周太史儋見秦獻公曰:‘始秦與周合,合五百歲而離,離七十歲而霸王者出焉?!蛟毁偌蠢献?,或曰非也,世莫知其然否。”〔4〕
也就是司馬遷的后一種說法,使得后世學(xué)者有老子是在孔子之后出現(xiàn)的人物的觀點。在《中國哲學(xué)簡史》里,馮友蘭這樣說:
傳統(tǒng)的說法是,老子是楚國(今河南省南部)人,與孔子同時代而比孔子年長,孔子曾問禮于老子,很稱贊老子。以“老子”為名的書,后來也叫做《道德經(jīng)》,因而也被當(dāng)做中國歷史上第一部哲學(xué)著作。現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究,使我們改變了這個看法,認(rèn)為《老子》的年代晚于孔子很久。
在這方面有兩個問題。一個是老子其人的年代問題,另一個是《老子》其書的年代問題。兩者并沒有必然聯(lián)系,因為完全有可能是,的確有個名叫“老聃”的人年長于孔子,但《老子》這部書卻成書在后。這也就是我所持的看法,這個看法就沒有必要否定傳統(tǒng)的說法,因為傳統(tǒng)的說法并沒有說老子這個人確實寫過《老子》這部書。所以我愿意接受傳統(tǒng)的對老子其人的說法,同時把《老子》一書放在較晚的年代。
這種立場,并不需要我堅持說老子其人與《老子》其書絕對沒有聯(lián)系,因為這部書里的確有一些老子的原話。我所要堅持的,只是說,整個地看來,這部書的思想體系不可能是孔子以前或同時的產(chǎn)物?!?〕
所以馮著哲學(xué)史,與胡著的一個最大的不同在于,他認(rèn)定的在截斷眾流之后的中國哲學(xué)第一人是孔子而非老子。
千萬不可小看這一不同!
按照蔡元培的說法,胡著哲學(xué)史的特色之一是平等的眼光?!肮糯u判哲學(xué)的,不是墨非儒,就是儒拒墨。且同是儒家,荀子非孟子,崇拜孟子的,又非荀子。漢宋儒者,崇拜孔子,排斥諸子。近人替諸子抱不平,又有意嘲弄孔子。這都是鬧意氣罷了!適之先生此編,對于老子以后的諸子,各有各的長處,各有各的短處,都還他一個本來面目,是很平等的”?!?〕
這當(dāng)然是非常好的意思,但“文無第一,武無第二”,話是可以這樣說,大家都可以高唱“儒道互補”,可具體到中國哲學(xué)史的第一人選問題,孔、老之爭是應(yīng)該也必須有一個先后排序的。某種意義上說,排序本身不僅僅是一個時間先后的問題,還涉及排序者本人的價值判斷。作為“打倒孔家店”的那一撥人物,胡適將孔子排在老子之后,一定不會有任何的心理障礙。但后一輩的馮友蘭就有些不同了,也許他在某一時期說過非孔的過頭話,但終其一生,這位新儒家盡管也承認(rèn)“的確有個名叫‘老聃’的人年長于孔子”,但在他的哲學(xué)史體系里,不把孔子擺在首位,邏輯上、感情上恐怕都講不通。
二
胡適本人自承,其諸子學(xué)說受章太炎的影響很大。
如果說胡適的眼光還算是“平等”的話,那么敢罵當(dāng)朝皇帝為“小丑”的章太炎,其看待諸子簡直就是“俯視”了。1906年,在《諸子學(xué)略說》一文中,章痛快淋漓地評議了儒、道、墨、陰陽、縱橫、法、名、雜、農(nóng)、小說等十家,文中勝義紛呈,新見迭出。
最刻薄的是,章太炎在論及孔、老關(guān)系時,這樣寫道:
孔子問禮老聃,卒以刪定六藝,而儒家亦自萌芽……
雖然老子以其權(quán)術(shù)授之孔子,而征藏故書,亦悉為孔子詐取。孔子之權(quán)術(shù),乃有過于老子者??讓W(xué)本出于老,以儒道之形式有異,不欲崇奉以為本師……而懼老子發(fā)其覆也,于是說老子曰:“烏鵲孺,魚傅沫,細(xì)要者化,有弟而兄涕?!?見《莊子·天運篇》。意謂己述六經(jīng),學(xué)皆出于老子,吾書先成,子名將奪,無可如何也。)老子膽怯,不得不屈從其請。逢蒙殺羿之事,又其素所怵惕也。胸有不平欲一舉發(fā),而孔氏之徒遍布東夏,吾言朝出,首領(lǐng)可以夕斷。于是西出函谷,知秦地之無儒,而孔氏之無如我何,則始著《道德經(jīng)》,以發(fā)其覆。借令其書早出,則老子必不免于殺身,如少正卯在魯,與孔子并,孔氏之門,三盈三虛,尤以爭名致戮,而況老子之凌駕其上者乎?嗚呼!觀其師徒之際,忌刻如此,則其心術(shù)可知,其流毒之中人亦可知也?!?〕
如果章太炎之說成立,那么孔子就成了中國歷史上首位學(xué)術(shù)大盜,老子則成了一位學(xué)術(shù)受害者。相比少正卯,老子比較明智,能及時出關(guān)避禍秦地,因此得以幸免殺身之禍。
章太炎此說可謂誅心之論。他的弟子魯迅因此敷演出一段故事新編來,以漫畫的筆調(diào)寫了小說《出關(guān)》。在《〈出關(guān)〉的“關(guān)”》一文里,魯迅這樣說:
老子的西出函谷,為了孔子的幾句話,并非我的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造,是三十年前,在東京從太炎先生口頭聽來的,后來他寫在《諸子學(xué)略說》中,但我也并不信為一定的事實。〔8〕
應(yīng)該說,作為小說家的魯迅還是保持了學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn),聲稱并不信為一定的事實。此文發(fā)表于1936年5月,顯然魯迅不知道他的太炎先生已經(jīng)發(fā)表過悔其少作的言論了。
1921年,柳詒徵在《史地學(xué)報》創(chuàng)刊號上發(fā)表《論近人講諸子學(xué)者之失》一文,批評章太炎曲解《莊子·天運篇》,以為孔、老相猜“是直不知老、孔為何等人物,故以無稽之談?wù)_之”,流毒匪淺,胡適正是沿此思路,推波助瀾,宣傳所謂孔子殺少正卯。章太炎讀后,特致書柳,承認(rèn)此“乃十?dāng)?shù)年狂妄逆詐之論”,表示謝罪,《史地學(xué)報》1922年第四期登載了章太炎的這封信。1931年《學(xué)衡》第七十三期重登柳詒徵的《論近人講諸子學(xué)者之失》并附章太炎致柳書,足見學(xué)界對此公案的重視。
在這份致柳詒徵的信中,章太炎順帶說到了自己學(xué)術(shù)觀點的轉(zhuǎn)變過程:
鄙人少年本治樸學(xué),亦唯專信古文經(jīng)典,與長素輩為道背馳,其后深惡長素孔教之說,遂至激而詆孔。中年以后,古文經(jīng)典篤信如故,至詆孔則絕口不談,亦由平情斠論,深知孔子之道,非長素輩所能附會也。而前聲已放,駟不及舌,后雖刊落,反為淺人所取?!囎阆铝檎娪选!?〕
勇于服善,固然美德。但反孔與尊孔,如此奇妙地統(tǒng)一在章太炎這樣一位學(xué)術(shù)大家的身上,不能不讓人深思。只是推崇“每下一義,泰山不移”的章太炎,在論及孔、老關(guān)系時,卻顯得過于主觀了,不像是一個純粹學(xué)者所應(yīng)為。老實說,上文柳詒徵反駁章太炎的理由——認(rèn)為孔、老相猜,是直不知老、孔為何等人物——未必一定就站得住腳。以此等氣勢磅礴而內(nèi)理不足的文字,就能降伏桀驁不馴的章太炎,也算是學(xué)術(shù)史上的咄咄怪事。
三
問題的實質(zhì)是孔、老二人為何就不能相猜呢?
學(xué)術(shù)的進步,當(dāng)然是百花齊放、百家爭鳴的結(jié)果。以印度佛教史為例,季羨林曾提出一個令人矚目的觀點,那就是在佛教的開創(chuàng)時期,在戒律和學(xué)說方面,存在著釋迦牟尼和提婆達多兩派的斗爭。對提婆達多派,釋迦牟尼及佛子佛孫們費盡心思,造謠污蔑,制造神話和鬼話,極盡攻擊誹謗之能事,但都不能徹底鏟除對手。隨著時間的推移,因提婆達多派繼續(xù)存在這一事實無法回避,在不影響佛祖面子的情況下,釋迦牟尼派開始承認(rèn)提婆達多派,只是加了玄秘的解釋〔10〕。
佛尚且如此,何況人呢?
只是圣人的稱謂不是隨便的,在后人眼中,孔子對各方人士都保持了一種有理有節(jié)、溫良恭儉讓的姿態(tài)。但在老子——其實是莊子一面看來,對孔子冷嘲熱諷的話可絕不是一句兩句。當(dāng)年司馬遷寫《史記》講老子和孔子的交往,不敢大量引用莊子那些半文學(xué)、半想象的故事,可離開那些故事,他又無所依據(jù)。因此,即便是小心再小心,人們還是看見了一個高高在上的老師和一個唯唯諾諾的學(xué)生形象。
孔子適周,將問禮于老子。老子曰:“子所言者,其人與骨皆已朽矣,獨其言在耳。且君子得其時則駕,不得其時則蓬累而行。吾聞之,良賈深藏若虛,君子盛德容貌若愚。去子之嬌氣與多欲,態(tài)色與淫志,是皆無益于子之身。吾所以告子,若是而已?!笨鬃尤ィ^弟子曰:“鳥,吾知其能飛;魚,吾知其能游;獸,吾知其能走。走者可以為罔,游者可以為綸,飛者可以為矰。至于龍,吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子,其猶龍邪!”〔11〕
應(yīng)該說,莊子試圖將老子凌駕于孔子之上的做法,還是效果顯著的。老、孔的故事,漢代就很流行,經(jīng)常見于畫像石。畫面上,老子和孔子互相鞠躬,中間夾個小孩,故意難為孔子,據(jù)說是傳說中的神童,叫項橐〔12〕。
其實,活靈活現(xiàn)記述孔、老相會最古的文字是《莊子》,在它之前,并沒有此等寫法。因此,與章太炎的“詆孔說”相反,亦有人說那是老子一派的人要自尊其學(xué),所以捏造“孔子,吾師之弟子也”的傳說〔13〕。(姚際恒《禮記通論》論《曾子問》一篇,甚至認(rèn)為該篇也“為老莊之徒所作無疑”。)
而“道家”一詞也不見于先秦古書,在《史記》里,該詞才首次出現(xiàn)。按照司馬遷父親司馬談的說法:“道家……其為術(shù)也,因陰陽之大順,采儒墨之善,撮名法之要?!薄?4〕這似乎可看作是道家后于儒、墨兩家的證據(jù)。某種意義上說,老子其人的古樸和面目不清,也為后起的道家附會前賢,扯虎皮當(dāng)大旗,提供了便利。
崔述在《洙泗考信錄》(卷一)里說:“老聃之學(xué),經(jīng)傳未有言者,獨記載《曾子問篇》。孔子論禮頻及之,然亦非有鬼言異論如世俗所傳云云也。戰(zhàn)國之時,楊墨并起,皆托古人以自尊其說。儒者方崇孔子,為楊氏說者因托諸老聃以詘孔子;儒者方崇堯舜,為楊氏說者因托諸黃帝以詘堯舜?!瘛妒酚洝分d老聃之言皆楊朱之說耳。其文類似戰(zhàn)國諸子,與《論語》、《春秋傳》之文絕不類也。孔子稱述古之賢人及當(dāng)代卿大夫,《論語》所載詳矣。何以不載老子一言?孟子但距楊墨不距黃老,孟子何以無一言辟之?”〔15〕
因?qū)W術(shù)史上此類附會現(xiàn)象屢見不鮮,錢鐘書幽默地稱之為“野孩子認(rèn)父母,暴發(fā)戶造家譜”〔16〕。
四
“門徒比先知更為狂信”〔17〕,因此將徒子徒孫與祖師爺稍作區(qū)別,在思想源流的辨析梳理上是非常重要的一環(huán)。但祖師爺之間——比如老子和孔子——的關(guān)系,并未因此就得到了清晰的解決。
且不說早年章太炎所謂的孔、老相猜的可能性有多大了,更進一步的疑問還可以是:老子真的就是孔子心悅誠服的老師嗎?相比那個做夢都會念茲在茲的周公,老子對孔子的影響似乎被夸大了。錢鐘書《管錐篇》就引陸游《劍南詩稿》卷三四《讀老子傳》:“但說周公曾入夢,寧于老氏嘆‘猶龍’?”即本《論語》,以駁司馬遷〔18〕。
按《禮記·曾子問》記載,孔子曾有四處提及老聃〔19〕,均與“禮”有關(guān)。考慮到《禮記》為孔子弟子乃至后人的作品,后世雖然懷疑此記錄的真實性,但《禮記》為儒家著述當(dāng)可無疑,儒家弟子自然不會妄自捏造孔子問禮于老子的故事來貶低孔子,因此該記錄的可信度應(yīng)該不低。
但它畢竟不同于《莊子》里那些傾向性非常強的孔、老故事。老子的形象,從《禮記》里的喪禮專家,到《莊子》里那盛氣凌人的出世仙人,其間出入頗可玩味。對于《莊子》,還是司馬遷的評價客觀:“著書十余萬言,大抵率寓言也。作漁父、盜跖、胠篋,以詆訿孔子之徒,以明老子之術(shù)?!薄?0〕
1934年胡適發(fā)表長篇論文《說儒》,專辟一節(jié)論孔子與老子的關(guān)系,仿佛就是對馮著哲學(xué)史的回應(yīng)。該文指出當(dāng)孔子時已有很多的儒,既有君子,也有小人,流品很雜,這些儒是殷民族的教士,他們的衣服是殷服,他們的宗教是殷禮。周滅殷后,他們?nèi)倘柝?fù)重,靠禮教知識為衣食之端,并逐漸形成一個教士階層??鬃邮撬麄冎械馁?,并被認(rèn)為是一個五百年應(yīng)運而興的圣人,他的最大貢獻在于將殷民族部落性的儒,擴大到“仁以為己任”的儒,把柔弱的儒改變到剛毅進取的儒??鬃硬皇侨宓膭?chuàng)造者,而是儒的中興者。相比而言,老子是正宗老儒的一個重要代表,但那些舊儒都被孔子超越了:
老子出在那個前六世紀(jì),毫不覺得奇怪。他不過是代表那六百年來以柔道取悅于世的一個正統(tǒng)老儒……老子的人生哲學(xué)乃是千百年的世故的結(jié)晶,其中含有絕大的宗教信心——“常有司殺者殺”、“天網(wǎng)恢恢,疏而不失”——所以不是平常一般有血肉骨干的人所能完全接受的??鬃右矎倪@種教義里出來。他的性情人格不容許他走這條極端的路,所以他漸漸回到他所謂“中庸”的路上去,要從剛毅進取的方面造成一種能負(fù)荷全人類擔(dān)子的人格。這個根本上有了不同,其他教義自然都跟著大歧異了。
那個消極的柔儒要“損之又損,以至于無”;而這個積極的新儒要“學(xué)如不及,猶恐失之”、“學(xué)而不厭,誨人不倦”。那個消極的儒對那新興的文化存著絕大的懷疑,要人寡欲絕學(xué),回到那“無知無欲”的初民狀態(tài);而這個積極的儒卻詠歌那“郁郁乎文哉”的周文化,大膽的宣言:“吾從周”;那個消極的儒要人和光同塵,混滅是非與善惡的執(zhí)著。而這個剛毅的新儒卻要人“無求生以害仁,有殺身以成仁”,要養(yǎng)成一種“篤信好學(xué),守死善道”、“造次必于是,顛沛必于是”的人格。
在這個新儒的運動卓然成立之后,那個舊派的儒就如同滿天的星斗在太陽的光焰里,存在是存在的,只是不大瞧得見了?!?1〕
《說儒》寫得激情四溢,這在胡適的論學(xué)著作里是不多見的。文中處處引用孔子語錄,讀來竟有朝拜之感,這不能不使人驚訝。要知道胡適是打倒“孔家店”那一輩的標(biāo)桿性人物,且何等驕傲,因此完全有理由相信,這是孔子言論的魅力使然??紤]到該文的寫作時間,也有理由相信,這是在日寇入侵前夜,在大敵當(dāng)前、國難當(dāng)頭的境地下,一個有良知的中國人毅然守護民族文化之魂的自覺舉動。關(guān)于這一點,章太炎說得更為直白:“國家之安危強弱,原無一定,而為國民者須認(rèn)清我為何種民族?對于本國文化,相與尊重而發(fā)揚之,則雖一時不幸而山河易色,終必有復(fù)興之一日,設(shè)國民鄙夷史乘,蔑棄本國文化,則真迷失本性,萬劫不復(fù)矣!”〔22〕
理解了這些,才可以理解為何在烽火連天,家破人亡的抗戰(zhàn)時期,熊十力、馮友蘭、賀麟、錢穆等現(xiàn)代新儒家何以會成大氣候,中國學(xué)術(shù)何以會不退反進?!皣y思良將,家貧思賢妻”,國將不國的民族其時更需要的是入世的精神而不是出世的逍遙。除了堅持老子其人是在孔子之前,老子更“老”的觀點,《說儒》竟將老子也納入了儒家的傳承譜系,并稱道孔子是集大成者,是超越前賢、繼往開來的人物。
“平議諸子”的結(jié)果,依然是諸子仍有高低之不同,孔、老之爭竟以這樣的方式收尾,令人感慨不已。此類爭議以后還會有嗎?當(dāng)然會,胡適晚年就還堅持《老子》的原始性,認(rèn)為盡管其中或有后人的偽增字句,但不是偽書。……但不管爭議如何,魯迅的觀點“至于孔老相爭,孔勝老敗……這關(guān)鍵,即在孔子為‘知其不可為而為之’的事無大小,均不放松的實行者,老則是‘無為而無不為’的一事不做,徒作大言的空談家”,一針見血,無法回避。
胡適有個觀點非常耐人尋味,他認(rèn)為只有孔子才特別強調(diào)“仁”??鬃又埃c孔子之后,“仁”字都不是單獨使用的,這個觀念除非把它譯成“人的尊嚴(yán)”(human dignity)外,實在別無他譯〔23〕。
且抄一段鄭鶴聲、鄭鶴春的話,以作本文的結(jié)尾:
自孔子以前數(shù)千年文化,賴孔子而傳,自孔子以后數(shù)千年文化,賴孔子而開,即自今而后,吾國國民同化于世界各國之新化,然過去時代與孔子之關(guān)系,要為歷史上不可磨滅之事實。故雖老子與孔子同生于春秋之時,同為中國之大哲,而其影響于全國國民,影響于世界文化,則老猶遠(yuǎn)遜于孔,其他諸子,更不可以并論?!鬃又鳛閷W(xué)日益,而老子則主為道日損,故老子素不以書載所備言語為重,嘗語孔子曰:“子所言者,其人與骨皆已朽矣,獨其言在耳?!比还缋献铀?,使古代載籍,任其放佚,則寖衰寖微,古代之文化,復(fù)從何考見乎?故曰孔子者,中國文化之中心也。〔24〕
注釋:
〔1〕顧頡剛等:《古史辨·自序》,上海古籍出版社1981年版,第36頁。
〔2〕〔3〕〔4〕〔11〕〔14〕〔20〕司馬遷:《史記》,岳麓書社1988年版,第494、494、494、941、495、495頁。
〔5〕馮友蘭:《中國哲學(xué)簡史》.http://tieba.baidu.com/f?kz=208749947
〔6〕蔡元培:《中國古代哲學(xué)史大綱序》手稿,http://yz.boyie.com/index/viewauction/109108.html
〔7〕章太炎:《章太炎經(jīng)典文存》,上海大學(xué)出版社2003年版,第94~96頁。
〔8〕魯迅:《魯迅全集》(六),人民文學(xué)出版社1991年版,第520頁。
〔9〕姚奠中、董國炎:《章太炎學(xué)術(shù)年譜》,山西古籍出版社2001年版,第319頁
〔10〕季羨林:《佛教十五題·佛教開創(chuàng)時期一場被歪曲被遺忘了的“路線斗爭”》,中華書局2007年版,第94~95頁。
〔12〕李零:《〈老子〉天下第一:人往低處走》,http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_61458_41849.html。
〔13〕〔21〕胡適:《胡適論學(xué)近著》,山東人民出版社1998年版,第54、57~58頁。
〔15〕許地山:《道教史》,華東師范大學(xué)出版社1996年版,第17頁。
〔16〕錢鐘書:《七綴集》,上海古籍出版社1996年版,第2~3頁。
〔17〕(德)H.賴欣巴哈:《科學(xué)哲學(xué)的興起》,商務(wù)印書館1991年版,第38頁。
〔18〕錢鐘書:《管錐篇》第一冊,中華書局1999年版,第310頁。
〔19〕崔高維校點:《禮記》,遼寧教育出版社1997年版,第54~58頁。
〔22〕章太炎:《章太炎講演集》,河北人民出版社2004年版,第110頁。
〔23〕胡適口述、唐德剛譯注:《胡適口述自傳》,廣西師范大學(xué)出版社2005年版,第248頁。
〔24〕鄭鶴聲、鄭鶴春:《中國文獻學(xué)概要》,上海古籍出版社2001年版,第35頁。