幸福研究述評

關(guān)鍵詞：幸福；幸福指數(shù)；幸福最大化；生活質(zhì)量；社會福利

摘要：隨著生活水平不斷提高，幸福研究日益成為經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注的焦點。目前，此領(lǐng)域的研究主要集中在幸福的概念、測量和前因變量三個方面：研究者對幸福是什么仍是眾說紛紜；測量幸福的方法有傳統(tǒng)定量分析法、日重現(xiàn)法和幸福指數(shù)法；而前因變量的研究則涉及人格因素、社會人口因素、情形性因素、經(jīng)濟性因素和體制性因素。綜合當前研究成果，明確界定幸福的基礎(chǔ)概念，進一步完善量表，進行幸福的系統(tǒng)化理論研究及動態(tài)化探討應(yīng)是未來研究的趨向。

中圖分類號：17061.4 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2010)01-0021-06

一、幸福研究的興起

經(jīng)濟學(xué)對幸福的研究始于古典派經(jīng)濟學(xué)家所建立的政治經(jīng)濟學(xué)，但他們討論的主題不是幸福，而是物質(zhì)財富。事實上，幸福研究一直包含在經(jīng)濟學(xué)研究的發(fā)展過程中，但不是關(guān)注的焦點。隨著經(jīng)濟學(xué)逐漸與倫理學(xué)分離、幸福水平無法量化以及受經(jīng)濟學(xué)的邊際革命等原因的影響，經(jīng)濟學(xué)家將注意力集中于主觀滿足的客觀對應(yīng)物上，用效用和偏好來替代幸福，使幸福研究淡出主流經(jīng)濟學(xué)的視野。直到Eastedin和scitOVSky將經(jīng)濟研究直接聚集于幸福，才使幸福問題重新得到了重視。他們認為財富增加時，人們的平均幸福水平并未隨之提高，即“幸福悖論”問題。這樣，幸福研究在社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家及心理學(xué)家中贏得了越來越多的關(guān)注，而且也獲得了政府和公眾越來越多的注意。社會科學(xué)家引入了生活質(zhì)量的社會指標概念，經(jīng)濟學(xué)家研究量化生活質(zhì)量概念的可操作方法以達到某種社會可說明性，心理學(xué)家早期將幸福這個概念用于精神健康的研究中，后來又將其運用于生活質(zhì)量健康問卷調(diào)查中；政府機構(gòu)則開始用國民幸福總值、幸福指數(shù)等概念指標來衡量經(jīng)濟和社會的發(fā)展水平。

二、幸福的概念

追溯歷史，從歐洲的古希臘時代、中國的先秦時代開始，哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等就對幸福內(nèi)涵進行了繁瑣卻是有益的探索。在哲學(xué)上，最早對幸福進行研究的是梭倫，他認為幸福是人所追求的最高目的，幸福在于善始善終。蘇格拉底認為幸福是由智慧和知識決定的，亞里士多德認為幸福是關(guān)于人的功能之最充分的發(fā)揮。中世紀的宗教神學(xué)家們認為幸福只存在于天堂中，靈魂進入天堂和上帝統(tǒng)一起來，才是最高的幸福。在經(jīng)濟學(xué)上，艾考斯認為幸福與快樂是一回事，經(jīng)濟的任務(wù)是致力于福利，亦即致力于人類的快樂；萊亞德認為幸福無疑是社會唯一值得努力并采取行動來使整個社會和個人獲得最大幸福的目標。在中國古代，最早較系統(tǒng)地論述幸福問題的當推春秋中葉以前的《尚書·洪范》，該書用“向用五福，威用六極”來說明構(gòu)成人生的幸與不幸。然而，自春秋之后，思想家和政治家都開始回避幸福，既不提倡追求幸福也不主張追求幸福。儒、道、佛三家的學(xué)說沒有對幸?；蛘吒Ｗ鞒雒鞔_統(tǒng)一的定義，而僅體現(xiàn)在他們的人生哲學(xué)之中。此后，崇德棄福成為中國傳統(tǒng)文化的主流思想。在近現(xiàn)代，趙汀陽認為幸福是人生價值的實現(xiàn)，是行為的主動性過程和創(chuàng)造性過程；林劍把幸福詮釋為與理性、德行相聯(lián)系的實現(xiàn)自我價值的一種活動。

三、幸福的測量

幸福研究已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)中最具有吸引力的新發(fā)展之一。在經(jīng)濟學(xué)中，幸福研究將調(diào)查報告所得的主觀幸福度作為效用的替代尺度，這使研究者們能夠?qū)π腋＿M行測量分析。

1、傳統(tǒng)定量分析法

幸福的最初量度可以追溯到古希臘哲學(xué)家柏拉圖，他用一種獨特的方法計算出，王者的生活比獨裁者的生活快樂729倍。而邊沁把幸福體驗聯(lián)系到“數(shù)”的意義并認為幸?？偭靠梢杂嬎?，倫理就是對幸?？偭康挠嬎?。邊沁對于幸福的數(shù)量意義的注重表現(xiàn)在三個方面：一是提出了測算幸福的七個描述性指標，即強度、持續(xù)性、確實性、遠近性、因緣性、純粹性、廣延性，以指導(dǎo)人們的選擇行為；二是提出了14種基本的幸福需要；三是提出了幸福對于利益攸關(guān)人數(shù)的數(shù)量意義，即最大多數(shù)人的最大幸福的社會功利主義原則。邊沁還設(shè)計了一套完整的計算方法來度量個人的幸福狀態(tài)以及社會的幸福趨勢。由于過分注重構(gòu)成幸福情感要素的量，邊沁的研究受到了廣泛的質(zhì)疑，但他的努力激發(fā)了人們度量幸福的興趣。19世紀70年代，杰文斯在邊沁的關(guān)于幸福的數(shù)理意義的思想基礎(chǔ)上，提出了幸福、快樂、痛苦、勞動、效用、價值、財富、貨幣和資本等等都包含著數(shù)量的概念，因而可以推測出可以測定的重要觀點，并提到了測量個人情感的基數(shù)尺度概念。在此基礎(chǔ)上，杰文斯進一步認為，經(jīng)濟學(xué)的目的就是研究如何以最小痛苦換取最大幸福；人們消費的目的便是追求快樂減免痛苦，而物品能給人們帶來快樂的性質(zhì)便是物品的效用，因此可用勞動苦樂均衡分析來度量人們的幸福。

在經(jīng)濟學(xué)中，幸福轉(zhuǎn)化為效用，經(jīng)濟學(xué)家由此對效用的度量問題進行了長期的爭論，形成了基數(shù)效用與序數(shù)效用兩種基本意見。舊福利經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立者庇古認為，福利就是人們對享受或滿足的心理反應(yīng)，福利有社會福利和經(jīng)濟福利之分，社會福利中能夠用貨幣衡量的那部分是經(jīng)濟福利。在庇古看來，經(jīng)濟福利主要體現(xiàn)在商品對消費者的效用上，因此，可以用效用的大小和變動來表示個人福利的增減。在計算經(jīng)濟福利時，庇古提出了邊際效用基數(shù)論。按照這種觀點，消費者購買某種商品所獲得的效用，可以用邊際單位商品的價格來表示。新福利經(jīng)濟學(xué)則認為，庇古的基數(shù)法則過于簡單，由于個人所得到的效用沒有可比性，因而不能簡單地用基數(shù)來表示效用的大小，只能用序數(shù)表示出效用水平的等級。在序數(shù)論的基礎(chǔ)上，新福利經(jīng)濟學(xué)用社會福利函數(shù)來表示人們的幸福最大化，但受到阿羅不可能定理所帶來的嚴重質(zhì)疑。面對責難，森認為，既然序數(shù)效用無法提供相對充分的人際間效應(yīng)比較方面的信息，考慮社會選擇的問題顯然就沒有現(xiàn)實意義。而使用基數(shù)效用卻可獲得人際間比較方面的充分信息，從而可以得出一定的社會排序。森針對個人效用指標衡量社會福利存在的缺陷，提出能力中心觀來取代幸福的效用觀。森采用基數(shù)效用理論來分析社會福利，是對幸福研究的一種回歸。因而從某種意義上來說，森又回到了經(jīng)濟學(xué)的古典精神，即關(guān)注人的全面發(fā)展，關(guān)注人的福利和幸福，關(guān)注普遍的人類命運，而不是僅僅關(guān)注經(jīng)濟增長和資源配置。

2、日重現(xiàn)法

卡尼曼提出的日重現(xiàn)法是一種微觀測度方法，他認為這種方法可以推廣到宏觀上去，用于描述整個社會的幸福水平。日重現(xiàn)法就是根據(jù)一定問題的框架，引導(dǎo)被測試者回憶、再現(xiàn)一天中有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對這種狀態(tài)進行評估的測評方法?？崧ㄟ^實驗心理學(xué)的方法把人的行為置于可重復(fù)觀測的實驗中，證明了當期體驗效用的客觀性和快樂與痛苦的體驗效用的可測度性?？陀^性幸福是一個基于當期的概念，它通過對精確瞬間的情感狀態(tài)的及時測度而成為可用指標。幸福的體驗效用的客觀性，主要是靠確定它們在二維空間中的位置來獲得的，這個二維空間主要由效價和覺醒程度這兩個維度來界定。日重現(xiàn)法則結(jié)合時間一預(yù)算法和體驗取樣法來評估人們?nèi)绾位ㄙM他們的時間、如何體驗他們生活中各種不同的活動。簡單地講，該小組設(shè)計了一種新的描述個人日常生活體驗的方法，用于評價人們在某一特定情景中是如何度過這段時間的，對其中的活動的體驗如何。日重現(xiàn)法的主要要點：引出訪問對象前一天生活的細節(jié)描述；根據(jù)逼近連續(xù)結(jié)果的目標，進行實時體驗測度；程序設(shè)計可以支持不遺漏特殊生活片斷的回憶；將生活片斷所處的客觀環(huán)境數(shù)據(jù)用結(jié)構(gòu)化的方式引出；對每個片斷中的情感體驗進行多維描述。日重現(xiàn)法雖然能獲得研究者所需要的資料，但記憶效應(yīng)會擾亂對幸福的正確評估。

3、幸福指數(shù)法

幸福星球指數(shù)反映了一個社會、國家或團體消耗每單位星球資源所帶來的平均幸福年。測量該指數(shù)的目的在于比較各國和地區(qū)將天然資源轉(zhuǎn)化為人民的生活幸福與壽命的效率。幸福星球指數(shù)以人類幸福作為最終目的，資源消耗作為基本投入，從而確定發(fā)展的目標是在公平和合理的資源消耗的限制下來獲得高水平的幸福，它由多個變量合成，每一個變量都反映人類活動與環(huán)境的不同側(cè)面。通過這個指標，可以看到自然資源的耗費以及不同幸福水平的實現(xiàn)。另外，目前，國際上最具權(quán)威的幸福指數(shù)(H印piness Index)是由美國世界價值研究機構(gòu)公布的。它使用兩種不同的方法度量個人幸福：第一種方法通過對被訪問者的調(diào)查結(jié)果進行處理后得出。問題只有一個，而且非常簡單，即把所有的事情加在一起，你認為你是，非常幸福、十分幸福、不很幸福還是不幸福。通過對受訪者答案的統(tǒng)計處理得出各個國家的幸福指數(shù)。第二種方法是問被調(diào)查者有多幸福，同時還問他們有多滿意。對這些結(jié)果進行整合，可以度量他們的主觀福利，主觀福利被認為是與幸福同義的一個術(shù)語。問題是：考慮所有的事情，這些天你自己的生活滿意度是多少(用1到10衡量)。將這個結(jié)果與第一種方法的結(jié)果結(jié)合在一起，可以得出一些國家的主觀福利水平排名。再有，德國經(jīng)濟研究院所進行的生活滿意度調(diào)查，也是采用一組數(shù)字代表不同的生活滿意度，根據(jù)受訪者的答案進行相關(guān)統(tǒng)計分析，進而得到具體的幸福指數(shù)。

我國從20世紀90年代開始研究幸福指數(shù)，各地政府、研究機構(gòu)及學(xué)者也積極地參與幸福指數(shù)指標體系的構(gòu)建和實踐。中國社會調(diào)查所從1995年開始，每年進行一次常規(guī)民意調(diào)查，旨在了解公眾對現(xiàn)狀的滿意程度和幸福程度。傅紅春編制的中國民眾收入滿足度與生活幸福度水平量表就涉及23個指標。

四、幸福的影響因素

對幸福影響因素的研究主要集中于人格因素、社會人口因素、經(jīng)濟因素、情形性因素以及體制性因素上，本文也主要從這些方面對此領(lǐng)域研究進行回顧。

1、人格因素

在許多研究中，人格被證明是幸福的一個強有力預(yù)測因子。人格因素主要包括外向性和神經(jīng)質(zhì)、自尊、自控等。在外向性和神經(jīng)質(zhì)方面，許多研究顯示，外向性性格對幸福有幫助，而神經(jīng)質(zhì)性格能夠?qū)е虏恍腋?。一個主要原因可能是外向性人對獎勵很敏感，當他們面對這些獎勵性刺激因素時，他們會經(jīng)歷一種更為積極的情感。在自尊方面，Kwan等人研究發(fā)現(xiàn)在美國自尊和生活滿意度之間有強相關(guān)關(guān)系；但在中國香港，和諧的人際關(guān)系也是生活滿意度的強有力的預(yù)測器。這表明在具有集體高于個體價值觀的文化中，高度的自我保護可能不是幸福感強有力的預(yù)測指標。在自控方面，Lachman和Weaver發(fā)現(xiàn)控制信念緩和了低收入對主觀幸福感的影響作用。但是，很難分清與樂觀和控制預(yù)期相關(guān)的認知過程是高幸福度的成因還是結(jié)果。此外，還有一些范圍相對較窄的特質(zhì)，如抑制性防御、信任、控制源、控制欲、能吃苦等，都顯示出與幸福感有中等程度相關(guān)。

2、社會人口因素

社會人口因素的研究主要包括年齡、婚姻狀況和教育等。在年齡方面，早期研究者認為年齡與幸福之間存在線性關(guān)系。然而，這種積極關(guān)系受到了人們的挑戰(zhàn)。Diener等認為，年齡與幸福的關(guān)系依賴于被測量的幸福成分和年齡引起的幸福度的不同下降水平，而這又取決于所使用的測量類型。但一些經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)年齡與幸福之間存在U型關(guān)系。Blanehflower和Oswald通過相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，年齡與幸福之間存在著U型關(guān)系。但也有一部分學(xué)者提出年齡與生活滿意度之間的關(guān)系呈現(xiàn)倒u型特征。Mroczek和Spiro通過經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)年齡和幸福有一個倒U型曲線關(guān)系，人們的生活滿意度將在65歲之前一直增加，在65歲之后則開始下降。但是不同的人有不同的變化速率。在婚姻狀況方面，Glenn研究發(fā)現(xiàn)，相比離婚人士，已婚人士更加幸福、快樂；相比男性，女性稍微幸福。通過后期研究，他們認為婚姻，特別是幸?；橐觯莻€人總體幸福的最重要因素。近年來，已婚者和從未結(jié)婚者的幸福水平差異變得越來越小。這種幸福差異之所以減少，既因為未婚者所經(jīng)歷的幸福水平越來越高，也因為已婚者所經(jīng)歷的幸福水平越來越低。在教育方面，對于教育與幸福的關(guān)系存在兩種觀點：一種觀點否認兩者之間的聯(lián)系；另一種則承認它們之間的關(guān)系，并試圖確定這種關(guān)系的大小。持否定觀點的人認為，教育對幸福的影響并不大，而且經(jīng)常和收入、職業(yè)等因素共同對幸福起作用。

3、情形性因素

情形性因素的研究主要包括工作條件、社會關(guān)系以及文化等方面。在工作方面，研究者在工作與幸福之間的關(guān)系上還存在爭議。Dubin研究認為，工作和非工作生活是嚴格分開的，沒有明顯的相互影響。而絕大多數(shù)研究者還是認為工作滿意度與生活滿意度之間存在著正效應(yīng)關(guān)系。Van Praag等人甚至聲稱，生活滿意度是各層面滿意度的總和。但是我們必須要考慮到各層面之間的互動作用，因果關(guān)系也可能是雙向的。在社會關(guān)系方面，研究者認為社會關(guān)系是影響幸福度的主要因素之一。良好的社會關(guān)系可以增加人們的幸福水平，而不良的社會關(guān)系則會降低人們的幸福水平。社會關(guān)系具有重要的社會支持作用。Krause等人研究了老年人提供支持給他人與其自身幸福感的關(guān)系，結(jié)果表明，提供非正式幫助給他人可能提高控制感，而高控制者的抑郁癥狀較少。在文化方面，文化作為一種社會規(guī)范和行為準則影響著幸福水平。不同的文化對于幸福生活的判斷標準有所不同。Oishi等測量了個人主義一集體主義文化在區(qū)域性與總體的生活滿意中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個人主義文化中，自我與生活滿意的相關(guān)程度要比集體主義文化高，即使在控制了國家間收入差異后也是如此。Markus和Kitayama認為實現(xiàn)社會目標和父母的愿望并不一定產(chǎn)生幸福感，但是正是這些規(guī)范最可能產(chǎn)生生活意義觀念。

4、經(jīng)濟因素

經(jīng)濟因素的研究主要包括收入、失業(yè)和通貨膨脹等方面。在收入方面，研究者對收入與幸福之間的關(guān)系存有爭議。早期經(jīng)濟學(xué)家都理所當然地認為，更高的收入會導(dǎo)致更高的幸福水平。Easterlin則認為收入增加并不一定導(dǎo)致快樂增加，原因可能在于人們對于快樂具有很強的適應(yīng)性以及人們對于收入的期望水平的改變。一些學(xué)者認為收入與幸福之間關(guān)系的研究會受到個體間性格、經(jīng)歷等因素的影響。如Frey和Stutzer研究發(fā)現(xiàn)，各國的收入與幸福水平之間的積極關(guān)系也許是收入以外的其他因素所導(dǎo)致的，民主條件、人權(quán)等均可促進幸福水平隨收入而升高。在失業(yè)方面，傳統(tǒng)觀點認為，失業(yè)是自愿的，因而失業(yè)過程中沒有效用損失。然而，幸福研究的結(jié)論與此形成鮮明對比，所有使用幸福數(shù)據(jù)開展的研究都發(fā)現(xiàn)，失業(yè)會給那些受其影響者帶來重大不幸福。Clark和Oswald研究表明，絕大多數(shù)失業(yè)不是自愿的，并得出結(jié)論：失業(yè)對幸福的影響程度超過其他任何因素，包括那些諸如離婚和分居等重要的消極因素。在通貨膨脹方面，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論認為，通貨膨脹本身并不會真正影響人們的生活，即便產(chǎn)生影響，至多也是未預(yù)見的價格升高所產(chǎn)生的影響。但是幸福研究得出的結(jié)論并不支持這種說法。相關(guān)研究顯示，通貨膨脹確實會傷害人們，而不管它是可預(yù)期的還是不可預(yù)期的。如Di Tella等人研究顯示，將所有包括收入與失業(yè)在內(nèi)的影響因素保持不變，隨著通貨膨脹率的增加，平均幸福水平就會降低?？梢?，人們之所以厭惡通貨膨脹，主要是因為他們擔心生活水平會有所降低，收入分配會有所惡化，而且他們還擔心產(chǎn)生政治與經(jīng)濟方面的動蕩以及國家聲望的喪失。

5、體制性因素

體制性因素的研究主要包括不公平的制度、政治權(quán)力的分散程度和公民直接參與政治的權(quán)利等。在不公平方面，不公平顯然對人們的快樂具有負面影響，但同我們通常想象不同的是，這種影響在發(fā)達國家和發(fā)展中國家具有很大的差異。在顯著不公、政策環(huán)境惡劣、勞動力市場效率低下的國家和地區(qū)，不公平更多的是一種持久性的歧視或特權(quán)，而不是如發(fā)達國家那樣的機會或流動性。在政治制度方面，研究顯示，在發(fā)達國家，政治自由、經(jīng)濟自由和個人自由與幸福水平之間存在一種積極的關(guān)系。而在發(fā)展中國家，這種關(guān)系表現(xiàn)的程度很懸殊。Frey和Stutzer研究發(fā)現(xiàn)，一個透明、寬松、分權(quán)的政治安排對于人們的快樂也具有一定的積極作用。他們也有力地證明以及實驗化地顯示，政治分權(quán)和公民的政治參與可能性對幸福水平有關(guān)鍵性的決定作用C163。因此，對公共決策制定的直接參與能夠非常顯著地有助于幸福水平的升高。這種效應(yīng)不僅可以歸因于公共政策和公民期望的接近程度，而且也可以歸因于參與權(quán)本身。這些發(fā)現(xiàn)從很大程度上不同于那種認為幸福只依賴于人們本身個性特征的觀點，幸福并不僅僅存在于個人領(lǐng)域內(nèi)，憲法安排以及具體的制度都會對人們的幸福水平產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

五、小結(jié)和展望

幸福研究在國內(nèi)外都是一個全新而有重要理論意義和實用價值的課題。經(jīng)濟學(xué)家們所作的系統(tǒng)幸福研究尚處于初級階段，許多重要的問題還沒有得到解決。如截至目前，學(xué)界對幸福的概念、結(jié)構(gòu)、維度劃分等基礎(chǔ)性問題都還沒有達成統(tǒng)一的認識，關(guān)于幸福的實現(xiàn)方式和心理機制是人類所共有的，還是不同文化所特有的，或者是兩者兼而有之，仍是普遍爭議的問題，這更增加了這些問題的復(fù)雜性，人們甚至根本不知道什么使他們幸福，什么使他們不幸福，而這正好為將來進一步研究確立了方向。

(1)幸福的基礎(chǔ)概念界定。雖然哲人們一直在探索幸福問題并回答如何增進幸福，但目前幸福研究在經(jīng)濟學(xué)和管理領(lǐng)域才只是剛剛開始，尚處于起步階段，學(xué)者們對幸福的定義也處于爭議之中，而且存在偏頗，大多數(shù)學(xué)者只看到了其中的一個或兩個方面。正如Diener所言：雖然人們已經(jīng)對幸福的產(chǎn)生與發(fā)展過程有了相當?shù)牧私猓腋Ｖ黝}本身仍然存在眾多值得研究的地方。源概念的認知分歧必將使不同學(xué)者的研究喪失一個可以比較的平臺。因此，要實現(xiàn)對幸福理論研究和實踐應(yīng)用的提升，應(yīng)建立在幸福本身尤其是其內(nèi)涵、特征、維度明確的基礎(chǔ)上。同時，由于幸福內(nèi)涵豐富，涉及多個層面，不能單純用幸福的一個變量展開研究，必須依據(jù)一定的標準區(qū)分幸福的維度，探討幸福內(nèi)在各維度與其他變量的相關(guān)和因果關(guān)系，才能對實踐應(yīng)用起到一定的指導(dǎo)作用。

(2)幸福的系統(tǒng)理論研究。目前，較少采用實證研究的方法對幸福的前因后果進行系統(tǒng)的研究。在有限的采用實證研究的文獻中，往往只考察了幸。福與為數(shù)有限的幾個影響變量的關(guān)系，即人們對影響幸福的系統(tǒng)變量的忽視。人們只是關(guān)注金錢、收入等的增長，而忽視了健康、親情、生態(tài)、人際關(guān)系、社會公正、公共福利等因素造成的影響。而現(xiàn)實中，幸福是多個變量影響的結(jié)果，幸福與這些變量都具有明顯相關(guān)性，因此只研究一兩個變量，而控制大部分變量的做法，很難得出可靠的結(jié)論。所以，如何構(gòu)建一個系統(tǒng)綜合模型，全面系統(tǒng)地研究幸福的影響因素、調(diào)節(jié)因素、結(jié)果變量等，需要進一步深入研究。

(3)幸福量表的開發(fā)和測量。鑒于幸福水平本身的主觀性與不穩(wěn)定性，首先需要對幸福本身做出科學(xué)的度量。幸福度量的方法包括兩大類：一類以心理學(xué)研究為基礎(chǔ)，側(cè)重于研究微觀個體的幸福感；另一類以經(jīng)濟學(xué)研究為代表，側(cè)重于度量宏觀總體的幸福程度，典型方法為核算國民幸?？傊?。但目前，對國民幸?？傊档难芯窟€只是停留在理論層面上，缺乏可操作性。因此，迄今為止，還沒有一份真正國民幸?？傊嫡{(diào)查報告。相較而言，幸福指數(shù)的測量已經(jīng)取得一定的進展。另外，對幸福度量的兩種方法如何相互轉(zhuǎn)換以及怎樣把量表應(yīng)用于特定領(lǐng)域仍缺乏研究。再有，在跨國研究中應(yīng)用更先進的評估衡量方法以及完善幸福的衡量方法也是需要解決的一個問題?？梢?，在國內(nèi)外均缺乏成熟的幸福量表情況下，量表的開發(fā)有助于人們擺脫以前主觀判斷可能帶來的偏差，使理論研究成果更具客觀性和普適性。

(4)幸福的動態(tài)變化研究。幸福水平的最大化是指幸福水平在整個時間段上的最大化，而絕不僅僅是某一時點上的最大化，換言之，幸福水平最大化的研究應(yīng)當建立在動態(tài)分析的基礎(chǔ)上，這對于人們的幸福水平更具有實際解釋力。而結(jié)合當前中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和構(gòu)建和諧社會背景開展幸福研究，對于豐富和諧社會理論，構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀，最大化人們的幸福水平，幫助人們適應(yīng)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等更具有時代意義和應(yīng)用價值。