從哲學(xué)詮釋學(xué)到本體詮釋學(xué)

關(guān)鍵詞：加迭默爾；哲學(xué)詮釋學(xué)；成中英；本體詮釋學(xué)；海德格爾；現(xiàn)象學(xué)；辯證法；本體詮釋圓環(huán)

摘要：加迭默爾和成中英均對本體論問題作了哲學(xué)探討。加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)由此在追問存在，在解釋學(xué)經(jīng)驗的不斷發(fā)展中彰顯存在的本真含義，是海德格爾本體論的現(xiàn)象學(xué)方法與黑格爾辨證法方法的有機結(jié)合，體現(xiàn)出由詮釋本體轉(zhuǎn)向本體詮釋的趨向。成中英的本體詮釋學(xué)則兼采中西詮釋傳統(tǒng)之所長，而以中國哲學(xué)為本位。主張本體與方法的互動，力圖形成一個一體多元的開放系統(tǒng)——本體詮釋圓環(huán)。對二者的思考向度進行比較分析，可以展示中國哲學(xué)思維方式對于本體論問題獨特的思考進路，并在某種程度上體現(xiàn)出中國哲學(xué)現(xiàn)代重建的根據(jù)與合理性。

中圖分類號：B016 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4474(2010)01-0125-05

“哲學(xué)詮釋學(xué)”是現(xiàn)代西方哲學(xué)的重要流派，其學(xué)說自產(chǎn)生至今，引發(fā)了世界哲學(xué)界的關(guān)注和探討。成中英先生作為第三代新儒家代表之一，借鑒了西方海德格爾一加達默爾的詮釋學(xué)傳統(tǒng)，融會中國傳統(tǒng)哲學(xué)的精義，創(chuàng)造性地提出了本體詮釋學(xué)體系，試圖在兼采中西方哲學(xué)優(yōu)長的基礎(chǔ)上重建中國哲學(xué)，以推進基于中西互釋的世界哲學(xué)的建立。出于高度的學(xué)術(shù)自信，成中英不止一次地提出，“本體詮釋學(xué)是在對西方當(dāng)代哲學(xué)的批評反省中提出來的”，“加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)是走向本體詮釋學(xué)的一個必經(jīng)之路”。本文即是在此意義上，選取本體論這一哲學(xué)基本問題，分析和比較加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)與成中英的本體詮釋學(xué)的思考向度，以進一步揭示中國哲學(xué)傳統(tǒng)的思維方式對西方詮釋學(xué)所可能具有的啟示和貢獻，并促進中西哲學(xué)資源之間的對話和互動。

一、現(xiàn)代西方哲學(xué)中的本體論問題與加達默爾的哲學(xué)嘗試

本體論應(yīng)當(dāng)說是西方哲學(xué)最主要的哲學(xué)關(guān)注點之一，哲學(xué)詮釋學(xué)對本體論問題的探討繼承了現(xiàn)代西方歐陸哲學(xué)的傳統(tǒng)，它針對英美分析哲學(xué)家拒斥形而上學(xué)的主張，力圖另辟蹊徑探討存在問題：胡塞爾力求在人的純粹意識之中建立對事物本質(zhì)的絕對確定的知識，從而開創(chuàng)了一條內(nèi)省自我存在內(nèi)涵的思考之路；海德格爾從此在出發(fā)探尋本真的存在；加達默爾則將此原則進一步發(fā)揚光大，視理解為此在的存在方式，并從藝術(shù)、歷史、語言等多方面展開分析。

在加達默爾看來，人面對世界所進行的是一種理解活動，我們所具有的經(jīng)驗是一種詮釋學(xué)經(jīng)驗；作為理解對象的世界的意義在理解中不斷完成，同時使理解者獲得并充實自身的此在。首先，加達默爾認(rèn)為，理解的對象—一文本自身的意義總是未完成的，總是在理解和解釋者的理解實踐中逐步發(fā)展而趨向于完成。在他看來，對象由于理解時間的不同而呈現(xiàn)出諸多不同面向，這些面向構(gòu)成了彼此獨立存在的諸條件，又由于我們的研究而形成不同的結(jié)合。這樣，文本的意義便部分地由解釋者的歷史處境所決定，因而其真正意義的發(fā)現(xiàn)永遠不會結(jié)束，文本在歷史中表現(xiàn)出來的東西比作者想要表現(xiàn)的要多得多。其次，加達默爾認(rèn)為理解是此在在世的方式，他指出：“理解……是此在，即在世界中的存在的原始完成形式。在理解按照不同的實踐的興趣或理論的興趣被區(qū)分之前，理解就是此在的存在方式，因為理解就是能存在和‘可能性’?！奔舆_默爾贊同海德格爾對“釋義學(xué)循環(huán)”的本體論轉(zhuǎn)向，認(rèn)為其指明了我們在世的基本的東西：“我們本質(zhì)上是由理解構(gòu)成，并是從事理解的在者。理解作為流傳物和解釋者的一種內(nèi)在相互作用，是我們的前結(jié)構(gòu)和事物本身的交談、游戲、視域融合?！闭沁@種本體論意義上的解釋學(xué)循環(huán)，使理解者得以理解對象，同時獲得并充實自身的存在。

加達默爾在《真理與方法》中拒斥將研究對象客體化的自然科學(xué)方法，也反對在精神科學(xué)中引入邏輯實證或證偽方法，而主張將海德格爾的現(xiàn)象學(xué)方法和黑格爾的辯證法結(jié)合起來。筆者在這里結(jié)合加達默爾的文本展開進一步分析。

首先來看肇端于海德格爾的“本體論的現(xiàn)象學(xué)方法”。海德格爾對本體論的探討從“此在”(Dasein)切入問題，“此在”即提出存在問題的存在者，其作為尚待規(guī)定的在者，本身即是可能性，追問自己為什么在，提出在的意義問題，因而具有一種同“在”本體的關(guān)系，“在”的意義通過“此在”的生存論分析得以揭示，這就是海德格爾的“本體論的現(xiàn)象學(xué)方法”。加達默爾在自己的哲學(xué)中借鑒了這種方法，并進一步加以發(fā)展。實際上，“現(xiàn)象學(xué)”一詞由“現(xiàn)象”(Phenomenon)和“邏各斯”(Logos)兩個部分組成。在希臘語源中，“現(xiàn)象”的意思乃是“就其自身顯示自身者、公開者”；而“邏各斯”的意思是把某種東西“展示出來讓人看”，含有“言說”的意味。因此，“現(xiàn)象學(xué)”的原始意義可表述為“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里，如它從其本身所顯現(xiàn)的東西那樣來看它”?？梢姟艾F(xiàn)象學(xué)”就是一門“顯示學(xué)”，把“自身顯示者”如其所是的那樣“顯示”出來。此所謂“自身顯示者”即是存在，“現(xiàn)象”被界定為存在者之存在和存在意義的顯現(xiàn)。

其次是黑格爾的辯證法方法。對于如何達至真理的問題，加達默爾從黑格爾的辯證法中受益良多。黑格爾認(rèn)同古希臘的傳統(tǒng)看法，即讓事情“自己顯示自己”。在這方面，黑格爾繼承了希臘人的衣缽。加達默爾指出：“就我們解釋學(xué)理論試圖表明事件和理解的相互聯(lián)系來說，它把我們帶回到黑格爾，也帶回到巴門尼德。”理解對象是一個向理解者開放的意義結(jié)構(gòu)，理解者則從時代特有的興趣出發(fā)，對其意義加以理解。經(jīng)此加工和揚棄，對象的意義結(jié)構(gòu)就以新的形態(tài)保存下來，“事情本身”就是這樣存在和發(fā)展的。并且，面對世界的我們的經(jīng)驗是在對自身的不斷否定中發(fā)展的。理解者在他物中認(rèn)識自身，通過否定自身已有的視域來增加新知識，加達默爾完全贊同黑格爾對經(jīng)驗的辯證描述。不過，不同于黑格爾的完成于意識和對象同一的絕對知識中的經(jīng)驗，加達默爾認(rèn)為經(jīng)驗是個開放的過程，有經(jīng)驗的人意識到自身的有限性，總是面對著自身的他物，隨時準(zhǔn)備向新經(jīng)驗開放，并從中學(xué)習(xí)。

加達默爾借鑒海德格爾的本體論的現(xiàn)象學(xué)方法，走的是一條由“此在”追問“在”的問題，從“此在”自身存在經(jīng)驗的不斷擴充之中理解“存在”真諦，彰顯“存在”意義的道路；其所采納的黑格爾的辯證法方法與之相輔相成，通過經(jīng)驗的不斷擴充和發(fā)展，展現(xiàn)出事情本身的規(guī)律和邏輯，從而使存在的意義得以顯現(xiàn)。

二、由“詮釋本體”到“本體詮釋”——本體詮釋學(xué)視域中的哲學(xué)解釋學(xué)

對于加達默爾的哲學(xué)嘗試，成中英曾作出高度評價，指出“哲學(xué)詮釋學(xué)有逐漸從詮釋性的本體走向本體性的詮釋的趨向”，它“比以往任何一種西方哲學(xué)方法更與中國哲學(xué)有相通之處”。

這里首先需要說明的是成中英針對中西哲學(xué)傳統(tǒng)而作出的“本體詮釋”與“詮釋本體”的區(qū)分。此一區(qū)別的重點在于：對不同的哲學(xué)體系而言，本體既可以是詮釋的源泉，也可以是詮釋的對象?！氨倔w詮釋”是把本體當(dāng)作詮釋的源頭，這主要體現(xiàn)在中國哲學(xué)中。這種傳統(tǒng)認(rèn)為主體與客體間具有一定感應(yīng)關(guān)系，感應(yīng)關(guān)系之可能是因為主體與客體同屬于一個本體之道，主體作為本體之道的自覺，自然能夠知悉并達于客體。于是中國哲學(xué)往往以人為中心，詮釋人所面臨或經(jīng)驗到的現(xiàn)象，各學(xué)派達于本體的進路往往是先通過頓悟來體認(rèn)本體，在對本體的把握中卻疏于對方法進行分辨，而把對方法的思考消融于對本體的體認(rèn)之中。西方哲學(xué)的思維方式則往往在于“詮釋本體”，也就是把本體當(dāng)作詮釋的對象，主客相互分裂并以客體作為本體的所在，對客觀化的本體的追求就成了對真理與真實的追求，意在從對客體本體的認(rèn)知中獲得主體的安頓。與此相應(yīng)，西方哲學(xué)視理性方法與規(guī)則為達致真理與真實之路，納本體于方法追尋之中。

在以上區(qū)分的基礎(chǔ)上，成中英對于哲學(xué)詮釋學(xué)探尋本體的路徑進行了分析。他認(rèn)為，加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)繼承了海德格爾從“本體詮釋”的觀點對“詮釋本體”的批評，反對把本體視為外在對象進而向外逐物的探討方式，而是以人為中心探討本體論問題。加達默爾把人的思想意識知解活動主要視為理解及詮釋活動，這些活動乃是“此在”的存在方式，是人記憶歷史、參與活動、表達情感與思慮未來的存在行為。并且，這些行為一方面是“此在”的存在方式，另一方面也展現(xiàn)出最終本體的真實意義。此外，人的真實感受可以透過語言轉(zhuǎn)達給他人，語言不但是溝通的工具，更是實現(xiàn)人的存在的可能性、創(chuàng)造性的媒體。在成中英看來，加達默爾比海德格爾更多地承認(rèn)心靈理性的活動與其反映外在事物的能力，從而展現(xiàn)出與中國哲學(xué)的智慧精神更多的相近之處。

通過對加達默爾所做工作的分析，成中英指出，哲學(xué)詮釋學(xué)顯示了由“詮釋本體”向“本體詮釋”的轉(zhuǎn)向，有可能兼和兩者完成一個本體詮釋的圓圈，但卻必須擴大其視野，進入到中西詮釋傳統(tǒng)與典范的比較方能克竟其功。也正是在此意義上，成中英認(rèn)為哲學(xué)詮釋學(xué)是走向本體詮釋學(xué)的一條必經(jīng)之路，它必須經(jīng)由中西比較詮釋學(xué)的研究與認(rèn)識(本體詮釋與詮釋本體)的雙向認(rèn)知來進入本體詮釋學(xué)的堂奧。

三、本體詮釋學(xué)對本體論問題的探討

成中英在分析中西方本體論傳統(tǒng)之優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，建立起本體詮釋學(xué)體系探討本體論問題。他曾多次提到，本體詮釋學(xué)的“本體”是根源、本原和整體的意思，它既指作為對象的客觀實在，同時也包括“體驗的存在”——指一種主觀和客觀相結(jié)合的感受性，在中國哲學(xué)中表現(xiàn)最為明顯。

本體詮釋學(xué)理論的關(guān)鍵在于成中英所謂“本體詮釋圓環(huán)”(Onto-hermeneutics Circle)。在本體詮釋學(xué)看來，主體與客體、外在與內(nèi)在之間有一種“詮釋圓環(huán)”的作用，我們以自己的主體性、自我意識的展開與世界的客體性、世界意識之間相互循環(huán)、相互影響，以產(chǎn)生更完整的整體結(jié)構(gòu)，并且這是一個動態(tài)、開放的過程，永遠處于趨向完善的進程之中，此即是本體論意義的“詮釋圓環(huán)”。其中，在過程中有結(jié)論，這便是本體，此本體既是一個系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，也是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)；而方法則是達到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的過程，處于不斷的發(fā)展和探索之中。用中國哲學(xué)的術(shù)語來說，方法與本體是動和靜的關(guān)系。本體相對于方法是靜，方法相對于本體是動；方法是顯，本體是隱。一顯一隱，一動一靜，過程和結(jié)構(gòu)互融，部分和整體互動。這就是本體詮釋學(xué)的方法，它不僅要解釋已經(jīng)存在的本體思想，還要開辟新的本體世界。這種詮釋本身即是本體的活動，詮釋的同時也把本體和方法、真理和方法統(tǒng)一起來；方法是一個不斷發(fā)展的過程，同時也是一個真理呈現(xiàn)的過程。

若以圖示來說明，“詮釋圓環(huán)”乃是從部分尋找、決定整體，又從整體尋找、決定部分。在此整體中，整體和部分相互定位，處于不斷的循環(huán)中，逐步顯現(xiàn)出更完整的結(jié)構(gòu)，其間沒有任何真正的起點。這種結(jié)構(gòu)如圖1所示：

在圖1中，P代表部分，T代表整體。P₁與T₁相互決定，P₁可以作為起點，但T₁也可以成為起點。這種相互決定是一種辯證的關(guān)系：整體和部分、結(jié)構(gòu)和過程都是相互決定的；結(jié)構(gòu)和過程都相互完整化，結(jié)構(gòu)帶來過程，過程帶來結(jié)構(gòu)，無窮發(fā)展；過程都是辯證的，結(jié)構(gòu)要否定自己以達到更精確的部分化和更完整的整體化，最后達到整體和部分動態(tài)的平衡。當(dāng)然，這種平衡不是絕對的平衡，因為過程永遠是開放的。當(dāng)部分與整體達到一種相對于人的目標(biāo)和需要的相對平衡時，就會適可而止。然而，達到這種相對平衡，并不意味著已實現(xiàn)了理論上的完整性，整體與部分還可以相互決定，從這一整體發(fā)展到另一整體，達到一個更完整的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

以上就是本體詮釋學(xué)對本體論問題所作的思考。正如成中英多次指出的那樣，本體詮釋學(xué)的看法根植于中國哲學(xué)觀念之中，尤其是根植于強調(diào)整體作用的《易經(jīng)》哲學(xué)之中。

成中英認(rèn)為，中國哲學(xué)是一種整體定位、機體靈活的哲學(xué)，其整體與部分、部分與部分相對定位并密切相關(guān)。這是一個“一體多元”與“多元一體”的整體與機體系統(tǒng)，它從直觀的整體和機體網(wǎng)絡(luò)中去規(guī)范整體與各部分之間的關(guān)系?！兑捉?jīng)》哲學(xué)通過早期中國人的生活經(jīng)驗、宇宙經(jīng)驗和文化經(jīng)驗來掌握宇宙人生和文化整體，它是對全體性知識和價值的直觀。在這個哲學(xué)系統(tǒng)中，展現(xiàn)出位置不同的事物以及關(guān)聯(lián)不同的宇宙的發(fā)展過程?！兑捉?jīng)》哲學(xué)是一種明顯的“本體詮釋學(xué)”：從結(jié)構(gòu)，也即空間的角度來說，它表現(xiàn)的是整體的宇宙圖像；從動態(tài)過程，也即時間的角度來說，它表現(xiàn)的是一種動態(tài)的思維方式。《易經(jīng)》是宇宙的發(fā)展過程在人的心靈層次上所顯現(xiàn)出的圖像和意義集合?！兑捉?jīng)》本身就具有心與物、空間與時間兩方面相互變義、相互補充的整體與機體意義；同時這兩方面又相互決定、相互完成。

四、結(jié) 語

加達默爾繼承了海德格爾的“本體論轉(zhuǎn)向”，其主張“思維與存在同一性”的前提與“通過此在的理解實踐來彰顯本體”的做法與中國哲學(xué)的“天命之謂性”故可“盡心、知性、知天”的進路不無相似之處。成中英正是在此共通點的基礎(chǔ)上提出了“本體詮釋學(xué)”系統(tǒng)，以此展開對西方哲學(xué)的批評；同時通過采納西方式的理性分析、邏輯建構(gòu)的方法，力圖實現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代重建。

通過審視本體詮釋學(xué)所做的工作，可以揭示這種基于中國哲學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)智慧對于西方哲學(xué)詮釋學(xué)所具有的意義和啟示。

加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)自提出之日至今影響巨大，然而對它的回應(yīng)大體上說有以下兩種結(jié)果：一方面，科學(xué)至上主義者認(rèn)定它為科學(xué)方法貫徹不徹底所引發(fā)的弊端并極力主張將科學(xué)方法貫徹到底；另一方面，相對主義者則在意義的無限延宕中放逐了真理，走向虛無主義。從為西方哲學(xué)“糾偏”的意義上講，本體詮釋學(xué)體現(xiàn)出如下優(yōu)長之處：一是本體本身即是動態(tài)的、開放的，不斷升進、變化、發(fā)展，不是與方法割裂為二，而是“即本體即方法”：二是整體定位的本體思考從一開始就從整體的本體出發(fā)，似有助于避免在無窮無盡的交談、游戲過程中放逐真理而流入相對主義和虛無主義；三是在整體本體的發(fā)展之中，結(jié)構(gòu)與過程的辯證關(guān)系可以在一定適當(dāng)?shù)陌l(fā)展階段及時地肯定結(jié)構(gòu)，肯定發(fā)展的階段性成果，構(gòu)成發(fā)展過程中一個個較為穩(wěn)定的“階段性支架”，使下一步的發(fā)展在此基礎(chǔ)上繼續(xù)進行，并實現(xiàn)層級式的升進、發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)指出的是，以上所論本體詮釋學(xué)所體現(xiàn)的諸種優(yōu)長，是與其所植根的中國哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式分不開的。而這也正從某種程度上體現(xiàn)出中國哲學(xué)現(xiàn)代重建的根據(jù)和合理性，并展現(xiàn)出中國哲學(xué)作為世界哲學(xué)文化大家庭中的一員，參與解決現(xiàn)代哲學(xué)問題的巨大潛力和重要作用。