轉(zhuǎn)變中的東亞地區(qū)秩序

王學(xué)玉 王永潔

國際安全結(jié)構(gòu)和國家安全戰(zhàn)略的地區(qū)化,是當(dāng)前國際政治安全走向的主要特征之一。在國家安全環(huán)境與政策,國際沖突與危機管理,甚至是國際格局與大國關(guān)系中,地區(qū)范疇已成為一個最為現(xiàn)實和最有意義的聚焦點,因為這些問題越來越發(fā)生于地區(qū)框架與脈絡(luò)內(nèi),受到地區(qū)特點、地區(qū)內(nèi)互動、地區(qū)秩序和地區(qū)發(fā)展的過濾、折射和塑造。這決不意味著全球安全互動的框架與進(jìn)程不再重要,而是它們的形成與特征、作用與影響在很大程度上正在通過地區(qū)層面體現(xiàn)和發(fā)揮出來。東亞地區(qū)就是這種走勢的反映之一。從安全政治關(guān)系的框架、脈絡(luò)、角色、進(jìn)程和后果來看,東亞地區(qū)安全有其自身的邏輯和方程式,當(dāng)然它也是在與全球、與外部力量的互動之中演進(jìn)的。本文試圖勾畫出東亞地區(qū)安全地區(qū)化的表現(xiàn)以及地區(qū)化之后地區(qū)安全復(fù)合體的基本特征,解析東亞地區(qū)安全秩序和平轉(zhuǎn)變的主要路徑。

一、東亞安全的地區(qū)化

冷戰(zhàn)體制瓦解后,世界安全的類型不斷分散,不再有統(tǒng)一的全球邏輯,而且主要是以各個地區(qū)部分總和的面目表現(xiàn)出來。無論是合作與一體化加強型,還是沖突與分裂加劇型,多數(shù)的地區(qū)安全都呈現(xiàn)出了地區(qū)化的發(fā)展特征。東亞地區(qū)也不例外。在東亞地區(qū),安全的地區(qū)化主要表現(xiàn)在如下幾個方面:

第一,地區(qū)安全問題的根源主要是在地區(qū)內(nèi)部。安全問題 (安全或不安全)與安全環(huán)境,既是一個客觀存在的反映,也是一種觀念和認(rèn)知的表達(dá);既是一個由安全問題的本性與邏輯所決定的自動進(jìn)程,也是國家或其它角色有意識的政策結(jié)果。從這些角度來看,當(dāng)前東亞地區(qū)的主要安全問題已經(jīng)不再是由全球政治安全體系所導(dǎo)致,而是產(chǎn)生于它的地區(qū)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部的互動、有關(guān)國家的觀念與政策以及許多引發(fā)沖突的糾紛與事務(wù)。首先,東亞的安全環(huán)境在很大程度上是由地區(qū)政治結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定、不確定或不安全所造就的。在權(quán)力結(jié)構(gòu)上,美國霸權(quán)的存在雖然在東亞地區(qū)政治轉(zhuǎn)變時期有著穩(wěn)定局勢的作用,但霸權(quán)框架下權(quán)力的落差必然會帶來威脅感;霸權(quán)國家的霸權(quán)維持戰(zhàn)略、自行其是的行為信條和咄咄逼人的威懾手段,會降低它以外交方式處理沖突的程度,增加了地區(qū)不安全的可能性。對美國可能在這個地區(qū)實踐其“新帝國”情結(jié)的擔(dān)憂、對日本軍國主義復(fù)活的警惕、對中國要成為何種國家和走向何處的疑慮,增加了地區(qū)內(nèi)普遍不安全的感受;更重要的是某些大國以利益、安全與權(quán)力的排斥性來界定相互間的關(guān)系,制造出了不安全的地區(qū)環(huán)境。在制度結(jié)構(gòu)上,由于美國奉行的是雙邊主義,并且盡量在地區(qū)內(nèi)其它國家間的雙邊關(guān)系中打入楔子,盡管它可能在有限的具體問題上主張多邊合作(如目前在朝鮮核問題上的談判),其結(jié)果是將這個地區(qū)置于以敵意與不和為特征的地區(qū)體系框架中,加重了國家間相互威脅和爭端頻仍的風(fēng)險。在地區(qū)內(nèi)的互動結(jié)構(gòu)上,東亞地區(qū)表現(xiàn)出了明顯的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與政治關(guān)系的分化:經(jīng)濟(jì)的地區(qū)化與地區(qū)主義日益高漲,政治與安全的地區(qū)合作則是徘徊不前。缺乏政治合作的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的可能后果是,難以發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)合作收益的政治社會聚合效應(yīng),反而加劇了隨經(jīng)濟(jì)收益分配的不均衡而來的猜疑和恐懼,誘發(fā)出競爭和沖突等經(jīng)濟(jì)相互依存的消極意義。如果這種方程式不變,那么經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越是密切,國家安全和地區(qū)安全面臨的挑戰(zhàn)也就越嚴(yán)峻。其次,被東亞國家列入重要安全議程之中的主要是地區(qū)內(nèi)的各種安全問題。目前,全球性安全問題在東亞國家的戰(zhàn)略思維中并不是核心,即使是恐怖主義蔓延導(dǎo)致美國戰(zhàn)略安排的調(diào)整;南亞和中亞等其它地區(qū)的安全事務(wù)對這些國家安全戰(zhàn)略的影響也極為有限,即使是印度與巴基斯坦雙方擁有了核武器。挑戰(zhàn)它們的安全環(huán)境與政策的是朝鮮半島局勢的惡化、地區(qū)內(nèi)的眾多領(lǐng)土糾紛、美國的導(dǎo)彈防御計劃與先發(fā)制人的戰(zhàn)略和主要國家之間關(guān)系的緊張或不穩(wěn)定。圍繞著這些問題,東亞國家分別構(gòu)筑起來了各自的安全戰(zhàn)略,形成了復(fù)雜多樣的安全政策和關(guān)系。再次,東亞國家也基本上是視地區(qū)內(nèi)的國家為主要的安全威脅或?qū)κ?或者是在安全戰(zhàn)略上隱含著敵視的政策和后果。美國與日本在各自的外交思維和安全戰(zhàn)略中都是將中國作為假想敵,其它中小國家或明了或隱喻地在這三個國家間作出或朋友或敵人的判斷。其實,多數(shù)東亞國家并不愿意進(jìn)行這樣的選擇,不愿意看到這個地區(qū)因此而分裂,但是“所有的人都認(rèn)為,對東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定最大的威脅是地區(qū)內(nèi)力量間的戰(zhàn)爭”。①Susan L.Shirk.Asia-Pacific Regional Security:Balance of Power or Concert of Powers.inRegionalOrders:Building Security in a New W orld.

第二,東亞安全的外在性主要是地區(qū)性的。安全的外在性,指的是一個國家、國家群體或組織的安全政策和舉動所產(chǎn)生的成本(消極的外在性)與收益(積極的外在性)并不僅僅局限于這些國家或組織,其承受者會程度不同地擴(kuò)及到其它的國家和社會。在由一個國家、群體或組織發(fā)起的某些安全政策與行動并不完全被另一個或一些國家所贊同時,安全的外在性便發(fā)生了。在此情形下,后一個或一些國家的安全就會受到它們所不贊同的政策與行為的損害或保障。②David A.Lake.Regional Security Complexes:A System Approach.inRegional Orders:Building Security in a New W orld.消極的安全外在性把相關(guān)的國家緊密地捆綁了在一起,形成了安全相互依存關(guān)系。雖然具有全球安全外在性的冷戰(zhàn)的瓦解并沒有使外在性的全球性完全消失,但安全外在性的地理、尤其是近距離的屬性正在日漸突出。東亞國家所面臨的安全外在性就是基本上產(chǎn)生于、并局限于地區(qū)內(nèi)部,諸如缺乏共識和普遍接受的大國的軍事與外交政策,美國與某些國家間的軍事與安全同盟關(guān)系和地區(qū)戰(zhàn)略,美國對東亞軍事投入和戰(zhàn)略投入的增加,不斷被人鼓吹、有排斥性和針對性的各種可能形式的“東亞的北約”(如在美國、日本、韓國和澳大利亞之間,抑或再加上新加坡和印度等國家),某些國家對大規(guī)模殺傷性武器的追求,在處理各種糾紛事務(wù)上的單邊立場,以及某些東亞國家之間在同時進(jìn)行中的國家建設(shè)進(jìn)程與目標(biāo)上的敵意和緊張,這些安全政策與舉動都對另外的一些國家構(gòu)成了消極的影響,當(dāng)然也有的國家因此而受益。由于東亞國家間缺少有效的共識和制度,消極的外在性往往是過量和過重地產(chǎn)生,因為制造者既增加了自己的安全系數(shù),又無需負(fù)擔(dān)由此給整個地區(qū)社會帶來的成本,甚至不會受到任何懲罰;積極的外在性卻又是不足,因為制造者在為此支付較多安全成本的同時,無法獲得所有可能的收益,或者是有能力控制這些收益的分配,別國則可以輕易地搭便車,包括它 (或它們)所確認(rèn)的競爭對手。因此在目前階段,盡管東亞地區(qū)的共同安全利益是顯著的,但消極的地區(qū)外在性卻是越積越多。

第三,東亞安全事務(wù)基本上是由地區(qū)內(nèi)的國家來處理、管理和解決。在一個相互滲透和不斷全球化的世界中,外部力量對地區(qū)安全事務(wù)的參與和影響是不能排除的,甚至是有所加強的,但安全地區(qū)化意味著它們不會成為地區(qū)安全與穩(wěn)定的根本源泉。也就是說,作為安全地區(qū)化的一個標(biāo)志,管理地區(qū)安全的制度結(jié)構(gòu)應(yīng)是呈水平狀態(tài)(由地區(qū)內(nèi)的國家來控制),而非等級制狀態(tài)(由外部霸權(quán)國家與地區(qū)內(nèi)國家的關(guān)系來決定)。目前對東亞地區(qū)安全事務(wù)的治理(處理、管理和解決),無論是力量制衡,非正式的多邊協(xié)商,還是對合作型安全機制的探尋,都是以地區(qū)國家及其關(guān)系為主導(dǎo)的。盡管歐盟及其主要成員國參與東亞安全事務(wù)的興趣很大,某些國家也試圖以不同的方式把印度、俄羅斯和澳大利亞拉進(jìn)來,但它們的作用都極為有限,聯(lián)合國現(xiàn)階段在此地區(qū)的活動空間也不大。作為“外來戶”的美國已經(jīng)開始適應(yīng)東亞地區(qū)的安全形勢,據(jù)其特征和需要調(diào)整它的目標(biāo)、原則與政策。換言之,美國正在將自己設(shè)計和打扮成一個東亞國家。誠然,美國力圖把對許多地區(qū)事務(wù)的參與作為其全球霸權(quán)努力的重要環(huán)節(jié),但地區(qū)政治的邏輯與規(guī)則同全球政治畢竟有所不同,它在全球政治中的那種我行我素的風(fēng)格并不能完全運用到所有的地區(qū)中去。因為在地區(qū)架構(gòu)內(nèi),大國間力量與影響的差距要比在全球?qū)用嫔闲〉枚?而且成為一個地區(qū)國家也意味著要受制于比全球結(jié)構(gòu)約束嚴(yán)格得多的地區(qū)脈絡(luò)與體系,國家行為不可觸犯的那些地區(qū)底線也是要高于全球政治的底線(如果有的話)。美國在東亞地區(qū)就是如此,當(dāng)然它所遭遇的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到在歐洲地區(qū)所面臨的程度。這是地區(qū)國際政治的主要特征之一。

二、東亞的安全復(fù)合體

在安全地區(qū)化形成之后,便會出現(xiàn)地區(qū)安全復(fù)合體。布贊 (Barry Buzan)將安全復(fù)合體界定為地理上接近的一群國家之間形成了有重要影響和特征的安全聯(lián)系,安全事務(wù)上有著高度的相互依存關(guān)系,在這種框架下,任何一個國家都不能撇開其他國家來單獨地考慮自己的安全利益與政策。它不僅僅是指傳統(tǒng)意義上的軍事安全關(guān)系,也包含了地區(qū)內(nèi)社會、經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境等新的安全事務(wù)方面的關(guān)系。①BarryBuzan.The Logic ofRegional Security in the Post-ColdWarWorld.inBjorn Hettne et al,ed.,TheNew Regionalism and the Future of Security and Development,Macmillan PressLtd,2000.每個地區(qū)的安全問題都是由下列因素塑造出來的:歷史和地理環(huán)境、安全利益的分歧、角色的相異、特定的地區(qū)沖突和針對競爭對手而在國內(nèi)和國家間建構(gòu)起的各種安全制度,地區(qū)內(nèi)國家間的相互作用。安全復(fù)合體囊括了地區(qū)內(nèi)國家間從敵意不和到友善和睦的各種關(guān)系類型。根據(jù)地區(qū)內(nèi)的國家與民眾通過和平談判而非強制威脅與武力,來解決它們的不同和治理它們的相互依存事務(wù)意愿的程度,對地區(qū)安全問題的處理和安排至少有六種類型,它們從高到低依次是:安全共同體、霸權(quán)共識的領(lǐng)導(dǎo)、多元的安全共同體、大國的協(xié)調(diào)、勢力范圍或霸權(quán)的強制領(lǐng)導(dǎo)、力量的制衡,它們分別體現(xiàn)出了不同的地區(qū)秩序。②Edward A.Kolodziej.Modeling International Security.in Roger E.Kanet,ed.,Resolving Regional Conflicts,University of Illinois Press,1998.表明地區(qū)特性的安全關(guān)系一般是多樣的,是多種類型的共存和結(jié)合。那么,東亞地區(qū)是一種什么樣的安全復(fù)合體和安全秩序呢?從動態(tài)的角度看,東亞地區(qū)的安全秩序正處于一個緩慢轉(zhuǎn)變的過程中。轉(zhuǎn)變的初始一端是我們目前所深刻經(jīng)歷和感受到的以沖突為主要組成方式的東亞安全體系,而逐步轉(zhuǎn)向的另一端則是國家安全與地區(qū)安全都能得到較大程度保障的東亞地區(qū)社會?？傮w而言,在目前的東亞安全體系中,不存在一個相對穩(wěn)定的和得到較好構(gòu)建的安全結(jié)構(gòu),來管理因力量變化和應(yīng)對具體事務(wù)而出現(xiàn)的那些政策調(diào)整,地區(qū)形勢和國家關(guān)系處于不確定和緊張的狀態(tài),零和思維是主導(dǎo),安全機制和國家安全主要是由單個國家和/或者國家結(jié)盟的力量制衡政策所提供和保障。有三種動力構(gòu)筑了這個體系:處于最高層面上的美國地區(qū)優(yōu)勢戰(zhàn)略,地區(qū)內(nèi)主要力量間的相互制衡以及較低程度上的大國協(xié)調(diào),它們都是可以在現(xiàn)實主義理論的架構(gòu)內(nèi)得到解釋的。美國的地區(qū)優(yōu)勢戰(zhàn)略是在力保其東亞霸權(quán)地位的同時,遏制其它大國進(jìn)行挑戰(zhàn)的能力與可能性,實質(zhì)上是超越、維持現(xiàn)狀,擴(kuò)大優(yōu)勢,確立一個由美國領(lǐng)導(dǎo)的、以積極抑制可能的挑戰(zhàn)者為目標(biāo)的東亞地區(qū)秩序。為了試圖通過為東亞地區(qū)提供安全保障這個公共產(chǎn)品而獲得“合法性”,這個戰(zhàn)略先入之見地把中國視作地區(qū)現(xiàn)狀的主要的挑戰(zhàn)者和威脅,盡管很少有證據(jù)表明中國有這種意圖,相反,中國既沒有領(lǐng)土擴(kuò)張的信條,在反對美國的聯(lián)盟制度方面也是防守型的。③W illiam T.Tow,Asia-Pacific Strategic Relations,Cambridge University Press,2001.支撐美國這種優(yōu)勢或霸權(quán)戰(zhàn)略的是其全球戰(zhàn)略的向東亞傾斜、在這個地區(qū)眾多的雙邊同盟或友好關(guān)系、穩(wěn)定加強的前沿軍事存在和東亞國家對其經(jīng)濟(jì)的依賴,而東亞國家間政治共同體建設(shè)的舉步維艱、根深蒂固的歷史怨恨和互不信任情緒的增長,則為此創(chuàng)造出了足夠的空間。

被作為美國優(yōu)勢戰(zhàn)略的替代并具有很大實際影響的,是地區(qū)力量制衡和/或者威脅制衡的安全模式。①StephenWalt認(rèn)為,如果把制衡行為作為一種對威脅的反應(yīng),它就可以得到最好的理解。StephenWalt.The Origins of Alliances,Cornell U-niversity Press,1987,pp21。MichaelMastandun在提出威脅制衡的邏輯時指出,國家在決定是否采取制衡政策時,要權(quán)衡的不僅是主導(dǎo)(或有可能主導(dǎo)的)國家的能力,還有它的意圖。MichaelMastanduno.Preserving the UnipolarMoment.International Security,No.1,1997。由于臨近國家間相互威脅的可能性最大,這樣的心理和觀念也最強,地區(qū)政治中的威脅制衡更為明顯。東亞地區(qū)力量和(或)威脅制衡體現(xiàn)在兩個層面和形式上。

一是中國與美國之間的制衡。準(zhǔn)確地講,這種情勢是美國為制約中國而生成的,它把中國界定為主要的對手和威脅之所在,中國正常的國力發(fā)展被視作威脅的積累,不相信中國對未來的外交政策所做出的承諾,因此它在這種關(guān)系中是積極和進(jìn)攻性的,而中國則是被動和防守性的。由于美國利益需求與安全認(rèn)知的矛盾,中美間的互動制衡始終搖擺于兩個方向之間:隨美國的接觸戰(zhàn)略而來的兩國在地區(qū)外交與制度上的有限合作,這能夠防止使“中國的威脅”成為一個自我實現(xiàn)的預(yù)言,以及使東亞陷入兩大對立的陣營;②Robert Ross.Beijing as a Conservative Power.Foreign Affairs,No.2,1997.隨美國“緩和的遏制”(modified containment)而來的長期的戰(zhàn)略上的競爭,美國無奈地接受中國作為一個大國應(yīng)該追求的利益和可能擁有的地區(qū)影響的合法性,但要遏制中國對它所謂的成為地區(qū)霸權(quán)的努力。當(dāng)然中國也是以自身力量的增長和外交的靈活性消磨美國的霸權(quán)銳氣,但它始終保持著理性,沒有過重地陷入“行動—反應(yīng)進(jìn)程”這個很危險的邏輯。中美關(guān)系的不穩(wěn)定本身就是一種對地區(qū)安全的威脅,它也構(gòu)成了東亞地區(qū)政治安全環(huán)境的重要部分,制約了其它地區(qū)國家的外交與戰(zhàn)略選擇。

二是地區(qū)多邊的制衡。多極化被認(rèn)為在東亞最為現(xiàn)實或最有可能,也是許多國家的期望,中國、美國、日本和東盟之間有著復(fù)雜的關(guān)系,處于地區(qū)邊沿上的俄羅斯與印度也程度不同地或主動或被邀請在東亞發(fā)揮影響,它是一個深受大國關(guān)系左右的地區(qū)。真正具有地區(qū)意義的是中日關(guān)系,它決定著東亞地區(qū)的地區(qū)性程度,但兩國間競爭的需要與合作的需要處于膠著狀態(tài),在戰(zhàn)略上前者明顯處于上風(fēng),合作機制與渠道甚至少于中美之間。使雙邊關(guān)系及其地區(qū)影響更為復(fù)雜的是,除了兜售中國地區(qū)威脅論以及將其作為日美關(guān)系的核心動力,日本還常常有分化東盟和利用外部力量 (如印度)來制約中國的舉動,而且也是從相對所得的角度來考量與中國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的價值。當(dāng)前,東亞大國政治的一個重要內(nèi)容是為權(quán)力與影響尋找“合法性”,但合法性既不是自封的,也不可能指望由其主要競爭者所賦予,只能來自于地區(qū)、尤其是中小國家的廣泛承認(rèn)或支持。東盟作為一個由中小國家組成的地區(qū)力量,東亞大國都將其視為各自合法性以及在制衡關(guān)系中取得優(yōu)勢的主要資源,美國期望東盟國家成為其地區(qū)霸權(quán)的服從者,中國與日本都非?？释麞|盟國家接受它們對地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)。換言之,離開了東盟國家的支持,這些大國的地區(qū)戰(zhàn)略都難以實現(xiàn)。因此,即便是與東盟及其成員國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作,近年來也成了它們相互競爭的一個重要事務(wù)。東盟由此構(gòu)成了東亞多邊制衡中的一支重要力量。在地區(qū)層面上,中小國家或組織能夠起到大國的作用,這是地區(qū)國際政治的主要特征之二。

力量與權(quán)力的非均衡和等級的存在、大國之間地區(qū)沖突與危機管理機制的匱乏、地區(qū)熱點問題的高溫不下、朋友與對手的涇渭分明和靈活性的缺失,使東亞的多極化不可能像19世紀(jì)的歐洲權(quán)力關(guān)系那樣既保持相互間的相對穩(wěn)定,又維持地區(qū)的和平秩序,因此單純地追求東亞的多極化可能導(dǎo)致這個地區(qū)“更適宜于對抗”。③MichaelManstanduno.Incomplete Hegemony and SecurityOrder in the Asia-Pacific.in John Ikenberry,ed.,America Unrivaled,Cornell University Press,2002.出于不同的考慮,地區(qū)大國在具體的地區(qū)問題上有時也做出了“特別的多邊主義安排”,如從較早的柬埔寨和平進(jìn)程,到近些年管理朝鮮核危機的六方會談;也包括許多非正式的多邊交流和信任措施建設(shè),如東北亞合作對話和參與東盟地區(qū)論壇等。但是,這些國家既沒有將它們戰(zhàn)略思維、價值和意識形態(tài)的不同擱置一邊,也沒有在地區(qū)秩序的類型上達(dá)成共識,積極地構(gòu)建合作的制度平臺,大國協(xié)調(diào)機制更多地只是體現(xiàn)于個例、外交姿態(tài)和對權(quán)力政治的補充。顯然,基于上述動力所構(gòu)筑起來的東亞安全體系,基本上反映出這個地區(qū)所處的無政府狀態(tài)和傳統(tǒng)的安全困境,地區(qū)安全是在霸權(quán)與大國間軍事和政治僵局的權(quán)力制衡基礎(chǔ)上維持的。

但這并非東亞安全復(fù)合體的全部。與無政府的安全體系截然不同的東亞地區(qū)社會屬性近 10余年來也逐漸地得到了塑造。在地區(qū)社會中,國家對共同利益的存在及其保護(hù)的必要性,安全與福利方面的相互依存關(guān)系有著共同的認(rèn)可,意識到并通過地區(qū)合作創(chuàng)造出規(guī)范與機制來管理成員國間利益的沖突,以正式的或者非正式的地區(qū)制度組織或規(guī)制政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域交流與互動。同時,不同的國家和力量能夠并需要起到不同作用的現(xiàn)實在一定程度上逐漸被成員國所了解和接受。當(dāng)然,東亞遠(yuǎn)沒有達(dá)到這樣一個比較理想的地區(qū)社會,但已經(jīng)邁向了這種社會建設(shè)的道路。第一,東亞國家在地區(qū)安全規(guī)范上有了較為一致的優(yōu)先考慮,如以防御而非侵略或占領(lǐng)鄰國為軍事能力發(fā)展的目標(biāo);①DennisBlair and John Hanley.From Wheels to Web:Reconstructing the East-Asia Security Arrangements.TheW ashington Quarterly,No.1, 2001.為了降低各國所普遍面臨的因國內(nèi)和地區(qū)不穩(wěn)定與威脅而來的脆弱性,必須重視通過地區(qū)非軍事方面的努力來提供安全保障,要與盟國和潛在的對手建立起密切的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系以形成一個“兩邊下注的戰(zhàn)略”(hedging strategy);②W illiam T.Tow.Asia-Pacific Strategic Relations.Cambridge University Press,2001.需要有地區(qū)的安全合作,而且在地區(qū)穩(wěn)定、相互信任、反恐、反擴(kuò)散、經(jīng)濟(jì)安全等合作的議程上有著共同的利益。這反映出它們在國家安全問題上確立了共同的底線,對地區(qū)安全與集體安全有著共同的期望。第二,東亞國家在地區(qū)安全制度建設(shè)上有了一定的進(jìn)展,主要途徑是東盟地區(qū)論壇的外溢。東盟的政治安全規(guī)范 (協(xié)商、靈活和政治意愿)是東亞安全多邊主義的基礎(chǔ),“10+3”的多邊對話為東亞安全合作確立起了制度框架,其宗旨也從傳統(tǒng)的信任建設(shè)擴(kuò)展到了預(yù)防危機。阿查亞 (Amitav Acharya)指出,東盟地區(qū)論壇對地區(qū)秩序的意義遠(yuǎn)大于它對力量制衡機制的依附,眼前將通過為大國提供克制和信任建設(shè)的規(guī)范而有助于塑造力量制衡,未來甚至能夠促使這些國家超越力量制衡。③Amitav Acharya.Constructing a Security Community in SoutheastAsia.Routledge,2001.第三,東亞經(jīng)濟(jì)的地區(qū)化程度不斷加深,地區(qū)內(nèi)國家間的相互依存日益增強,這不僅動搖了支撐主導(dǎo)東亞安全政治的結(jié)盟和合伙的理性,也使東亞國家有動力通過追求和加強多邊制度,在增加地區(qū)財富、保證未來地區(qū)對重要能源需求的供應(yīng)、擴(kuò)展通訊網(wǎng)絡(luò)方面加強合作,因為這樣所有的國家都將比相互競爭和集團(tuán)政治占主導(dǎo)狀態(tài)得到更大的繁榮和更多的資源。④W illiam T.Tow.Asia-Pacific Strategic Relations.Cambridge University Press,2001.地區(qū)化也帶動了東亞區(qū)域內(nèi)各層面和各領(lǐng)域的往來,影響地區(qū)跨國關(guān)系的各種重要角色都卷入了一個密切的社會互動、交流和學(xué)習(xí)的進(jìn)程,東亞地區(qū)主義日益高漲。地區(qū)化是東亞地區(qū)社會產(chǎn)生與發(fā)展的根本動力。

顯然,在目前的東亞安全復(fù)合體中,地區(qū)體系結(jié)構(gòu)的屬性 (強調(diào)權(quán)力安排及其張力)仍然是主導(dǎo),地區(qū)的社會化程度還很低,但它已經(jīng)擁有了基礎(chǔ),而且也是東亞各國和各階層的共同愿望。地區(qū)體系向地區(qū)社會的發(fā)展,并不表明東亞國家對維護(hù)各自安全利益努力的下降,相反,是通過方式和觀念上的改變來更好地謀求和確保國家安全。這就是,開始把作為一個整體的東亞地區(qū)安全界定為國家安全的前提和保障,為了國家安全環(huán)境的穩(wěn)定和國家安全目標(biāo)的實現(xiàn),必須更多地關(guān)注地區(qū)的命運,為避免分裂及由此帶來的破壞性后果而實現(xiàn)地區(qū)的合作和制度化。

三、東亞地區(qū)秩序的和平轉(zhuǎn)變

盡管人們常常把東亞地區(qū)最主要的威脅或不穩(wěn)定歸結(jié)于維持現(xiàn)狀與改變現(xiàn)狀力量之間的角力,但這個地區(qū)的現(xiàn)狀終歸是要發(fā)生變化的,沒有任何力量能夠阻擋。⑤中國往往被指責(zé)或被懷疑為最有動力試圖改變東亞政治現(xiàn)狀的國家,但在最近的一篇文章中,江憶恩在考察了中國近年來的外交取向與參與地區(qū)合作的努力后指出,這種看法和印象并沒有足夠的說服力。見Alastair Iain Johnston.IsChina a StatusQuo Power?.International Security,Spring,2003.也可見Avery Goldstein.Rising to the Challenge:China’s Grand Strategy and International Security.StanfordUniversity Press,2005,p.211.根本的問題是,如何走向一個理想且可行的東亞地區(qū)秩序:國家合作、地區(qū)和平發(fā)展、談判解決分歧;如何在通往理想秩序過程中和地區(qū)政治變革時不引發(fā)地區(qū)的動蕩和不危及各國的安全目標(biāo)與安全環(huán)境,也就是說,如何實現(xiàn)東亞地區(qū)秩序的和平轉(zhuǎn)變。目前的美國地區(qū)霸權(quán)抑或許多人極力提倡的地區(qū)多極化,都只能是利用威懾來維護(hù)各方利益和維持和平,安全困境問題始終存在,而且它們都不存在實現(xiàn)秩序和平轉(zhuǎn)變的機制。東亞地區(qū)秩序未來的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成一個地區(qū)安全共同體,即地區(qū)內(nèi)的國家間養(yǎng)成和平互動的習(xí)慣,在解決相互間的分歧和地區(qū)事務(wù)時不再期望、準(zhǔn)備或者擔(dān)心使用武力。①KarlW.Deutsch et al.Political Community and the North Atlantic Area.Princeton University Press,1957.東南亞次地區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)是一個這樣的秩序。安全共同體是地區(qū)社會發(fā)展的產(chǎn)物,是安全、經(jīng)濟(jì)以地區(qū)整體性的面目實現(xiàn)緊密的連接,體現(xiàn)在一個既為了安全、也為了福利目的的地區(qū)制度建設(shè)中。因此,東亞地區(qū)走向安全共同體必須同時考慮兩個因素:安全的制度化和經(jīng)濟(jì)的一體化。②有的學(xué)者也認(rèn)為東亞地區(qū)安全秩序的未來應(yīng)該是安全共同體,但他們根本不考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作因素的支撐作用這個至關(guān)重要的因素,而且在軍事安全方面甚至主張加強美國主導(dǎo)的雙邊結(jié)盟關(guān)系。見Dennis Blair and John Hanley.From Wheels to Web:Reconstructing the East-Asia SecurityArrangements.TheW ashington Quarterly,No.1,2001.從歷史上看,地區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)根本轉(zhuǎn)變的方式有“自上而下”和“自下而上”兩種,前者發(fā)端于大國間力量對比與權(quán)力關(guān)系的短期內(nèi)轉(zhuǎn)變,以此帶動地區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)和制度的變遷;后者則是通過廣泛的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、規(guī)范和政治的結(jié)構(gòu)性重建,使權(quán)力在此消彼長的同時能夠相互容納?？紤]到東亞地區(qū)的復(fù)雜性,和平轉(zhuǎn)變的可能方式則是,一方面對地區(qū)內(nèi)的力量關(guān)系與安全事務(wù)做出有利于地區(qū)整體性的安排;另一方面加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作。兩者是相互促進(jìn)的關(guān)系,而且可以結(jié)合在同一個命題之中,即推動處于初始階段的東亞地區(qū)社會的持續(xù)發(fā)展。

在安全制度建設(shè)方面,首先,需要建立和加強東亞地區(qū)的信任措施,以擺脫對國家間互利目標(biāo)的事實認(rèn)知的障礙,并作為由地區(qū)體系過渡到地區(qū)社會的橋梁。東亞的不安全和國家間關(guān)系的緊張,在很大程度上是由猜疑、誤解、互不信任等心理因素所導(dǎo)致。為此,要有一個地區(qū)整體的信任規(guī)劃,將東盟地區(qū)論壇、各種形式的“第二軌道”聯(lián)系和必要的非政府組織融合在一起,提出短期的和特定的目標(biāo),通過交流和談判,達(dá)成一致,形成規(guī)范。信任是不斷增值的,能夠在國情和體制復(fù)雜多樣的東亞國家間最終產(chǎn)生出政治的容納。信任措施主要關(guān)注于安全意圖而非能力,它不以各國的安全信條與軍事結(jié)構(gòu)的改變和相互妥協(xié)為前提,也不會損害各國的安全利益,因而可以為降低東亞政治的無政府性和處理盤根錯節(jié)的安全關(guān)系提供最可行的突破口。想一想作為信任措施建設(shè)的歐洲安全與合作會議 (組織)在冷戰(zhàn)與歐洲巨變時期的作用,就可以理解這種制度對地區(qū)安全的意義。其次,要引入一種修正了的大國協(xié)調(diào)機制。大國協(xié)調(diào)機制既可確保大國自身的利益,又能夠通過它們的協(xié)調(diào)解決地區(qū)沖突問題,但中小國家會被排除在影響它們的福利與安全的決策之外,不利于所有國家對地區(qū)整體安全建設(shè)的參與。為此,有積極意義的東亞大國協(xié)調(diào)機制應(yīng)將東盟作為一個“大國”包容進(jìn)來,增加中小國家的發(fā)言權(quán),并賦予這種機制以合法性與權(quán)威。大國協(xié)調(diào)機制也要有一個從非正式到正式的發(fā)展過程,因為非正式的安排是東亞國家處理地區(qū)事務(wù)的重要規(guī)范,特別是非正式的政策調(diào)整將進(jìn)程與本質(zhì)或結(jié)果同等重視,而且它們對非正式的合作也有著豐富的經(jīng)驗。需要強調(diào)東亞大國協(xié)調(diào)機制的兩個主要支柱,一是作為意識形態(tài)的地區(qū)主義,盡管競爭與對抗依存,但日益強盛的地區(qū)主義可以將大國結(jié)合在一起,使相互間的理解有著更好的基礎(chǔ);二是對現(xiàn)狀的普遍承認(rèn),承諾以和平的方式解決地區(qū)爭端與地區(qū)地位問題。再次,要追求以安全多邊主義為基礎(chǔ)地區(qū)安全體制。東亞國家的不安全感產(chǎn)生于相互間意圖的不確定,對這種不安的舒解方法便是確立具有地區(qū)普遍性的行為準(zhǔn)則,堅信安全成本與收益的不可分離,促進(jìn)地區(qū)整體和長期的安全互惠預(yù)期,這有利于為地區(qū)戰(zhàn)略安全提供集體或公共產(chǎn)品。據(jù)東亞地區(qū)的現(xiàn)狀,第一步應(yīng)是正式程度和約束力較低的地區(qū)合作安全。合作安全著眼于規(guī)制各國的軍事能力及其實踐,即形成限制各國進(jìn)攻性和防御性軍事力量的地區(qū)規(guī)則,確保相互間在安全與軍事政策上的透明,采取聯(lián)合的地區(qū)和平維持活動。這種體制并不包含對防御任何成員國遭受其他成員國或第三方力量軍事打擊的承諾,即通過集體行動防御侵略的法律責(zé)任,但提供了政治協(xié)商和軍事合作的機會與可能性。在此基礎(chǔ)上,推動地區(qū)集體安全制度的建設(shè)。集體安全體制關(guān)注的是管理地區(qū)內(nèi)國家間的關(guān)系和預(yù)防沖突,成員國間對維持地區(qū)和平有著共同的關(guān)心,對地區(qū)和平的潛在或?qū)嶋H的威脅有著共識和一致的反應(yīng)。

這些安全制度的建設(shè)有助于培植東亞國家的安全地區(qū)主義和地區(qū)安全認(rèn)同,但要形成一個同質(zhì)性的地區(qū)社會,還離不開地區(qū)經(jīng)濟(jì)的融合。地區(qū)一體化既是與地區(qū)內(nèi)民眾和政治家“我們”的感受程度有關(guān)的一種態(tài)度現(xiàn)象,也是一個創(chuàng)造或者積聚“我們”感受的態(tài)度變化的進(jìn)程。地區(qū)一體化在地區(qū)層面上產(chǎn)生的制度與規(guī)范、在國家層面上產(chǎn)生的共同反應(yīng)、在個人層面上產(chǎn)生的群體觀念與認(rèn)同,為安全共同體的構(gòu)筑提供了必要的材料。東亞地區(qū)的一體化,目前已經(jīng)進(jìn)入了地區(qū)整合與政策會聚的階段。目前東亞合作已經(jīng)有了行動的框架,由領(lǐng)導(dǎo)人會議、部長會議和高官會議機制組成,合作進(jìn)程也通過程度不同的東亞整體、東盟、東盟分別與中日韓、中日韓的合作形式發(fā)展起來。但地區(qū)一體化的關(guān)鍵是如何將這些“輪子”整合為真正的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)、地區(qū)整體的統(tǒng)一架構(gòu)。一是要進(jìn)一步促進(jìn)目前已達(dá)到較高程度的貿(mào)易、投資和金融的地區(qū)流動,鼓勵非官方經(jīng)濟(jì)部門地區(qū)活動的深入,形成一個將東亞國家各個層面和職能部門有機結(jié)合起來的機制,高度相互依存的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),增強地區(qū)合作的需求與動力。二是堅持東亞地區(qū)主義指導(dǎo)思想和多邊與雙邊同時發(fā)展、互不排斥的原則,逐漸推動目前的多種地區(qū)合作形式的會聚。鑒于中日韓目前難以提供它們之間的一體化,最可行的就是通過東盟的地理“外溢”來吸收東北亞次地區(qū)。同時還應(yīng)當(dāng)注重部門職能的一體化,如金融、投資等。三是推動中日關(guān)系的改善與發(fā)展,努力建造東亞一體化的火車頭或地區(qū)結(jié)構(gòu)的脊梁。中日關(guān)系的緊張和地區(qū)戰(zhàn)略的相左,被廣泛認(rèn)作是東亞一體化難以實現(xiàn)的主要癥結(jié)所在。為此需要兩國在歷史問題以及對地區(qū)發(fā)展的責(zé)任問題上達(dá)成共識,將它們的國家建設(shè)視作相得益彰而非矛盾、甚至是敵對的努力,在手段與目標(biāo)上是相互容納的,要有權(quán)力分享與合作領(lǐng)導(dǎo)的大國取向。中國要證明它的非霸權(quán)承諾,是地區(qū)秩序的建設(shè)性而非破壞性力量;日本要放棄在不承認(rèn)其歷史污點的同時,又試圖成為東亞領(lǐng)導(dǎo)者的這種“混過去”的實驗,要對地區(qū)做出與其經(jīng)濟(jì)實力相稱的貢獻(xiàn)。

安全制度與地區(qū)一體化建設(shè)的社會效應(yīng)與意義,符合東亞國家“相互學(xué)習(xí)與適應(yīng)”的價值傳統(tǒng),能夠推動它們重新界定和解釋地區(qū)現(xiàn)實——真實的、可能的或期望的,加強地區(qū)認(rèn)同,增進(jìn)管理、甚至是轉(zhuǎn)變地區(qū)現(xiàn)實的能力與動機,這會構(gòu)成地區(qū)變革的機制和社會結(jié)構(gòu),并使之制度化和持久化?？傊?通過安全的直接手段與間接手段的結(jié)合,在具有強制性的法律—理性 (legal-rational)的制度之外,生成出一種社會—文化(socio-cultural)的規(guī)范,即協(xié)商、共識與責(zé)任。如此啟動起來的東亞地區(qū)社會發(fā)展并不會在某一點上停留下來,而是不斷地積聚出地區(qū)共同體建設(shè)的熱情,以滿足成員國間安全與福利領(lǐng)域日益增強的相互依存的需要,否則,地區(qū)社會也不可能作為一個社會保存下來。①Mohammed Ayoob.From Regional System to Regional Society.Australian Journal of International Affairs,No.3,1999.