曹植與吳質(zhì)交惡考辨——以對曹植《與吳季重書》的解讀為中心

邢培順

在曹丕與曹植爭立太子的過程中,吳質(zhì)作為謀主死心塌地地為曹丕出謀劃策,使其如愿以償?shù)氐巧狭颂訉氉?。此后他又參與了迫害曹植的活動,造成了曹植后半生名為侯王實同囚徒的悲慘命運。吳質(zhì)之所以如此作為,首先他認定曹丕是一棵值得依靠的大樹,他要博取自己的利益,就必須首先維護主子的利益。其次是曹植的《與吳季重書》對他的嘲弄、挖苦和鄙視,深深地刺傷了他的心,使他鐵下心來幫助曹丕對付曹植。可惜,長期以來,人們或?qū)⒋藭暈槎擞押媒煌淖C據(jù),或?qū)⑵湟暈槎擞懻撐膶W(xué)創(chuàng)作的書信,因而未能由此揭示出二人的真實關(guān)系,從而也沒能弄清曹植后半生不幸命運的重要根源。

一、吳質(zhì)其人

吳質(zhì) (178-230),濟陰(今山東定陶)人,鄴下文人集團成員之一。吳質(zhì)出身單寒,早離鄉(xiāng)間,“游遨貴戚間”,以尋找做官的機會。后來,他投入曹操幕府,周旋于曹丕兄弟之間。《魏志·王衛(wèi)二劉傅傳》注引《魏略》曰:“質(zhì)字季重,以才學(xué)通博,為五官將及諸侯所禮愛,質(zhì)亦善處其兄弟之間,若前世樓君卿之游五侯矣?！雹訇悏?《三國志》,北京:中華書局,1959年,第607頁。這大概說的是早期的情形。因為當(dāng)時形勢不明朗,所以他在曹丕兄弟之間巧妙周旋,無所厚薄,以觀望形勢。建安十六年,曹丕被立為五官中郎將、副丞相,于曹操諸子中獨不封爵,機敏的吳質(zhì)認定曹丕是可以依靠的靠山,于是專心一意為曹丕盡力效忠?！段褐尽ね跣l(wèi)二劉傅傳》注引《世語》:

魏王嘗出征,世子及臨淄侯并送路側(cè)。植稱述功德,發(fā)言有章,左右屬目,王亦悅焉。世子悵然自失,吳質(zhì)耳曰:“王當(dāng)行,流涕可也?！奔稗o,世子泣而拜,王及左右咸歔欷。于是皆以植辭多華,而誠心不及也。

又《魏志·陳思王傳》注引《世語》曰:

(楊)修年二十五,以名公子有才能,為太祖所器。與丁儀兄弟,皆欲以植為嗣。太子患之,以車載廢簏,內(nèi)朝歌長吳質(zhì)與謀。修以白太祖,未及推驗。太子懼,告質(zhì),質(zhì)曰:“何患?明日復(fù)以簏受絹車內(nèi)以惑之,修必復(fù)重白,重白必推,而無驗,則彼受罪矣?！笔雷訌闹?修果白,而無人,太祖由是疑焉。①《世語》未標明發(fā)生于何時,陸侃如《中古文學(xué)系年》認為是吳質(zhì)建安十九年遷元城令經(jīng)鄴城時事。若如此,則不當(dāng)再稱朝歌長。朝歌距鄴城甚近,疑曹丕時暗召吳質(zhì)入鄴議事。且此兩事未必發(fā)生在同一年月。二事分見《三國志》,第 609頁,第560-561頁。

形勢一旦明朗化,他便不再虛為周旋,而公開幫助曹丕對付其對手了。由這些記載也可以看出 ,吳質(zhì)確實是一個多謀權(quán)變之士 ,但同時也是一個傾側(cè)多事之徒。

由于吳質(zhì)幫助曹丕爬上了皇帝的寶座,曹丕異常感激。他信任、倚重吳質(zhì),使之參與軍國密謀活動;吳質(zhì)則甘做曹丕的謀主,為之出謀劃策,并倚其威勢,坐作威福。曹丕登基后,拜吳質(zhì)為北中郎將,封列侯,使持節(jié)督幽、并諸軍事。于是吳質(zhì)一改先前的小心翼翼,對上極力巴結(jié)討好,對下于不合己意者,給予壓制打擊。高下由心,作威作福?！段褐尽ご蘖謧鳌酚涊d崔林深謀遠慮、無私為國,竟因沒有向吳質(zhì)表示特別的敬意,便受到了他的打擊報復(fù),由此可知吳質(zhì)又是一個抑制賢能、仇視正直、不識大體、不明大義的人。

吳質(zhì)依仗曹丕之勢力,肆意橫行,無所忌憚?！段褐尽ね跣l(wèi)二劉傅傳》裴松之注曰:

始質(zhì)為單家,少游遨貴戚間,蓋不與鄉(xiāng)里相沉浮。故雖已出官,本國猶不與之士名。及魏有天下,文帝征質(zhì),與車駕會洛陽。到,拜北中郎將,封列侯,使持節(jié)督幽、并諸軍事,治信都。太和中,入朝。質(zhì)自以不為本郡所饒,謂司徒董昭曰:“我欲溺鄉(xiāng)里耳?！闭言?“君且止,我年八十,不能老為君溺攢也?！雹陉悏?《三國志》,第 609頁。

可見,連當(dāng)時的九品中正制也不能約束他。他不僅不把鄉(xiāng)議放在眼里,而且公開向大中正挑戰(zhàn),讓大中正、大司徒董昭屈服討?zhàn)?。又注引《質(zhì)別傳》曰:“帝嘗召質(zhì)及曹休歡會,命郭后出見質(zhì)等。帝曰:‘卿仰諦視之?！渲劣H如此。質(zhì)黃初五年朝京師,詔上將軍及特進以下皆會質(zhì)所,大官給供具。酒酣,質(zhì)欲盡歡。時上將軍曹真性肥,中領(lǐng)軍朱鑠性瘦,質(zhì)召優(yōu),使說肥瘦?！边@當(dāng)然引起身為貴戚、大將軍的曹真的惱怒,吳質(zhì)竟敢案劍大言:“曹子丹,汝非屠幾上肉,吳質(zhì)吞爾不搖喉,咀爾不搖牙,何敢恃勢驕邪?”此又可見吳質(zhì)是一個得意忘形、恃威驕狂的小人。

吳質(zhì)依仗皇帝寵愛,狂妄自大,目空一切?？上?他的靠山很快便崩塌。曹丕只做了不到7年的皇帝便去世了,這使吳質(zhì)的精神幾近崩潰。他為此作《思慕詩》說:

愴愴懷隱憂,隱憂不可居。徙倚不能坐,出入步踟躕。念蒙圣主恩,榮爵與眾殊。自謂永終身,志氣甫當(dāng)舒。何意中見棄,棄我就黃壚。煢煢靡所恃,淚下如連珠。隨沒無所益,身死名不書?？犊詡a仰,庶幾烈丈夫。③逯欽立:《先秦漢魏晉南北朝詩》,北京:中華書局,1983年,第412頁。

曹丕的死,給吳質(zhì)以致命打擊,他從此失去了穩(wěn)固的靠山。本來吳質(zhì)的如意算盤打得很好,他比曹丕大 10歲,他攀上曹丕這個高枝,按正常的情況,這一生的榮華富貴便沒有問題了。沒想到曹丕 40歲就死去,吳質(zhì)驚異、哀痛、絕望、恐懼,種種感情,一起涌上心頭。這是吳質(zhì)惟一的一首傳世詩歌。

曹丕死后,吳質(zhì)的處境便有些不妙了。不僅魏國朝野嘖有煩言,即使敵國也乘機離間他與曹睿的關(guān)系。吳國胡綜在風(fēng)聞吳質(zhì)受到曹睿猜忌以后,便偽造了吳質(zhì)寫給吳國的投降書。如其中說:

臣昔為曹氏所見交接,外托君臣,內(nèi)如骨肉,恩義綢繆,有合無離。遂受偏方之任,總河北之軍。當(dāng)此之時,志望高大,永與曹氏同死俱生,惟恐功之不建,事之不成耳。及曹氏之亡,后嗣繼立,幼沖統(tǒng)政,讒言彌興。同儕者以勢相害,異趣者得間其言,而臣受性簡略,素不下人,視彼數(shù)子,意實迫之,此亦臣之過也。④陳壽:《三國志》,第 1415頁。

此雖為吳人揣摩情勢所言,但確實說到了吳質(zhì)的肺腑之中。

二、從《與吳季重書》看曹吳二人之交惡

曹植性情淳真仁善,但也極為機敏聰慧,吳質(zhì)雖然早年周旋于他們兄弟之間,但憑曹植的聰敏也不會看不透他,而像吳質(zhì)這種得意忘本、怙威肆行的小人,即使他沒有幫助別人對付自己,曹植也不會看得上他。不過由于曹植天性仁厚,加以吳質(zhì)與曹丕的關(guān)系,曹植并沒有與吳質(zhì)公開翻臉,所以史籍中沒有留下有關(guān)曹植與吳質(zhì)交惡的記載,相反,卻留下了似乎可以證明二人一度友好的曹植的《與吳季重書》和吳質(zhì)的《答東阿王書》。筆者曾對《與吳季重書》進行反復(fù)閱讀、尋繹,發(fā)現(xiàn)此書若作為表示友好的書信,并沒有明晰的意義和情感脈絡(luò),卻有許多段落和句子的含義迷蒙難以索解,于是將兩書對照閱讀,仔細揣摩,終于發(fā)現(xiàn)這實際上是兩人的絕交書。曹植在信中對吳質(zhì)極盡諷刺、挖苦、鄙視之能事,而吳質(zhì)的回信則針鋒相對,雖然礙于曹植公子王侯的身份不敢公然回擊,但綿里藏針,軟中帶硬,含蓄地表明了對曹植的輕視及與曹植決裂的態(tài)度。以下筆者將以曹植的《與吳季重書》為中心,結(jié)合吳質(zhì)的回信及其他史料,揭示出曹吳二人絕交的真相及曹植怎樣為自己日后的命運埋下不幸的種子。

季重足下,前日雖因常調(diào),得為密坐。雖燕飲彌日,其于別遠會稀,猶不盡其勞積也。①嚴可均:《全三國文》,北京:商務(wù)印書館,1999年,第 160頁。

此言相會宴飲之時,雖坐席密邇相近,然彼此隔膜,各懷心事,不能交流。吳質(zhì)早年周旋于曹植兄弟之間,無適無莫。大致在曹丕為五官中郎將之后,他便一意投靠曹丕,為曹丕出謀劃策,謀求太子之位。此次聚會在建安十九年,丕植的太子之爭正在最激烈的時候。二人相見,自然無多話可說。吳質(zhì)時任朝歌長。

若夫觴酌凌波于前,簫笳發(fā)音于后,足下鷹揚其體,鳳觀虎視,謂蕭曹不足儔,衛(wèi)霍不足侔也,左顧右盼,謂若無人,豈非吾子壯志哉!

此諷刺、挖苦吳質(zhì)在宴會上依倚曹丕之勢,自命不凡,趾高氣揚,目中無人。從內(nèi)心說,吳質(zhì)對這種觀舞聽樂、吟詩作賦的宴會并不很感興趣,這看其回信中的自白可知,但為了投曹丕之所好,不得不虛應(yīng)光景。而且,吳質(zhì)對王粲等文士,其中也包括曹植,并不怎么看得上眼。從現(xiàn)存的作品來看,沒有發(fā)現(xiàn)吳質(zhì)與王粲等人相互贈答的作品。吳質(zhì)自認為與王粲等人并非同類人物。在《答魏太子箋》中,吳質(zhì)首先附和曹丕的意思,表示同意曹丕對王粲等人在“才學(xué)所著”方面的評價,然后說:“凡此數(shù)子,于雍容侍從,實其人也。若乃邊境有虞,群下鼎沸,軍書輻至,羽檄交馳,于彼諸賢,非其任也?！雹趪揽删?《全三國文》,第 308頁。他認為王粲等人 (在吳質(zhì)的心目中應(yīng)也包括曹植)只會優(yōu)游坐談,既不能臨陣決機,又不能治劇理繁。他的這些看法,從某個角度來說,也是對的。當(dāng)時的一些人,譬如曹操,就是這樣看待王粲等人的。

過屠門而大嚼,雖不得肉,貴且快意。當(dāng)斯之時,愿舉泰山以為肉,傾東海以為酒,伐云夢之竹以為笛,斬泗濱之梓以為箏。食若填巨壑,飲若灌漏卮,其樂固難量,豈非大丈夫之樂哉!

此諷刺吳質(zhì)投托曹丕,欲謀大用,不能如意。不過夸言驕人,聊且快意而已。對此,吳質(zhì)在《答東阿王書》中說:“夫登東岳者,然后知眾山之邐迤也;奉至尊者,然后知百里之卑微也。自旋之初,伏念五六日。至于旬時,精散思越,惘若有失。非敢羨寵光之休,慕猗頓之富,誠以身賤犬馬,德輕鴻毛,至乃歷玄闕,排金門,升玉堂,伏虛檻于前殿,臨曲池而行觴。既威儀虧替,言辭漏渫。雖恃平原養(yǎng)士之懿,虧無毛遂燿穎之才;深蒙薛公折節(jié)之禮,而無馮諼三窟之效;屢獲信陵虛左之德,又無侯生可述之美。凡此數(shù)者,乃質(zhì)之所以憤積于胸臆,懷眷而悁邑者也?！雹蹏揽删?《全三國文》,第 309頁。在此吳質(zhì)說自己出身單寒,因得曹丕的垂顧,故而能留連朝堂,預(yù)時賢之游。而自己竟行事不慎,“威儀虧替,言辭漏渫”,給知己曹丕帶來了麻煩。此指建安十六年事。④此事陸侃如《中古文學(xué)系年》系于建安十七年,俞紹初《建安七子集》系于建安十六年,觀吳質(zhì)《答東阿王書》中有“墨子回車,而質(zhì)四年”之語,則應(yīng)以十六年為是。《魏志·王衛(wèi)二劉傅傳》注引《魏略》說:“及河北平定,五官將為世子,質(zhì)與劉楨等并在坐席。楨坐譴之際,質(zhì)出為朝歌長?！眲E因平視甄后,被曹操打為刑徒,吳質(zhì)則因漏泄言辭被謫為朝歌長。吳質(zhì)將曹丕比作平原君趙勝、孟嘗君田文和信陵君魏無忌,稱自己雖得到賞識、禮遇,卻不能像毛遂、馮諼、侯生那樣為曹丕出力,為此,自己深感慚愧。下文吳質(zhì)又說:“若追前宴,謂之未究,傾海為酒,并山為肴,伐竹云夢,斬梓泗濱,然后極雅意,盡歡情,信公子之壯觀,非鄙人之所庶幾也?！痹诖藚琴|(zhì)假意不懂曹植的言外之意,給曹植一個軟軟的回敬:這些都是你的事,與我沒有關(guān)系,我們之間也沒有什么好說的。這實際上表明了自己對曹植的態(tài)度。

然日不我與,曜靈急節(jié),面有逸景之速,別有參商之闊。思欲抑六龍之首,頓羲和之轡,折若

木之華,閉濛汜之谷。天路高邈,良久無緣,懷戀反側(cè),如何如何?

此言吳質(zhì)竭力謀求回朝,但回天無力。因為出吳質(zhì)為朝歌令是曹操的意思,連曹丕也沒有辦法。對此吳質(zhì)在《答東阿王書》中說:“若質(zhì)之志,實在所天,思投印釋黻,朝夕侍坐,鉆仲父之遺訓(xùn),覽老氏之要言,對清酤而不酌,抑佳肴而不享。使西施出帷,嫫母侍側(cè)。斯盛德之所蹈,明哲之所保也。若乃近者之觀,實蕩鄙心。秦箏發(fā)徽,二八迭奏,塤簫激于華屋,靈鼓動于座右,耳嘈嘈于無聞,情踴躍于鞍馬。謂可北懾肅慎,使貢其楛矢;南震百越,使獻其白雉。又況權(quán)、備,夫何足視乎?”在此吳質(zhì)表明了自己的態(tài)度:謀求回朝,就是想輔侍曹丕。至于那些不僅不能懾服敵國,反會蕩人心曲的歌舞游宴,非自己所好。這里的“所天”,即指曹丕。他在《答魏太子箋》中即說:“伏惟所天優(yōu)游典籍之場,休息篇章之囿,發(fā)言抗論,窮理盡微,摛藻下筆,鸞龍之文奮矣。”在此,吳質(zhì)也表明了對曹植的態(tài)度:自己與曹植等文人志趣不投,不是同一類人。

此時吳質(zhì)作朝歌長已 4年,他一直夢想著能回到朝廷,回到曹丕的身邊。他在《答魏太子箋》、《在元城與魏太子箋》中都明確地表達了這個意思。如在后一信中他說:“往者嚴助釋承明之歡,受會稽之位;壽王去侍從之娛,統(tǒng)東郡之任。其后皆克復(fù)舊職。追尋前軌,今獨不然,不亦異乎?張敞在外,自謂無奇;陳咸憤積,思入京城。彼豈虛談夸論,誑燿世俗哉?斯實薄郡守之榮,顯左右之勤也。古今一揆,先后不貿(mào),焉知來者之不如今?”①嚴可均:《全三國文》,309頁。企求入朝任職的心情顯明而急切。

得所來訊,文采委曲,曄若春榮,瀏若清風(fēng)。申詠反覆,曠若復(fù)面。其諸賢所著文章,想還所治,復(fù)申詠之也?？闪顟兪滦±糁S而誦之。夫文章之難,非獨今也,古之君子,猶亦病諸?家有千里,驥而不珍焉;人懷盈尺,和氏無貴矣。

此諷刺吳質(zhì)不善詩賦文章。吳質(zhì)的著作,原有 5卷,已散佚,今存文賦 7篇,較完整者有 3篇;詩僅 1篇,即上文所舉者。可知其作品本來不多,質(zhì)量也不高。此處開頭曹植對吳質(zhì)文章的稱贊,大概也是像他稱贊陳琳的賦一樣,是嘲笑的話。后面說明文章創(chuàng)作,實非易事,并非人人皆能為之。意即吳質(zhì)不善文章,也不必沮喪。明是安慰,實含譏嘲之意。對此,吳質(zhì)心知肚明,他在《答東阿王書》中回敬說:“還治諷采所著,觀省英偉,實賦頌之宗,作者之師也。②即使這是真話,也不意味著吳質(zhì)真欣賞曹植,因為吳質(zhì)根本看不上優(yōu)游藝文之士。眾賢所述,亦各有志。昔趙武過鄭,七子賦詩,《春秋》載列,以為美談。質(zhì)小人也,無以承命。又所答貺,辭丑義陋,申之再三,赧然汗下。此邦之人,閑習(xí)辭賦;三事大夫,莫不諷誦,何但小吏之有乎?”吳質(zhì)坦承自己不善文章。他認為,古代卿大夫賦詩,用于軍國政治,故令人稱羨。今人人詠詩作賦,徒事文藻,無益實用,故并不值得稱道。語中隱含對曹植及眾文士的輕視之意。

夫君子而不知音樂,古之達論謂之通而蔽。墨翟不好伎,何為過朝歌而回車乎?足下好伎,值墨翟回車之縣,想足下助我張目也。

此譏諷吳質(zhì)不懂音樂。在鄴下諸子中,吳質(zhì)的出身可以說是最低的,其于藝術(shù)修養(yǎng),自然不能與出身世家大族的諸子相比。他所以參與南皮、西園之游,一者是為投曹丕之所好,二者也是謀求出身的一條途徑,實則吳質(zhì)對歌舞游宴并不感興趣。吳質(zhì)在《答東阿王書》中即說:“重惠苦言,訓(xùn)以政事,惻隱之恩,形乎文墨。墨子回車,而質(zhì)四年。雖無德與民,式歌且舞。儒墨不同,固以久矣?！眳琴|(zhì)認為,儒家崇尚禮樂,繁文縟節(jié),多華少用,早已遭到墨子的批評,自己治朝歌,并不用儒家的那一套。他在《在元城與魏太子箋》中就說自己治理元城:“若乃邁德種恩,樹之風(fēng)聲,使農(nóng)夫逸豫于疆畔,女工吟詠于機杼,固非質(zhì)之所能也。至于奉遵科教,班揚明令,下無威福之吏,邑?zé)o豪俠之杰,賦事行刑,資于故實,抑亦懔懔有庶幾之心。”

又聞足下在彼,自有佳政。夫求而不得者有之矣,未有不求而得者也。且改轍易行,非良、樂之御;易民而治,非楚、鄭之政。愿足下勉之而已矣。

此嘲諷吳質(zhì)求大得小,志大才疏。治一朝歌小縣,歷時四年不得遷調(diào),實在難說有何出眾之才干。對此,吳質(zhì)《答東阿王書》辯解說:“然一旅之眾,不足以揚名;步武之間,不足以騁跡。若不改轍易御,將何以效其力哉?今處此而求大功,猶絆良驥之足,而責(zé)以千里之任;檻猿猴之勢,而望其巧捷之能者也。”

由上解讀可知,曹植的《與吳季重書》,若單獨閱讀,難窺其真意,有些莫明其妙的話甚至引起人們的誤讀。但若將其與吳質(zhì)的答書對照閱讀,就會發(fā)現(xiàn)曹植寫作此信的真正用意。它充分顯示了曹植恃才凌物、嫉視邪惡的性格。因此,這是一封真正意義的絕交書。此書深深刺痛了本性不甘下人的吳質(zhì),這在他的內(nèi)心深處埋下了仇恨的種子。曹植黃初以后所遭遇的種種不幸,在很大程度上與此有關(guān)。

三、黃初后曹吳二人之關(guān)系

這次聚會之后,曹吳二人大概就很少再會面,而自從寫了這封信之后,二人可能就徹底斷絕了交往。建安二十二年的大瘟疫,造成人口大量死亡,“徐、陳、應(yīng)、劉,一時俱逝”。此后,繁欽于建安二十三年去世,楊修于二十四年被殺,曹操于二十五年病逝。曹丕代漢后,又殺掉丁儀、丁廙兄弟,思想家仲長統(tǒng)也于是年去世。原鄴下文人所剩無幾,曹植理所當(dāng)然地成為當(dāng)時文壇的中心和領(lǐng)軍人物,但直到太和四年吳質(zhì)去世,史籍中再未見到曹吳二人交往的痕跡。此時期吳質(zhì)作為曹丕的謀主,如果說他與曹植還有什么交關(guān)的話,那就是吳質(zhì)通過曹丕不斷施加對曹植的傾陷和迫害及曹植利用詩文對吳質(zhì)進行的辛辣的諷刺和嚴厲的譴責(zé)。曹丕登基以后,先是殺掉曹植的密友丁儀、丁廙兄弟,然后指使監(jiān)國謁者誣陷曹植,企圖趁機除掉這個熱心政治、曾經(jīng)與自己爭奪太子之位的兄弟。再后便是對曹植的嚴密監(jiān)視和嚴厲控制。所有這一切的主要決策人就是吳質(zhì)。對這一點,曹植也十分清楚,他在詩文中屢屢表達對于吳質(zhì)等人的厭惡和氣憤?！短接[》載曹植《樂府歌》云:“膠漆至堅,浸之則離。皎皎素絲,隨染隨移。君不我棄,讒人所為?！雹佟短接[》第七冊,上海:上海古籍出版社,2008年,第 751頁。又如《贈白馬王彪》中說:“鴟鸮鳴衡軛,豺狼當(dāng)路衢。蒼蠅間黑白,讒巧令親疏?！逼洹厄鹳x》諷刺、斥責(zé)的對象主要就是吳質(zhì):

吁何奸氣,生茲蝙蝠。行殊性詭,每變常式。行不由足,飛不假翼。明伏暗動,□□□□。晝似鼠形,謂鳥不似。二足為毛,飛而含齒。巢不哺鷇,空不乳子。不容毛群,斥逐羽族。下不蹈陸,上不憑木。②歐陽詢《藝文類聚》無此四空格。此處語句不完整,韻亦不協(xié),應(yīng)有脫文,此據(jù)《白帖》補。上海:上海古籍出版社,1982年,第1686頁。

結(jié)合吳質(zhì)的出身、經(jīng)歷、行為和品性,描摹十分形象、貼切。吳質(zhì)出身單寒,為了尋求做官的機會,早年游遨貴戚間。后來投入曹操幕府,周旋于曹植兄弟之間,伺機而動。一旦找到靠山,便翻臉無情。得志之后,怙威肆行,無所忌憚;仇視正直,傲視鄉(xiāng)里;隱于暗處,專事讒構(gòu),其行為正像這里描寫的蝙蝠。

曹植天性淳真、善良,待人誠懇,無防人之心;任性而行,無所矯飾。這種性格,給他的人生造成了很多不幸,而交惡吳質(zhì),便是他不幸的根源之一。