國(guó)際合作中的集體行動(dòng)問(wèn)題

覃輝銀

（華南理工大學(xué)思想政治學(xué)院，廣東 廣州 510640）

人們往往認(rèn)為，只要國(guó)家間存在共同利益，國(guó)際合作就一定會(huì)發(fā)生。其實(shí)，共同獲益的利益結(jié)構(gòu)和獲益預(yù)期只是國(guó)際合作的必要條件。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體理性行為并不一定導(dǎo)致自身利益最大化，甚至?xí)?dǎo)致集體或社會(huì)的非理性結(jié)果，此種狀況緣于社會(huì)生活中還存在集體行動(dòng)問(wèn)題。本文在闡述集體行動(dòng)問(wèn)題的基本模型并揭示其根源的基礎(chǔ)上，全面分析集體行動(dòng)問(wèn)題如何制約國(guó)際合作，進(jìn)而探討解決集體行動(dòng)問(wèn)題的途徑。

一、集體行動(dòng)問(wèn)題的三個(gè)模型

集體行動(dòng)就是若干個(gè)體基于特定目標(biāo)的有組織的聯(lián)合行動(dòng)。本文中的集體行動(dòng)問(wèn)題是指集體行動(dòng)中因?yàn)閭€(gè)體的理性選擇而導(dǎo)致集體選擇的結(jié)果無(wú)法達(dá)到集體（或社會(huì)）效用最優(yōu)。所謂集體選擇，就是集體行動(dòng)的所有參與者依據(jù)一定的規(guī)則通過(guò)相互協(xié)商來(lái)確定集體行動(dòng)方案的過(guò)程。前人的研究發(fā)現(xiàn)了集體行動(dòng)問(wèn)題的三個(gè)模型，即“囚徒困境”、“集體行動(dòng)的邏輯”和“阿羅悖論”。這三個(gè)模型基本上概括了理性選擇中的集體行動(dòng)問(wèn)題。

“囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）講的是兩個(gè)同案嫌犯被隔離囚禁，在互不溝通的情況下，各自選擇“坦白”獲得減輕判罰（納什均衡），雖然同時(shí)“抵賴”的結(jié)果對(duì)雙方最好（帕累托最優(yōu)）。這個(gè)模型揭示了個(gè)體理性與集體選擇之間的矛盾：一次性博弈中，在信息不對(duì)稱的情況下，個(gè)體追求利益最大化的理性選擇可能導(dǎo)致集體的非理性結(jié)果，不僅有損于集體利益，從長(zhǎng)期看對(duì)個(gè)體利益而言也未必是最好的選擇。

“集體行動(dòng)的邏輯”（the logic of collective action）。奧爾森（M.Olson）發(fā)現(xiàn)，共同利益并不一定導(dǎo)致集團(tuán)成員的集體行動(dòng)。由于搭便車行為的存在，理性自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)。“實(shí)際上，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！盵1]因而，社會(huì)生活中的集體行動(dòng)是困難的。

“阿羅悖論”（Arrow Paradox）。充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)選擇能夠基于任何個(gè)人的最大化行為，從而實(shí)現(xiàn)公共利益。但是，市場(chǎng)選擇機(jī)制只適合用于純粹私益物品的消費(fèi)和生產(chǎn)選擇，它不適于公益物品、俱樂(lè)部物品以及公有資源物品的生產(chǎn)和消費(fèi)選擇，對(duì)此，只能采用社會(huì)選擇或者公共選擇的規(guī)則。美國(guó)學(xué)者阿羅（K.Arrow）在解決“投票悖論”的難題中，用數(shù)學(xué)形式化的方法和純理論的推理證明了多數(shù)規(guī)則（majority rule）的一個(gè)根本缺陷就是在實(shí)際決策中往往導(dǎo)致循環(huán)投票。阿羅發(fā)現(xiàn)，根本不存在一種能保證效率、尊重個(gè)人偏好、并且不依賴程序（agenda）的多數(shù)規(guī)則的投票方案，而且其原因來(lái)源于選舉本身，與具體社會(huì)政治生活中可能存在的消極因素?zé)o關(guān)?！叭绻覀兣懦в萌穗H比較的可能性，各種各樣的個(gè)人偏好次序都有定義，那么把個(gè)人偏好總和成為表達(dá)社會(huì)偏好的最理想的方法，要么是強(qiáng)加的，要么是獨(dú)裁性的。”[2]“阿羅悖論”告訴我們，在通常情況下，當(dāng)社會(huì)所有成員的偏好為已知時(shí)，不可能存在一種能夠把個(gè)人對(duì)N種備選方案的偏好次序轉(zhuǎn)換成社會(huì)偏好次序，并能整合所有個(gè)體偏好達(dá)到合意的社會(huì)選擇機(jī)制。簡(jiǎn)言之，由于無(wú)數(shù)個(gè)人偏好無(wú)法集結(jié)成社會(huì)偏好，因而凝結(jié)著共同偏好的公共利益也就無(wú)從談起。所以，個(gè)人選擇與公共選擇是難以相容的。

二、集體行動(dòng)問(wèn)題的根源

我們可以通過(guò)對(duì)模型的進(jìn)一步分析去探討集體行動(dòng)問(wèn)題的根源?！扒敉嚼Ь场敝袃蓚€(gè)博弈者之所以沒(méi)有選擇集體利益最大化，關(guān)鍵在于缺乏溝通和監(jiān)督，他們知道存在最優(yōu)策略（抵賴），但是擔(dān)心如果自己選擇這一策略而對(duì)方背叛（交待），則后果是自己陰謀敗露而受嚴(yán)懲，所以都選擇了次優(yōu)策略?？梢?，信息和監(jiān)督是根本原因。另外，還有一個(gè)償付結(jié)構(gòu)（pay-off structure）的問(wèn)題?！氨娝苤?，博弈的償付結(jié)構(gòu)影響合作的實(shí)現(xiàn)?！薄敖?jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，行為者之間的利益沖突越大，行為者選擇背叛合作的可能性也越大?！盵3]要克服協(xié)作型博弈（“囚徒困境”）中的合作障礙，關(guān)鍵在于如何使博弈方擺脫狹隘的個(gè)體理性的困擾，把個(gè)體利益與集體利益統(tǒng)一起來(lái)。具體有兩個(gè)要件：第一，引入一種來(lái)自外部的強(qiáng)制性約束力量，促進(jìn)和監(jiān)督各方的合作行為。第二，促進(jìn)雙方的信息溝通，減少誤判。

在集體行動(dòng)中“看不見的手”為什么會(huì)失靈呢？首先，集體行動(dòng)的成果具有公共性。任何公共物品都具有供應(yīng)的相聯(lián)性（jointness of supp ly）與排他的不可能性（impossibility of exclusion）兩個(gè)特性。公共物品的這一特性意味著，即使個(gè)體不為公共物品的生產(chǎn)和供應(yīng)承擔(dān)任何成本也能為自己帶來(lái)收益。這種不合理的成本—收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致使得集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)非常不容易。其次，集體行動(dòng)的效率與集團(tuán)規(guī)模有關(guān)。這涉及到集團(tuán)內(nèi)個(gè)體享有的利益份額、拒絕分擔(dān)成本而自己獲取純利益的動(dòng)機(jī)、成員數(shù)量影響協(xié)商解決分擔(dān)集體行動(dòng)成本的難度，成員數(shù)量影響對(duì)“偷懶”行為的識(shí)別和監(jiān)管。結(jié)果是，集團(tuán)成員越多，“理性的無(wú)知”導(dǎo)致參與集體行動(dòng)的個(gè)體會(huì)越來(lái)越少，于是集體行動(dòng)就走向失敗?！袄硇缘臒o(wú)知”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為“搭便車”或“外部性”問(wèn)題。對(duì)比之下，當(dāng)集團(tuán)成員較少時(shí)，集體行動(dòng)比較容易產(chǎn)生?？梢?，“集體行動(dòng)的邏輯”的根源在于理性的集團(tuán)成員在公共物品的消費(fèi)和供給上存在搭便車的動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)上是償付結(jié)構(gòu)（外部性）和監(jiān)督問(wèn)題。

值得注意的是，以上兩種解釋是不完整的。在現(xiàn)實(shí)生活中有兩種公共物品。一種屬于“零和型公共物品”，如公園，隨著享用者數(shù)量增加而個(gè)體獲益會(huì)減少。另一種屬于“非零和型公共物品”，如法制，享用者數(shù)量增加不會(huì)導(dǎo)致個(gè)體獲益減少。對(duì)于后者，成員們團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取個(gè)體利益的可能性會(huì)大大增加。所以，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分公共物品的性質(zhì)。此外，對(duì)于一次性博弈，機(jī)會(huì)主義行為可能是最優(yōu)選擇；當(dāng)博弈鏈加長(zhǎng)時(shí)，博弈者趨向于克服個(gè)體短視的理性選擇而采取合作策略。博弈鏈加長(zhǎng)，還是一個(gè)償付結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

“阿羅不可能定理”并不意味著任何公共選擇的規(guī)則都是沒(méi)有意義的，它只是揭示出，公共選擇的規(guī)則不可能實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為基礎(chǔ)的公共利益。

從以上的分析中，我們可以列舉出下列制約集體行動(dòng)的因素：信息，監(jiān)督，參與者數(shù)量，償付結(jié)構(gòu)，外部性，公共物品的性質(zhì)，規(guī)模效益，比較利益。其實(shí)，監(jiān)督問(wèn)題歸根結(jié)底還是一個(gè)信息問(wèn)題；數(shù)量問(wèn)題既涉及信息成本又涉及償付結(jié)構(gòu) （個(gè)體獲益與數(shù)目成反比）；后面幾項(xiàng)都屬于償付結(jié)構(gòu)，即分配性問(wèn)題。這里的分配性問(wèn)題是指成本與收益不成正比，就是市場(chǎng)失靈。這樣，我們采用制度研究中常用的術(shù)語(yǔ)，把理性選擇中集體行動(dòng)問(wèn)題的主要根源歸納為兩個(gè)因素：不確定性和市場(chǎng)失靈，這兩個(gè)因素與激勵(lì)和機(jī)會(huì)主義行為密切相關(guān)，它們決定了合作的成敗。

三、國(guó)際合作中的集體行動(dòng)問(wèn)題

集體行動(dòng)中個(gè)體理性與集體選擇相悖，需要約束個(gè)體追求各自利益最大化的動(dòng)機(jī)，實(shí)現(xiàn)集體最優(yōu)。在國(guó)際交往中，個(gè)體的理性選擇往往陷人“困境”和沖突，這要求國(guó)家間的政策和行動(dòng)必須相互協(xié)調(diào)。合作是一個(gè)理性的國(guó)家在動(dòng)態(tài)博弈中達(dá)到利益均衡的過(guò)程。只有當(dāng)博弈參與者各方的獲益達(dá)到“帕累托最優(yōu)”時(shí)合作才有可能出現(xiàn)?；セ菔菄?guó)際合作的基本戰(zhàn)略觀念。合作帶來(lái)和諧與效率。

就企業(yè)布局而言，廈門吉宏會(huì)以市場(chǎng)為基點(diǎn)不斷擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù)范圍，如今其產(chǎn)品涉及快消品包裝、食品包裝、冷藏包裝、電子品包裝，以及緩沖包裝。留意下此刻你周圍的包裝產(chǎn)品，或許某一個(gè)甚而某幾個(gè)就出自廈門吉宏。

（一）不確定性

博弈策略選擇推理過(guò)程所需要的全部假設(shè)或知識(shí)被定義為“公共知識(shí)”。合作的基本理論問(wèn)題就是，個(gè)人用什么方法獲得其他人的偏好和可能行為的知識(shí)。既然大家都需要了解各自的偏好及其戰(zhàn)略，合作的問(wèn)題就變成了提供公共知識(shí)的問(wèn)題?！肮沧R(shí)”是合作得以進(jìn)行的基本條件。

社會(huì)環(huán)境很復(fù)雜，任何抉擇都無(wú)法避免不確定性。不確定性是指那些無(wú)法預(yù)料和難以預(yù)測(cè)的變化。由于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，不確定性在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中比在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)中更為突出。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的不確定性主要源自4個(gè)方面：

第一，隨機(jī)自然狀態(tài)，指自然災(zāi)難和突發(fā)事件，比如旱災(zāi)導(dǎo)致作物歉收、發(fā)現(xiàn)某資源礦場(chǎng)、領(lǐng)導(dǎo)人突然逝世、政變和內(nèi)閣辭職、9·11事件等。

第二，國(guó)家偏好上難以預(yù)測(cè)的變化：（1）當(dāng)前的可能性行為的未來(lái)不確定性。（2）決策者對(duì)未來(lái)可能結(jié)果的偏好是不明確的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章梗↘oopmans）指出：初級(jí)不確定性具有狀態(tài)依賴特性，它的存在是因?yàn)閷?duì)今天決策起決定性作用的某些未來(lái)事件是不可知的；而次級(jí)不確定性源于缺少溝通，即一個(gè)決策者沒(méi)有辦法知道其他決策者同時(shí)作出的決策和計(jì)劃，它是指由于關(guān)于未來(lái)的或眼前的某些事件為一些人所知，但不為所有的人所知而產(chǎn)生的不確定性[4]。

第三，信息不對(duì)稱。共同信息是人們之間有效合作的前提，但是在很多情況下，這些共同信息又不能不依賴于各人的不對(duì)稱的私人信息。國(guó)家的對(duì)外決策是否符合理性的要求，不僅依賴于國(guó)家的決策過(guò)程，還取決于國(guó)家所擁有的相關(guān)信息。問(wèn)題是，在國(guó)家間交易的過(guò)程中，交易的一方不可能知道另一方所有的必要信息，它們所擁有的信息之間的差值構(gòu)成各自的私有信息（private information），這就是信息不對(duì)稱（asymmetric information）。有時(shí)驗(yàn)證信息的成本是不劃算的。

自助的國(guó)家為了盡可能多的安全和福利，在交易過(guò)程中具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)隱瞞關(guān)于其能力和戰(zhàn)略的信息。國(guó)家有時(shí)夸大其能力以便在討價(jià)還價(jià)中獲得更有利的地位。鑒于國(guó)家具有隱匿信息或誤傳信息的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，信息不對(duì)稱是國(guó)家間交易時(shí)普遍面臨的問(wèn)題。機(jī)會(huì)主義的國(guó)家或者有意隱藏私人信息，一般稱為逆向選擇，也稱隱蔽信息；或者有意隱藏私人行為，一般稱為道德風(fēng)險(xiǎn)，也稱隱蔽行為。這兩種行為都會(huì)導(dǎo)致帕累托均衡不會(huì)出現(xiàn)。

在一個(gè)道德不完善的社會(huì)中，信息不對(duì)稱問(wèn)題不能僅僅依靠溝通來(lái)矯正。由于擔(dān)心擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方可能操縱雙方的關(guān)系進(jìn)行成功的欺騙，另一方會(huì)投入資源獲取更充分的信息，這就產(chǎn)生了一部分交易成本。一般而言，參與交易的成員國(guó)數(shù)目越多，獲得信息的成本越大。

第四，有限理性。雖然國(guó)家是理性的，但是即使在科技發(fā)達(dá)的國(guó)家，信息的收集、儲(chǔ)存、檢索以及處理能力總是有限的，而且信息費(fèi)用昂貴，信息的傳遞和理解也受到技術(shù)、知識(shí)、語(yǔ)言、文化等因素的制約。由于有限理性的緣故，個(gè)體偏好的全局最大化在復(fù)雜環(huán)境下將得不到保證?！叭绻~外信息的預(yù)期收益低于獲得額外信息的費(fèi)用，那么不擁有完全信息是理性的?！盵5](P376-377)

（二）市場(chǎng)失靈

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從成本一收益的角度來(lái)討論外部性的。布坎南說(shuō)：外部性應(yīng)定義為“某個(gè)人的效用函數(shù)的自變量中包含了別人的行為”[6]。外部性就是一種行為對(duì)當(dāng)事主體（施動(dòng)者和接受者）之外的主體的福利產(chǎn)生了直接的影響，而又不通過(guò)市場(chǎng)的方式反映出來(lái)。外部性的實(shí)質(zhì)是私人收益和社會(huì)收益的不相等。當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)的私人收益大于社會(huì)收益時(shí)，我們就會(huì)觀察到這項(xiàng)活動(dòng)的過(guò)度供給，此時(shí)存在負(fù)的外部性；反之則會(huì)產(chǎn)生供給不足，此時(shí)存在正的外部性。前者如污染，后者如國(guó)防。

外部性意味著產(chǎn)權(quán)不明確。產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)?！爱a(chǎn)權(quán)不明確事實(shí)上從兩個(gè)方面使交易成為不可能。一方面是造成交易對(duì)象的生產(chǎn)的無(wú)效率，另一方面模糊的產(chǎn)權(quán)也會(huì)阻礙交換行為的發(fā)生?！盵7](P26-27)換句話說(shuō)，財(cái)產(chǎn)所有者們是否有權(quán)去損害他人利益，或者是否有權(quán)制止他人對(duì)自己的損害，都不確定。

外部性的直接結(jié)果就是導(dǎo)致理性的個(gè)體選擇機(jī)會(huì)主義行為。利用他人“輕信”的機(jī)會(huì)損人利己就是機(jī)會(huì)主義行為。“機(jī)會(huì)主義”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為這樣一種行為，即“用虛假或空洞的，也就是非真實(shí)的威脅或承諾”來(lái)謀取個(gè)人利益的行為。這種行為只顧眼前利益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)后果[7](P23)。行為體的機(jī)會(huì)主義行為是國(guó)家間交易成本的另一個(gè)來(lái)源。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)使國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中比國(guó)內(nèi)社會(huì)中更易于采取機(jī)會(huì)主義行為。在缺乏一個(gè)共同政府的情況下，國(guó)家具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)采取機(jī)會(huì)主義行為，包括按照國(guó)家目標(biāo)對(duì)信息進(jìn)行篩選和扭曲、欺騙交易伙伴、違背協(xié)議承諾等。利普森指出：“作為國(guó)際關(guān)系的必要特點(diǎn)，可靠保證的缺乏實(shí)際上成為達(dá)成條約、契約與協(xié)議的主要障礙。因此，在國(guó)際關(guān)系中并無(wú)對(duì)機(jī)會(huì)主義的有效限制。 ”[8]

戴維·萊克（David Lake）歸納出國(guó)家在安全關(guān)系中經(jīng)常面臨其伙伴的3種機(jī)會(huì)主義行為：背棄（abandonment）、拖累（entrapment）和剝削（exp loitation）[9]。相應(yīng)地，田野總結(jié)為3種機(jī)會(huì)主義行為：逆向選擇（adverse selection）、道德風(fēng)險(xiǎn)（moral hazard）和搭便車（free riding）。

第一，逆向選擇。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，逆向選擇最初指保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的兩難問(wèn)題。愿意購(gòu)買保險(xiǎn)的人通常是最具風(fēng)險(xiǎn)的人，而保險(xiǎn)公司提高保險(xiǎn)費(fèi)又會(huì)使低風(fēng)險(xiǎn)的客戶流失，從而加劇保險(xiǎn)費(fèi)與賠償額之間的差距。這種逆向選擇的根據(jù)在于保險(xiǎn)公司掌握的信息是不完全的。在國(guó)際政治中，安全聯(lián)盟中的“背棄”問(wèn)題就是逆向選擇的例子。背棄可能采取不同的具體形式：盟國(guó)可能和對(duì)手聯(lián)合起來(lái)；盟國(guó)可能僅僅拒絕聯(lián)合行動(dòng)，取消聯(lián)盟契約；盟國(guó)可能沒(méi)有完全遵守公開承諾；或者當(dāng)期待盟國(guó)提供支持的偶然事件發(fā)生時(shí)，盟國(guó)卻沒(méi)有提供支持。逆向選擇同樣發(fā)生在低政治領(lǐng)域。如對(duì)外援助，它有時(shí)增加了受援國(guó)的依賴性，延緩了其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，并助長(zhǎng)了其官員的腐敗行為，從而總體上加劇了受援國(guó)的貧困。

第二，道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)（moral hazard）的最初含義指的是：一個(gè)人因?yàn)閰⒓颖ｋU(xiǎn)而降低了他防止風(fēng)險(xiǎn)的努力程度。然而，在委托人—代理人理論中，道德風(fēng)險(xiǎn)指的是：由于信息的不對(duì)稱和監(jiān)督的不完全，代理人所付出的努力小于他得到的報(bào)酬。

一些行為主體可能在達(dá)成協(xié)議后不再規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反而尋求風(fēng)險(xiǎn)，以謀私利，導(dǎo)致其他締約方因此遭受損失。上文提到的“拖累”就是一種道德風(fēng)險(xiǎn)，它指被盟國(guó)拖進(jìn)一場(chǎng)和自己并不具有重疊利益或僅具有部分重疊利益的沖突。盟國(guó)間的利益并非總是完全一致，而且對(duì)利益的評(píng)估也可能存在差異。在保存聯(lián)盟的價(jià)值比為盟國(guó)利益而戰(zhàn)斗的成本更高的時(shí)候，拖累就可能發(fā)生。如果盟國(guó)在與對(duì)手的爭(zhēng)端中堅(jiān)信可以得到盟友的支持而采取強(qiáng)硬的立場(chǎng)，拖累就更可能發(fā)生。因此，對(duì)聯(lián)盟的依賴程度越大，對(duì)盟國(guó)所作的承諾越強(qiáng)，拖累的風(fēng)險(xiǎn)幾率就越高。此外，拖累的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著盟國(guó)內(nèi)在的魯莽或侵略程度而變化。拖累的現(xiàn)象是廣泛存在的，只要一國(guó)加入條約或聯(lián)盟，就可能遭遇拖累問(wèn)題。

第三，搭便車。“搭便車”指的是“‘即使個(gè)人沒(méi)有支付成本，他也自動(dòng)地享受到團(tuán)體所提供的服務(wù)?！癁榱丝朔@個(gè)問(wèn)題，該團(tuán)體必須能夠?qū)ζ涑蓡T提供有選擇的，只有參與該團(tuán)體活動(dòng)才能享有的激勵(lì)?！盵5](P405)

搭便車是由公共物品的內(nèi)在性質(zhì)引起的。公共物品消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性決定了搭便車現(xiàn)象的存在。根據(jù)“集體行動(dòng)的邏輯”，當(dāng)國(guó)家間交易所帶來(lái)的收益具有公共物品的特點(diǎn)時(shí)，理性的國(guó)家會(huì)盡可能地減少自己付出的成本，從而在不同程度上具有“搭便車”的動(dòng)機(jī)。特別是參與交易的國(guó)家數(shù)目較多和國(guó)家規(guī)模的差異程度較大時(shí)，為數(shù)眾多的小國(guó)會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的搭便車動(dòng)機(jī)。這就是上文提到的 “剝削”，即在國(guó)際合作中大國(guó)承受了不成比例的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，大國(guó)有時(shí)出于特定的動(dòng)機(jī)也搭便車，美國(guó)拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)就是一例。

公共物品產(chǎn)生的外部性效應(yīng)和行為體的機(jī)會(huì)主義行為，是國(guó)際政治市場(chǎng)失靈的主要根源。國(guó)家作為有限理性的行為主體，在國(guó)際合作過(guò)程中，“不但要為應(yīng)付其伙伴實(shí)際采取的機(jī)會(huì)主義行為而耗費(fèi)資源，而且要為防范其伙伴可能采取的機(jī)會(huì)主義行為而付出成本”[10]，從而產(chǎn)生了不可忽視的交易成本。交易成本的存在是國(guó)際合作產(chǎn)生、維持和變遷的關(guān)鍵影響因素之一。如科斯所言，當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，就會(huì)采取等級(jí)制的治理形式。

綜上所述，集體行動(dòng)中的不確定性和國(guó)際政治市場(chǎng)失靈嚴(yán)重制約著國(guó)際合作的發(fā)生和持續(xù)，這就需要一種凌駕于國(guó)家之上的干預(yù)力量對(duì)之進(jìn)行調(diào)節(jié)。所以，建立國(guó)際制度是國(guó)際合作的必然選擇，這就是國(guó)家間設(shè)計(jì)的一系列規(guī)則。制度的一個(gè)基本功能就是為合作提供“共識(shí)”，它提供成員國(guó)在什么條件下能做什么以及違約所要付出的代價(jià)這類共識(shí)；制度存在的另一個(gè)理由是來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部效果的收益。國(guó)際制度通過(guò)內(nèi)化外部性、重塑償付結(jié)構(gòu)、克服市場(chǎng)失靈，同時(shí)提供信息，實(shí)施監(jiān)督，有助于降低國(guó)家間交易成本，保證國(guó)際合作的順利進(jìn)行。

[1]（英）曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.2.

[2]K.J.Arrow.Social Choice and Individual Values[M].New Haven:Yale University Press,1963.59.

[3]（美）大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義[M].肖歡容譯.杭州：浙江人民出版社，2001.87.

[4]田野.關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中不確定性的理論探討[J].國(guó)際政治.2000，（11）：47～53.

[5]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[A].R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].劉守英等譯.上海：上海人民出版社，1994.

[6]段毅才.西方產(chǎn)權(quán)理論結(jié)構(gòu)分析[J].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）.北京：北京大學(xué)出版社，2003.34.

[7]樊綱.有關(guān)交易成本的幾個(gè)理論問(wèn)題[A].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[8]田野.國(guó)際關(guān)系中的制度選擇——一種交易成本的視角[J].上海：上海人民出版社，2006.82.

[9]David Lake.Entangling Relations:American Foreign Policy in Its Century[M].Princeton:Princeton University Press, 1999.52～53.

[10]國(guó)際關(guān)系中的制度選擇——一種交易成本的視角[J].上海：上海人民出版社，2006.89.