網(wǎng)絡的類市場環(huán)境與道德的自發(fā)生成

馬云馳

（深圳大學法學院，廣東 深圳 518060）

之所以主張網(wǎng)絡形成了讓道德自發(fā)生長的環(huán)境，乃因網(wǎng)絡時代最大的特點是，個體單獨面對計算機的事實。這意味著對個體而言，需要自己做出抉擇和負起責任；而對整個社會而言，道德會在個體自主性和道德得到催生和歷練的基礎上逐步進化和發(fā)展。毋庸置疑，一個社會總體的道德狀況如何，根本上取決于這個社會中生活和行動著的個人對共同規(guī)范和規(guī)則的自覺遵循的程度如何，即整體社會道德狀況取決于個體道德水準和道德表現(xiàn)。網(wǎng)絡的匿名性及其“類市場環(huán)境”的特征會逐步促使無數(shù)上網(wǎng)的個體的自主性的覺醒，進一步確立起個體作為責任主體和道德主體的地位，有助于個體道德的生長?？傊诰W(wǎng)絡環(huán)境下，隨著越來越多的個人自覺或被迫選擇遵循基本的道德規(guī)范，網(wǎng)絡世界的規(guī)范和秩序必然會慢慢形成。換言之，網(wǎng)絡形成了讓道德自發(fā)生長的環(huán)境，即網(wǎng)絡環(huán)境有利于個體道德的生長。也正是基于這樣的事實和認識，使我們依然可以對網(wǎng)絡信息時代的道德充滿信心。

一、道德的自生自發(fā)性

久遠的歷史發(fā)展，新近的社會變遷，無一不佐證著道德一直在以其固有的方式緩慢地進化和發(fā)展的事實。然而因人為或其他因素影響卻使得人們對這種事實總視而不見，造成認識上的舛誤。比如認為只要愿意，便可以創(chuàng)造出新的道德標準和道德秩序，進而創(chuàng)造出一種新道德。但事實證明，人為故意建構道德秩序不僅可能達不到預期的效果，反而可能會適得其反。“在歷史上，無論是中國還是前蘇聯(lián)都出現(xiàn)過把過高的共產(chǎn)主義道德理想作為現(xiàn)實的倫理原則，結果適得其反地造成道德裝飾化、虛偽化的惡劣后果。社會主義中央計劃經(jīng)濟制度把道德規(guī)范建立在徹底改變?nèi)诵?、把社會制度建立在完美無暇的倫理理想上的歷史教訓是慘痛的。”[1]那種憑借主觀想象臆想出一套高標準的道德體系，然后用它來要求人們按這個標準來行事，且認為整個社會的道德風貌和人們的道德水平便能提高的想法和做法，已經(jīng)被證實為是極其幼稚和不可行的。想靠樹立幾個道德的典范或楷模來引導和改變社會的道德風氣的做法可能會收到一時的效應，但社會道德秩序的形成卻需要建立在人們發(fā)自內(nèi)心自覺地對道德規(guī)范的遵循和認同的基礎之上，而這必然是一個逐步的進化過程。

為什么道德尊循自發(fā)的發(fā)展模式呢？這恐怕得從道德是什么說起。康德認為對于人而言，道德是一種絕對命令，無需言明，不證自明?？档履嵌尾恍嗝砸恢睘槿藗兯鶄黜灒河袃煞N東西，我們對它們的思考越是深沉和持久，它們所喚起的那種越來越大的驚奇和敬畏就會充溢我們的心靈，這就是繁星密布的蒼穹和我心中的道德律。這段話表達了康德認為道德對于人而言乃不可逃避的絕對命令的論辯。但“康德聲稱道德是無法逃避的，他的意思并不是說人們實際上愿意去做他們應當要做的，而是說人們不能逃避他們應當要做的。鑒于這個原因，康德認為道德的本質在于絕對命令，它采取無條件的形式：你應當做Y”，而不是假言命令；如果你想要X，那么你就應當去做Y[2]。也就是說，不管你愿意與否、承認與否、意識與否，每個人都必然地是道德主體，道德是人作為人的本質屬性。

應該承認，康德的論斷的確沒錯，但說道德是一種絕對命令，卻顯得有點突兀，且給人予被迫去接受道德的感覺。與其這樣，不如把康德的觀點表述為，道德是人的本質屬性，是個體在社會化過程中獲得的一種理性?！拔业幕菊擖c是，道德規(guī)范，尤其是我們的財產(chǎn)、自由和公證制度，并不是人的理性所創(chuàng)造，而是由文化進化賦予人類的一種獨特的第二稟性?！盵3]相比起來，哈耶克的表述更容易讓人接受。雖然，個體獲得道德感和認識道德規(guī)范的過程，一部分依靠了教育的手段，看起來似乎是人為的受教育的結果。但實際上，我們用來作為教育個體的那些道德觀念和規(guī)范的總和，也是經(jīng)歷了漫長的人類試錯、選擇及各種實踐活動，同時又已被證明為對個人和群體都有助益的情況下總結出來的各種金規(guī)或戒律，我們很難了解它們?yōu)槭裁吹靡孕纬梢约靶纬傻木唧w過程，同時它們形成的時間和過程顯然是漫長和復雜的，迄今為止應該也沒有那本宏編大著能清楚闡明。因而道德絕非某個個人的發(fā)明或刻意之作，強行的道德教育和灌輸難以開出道德之花、結出道德之果。諸多事實表明，個體在受教育之后，之所以最終接受了并循道德行規(guī)范，是基于個人生活、工作經(jīng)驗的需要，也就是通常人們所說的他律到自律的過程。因此，根本而言，道德是自生自發(fā)的，且循自發(fā)的發(fā)展路徑，刻意強求不得。

哈耶克明確指出，道德或習俗屬于自生自發(fā)秩序，任何企圖對其進行重構的做法都會犯理性建構主義的錯誤?！坝绕湫枰赋龅氖牵覀兘^不能假設我們有能力建構出一套新的道德規(guī)則體系?！盵4]因此，必須改變那種自以為我們可以隨意改變和建構道德的思路，實現(xiàn)這種觀念上的轉變的重要性在于，它給予我們道德信心，不必因目前社會暫時的道德滑坡而對道德信念和道德理想失去信心。應該認識到，改變的是人們有關道德的看法或道德的觀念，而不是我們的道德感。道德觀念在向越來越多元的方向發(fā)展，這表明我們更為寬容了，人與人之間更能相互理解了，但并不意味著我們會喪失道德感，也不可視為社會的道德淪喪，更不意味著道德懷疑主義和道德相對主義的勝利。只能說明，道德在隨社會的急劇變遷而變化，但人的道德感卻不會因道德的變化和寬容而喪失。

道德雖然是自生自發(fā)生長和發(fā)展的，但也需要相應的環(huán)境。那種樹立道德典范的做法可能會起到一時優(yōu)化道德生長環(huán)境的作用。但歷史發(fā)展及事實都說明，那種故意或刻意的拔高道德，試圖改變或壓制基本人性的作法，只能扭曲人性與道德。而自由的市場環(huán)境早已被實踐證明為有利于道德自發(fā)生長的環(huán)境，下文將述，像網(wǎng)絡這樣的類市場環(huán)境同樣也適合道德自發(fā)生長。Gerhard Engel說“只有當我們向所有個體提供自由空間，在其中人人按其最好的知識行事，才有可能完全充分和高效地利用社會現(xiàn)有知識?！盵5]而人人都在充分利用自己的知識，按自己認為最好的方式去行事當然也就是人在發(fā)揮自己的自主性。下文將述，網(wǎng)絡前所未有地為個體營造和提供了這樣的環(huán)境——一個適合自主性生長的環(huán)境——一個有利于道德自發(fā)生長的環(huán)境——一個類市場環(huán)境。

二、網(wǎng)絡與個人自主性

科恩認為民主的可貴和價值在于自治，而自治必然要以個人自主為前提，因此自主本身就具有價值。民主既要以個體的自主性為前提，且民主實踐的過程又可以培育個體的自主性，因此民主和個人自主是相互且相得益彰的。網(wǎng)絡的可貴之處和價值之一在于網(wǎng)絡環(huán)境是自治和自主的環(huán)境。主要表現(xiàn)在，一方面網(wǎng)絡環(huán)境促使個人自主性生長，另一方面?zhèn)€人的自主性也在與網(wǎng)絡互動的過程中得到培育。在這一點上，民主與網(wǎng)絡確有類似和共通之處。這似乎可以解釋為什么網(wǎng)絡會成為社會民主的絕佳生長環(huán)境。其深刻的原因在于網(wǎng)絡環(huán)境有利于個體自主性的形成和發(fā)展。而個人的自主和自治被科恩認為是民主中最有價值的東西。

乍一看，網(wǎng)絡與個人自主之間似乎沒有直接聯(lián)系，但其實卻大有關連。因為網(wǎng)絡的環(huán)境基本上可以說是個人自治的環(huán)境，而自治則首需自主性。“互聯(lián)網(wǎng)不僅允許我們變得更自我，而且也為個人和社區(qū)的利益創(chuàng)造社會資本。它使人們能使用文化屬性來認識自己并建構意義?！盵6]即在網(wǎng)絡自治的環(huán)境下，個人只能依賴自己做出決定，且需要想方設法地表現(xiàn)自己，才有可能在浩瀚的網(wǎng)絡江湖逐漸浮出水面，所以說“互聯(lián)網(wǎng)允許我們變得更自我”，而在個人變得更為自我的同時，為什么能為個人和社區(qū)的利益創(chuàng)造社會資本呢？社會學家認為社會資本是存在于社會結構關系中的資源，體現(xiàn)為個人關系、成員身份、社會網(wǎng)絡和信任關系等。那些能夠大膽表現(xiàn)自己的人都會獲得一定的成功，形成自己的網(wǎng)絡人際圈子，確立起自己在網(wǎng)絡江湖的身份和地位，而且個人的這種成功對其他人會起到一種示范作用，獲得個人資本和為社區(qū)創(chuàng)造社會資本是不言而喻的。在網(wǎng)絡環(huán)境中，我們主要是通過文字認識他人與社會并表達自己。所以，卡斯特說“我們已然進入文化僅指涉文化的新階段，已經(jīng)超越自然，到了自然人工再生（保存）成為文化形式的地步：這事實上正是環(huán)境運動的意義，將自然重建為理想的文化形式。由于歷史演變與技術變遷的匯聚，我們已經(jīng)進入社會互動和社會組織的純文化模式中。”[7]因此，“網(wǎng)絡使人們能使用文化屬性來認識自己并建構意義”。換句話說也就是，人們通過網(wǎng)絡空間所獲得的是前所未有的文化上的自主性。

網(wǎng)絡環(huán)境和現(xiàn)實環(huán)境的差別在于，現(xiàn)實社會環(huán)境有著各種可見的因素在約束和隨時提醒個人，比如熟人規(guī)則、面子規(guī)則等。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，這些規(guī)則都基本隱藏起來了，個人應該怎么做，只好問問自己的內(nèi)心，只好遵循自己的內(nèi)心即良心的指引，這顯然就是返回自我和依賴自主性的過程。所以，網(wǎng)絡環(huán)境和個人的自主性不僅不謀而合且共生共長，對個體而言越是需要個人自己做出決定的情況下，個體的自主性就越會被催生并得到培育。

另一個現(xiàn)狀是，立法的發(fā)展一般會滯后于現(xiàn)實的發(fā)展，更無法跟上網(wǎng)絡技術和網(wǎng)絡文化的飛速發(fā)展。因此，要完全依靠立法來規(guī)范網(wǎng)絡世界的各種行為幾乎不大可能。在大多數(shù)情況下，都得靠網(wǎng)絡行為人的道德自覺，依靠人們在網(wǎng)絡行為的過程中自覺地遵循一般性規(guī)則。其實在日常的社會生活中，道德自覺對社會中的大部分人而言始終起著重要作用。那種認為法律在很大程度上維系著社會秩序的看法，只不過是現(xiàn)代社會立法的法律不斷擴張和發(fā)展給人們造成的某種假象。正如博登海默所言：“那些被視為是社會交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質。這些道德原則的約束力的增強，是通過將它們轉化為法律規(guī)則而實現(xiàn)的?！盵8]不可否認在立法不斷加強的趨勢下，整個社會的確形成了過分依賴法律而忽略了人的道德力量的慣性及思維，導致不少個體也形成了看重法律而忽視道德的看法與做法。而這恰恰是應該引起我們注意的問題。

因此，道德自覺是網(wǎng)絡世界的需要，網(wǎng)絡世界的存續(xù)有賴于個體的自治和自主?！盎ヂ?lián)網(wǎng)之所以繁榮，恰恰是因為它沒有中央式的管理權威。因此他們（公民自由論者）支持的是繼續(xù)實行非中央式的自我管理，而不是任何形式的政府干預。傳統(tǒng)的規(guī)制方式會阻礙電子交往和思想的自由傳播?！盵9]（P29）

三、網(wǎng)絡環(huán)境乃適合自主性生長的類市場環(huán)境

麥克盧漢說：“任何技術都傾向于創(chuàng)造一個新的人類環(huán)境?！盵10]不難看到，網(wǎng)絡技術正以無可辯駁的事實印證著麥克盧漢的觀點。

可以看到網(wǎng)絡技術正好創(chuàng)造出了這樣的適合自主性生長的新環(huán)境?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的非中心化特點，決定了網(wǎng)絡空間的自治性特征。網(wǎng)民們可以擺脫大工業(yè)時代嚴格的等級管理秩序，自由而平等地創(chuàng)建各自的網(wǎng)頁，在公告欄或通過電子郵件發(fā)表個人見解，在新聞組與別人討論一切感興趣的話題。由于互聯(lián)網(wǎng)為個性精神的張揚提供了舞臺，許多人都認為，真正的個人時代已經(jīng)到來，因特網(wǎng)可以成為完全‘自我’的一種技術?！盵11]網(wǎng)絡環(huán)境適合自主性生長從以下3個方面可以得到佐證。

第一，上網(wǎng)的個人是單獨面對計算機，在網(wǎng)上的瀏覽、發(fā)貼、游戲、聊天、寫博客等網(wǎng)絡行為，完全是自由的，只要遵循網(wǎng)站的一般性要求要怎么做個人幾乎具有全部的自決權，即所有網(wǎng)絡行為都必須經(jīng)由自己的獨立思考和抉擇。

第二，在網(wǎng)上，當下是沒有他人或外部因素或力量的監(jiān)督或強制的，為善為惡完全在于個人的一念之間。所以網(wǎng)絡的確為個人提供了“為善由己，非由人”的外在和內(nèi)在的現(xiàn)實與文化環(huán)境，盡管難于得到實驗證明，但很多事實卻都已佐證自由和自主的環(huán)境更有利于誘發(fā)人的內(nèi)在善良。

第三，網(wǎng)絡的無中心和去權威性等技術特征，特別適合個性發(fā)揮和生長，而且上網(wǎng)無限制也無任何強制，完全符合個性趨向自由的本來面相。

一言以蔽之，網(wǎng)絡環(huán)境是有助于個人自主性生長的類市場環(huán)境。因為，對于個人而言，網(wǎng)絡就像一個可以自由進出的市場，任何人隨時都可以進來，到市場中你可以買，也可以賣、可以不買、可以不賣，沒有人攔著你，也沒有人強迫你。網(wǎng)絡環(huán)境跟自由的市場非常接近和類似，網(wǎng)絡就像市場一樣向所有人開放，且時間上比一般市場更為自由，24小時可以隨時光臨，沒有時間限制，在網(wǎng)上怎么做、做什么你自己拿主意，但對你自己的行為自己必須完全負責。市場環(huán)境早已被證明為有利于個體自主性生長，因此網(wǎng)絡的類市場環(huán)境自然同樣會有利于個人自主性的培育和生長。因為在這樣的環(huán)境下，你必須而且只能自己做出決定，資深網(wǎng)民會深深體會到，在網(wǎng)絡環(huán)境下即使是那種缺乏自主性的人也會被逼出自主性來?？傊W(wǎng)絡既營造了適合自主性生長的環(huán)境又催生了自主性。

對網(wǎng)絡是否更適合或有利于自主性生長，顯然是那些經(jīng)常上網(wǎng)的網(wǎng)民有較深的體會，我們通過網(wǎng)絡在線的聊天和問詢，通過與學生的交流都得到了證實。比如在Q群聊天的這樣比較隨意的網(wǎng)絡交往過程中，大部分網(wǎng)友都不會胡言亂語，都會考慮到其他人的感受和承受能力，而且一般網(wǎng)友們會在群中轉帖或發(fā)布各種趣事或笑話，娛樂自己和群中不認識的群友，自覺轉帖各種有用的信息，并無償提供信息幫助群友，這一切全因網(wǎng)絡的自由，這種自由的環(huán)境更有利于個人自主性充分展現(xiàn)。換言之，正因為網(wǎng)絡使人獲得了行動上的自由，人們才有行動的積極性、激情和動力，而能激發(fā)人的行動積極性、動力和激情的環(huán)境顯然是有助于個人的自主性生長的環(huán)境。

毫無疑問，自主性生長自然包括了個體道德自覺的生長內(nèi)容。2009年1月1日在天涯雜談和貓撲大雜燴以及豆瓣人肉搜索引擎小組等網(wǎng)絡空間，幾乎同步出現(xiàn)了一條名為“人肉搜索公約1.0Beta版”的帖子，稱此公約的制定是為了加強網(wǎng)絡公民的網(wǎng)絡道德意識，加深人們對人肉搜索正確定義的理解，使人肉搜索向正確的方向發(fā)展，并不斷服務大眾。公約如下：

一、熱愛祖國，熱愛黨，遵紀守法，互助友愛，維護網(wǎng)絡和諧；

二、人肉搜索時做到以誠信、安全、公開、公平、公正、互助的原則，多進行利他性的知識性人肉搜索；

三、以網(wǎng)絡道德為準繩，盡量不參與搜索他人隱私；

四、對暴露出來的他人隱私盡力保護，保證不在公共場所公布他人隱私；

五、對于涉及“貪污、腐敗”、“懲惡揚善”可以不受第三、四條的約束 ；

六、人肉搜索要提供真實可信的內(nèi)容，提供信息者對信息真實性負責；

七、文明用語，對于惡意人肉搜索行為做到不起哄，不傳播；有條件的情況下告知當事人以及相關網(wǎng)站負責人；

八、通過不斷努力提高人們對于人肉搜索的正確認識。

本公約于2008年末，經(jīng)各網(wǎng)站網(wǎng)民討論修訂而成，凡在此網(wǎng)站活動的網(wǎng)民應該自己遵守。

人肉搜索非組織性聯(lián)盟

二零零九年元月一日

該公約是否能真正起到約束人肉搜索過程中網(wǎng)民行為的作用，尚待時間證明，人們懷疑該公約的道德約束作用也屬正常，但這并不是問題的重點。無論如何，在經(jīng)歷了以往特別是2007、2008年網(wǎng)絡人肉搜索的熱鬧、喧囂和狂歡之后，在人肉搜索第一案塵埃落定之后，網(wǎng)民們自發(fā)地制訂人肉搜索公約已十分難得。從八條公約的內(nèi)容看，比如主張區(qū)分正義人肉搜索與惡意人肉搜索，主張并提倡多進行利他性和知識性的人肉搜索等，說明網(wǎng)民對人肉搜索的狂熱已經(jīng)歸于平靜并達成較理性的認識，另一方面也可視為是網(wǎng)民道德自覺和自我約束的表現(xiàn)。人肉搜索在以往多次的成功與杰出表現(xiàn)，同時也給涉及者帶來的問題和困擾，使網(wǎng)民們認識到必須形成和制訂一般性規(guī)則，更好地利用人肉搜索這一網(wǎng)絡利器，讓人肉搜索發(fā)揮積極作用。人肉搜索公約于是在網(wǎng)民中間自發(fā)自覺產(chǎn)生，迅即在網(wǎng)絡公共空間自發(fā)性傳播，獲得了較高的認同。這也從事實上為我們所主張的網(wǎng)絡為道德的自發(fā)生長創(chuàng)造了條件，網(wǎng)絡環(huán)境是類市場環(huán)境，最終有助于自主性和人的道德自律的觀點給予了絕好的有力的佐證。我們當然喜于見到人肉搜索公約，喜于看到網(wǎng)絡環(huán)境讓道德自發(fā)生長的觀點為正在發(fā)生的事實所證明，然而我們更喜于看到網(wǎng)民的道德自覺，更喜于看到網(wǎng)民成長為公民，因為從中我們看到了公民社會的希望，看到了道德的希望，也看到中國的希望。

四、網(wǎng)絡、自由與道德

網(wǎng)絡、自由與道德之間的相互作用、相得益彰是已發(fā)生的事實和展開的過程。前文已述，網(wǎng)絡給予我們前所未有的表達機會和表達自由，可以說它以技術的手段使我們在逐步實踐憲法所賦予的言論自由的權利。自產(chǎn)生以來，盡管網(wǎng)絡也帶來了沉迷、色情等這樣或那樣的問題，“但是，自網(wǎng)絡最初產(chǎn)生以來，自由精神在網(wǎng)絡話語的規(guī)則中就一直占主導地位?！盵9]（P29）同時，網(wǎng)絡的特點也決定了個人要單獨面對自己、他人和社會，在這個過程中，不僅培育了現(xiàn)代社會所需要的個體的自主性，而且也催生出了相應的具有獨立與自由精神的文化，或者至少可以說網(wǎng)絡為具有獨立自由精神的文化的生長創(chuàng)造了必要的條件。這既吻合又體現(xiàn)了網(wǎng)絡技術所內(nèi)涵的自由精神?？傊W(wǎng)絡有助于個人自由，而自由又是道德的源泉，因此，網(wǎng)絡、自由與道德三者之間構成了相得益彰的互動關系。但它們之間的這種互動關系并非顯山露水，因為你并不可以直觀感覺或知覺，而需要理智的洞察，我們從以下的理論分析可把握一二。

（一）自由的價值與意義在于它是道德的源泉

首先，自由可以催生和培育個體的自主性。這一點在自由的市場中最易得到佐證，比如在市場中，個人要生存與發(fā)展，就得在自己有限的范圍內(nèi)根據(jù)價格所提供的信息，做出判斷和決策。顯然，個人所做出的判斷和決策直接關系到他能否在競爭的市場中立足、生存與發(fā)展，所以需要充分運用他的知識與智慧，并盡可能地謹守自制、謹慎等美德和一般性原則。個體的自主性也就在這個過程中逐漸地形成。這是個被迫的同時也是自然而然的過程。

其次，在自主性形成的基礎上，有了自由，人們才有去改變自己的處境從而改變自己的命運的可能。而人們改變自己的處境和命運的努力要成功的話，個人就要不斷地協(xié)調自己與他人和社會的關系，換言之，個人要不斷地約束自己，在追求自己利益的同時也盡量考慮他人和社會的需求。也就是說產(chǎn)生了個體對道德的訴求。米歇爾·鮑曼在《道德的市場》中認為當有道德訴求的個人越來越多的時候，就會形成道德市場。

第三，只有自由，人們才能看到改變的希望和信心，自由在給人們帶來改變的希望和信心的同時也給個人和社會帶來道德信心。因為在自由的社會中，“我們確有某種選擇；我們并不是絕對地被束縛在為我們過去選擇好了的或可能會選擇的某一工作上；如果某一位置變得令人十分難以容忍，或者如果我們鐘情于另一工作時，能干的人幾乎總是有路子可以走，也就是以某種犧牲為代價，他就可以達到他的目的。沒有比知道我們怎么努力也不能使情況改變這件事更使一個人的處境變得另人難于忍受了；即使我們從來沒有精神上的力量做出必要的犧牲，但只要知道這一點，即只要我們努力奮斗就能夠擺脫這種處境，就會使許多令人難以忍受的處境成為可以容忍的了。”[12]我們知道，忍讓和容忍本身就是需要經(jīng)過磨練才能獲得的美德或道德品質之一。而且，在這一夾雜著希望和忍耐的努力和奮斗過程必然驅使個人不斷向善。因為這是一個約束自我的過程、也是與他人合作的過程、與社會協(xié)調的過程。在這樣的過程中，缺乏誠實、信用、公正、公平、互利等道德和市場原則，而能取得最后的成功幾乎是不可想象的。

最后，在自主性形成、在啟動了人的道德訴求和樹立了人的道德信心的基礎上，那些意欲改變自己處境和渴望成功的個人就必然自覺地遵循社會規(guī)則。所以哈耶克說“人是追求目的同時也是遵循規(guī)則的動物。他之所以成功，并不是因為他知道他為什么應該遵循規(guī)則，也不是因為他能夠用語言表達出這些規(guī)則，而是因為他的思維和行動已經(jīng)為他所生活于其中的代代相傳而形成的社會規(guī)則所控制?！盵13](P11)而且，“個人在追求自己目標的時候為什么總是采取了遵循群體規(guī)則的做法的原因，并不是因為只有采取這一種做法，他才能夠成功，而是因為采取了遵循群體規(guī)則的做法，更易于使他獲得成功?！盵13](P80)無須論證我們也可以理解，遵循規(guī)則的過程也就是服從道德規(guī)范的過程。而且以上的分析也表明，在自由的狀態(tài)下，個人在為了自己的目標而選擇遵循道德規(guī)范完全是自發(fā)自愿的。易言之，個人選擇服從和遵循社會規(guī)范是出自于自己的利益需要，亦即“規(guī)范對象在行為中接受規(guī)范約束必須符合其自身的利益?！盵14]（P573）否則，道德人士不會產(chǎn)生，道德市場也無法形成。

因此，自由具有深厚的道德價值和意義。一個人越是擺脫了約束和壓制 （當然包括物質和精神上的），他就越自由和自主，同時他也就越會對自己的行為和生活負起責任（包括道德責任）?？梢韵胂?，一個沒有人生自由的奴隸是根本談不上對他自己和他人負責的，更不要奢談什么道德責任了。所以，自由催生了獨立和自主的個體，并使個人在最大程度上成為道德主體和責任主體，從而履行自己的責任，因此，道德淵源于自由，而自由又有助于道德的提升與發(fā)展。

因此自由帶來道德的過程，表現(xiàn)為由個體向群體的不斷擴散的過程即道德市場逐漸形成的過程。亦即如米歇爾·鮑曼所描述的資本主義發(fā)展早期市民階層形成也伴隨道德市場形成那樣，人們“一開始主要是從實現(xiàn)經(jīng)濟目標的角度追求一個具有中性化權力關系和有效社會控制機制的開放社會，通過這種方式他們不僅擴展了經(jīng)濟市場，也擴展了道德市場并將越來越多的人置于該市場的影響之下?！盵14]（P324）因為，每一個成功的故事都會起到示范效應作用。當越來越多的旁人和后來者緊跟成功者的足跡，效仿他們的做法的時候，不僅原有規(guī)則會被強化，更加被人們奉為法寶，視為行為準則，且同時也可能會生成新的傳統(tǒng)或規(guī)則，并逐漸為人們接受和認同。這也就是哈耶克所揭示的道德與傳統(tǒng)的自生自發(fā)的過程及原理。這與馬克思主義所主張的“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵15]的觀點是一致的。

（二）網(wǎng)絡無疑使個體獲得了前所未有的自由

網(wǎng)絡為個體提供的自由主要體現(xiàn)在公民實現(xiàn)和實踐了文化權利、政治權利，擁有話語權等方面，這種自由如上文說述也就成為了道德的源泉。因此可以說網(wǎng)絡間接地帶來了道德。具體分析如下：

其一，個體單獨面對計算機，有利于個人的責任和理性，所謂俗話說的“一人做事一人當”就是這個道理，因為當一個人需要自己來決定怎么做、做什么、如何做這些問題的時候，他就需要全面衡量和考慮各種涉及性因素，考慮行為的影響和結果等問題，即個人在這種情況下會考慮得更周全一些，因此個人變得越來越負責、越來越理性，這在網(wǎng)絡環(huán)境下似乎是自然而然的過程。

其二，網(wǎng)絡的即時、廣泛與充分的溝通與交流也有助于個人理性的形成。因為公共論壇、博客中，各種不同的意見和看法可以得到即時、廣泛、直接的交流，通過討論、辯駁、質疑的過程，個人可能會改變自己原來的看法或觀點，也可能去影響和改變其他人，顯然不管是參與討論的，還是觀看討論的，所有人的理性都必然會在這樣的溝通與交流的過程中得到啟發(fā)和培育。

五、結 語

總之，網(wǎng)絡無疑使人獲得更多的自由，同時也迫使個人更多地站在自我的立場上面對自己和社會，個人比以往任何時候都更要依賴自我的力量。網(wǎng)絡環(huán)境造就了自主獨立的個體，并逐步衍生出獨立自由的文化，凸顯出網(wǎng)絡技術的文化與道德意義。而且對人而言，道德必定是最終的和根本性的決定因素，“它應當是網(wǎng)絡空間的終極管理者，為個人行為和組織政策劃定邊界。它應當指導和協(xié)調法律、代碼、市場和社會規(guī)范的作用力，確保其中的相互作用和相互關系是慎重、公平和公正的。”[9]（P7）網(wǎng)絡的類市場環(huán)境讓個體的自由、自主與道德獲得了前所未有的發(fā)展空間，道德因素在網(wǎng)絡世界愈發(fā)顯示出其重要性和力量，并輻射和作用于現(xiàn)實社會。這從網(wǎng)絡公共論壇、人肉搜索運動中網(wǎng)民所表現(xiàn)出的道德熱情足可窺見一斑。

只不過網(wǎng)絡對個人自由的助益較為明顯，網(wǎng)民們通過自己的網(wǎng)絡行為一般可以獲得直觀的體驗，但網(wǎng)絡對個體道德的助益卻不那么顯而易見，而是潛移默化的過程，類似于潤物細無聲的狀態(tài)及所達到的效果。

[1]牟岱.市場經(jīng)濟下道德發(fā)展的新特點[J].遼寧大學學報，1997，（6）.

[2]（美）加勒特·湯姆森著.康德[M].趙曾文等譯.北京：中華書局，2004.81.

[3]（英）哈耶克.致命的自負[M].北京：中國社會科學出版社，2000.56-57.

[4]（英）弗里德利?！ゑT·哈耶克著.自由秩序原理（上冊）[M].鄧正來譯.北京：三聯(lián)書店，1997.72.

[5]（德）格爾哈德·恩格爾.知識的狂妄——哈耶克與卡爾·波普爾的批判理性主義[J].（德）格爾哈德·帕普克主編.知識、自由與秩序——哈耶克思想論集[M].黃冰源等譯.北京：中國社會科學出版社，2001.93.

[6]（美）詹姆斯·E·凱茨、羅納德·E·萊斯.互聯(lián)網(wǎng)使用的社會影響[M].郝芳，劉長江譯.北京：商務印書館，2007.25.

[7]（美）曼紐爾·卡斯特著.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘譯.北京：社會科學文獻出版社，2003.577-578.

[8]（德）E·博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.361.

[9]（美）理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠.還是烏托邦——網(wǎng)絡空間的道德與法律[M].李倫等譯.北京：北京大學出版社，2007.

[10]（美）理查德·斯皮內(nèi)洛.世紀道德——信息技術的倫理方面[M].劉鋼譯.北京：中央編譯出版社，1999.1.

[11]袁峰，顧錚錚，孫鈺.網(wǎng)絡社會的政府與政治[M].北京:北京大學出版社，2006.18.

[12]（英）弗里德利?！ゑT·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元等譯.北京：中國社會科學出版社，1997.93.

[13]F.A.Hayek.Law、Legislation and liberty[M].Routledge& Kegan Paul，1973.

[14]（德）米歇爾·鮑曼.道德的市場[M].肖君,黃承業(yè)譯.北京：中國社會科學出版社，2003.

[15]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編輯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.273.