論我國(guó)一人公司監(jiān)管存在的問(wèn)題

□馬 龍

( 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030000)

我國(guó)于2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了修訂后的公司法，修訂后的公司法2006年1月1日起施行。一人公司終于從幕后走向臺(tái)前。一人公司雖符合時(shí)代潮流允許其出現(xiàn)，但是鮮為人知的是2005年8月28日全國(guó)人大常委會(huì)分組審議公司法修訂草案時(shí)，多位全國(guó)人大常委會(huì)委員和受邀列席會(huì)議的全國(guó)人大代表建議，取消有關(guān)自然人可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司的規(guī)定。委員們普遍認(rèn)為：一個(gè)自然人設(shè)立一個(gè)有限責(zé)任公司，所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)集中于一人，不可能形成公司治理結(jié)構(gòu)。自然人可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司的時(shí)機(jī)尚不成熟。在我國(guó)信用體系尚不完善的情況下，一人公司的財(cái)產(chǎn)與出資人個(gè)人財(cái)產(chǎn)容易混同，容易造成濫用公司的有限責(zé)任。尤其是來(lái)自香港的全國(guó)人大代表王英偉和賀一誠(chéng)委員都表示，如果允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，監(jiān)管部門將無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。因?yàn)檫@種公司只有一個(gè)人說(shuō)了算，相關(guān)條款又無(wú)法區(qū)分一人公司的股東在何種情況下與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，什么又是一人公司，我國(guó)的一人公司到底在監(jiān)管上有哪些問(wèn)題？

一、一人公司的基本含義

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人大代表對(duì)“一人公司”運(yùn)行、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的上述擔(dān)憂是有道理、值得重視的，但因此就取消“一人公司”并否認(rèn)其存在的合理性，筆者以為，未免又失之草率，有“因噎廢食”之嫌。

一人公司(One man company,one-member company)，也稱獨(dú)資公司或獨(dú)股公司，是指公司全部出資額或股份為一個(gè)股東(自然人或法人)所持有的公司。一人公司有形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司之分。形式意義上的一人公司又稱“狹義上的一人公司”或“純粹一人公司”，是指公司的全部資產(chǎn)或股權(quán)都僅為單一股東持有，股東名義上只有一人。實(shí)質(zhì)意義上的一人公司是指公司股東形式上為復(fù)數(shù)，但只有一個(gè)股東對(duì)公司的全部資產(chǎn)或股權(quán)享有所有權(quán)，是公司的真實(shí)股東，其余股東僅是為了真實(shí)股東一人利益而持有股份的掛名股東的公司。一人公司的出現(xiàn)，絕非偶然，而是歷史發(fā)展的必然。縱觀歷史，各國(guó)普遍經(jīng)歷了從普遍禁止——有限度承認(rèn)——立法上承認(rèn)一人公司的這樣一個(gè)歷史過(guò)程。不過(guò)，最初一人公司的出現(xiàn)，是以一種事實(shí)而非法定的公司形態(tài)出現(xiàn)。

二、一人公司在設(shè)立方面存在的問(wèn)題

(一)一人公司的濫設(shè)。一人公司由于注冊(cè)資本起點(diǎn)低，僅需10萬(wàn)元，而且股東享受有限責(zé)任的待遇，這就有可能會(huì)使有些個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向一人公司，使一人公司成為債務(wù)人規(guī)避債務(wù)的合法形式。在承認(rèn)一人公司國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)證明，只要允許其合法存在，無(wú)論是形式上的一人公司，還是實(shí)質(zhì)上的一人公司，勢(shì)必會(huì)造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，尤其在市場(chǎng)誠(chéng)信制度尚未完全建立的國(guó)家表現(xiàn)得更加突出。

(二)法律責(zé)任混淆在所難免。一人公司的出現(xiàn)，使原有的公司中股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與制約機(jī)制失去其監(jiān)管自身的職能。而一人公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記的法規(guī)不一樣，雖均為一人投資，本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，但在責(zé)任的承擔(dān)上卻不同。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，一人公司承擔(dān)有限責(zé)任。這樣，使原本須承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙，在變成一人公司后就不用承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，無(wú)限責(zé)任名存實(shí)亡，這顯然有悖于我國(guó)通過(guò)劃分企業(yè)類型并令投資者承擔(dān)不同責(zé)任的立法初衷。

三、一人公司運(yùn)營(yíng)方面監(jiān)管存在的問(wèn)題

這主要是對(duì)股東權(quán)利的監(jiān)管不力，股東責(zé)任輕重失當(dāng)造成的。我國(guó)公司法相關(guān)的規(guī)定可知，單一股東對(duì)其出資的一人公司是擁有決定性權(quán)利的。法律賦予了單一股東極大的自由裁量權(quán)，但與此同時(shí)對(duì)其的監(jiān)控卻很微弱。公司法僅在第62條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)”和第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！币约暗?4條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！笨梢钥闯?，我國(guó)的公司法留下了太多的空白，而且對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)管的規(guī)定又不完善。

各國(guó)對(duì)董事和監(jiān)事職位在立法中的選任是否僅限于股東這一問(wèn)題上頗有差異。監(jiān)事的任職資格問(wèn)題與此類似，遵循公司機(jī)關(guān)間權(quán)力制衡的理念，各國(guó)公司法一般都規(guī)定監(jiān)事不得由董事或經(jīng)理兼任。在我國(guó)，除國(guó)有獨(dú)資公司有相應(yīng)規(guī)定以外，對(duì)其它類型的一人公司董事與監(jiān)事的任職資格沒(méi)有明確規(guī)定，在實(shí)踐中極易造成混亂。

四、一人公司責(zé)任方面監(jiān)管存在的問(wèn)題

目前我國(guó)的強(qiáng)化公示登記及審計(jì)審查的外部監(jiān)管制度還不完善。公司運(yùn)行狀況信息不透明，公司資產(chǎn)難以知悉，容易引起糾紛。最后便是社會(huì)信用體系尚未完全建立。公司的信用度普遍不高，財(cái)會(huì)報(bào)表作假更是司空見(jiàn)慣。

(一)有限責(zé)任制度在刺激投資熱情、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也同樣具有其自身的固有缺陷，而一人公司則進(jìn)一步深化了這些缺陷：首先，一人公司單純的有限責(zé)任會(huì)使債權(quán)人面臨比以往傳統(tǒng)的有限公司更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楣竟蓶|經(jīng)營(yíng)并管理公司，當(dāng)一人公司破產(chǎn)時(shí)，這些有權(quán)經(jīng)營(yíng)公司的股東不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)處于外部的債權(quán)人卻需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在這種不公平的責(zé)任機(jī)制下對(duì)股東及公司成員道德約束軟化現(xiàn)象可想而知，這也必將助長(zhǎng)一人公司濫用管理權(quán)為滿足自身私欲而進(jìn)行非法行為的發(fā)生，與以往有限責(zé)任公司相比，加大了公司債權(quán)人面臨不公平的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，有限責(zé)任公司的股東以有限責(zé)任作為屏障，加大了從事投機(jī)冒險(xiǎn)的活動(dòng)的幾率，在公司盈利時(shí)，經(jīng)營(yíng)所得歸股東所有，一旦經(jīng)營(yíng)虧損，風(fēng)險(xiǎn)則由股東和債權(quán)人共同承擔(dān)，而且債權(quán)人承擔(dān)了絕大多數(shù)的損失。公司破產(chǎn)時(shí)，股東可以以有限責(zé)任對(duì)抗債權(quán)人，甚至進(jìn)行欺詐活動(dòng)。最后，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和科技的進(jìn)步，出現(xiàn)了一些新型的侵權(quán)案件，如環(huán)境污染等公害嚴(yán)重的侵權(quán)案件。這類案件的危害極大，其索賠費(fèi)用也極高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力再雄厚的公司也會(huì)感到無(wú)法承受。而“有限責(zé)任”使受害人在公司之外再?zèng)]有可以請(qǐng)求的對(duì)象，這對(duì)保護(hù)處于弱者地位的無(wú)辜受害者明顯不利，也是對(duì)社會(huì)利益的一種侵害。

(二)在一人公司的“有限責(zé)任”誘惑下，會(huì)對(duì)與其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相近的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)造成不良沖擊。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者卻須對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這種明顯的差異必然會(huì)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等企業(yè)形式構(gòu)成巨大沖擊，可能會(huì)使大量的投資者舍棄非法人的私人企業(yè)而謀求建立一人公司，這對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序都有可能會(huì)帶來(lái)巨大的不利影響，在經(jīng)濟(jì)信用制度體系尚不完善的社會(huì)中尤為明顯。在新公司法頒布近半年的時(shí)間里，僅廣東省就出現(xiàn)了8萬(wàn)余家一人公司。過(guò)多過(guò)濫的一人公司出現(xiàn)，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定和發(fā)展，會(huì)使整個(gè)信用制度體系面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能會(huì)出現(xiàn)更多的法律糾紛，這對(duì)我們社會(huì)的壓力可想而知。

五、對(duì)我國(guó)一人公司監(jiān)管的立法建議

(一)加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。在美國(guó)即使規(guī)模再小的公司也必須保存?zhèn)渫?，年底?cái)務(wù)報(bào)告和稅務(wù)交繳單，以供有關(guān)管理部門的檢查。我們可以借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的相關(guān)立法。

(二)建立和使用“揭開(kāi)法人面紗”制度。即法人人格否認(rèn)制度，為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律肯定了公司的法人資格，使投資者獲得有限責(zé)任利益，同時(shí)法律也不能放任公司股東利用公司的法人資格，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵害社會(huì)公共利益。因此建議把揭開(kāi)法人面紗制度予以確認(rèn)，維護(hù)正常的社會(huì)公共秩序。

從經(jīng)濟(jì)管理和法律的角度來(lái)看，“一人公司”固然有有限責(zé)任容易被濫用、不便于監(jiān)管等弊端，但是，從促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活躍發(fā)展、降低市場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的角度看，它又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)律的內(nèi)在必然——一人而無(wú)須多人、僅以投資額為限對(duì)外承擔(dān)有限而不是無(wú)限責(zé)任，這種寬松的創(chuàng)業(yè)投資制度環(huán)境，無(wú)疑會(huì)極大地降低創(chuàng)業(yè)門檻、調(diào)動(dòng)投資者的積極性，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)繁榮奠定強(qiáng)大的激勵(lì)基礎(chǔ)。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，單獨(dú)投資行為非常普遍，相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，因此，從法律制度上為投資者降低投資風(fēng)險(xiǎn)，承認(rèn)個(gè)人有限投資責(zé)任的合法性，就成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。正是在這種背景下，多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家都逐步確立了“一人公司”的合法地位。我們也可以學(xué)習(xí)西方國(guó)家的一些做法，如法律應(yīng)限制有不良資信記錄的自然人設(shè)立一人有限責(zé)任公司。

參考文獻(xiàn)：

[1]申 淼.一人公司治理問(wèn)題研究[J].西南政法大學(xué)碩士論文，2006,(4).