后形而上學(xué)視域中馬克思的“歷史”概念

彭文剛

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春 130012; 2.吉林省社會科學(xué)院馬克思主義研究所，吉林長春 130012)

后形而上學(xué)視域中馬克思的“歷史”概念

彭文剛1，2

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春 130012; 2.吉林省社會科學(xué)院馬克思主義研究所，吉林長春 130012)

馬克思的“歷史”概念，既是一種新的概念框架、一種新的解釋原則，馬克思由此超越了傳統(tǒng)哲學(xué)的視域，使真實(shí)的人類歷史得以呈現(xiàn);又是一種把歷史作為研究對象，建立在對人的真實(shí)理解基礎(chǔ)上的歷史觀，由此歷史是人類的歷史，馬克思批判了非歷史主義的歷史觀及其意識形態(tài)性質(zhì)。歷史也是現(xiàn)實(shí)的人的存在方式，真正的建立在主體間性基礎(chǔ)上的自由人聯(lián)合體是馬克思的最高價(jià)值訴求。馬克思的歷史概念是認(rèn)識論、存在論、辯證法的統(tǒng)一。

歷史; 概念框架; 歷史觀; 存在方式

馬克思超越傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯，開創(chuàng)了現(xiàn)代哲學(xué)的新視域，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革，從根本上說，是因?yàn)樗麆?chuàng)立了“歷史”唯物主義。然而由于各種理論和現(xiàn)實(shí)的原因，人們對如何理解作為馬克思?xì)v史唯物主義核心概念的“歷史”存在很大的爭議，甚至一度遮蔽了歷史概念的真實(shí)含義，從而使馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命的偉大意義僅停留于表面。本文試圖在后形而上學(xué)哲學(xué)的視域中闡釋馬克思?xì)v史概念的真實(shí)，重新理解馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命。

一、作為一種新概念框架的歷史解釋原則

馬克思之所以對歷史感興趣，一方面，因?yàn)闊o論是傳統(tǒng)的唯物論，還是唯心論都無法正確地理解人類歷史及人類社會，二者盡管立場不同，但在對歷史的理解上都陷入抽象的唯心主義;另一方面，在馬克思看來，人作為歷史性的存在者，能否正確地理解歷史成為理解社會、人類的關(guān)鍵，馬克思把“歷史”作為核心概念，轉(zhuǎn)換了傳統(tǒng)哲學(xué)的思維前提，重建合乎“時(shí)代精神”的概念框架，從而能真實(shí)地理解現(xiàn)實(shí)的人類歷史，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。

“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發(fā)展了?！保?］54作為“解釋世界”的哲學(xué)，在舊唯物主義和唯心主義那里，歷史不僅沒有成為它們真正的解釋對象，反而作為一種無關(guān)宏旨的東西被忽略了。近代以來的唯物主義是典型的機(jī)械唯物主義，它建立在經(jīng)驗(yàn)、直覺基礎(chǔ)之上，它的邏輯預(yù)設(shè)是“心靈是一面鏡子”，可以毫無差錯(cuò)地“再現(xiàn)”外在事物。這樣一種靜觀的“自然主義”反映論，把對象當(dāng)作現(xiàn)成給予的始源性的存在，由人的感官加以把握形成的概念就客觀地反映了該事物。如此，不僅忽略了對象有一個(gè)歷史的發(fā)展過程，即“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物。”［1］76而且這種唯物主義在面對歷史領(lǐng)域時(shí)，也僅僅著眼于感性直觀，而這種“直觀的唯物主義不是把感性理解為實(shí)踐活動唯物主義至多能達(dá)到對單個(gè)人和市民社會的直觀?！保?］56－57僅僅從現(xiàn)成給予去理解人類社會、人類歷史，因此歷史成了當(dāng)前時(shí)間的“定在”，由此歷史性維度在他們的視野中逃逸。即使是費(fèi)爾巴哈在探討歷史的時(shí)候，他也仍然陷入唯心主義。

唯心主義主要強(qiáng)調(diào)主觀性、能動性方面，這是西方理性主義的思維方式。這種思維傳統(tǒng)從柏拉圖的理念主義，到笛卡爾的“我思故我在”，直至黑格爾的概念“實(shí)體即主體”源遠(yuǎn)流長。它在理解歷史時(shí)持這樣的態(tài)度:理念是真實(shí)的，現(xiàn)實(shí)是不真實(shí)的，它只是理念世界的摹本，而且認(rèn)為人類歷史的發(fā)展過程就是由不真實(shí)向真實(shí)的必然過渡。所謂人類的歷史也只是一種邏輯的必然，即一種先驗(yàn)性的規(guī)定邏輯，它預(yù)先決定了人類歷史的發(fā)展方向。典型的體現(xiàn)是黑格爾的使“歷史屈從邏輯”的“邏輯”與“歷史”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，如此，人的歷史僅僅是第二性的非本真性的東西，因此并不具有關(guān)注的價(jià)值，而真正的歷史則只是邏輯自我必然性的展開。

而馬克思的使命卻是“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！保?］10并且以“改變世界”為自己的奮斗目標(biāo)，但改變世界的前提是要正確地理解世界，發(fā)現(xiàn)人類歷史發(fā)展的邏輯，這就要求馬克思采用根本不同于傳統(tǒng)唯物主義和唯心主義的概念框架。所謂概念框架，就是思維的邏輯前期，它預(yù)先規(guī)定了人的思之性質(zhì)、思之方向，其功能有如康德的先驗(yàn)范疇體系。馬克思的概念框架就是歷史唯物主義，這種概念框架蘊(yùn)含著一種新的解釋原則，即“歷史的內(nèi)涵邏輯”。它超越了形而上學(xué)的思維邏輯，以歷史的“暫時(shí)性”及“永恒發(fā)展性”的辯證法邏輯為基礎(chǔ)，從而以真正合乎歷史本身的思維方式深入到歷史本身來理解人、理解社會、理解歷史?！罢菤v史唯物主義之為一種方法或解釋原則，才使歷史唯物主義作為研究對象得以可能。作為歷史唯物主義之理論對象的社會存在，并不是直觀地?cái)[放在那里的，而是只有在這一理論方法的視域中才呈現(xiàn)出來的。”［2］47可以說，正是由于舊唯物主義和唯心主義的概念框架和邏輯前提的限制，它們眼中的歷史要么作為片段化的“時(shí)間段”意義上的對象，要么作為理性的外在表現(xiàn)形式，都沒能理解歷史是人的活動的歷史，而馬克思認(rèn)為“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。但在傳統(tǒng)哲學(xué)中，由于歷史維度的缺失，人只是一種抽象的人，歷史也只是一種抽象的歷史。馬克思的歷史唯物主義則從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)去理解現(xiàn)實(shí)的歷史，人“作為歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提?！保?］545馬克思從人與歷史的辯證發(fā)展過程中去把握歷史的規(guī)律，從而直接地“切中”了歷史本身?？梢哉f馬克思實(shí)現(xiàn)了思維方式上的一次“格式塔”轉(zhuǎn)換，“歷史”作為一種新的概念圖景，一種新的解釋原則，使歷史本真的面目得以呈現(xiàn)。

二、后形而上學(xué)歷史觀及現(xiàn)實(shí)的歷史

到近代，由于啟蒙思想的傳播，歷史開始進(jìn)入人們的視野，從而成為人們思考的對象。但近代哲學(xué)家從根本上說都堅(jiān)持一種形而上學(xué)的非歷史主義的歷史觀，它植根于西方形而上學(xué)傳統(tǒng)。作為在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位的哲學(xué)形態(tài)，形而上學(xué)把超感性的邏輯概念加以本體化，“它以邏輯概念世界作為最終根據(jù)和統(tǒng)一性原理，形成了一整套理解和解釋人與世界的基本原則。”［4］3這樣，超感性的邏輯概念作為規(guī)律，是永恒在場的真實(shí)存在，它預(yù)先就規(guī)定了非永恒在場的人類歷史的發(fā)展方向和最終根據(jù)，這樣的“歷史規(guī)律”是一種非人性的規(guī)律。認(rèn)為只有作為理性、邏輯的歷史是真實(shí)的，則人的活動只具有偶然性，人完全屈從于這種先驗(yàn)的邏輯，這是一種建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的理性主義歷史邏輯，青年馬克思曾一度把它視為自己社會批判的理論武器。后來馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)這種“理論哲學(xué)”脫離現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，努力去尋找這種“顛倒的世界觀”的現(xiàn)實(shí)生活根基，從而轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，找到了新的理解人類社會的基點(diǎn)。歷史是現(xiàn)實(shí)的人的歷史，現(xiàn)實(shí)即是人的歷史的現(xiàn)實(shí)。從事感性活動的人而非理性的人才是歷史活動的主體，人并不具有一成不變的不變本質(zhì)，人的本質(zhì)“是一切社會關(guān)系的總和”。歷史并不具有超越于人之上或在人之外的某種規(guī)律，歷史就是人的活動，人通過實(shí)踐活動，創(chuàng)立了自己的歷史，并永遠(yuǎn)在創(chuàng)造歷史的過程中。由此可以說，人才是歷史的真正秘密。歷史只是人的現(xiàn)實(shí)活動的過程及產(chǎn)物，歷史的生成性自身既否定了把歷史作為一種理念的先在規(guī)律預(yù)先規(guī)范了人的活動，又否認(rèn)了人的歷史規(guī)律是已決定的，可以用形式邏輯加以把握。

馬克思對現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷使他進(jìn)一步分析了這種非歷史的歷史觀的現(xiàn)實(shí)政治根源。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級使之成為一種意識形態(tài)，禁錮人們的頭腦，把資本主義社會說成是歷史的最后形式，鼓吹歷史終結(jié)論，使工人階級服從于鐵一般的統(tǒng)治規(guī)律。而馬克思一針見血地指出:“你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律?！保?］289馬克思的歷史唯物主義正是要破除形而上學(xué)哲學(xué)家對人類歷史的非歷史性的理解，并且批判資產(chǎn)階級在其利益基礎(chǔ)上蓄意對歷史進(jìn)程的非歷史主義的歪曲，從而從歷史本身出發(fā)理解歷史，發(fā)現(xiàn)了歷史的真正規(guī)律:一切事物都是“暫時(shí)的”;要對事物的肯定理解中包含對其否定的理解;歷史是人的活動，人總是在不斷地構(gòu)建自己的歷史，又不斷地“否定”自己的歷史，從而在更高的層次上建構(gòu)自己新的歷史，這就是歷史的辯證法。歷史本身就意味著自身是一種未完成的、始終進(jìn)行著的過程，而資產(chǎn)階級的歷史理論根本上就非批判地預(yù)設(shè)了歷史的終結(jié)。其欺騙的邏輯體現(xiàn)為:它設(shè)定了歷史本身是發(fā)展的，但它的發(fā)展指向一個(gè)最終的目的即一個(gè)“自由”的社會，因此當(dāng)我們進(jìn)入了資本主義社會這種自由的社會制度時(shí)，歷史的目的就達(dá)到了，歷史就停止發(fā)展了。由此可見，一方面把資本主義制度等同于至善至美的自由社會，而另一方面又使辯證法作為一種工具，停留于某一預(yù)定的“目的”，從而暴露了其歷史觀的虛偽。而馬克思則把歷史辯證法貫徹到底，從歷史的“定在”即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動出發(fā)去考察人類歷史發(fā)展邏輯，從而找到了歷史的發(fā)展規(guī)律。歷史是合規(guī)律性和合目的性，人的尺度與物的尺度的統(tǒng)一。

三、歷史的主體間性與社會統(tǒng)一

馬克思在對人與歷史、人與人、人與社會辯證關(guān)系的考察中，超越了傳統(tǒng)哲學(xué)對人的抽象化理解，把人理解為處于一定歷史條件中的人。人不是原子式的孤立的個(gè)體，而是一種“共在”，一種社會歷史性的存在，一種在主體間性的實(shí)踐活動中共同推動歷史進(jìn)步的存在者?？梢哉f馬克思對人的社會性一維的強(qiáng)調(diào)，不僅使他真正地切中了人的本質(zhì)，而且為現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展開辟了新的視域。

縱觀整個(gè)傳統(tǒng)西方哲學(xué)，人無論被理解為感性的存在還是理性的存在者，其共有的特征都是把人理解為“單子化”的存在。古希臘的原子論哲學(xué)認(rèn)為原子起初是相互獨(dú)立，沒有相互的作用，只是發(fā)生碰撞才互相結(jié)合，而后又分散成為單個(gè)的原子。而在近代，萊布尼茲則認(rèn)為“單子并沒有可供某物出入的窗戶”［5］477且單子作為單純的精神實(shí)體，它們之間的差別不是量而是質(zhì)的差別?；舨妓怪摹耙磺腥朔磳σ磺腥恕钡淖匀粻顟B(tài)也是把人當(dāng)作求“自?！钡膯渭兇嬖谖铩Ｖ钡娇档碌慕^對道德律令“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動。”［6］39其出發(fā)點(diǎn)仍是作為自由主體的個(gè)人，個(gè)體的準(zhǔn)則是普遍道德法制的前提。這就是西方的自由主義傳統(tǒng)，但由于過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，就使個(gè)人與社會，人與人之間的關(guān)系及社會的統(tǒng)一無法得到合理的說明。可以說由于這種哲學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人，忽略社會、歷史，無視個(gè)人都是處于一定社會歷史當(dāng)中的個(gè)人，因此只能是“把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西”，無法解決人與人，個(gè)人與社會的內(nèi)在矛盾，而馬克思則敏銳地洞察到了這一點(diǎn)。

“實(shí)際需要，利己主義是市民社會的原則?！保?］194資本主義社會中人的自由只是“私有財(cái)產(chǎn)的自由”，自由這一人權(quán)不是建立在人與人的結(jié)合之上，而是相反，建立在人與人相分裂的基礎(chǔ)上。馬克思認(rèn)為這一狀況的原因應(yīng)該到社會制度的現(xiàn)實(shí)根基——私有財(cái)產(chǎn)中去尋找。從而馬克思的使命是廢除私有制，確立一種真正自由的人類社會，即“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。同時(shí)，這樣一種理想社會是“自由人的聯(lián)合體”，而不是某種建立在某種抽象人本質(zhì)基礎(chǔ)上的同一化的社會。無論是在“每個(gè)人”與“一切人”的關(guān)系中，還是“自由人的聯(lián)合體”，主體間性的維度都是馬克思的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)橹黧w間性的維度之根本特征就是社會性，即“共在”，人就是一切社會關(guān)系的總和，是主體間性的存在。主體間性、總體性才能根本上解決由于現(xiàn)代性過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由而導(dǎo)致的社會的分裂。總之，在馬克思看來，現(xiàn)代性的分裂根源于資本的同一性邏輯，即資本的等價(jià)交換原則使人與人之間擺脫了“人的依賴性”而實(shí)現(xiàn)了人的形式上的自由、平等［8］，但這種形式上的平等則以物的依賴性為基礎(chǔ)，從而體現(xiàn)的正是實(shí)質(zhì)上的不平等與分裂。馬克思的理論旨趣與終極關(guān)懷是實(shí)現(xiàn)一個(gè)自由人的聯(lián)合體，這才是真正的所有人的自由、平等。簡言之，只有真正的主體間性的存在，才是人的真正自由狀態(tài)。

康德論證了個(gè)人作為目的王國的一員，本身只能當(dāng)作目的，而不能是手段，但康德并沒有進(jìn)一步合理地說明作為目的的人與他人之間如何才能同時(shí)是目的?當(dāng)一個(gè)自由主體與另一自由主體發(fā)生沖突時(shí)，誰才能作為最終的目的?最終的結(jié)果只能是作為共同體的目的王國的分裂與解體，康德的自由主義個(gè)體化邏輯注定解決不了這一理論的內(nèi)在沖突。黑格爾意識到了康德的問題，并在新的理論基礎(chǔ)上予以解決，國家作為倫理實(shí)體是自由的“定在”，它揚(yáng)棄了自由在抽象法階段的外在性及在道德階段的任意性，它是人與人之間真正的統(tǒng)一，國家體現(xiàn)的正是主體間性的根本原則。但馬克思站在歷史唯物主義的立場，敏銳地洞察到黑格爾的作為自由保障的國家只是“虛幻的共同體”，且國家本身就是建立在不自由即資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級壓迫的基礎(chǔ)之上的，本身并不能解決現(xiàn)代性帶來的分裂，毋寧說國家正是分裂的“癥候”。而馬克思認(rèn)為真正的自由，只能是全體人的自由。人作為主體間性的存在者，才是真正的自由。只有自由人的聯(lián)合體才能是真正的非分裂的統(tǒng)一體，馬克思的這種從主體間性、總體性出發(fā)去解決社會統(tǒng)一的問題為后來哲學(xué)家們的現(xiàn)代性反思提供了有益的啟發(fā)。

四、馬克思?xì)v史概念面臨的挑戰(zhàn)及其現(xiàn)實(shí)的合理性

馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論以“歷史”為解釋原則，并以真實(shí)的人類歷史為對象，以感性的人的活動為出發(fā)點(diǎn)。在人與人、人與社會、人與歷史的辯證關(guān)系的考察中發(fā)現(xiàn)了人類歷史規(guī)律。但馬克思的歷史原則，在20世紀(jì)卻面臨挑戰(zhàn)，以波普爾為代表的批判理論和以利奧塔為代表的后現(xiàn)代主義為典型。他們的挑戰(zhàn)在一定意義上把握到了馬克思?xì)v史理論的實(shí)質(zhì)，但又在一定程度上誤解了馬克思，其結(jié)果只能是與“真理”擦肩而過。

波普爾以他的“科學(xué)發(fā)展的邏輯”為工具，指出“趨勢不是規(guī)律，斷定有某種趨勢存在的命題是存在命題而不是全稱命題”［9］91，認(rèn)為規(guī)律和趨勢根本是不同的兩回事，從而批判馬克思的歷史決定論是“貧困的”，并指出，馬克思“他預(yù)言并積極促進(jìn)以達(dá)到理想烏托邦為最終目的的發(fā)展，在這個(gè)理想烏托邦中，沒有政治的或經(jīng)濟(jì)的壓制:國家已經(jīng)消亡，每個(gè)人按其能力而自由地合作，每個(gè)人的一切要求都得到滿足?！保?］59認(rèn)為這種“整體主義”的歷史工程包含著內(nèi)在的危險(xiǎn)，會產(chǎn)生壓迫性的后果，而主張通過“漸進(jìn)的實(shí)驗(yàn)”，來逐漸實(shí)現(xiàn)歷史的變革?？梢哉f波普爾對馬克思的批判，一方面建立他對馬克思?xì)v史理論的誤解上，即在很大程度上把18世紀(jì)的“科學(xué)主義”歷史觀當(dāng)作是馬克思本身的歷史決定論，而無法真正切中馬克思談?wù)摎v史的理論視域;另一方面，由于他錯(cuò)誤地把在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)行之有效的“試錯(cuò)法”的科學(xué)方法論運(yùn)用到歷史領(lǐng)域，忽略了自然規(guī)律與社會歷史規(guī)律的截然不同?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、現(xiàn)實(shí)的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！保?］585由于歷史是人的歷史，歷史便包含著人的“主體”向度的一維，歷史是合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一，是“人的尺度”與“物的尺度”的統(tǒng)一。而作為歷史主體的人，則既是歷史的前提，也是歷史的結(jié)果。歷史是追求著自己目的的人的活動，但人只能在特定的歷史條件下去進(jìn)行創(chuàng)造。正是歷史規(guī)律的復(fù)雜、多維性，才要求一種歷史邏輯的辯證思維，才能真正把握歷史規(guī)律。

而后現(xiàn)代主義者大多對馬克思的歷史理論持批判態(tài)度，典型代表是利奧塔。利奧塔批判現(xiàn)代性的宏大敘事，“我所謂的現(xiàn)代，指的是使用元話語來使自身合法化的科學(xué)，這樣的元話語明顯地訴諸宏大敘事，如精神辯證法、意義闡釋學(xué)、理性或勞動的主體，以及財(cái)富創(chuàng)造的解放?！保?0］26這里的“勞動的主體”，“解放”，都是暗指馬克思的歷史觀。在后現(xiàn)代語境中，人們普遍地對宏大敘事不信任，主張采用“細(xì)小敘事”，認(rèn)為馬克思的歷史理論已失去效用，因?yàn)闅v史已經(jīng)斷裂。但正如凱爾納所指出的，“由于資本主義在當(dāng)前社會中仍然是一個(gè)主要的基本力量，因而馬克思理論及其對資本主義的批判仍將是批判社會理論的一個(gè)重要成分?！保?1］377實(shí)際上，馬克思的歷史唯物主義真正地把握到了人類歷史的規(guī)律，馬克思的理論當(dāng)今仍然有效，在一定意義上仍是現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯生長點(diǎn)。但如何回應(yīng)后現(xiàn)代理論新的話語形式與新的歷史經(jīng)驗(yàn)，則仍是我們面臨的嚴(yán)峻的課題。

總之，馬克思的歷史唯物主義，以“歷史”為基點(diǎn)，開創(chuàng)了一種新的解釋原則，打開了一個(gè)新的理論視野，從而以合乎歷史本性的歷史內(nèi)涵邏輯去把握歷史，不僅真實(shí)地解釋了世界，而且改造了世界。馬克思的歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的人、社會、歷史，從人與人、人與社會、人與歷史的辯證關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了歷史發(fā)展的規(guī)律，并使之成為一種“改造世界”的新的世界觀哲學(xué)。因此，馬克思的歷史唯物主義真正實(shí)現(xiàn)了存在論、認(rèn)識論、邏輯學(xué)、辯證法的統(tǒng)一。

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］ 王南湜.歷史唯物主義何以可能——?dú)v史唯物主義之“歷史”雙重意義的統(tǒng)一性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009(5).

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第26卷(II)［M］.北京:人民出版社，1974.

［4］ 賀 來.論馬克思哲學(xué)與形而上學(xué)的深層關(guān)系——“形而上學(xué)的終結(jié)”與“形而上維度的拯救”［J］.哲學(xué)研究，2009(10).

［5］ 北京大學(xué)哲學(xué)系，編譯.西方哲學(xué)原著選讀:上卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1981.

［6］ 康 德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［7］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1956.

［8］ 于 潔，楊春志.馬克思民主思想探析［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版，2009(4).

［9］ 波普爾.歷史決定論的貧困［M］.杜汝楫，邱仁宗，譯.上海:上海人民出版社，2009.

［10］利奧塔.后現(xiàn)代的知識狀況［M］//王岳川等.后現(xiàn)代主義文化和美學(xué).北京:北京大學(xué)出版社，1992.

［11］道格拉斯·凱爾那，斯蒂文·貝特斯.后現(xiàn)代理論［M］.張志斌，譯.北京:中央編譯出版社，2004.

［責(zé)任編輯:趙秀麗］

A 16

A

1672－6219(2010)06－0010－04

2010－06－05

彭文剛(1982－)，男，湖北天門人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士生，吉林省社會科學(xué)院馬克思主義研究所研究人員，主要從事馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論、政治哲學(xué)研究。