我國城市化水平的綜合測定與評析＊

張樨樨

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院,山東 青島 266100）

城市化是一個綜合概念,主要包括人口城市化、經(jīng)濟城市化、生活城市化、環(huán)境城市化、科技城市化和保障城市化。[1]我國的城市化進程雖晚,但發(fā)展迅猛,已呈現(xiàn)出較明顯的特征與規(guī)律,因而對城市化水平的綜合評價與全面解析對指導(dǎo)并規(guī)范我國城市化進程的實踐意義尤為重大。

一、確立評價指標(biāo)體系與研究思路

對我國城市化水平進行綜合評價,首先應(yīng)建立城市化水平的綜合評價指標(biāo)體系,進而運用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重,參見《我國城市化水平綜合評價指標(biāo)體系研究》一文,[2]此處限于篇幅,不再贅述,僅列出指標(biāo)體系和權(quán)重結(jié)果,如表1所示,[3][4]指標(biāo)后的數(shù)字即為已測定的指標(biāo)權(quán)重值。

本文的研究思路是：利用城市化水平的評價指標(biāo)體系,對各地區(qū)城市化水平進行綜合評價,并提出有針對性的建議措施,對各地區(qū)的城市化進程進行糾偏與改進。城市化水平的綜合評價過程如圖1所示：

圖1 城市化水平評價過程與評價思路

表1 城市化水平綜合評價指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重表

二、城市化六要素得分與綜合得分測定

為了便于指標(biāo)之間進行比較研究,需要將原始指標(biāo)數(shù)據(jù)消除量綱,以消除因單位不同、量綱不同對研究結(jié)果的影響。對全國31個地區(qū)城市化的原始數(shù)據(jù)進行0-1化和1-9化處理,可以得到消除量綱后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)表①本文的研究數(shù)據(jù)來源于中國科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)2007、科技統(tǒng)計資料匯編2007、中國統(tǒng)計年鑒2007、中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒2007。。各指標(biāo)的最終權(quán)重乘以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)再求和,得到各地區(qū)的城市化綜合得分。即城市化綜合得分=∑（標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)×最終權(quán)重）；各個二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重值乘以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)再求和,得到反映各地區(qū)城市化水平的六項關(guān)鍵要素得分,如表2所示。

表2 城市化綜合得分

三、城市化水平的綜合評定結(jié)果分析

（一）綜合得分排序結(jié)果

對各地區(qū)城市化綜合得分進行排序,排序結(jié)果如表3所示。為了更直觀地展現(xiàn)各地區(qū)城市化得分的分布狀況,繪制散點圖,如圖2所示。

表3 各地區(qū)城市化綜合得分排序

圖2 城市化綜合得分散點圖

1、上海、北京、天津三個直轄市的城市化綜合得分比較高,位于全國排名前三甲,分值與其他地區(qū)相比相差比較懸殊；甘肅、廣西、云南、西藏和貴州城市化綜合得分較低,都在2以下,位于全國排名的最后五位。將城市化高水平地區(qū)與低水平地區(qū)相對比,會發(fā)現(xiàn)我國城市化進程存在全國范圍內(nèi)的嚴(yán)重不均衡,高低差距懸殊。

2、由圖2可知,排名居中的地區(qū)中有16個地區(qū)的綜合得分在2-3之間,即全國有一半的地區(qū)城市化水平非常接近,都集中在較低水平上,呈現(xiàn)出高水平地區(qū)極少而水平落后地區(qū)為數(shù)眾多的局面。

3、異動值分析。新疆和內(nèi)蒙古作為西部省份,城市化綜合排名分別位于第10和第11位,與其他西部地區(qū)相比排名比較靠前。這主要由于除了上海、北京、天津等幾個城市化水平較高的地區(qū)以外,新疆和內(nèi)蒙古的保障城市化水平相對較高,尤其是醫(yī)療保險參加比例和養(yǎng)老保險參加比例兩項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值較高,并且,這兩項指標(biāo)以及保障城市化的指標(biāo)權(quán)重較大,因而這兩個西部省份的城市化水平綜合排名相對較為靠前。

（二）綜合得分聚類結(jié)果

為了使聚類結(jié)果更貼合我國城市化進程的現(xiàn)狀,采用三種分類方法進行聚類,并根據(jù)每類所包含的地區(qū)特點,總結(jié)出各個大類的共同特征。將聚為三類、四類、五類的各觀測量的分類結(jié)果進行整理,如表4所示。

表4 聚類結(jié)果

通過表4給出的信息可知,四類和五類的分類結(jié)果是在三類的基礎(chǔ)上劃分的,三類劃分中的第三類包含的地區(qū)比較多,四類和五類是將第三類中的地區(qū)進行細(xì)分得到的。即在三類的基礎(chǔ)上,將城市化水平較高的遼寧、江蘇、浙江和廣東從第三類中劃分出來,便得到了四類的劃分結(jié)果。在四類劃分的基礎(chǔ)上,將城市化水平較低的甘肅、四川、云南、西藏等地區(qū)從第三類中劃分出來,便得到了五類的劃分結(jié)果。

可見,無論是哪種分類方法,分類結(jié)果是較為一致的：上海和北京是第一梯隊,城市化水平最高；天津是第二梯隊,城市化水平次之；其余的地區(qū)可以籠統(tǒng)地歸為第三梯隊,城市化水平一般或者偏下。如果需要細(xì)分,可以將浙江、廣東、江蘇等城市化水平比較高的地區(qū)從第三梯隊中劃分出來,也可以將云南、西藏等城市化水平較低的地區(qū)從第三梯隊劃分出來,這樣第三梯隊也被分為高、中、低三個檔次。總之,從細(xì)化研究的角度,五類的劃分結(jié)果更加具體,更能夠?qū)⑽覈鞯貐^(qū)城市化水平拉開檔次,而聚類的宗旨便是將研究對象劃分為三六九等。因此,筆者更加傾向于五類的劃分結(jié)果。

（三）典型地區(qū)城市化水平分析

由聚類分析的結(jié)果可知,上海和北京是我國城市化水平最高的城市,天津是第二梯隊的代表,西藏是城市化水平較低地區(qū)的代表。還有一些城市化水平居中的地區(qū),其城市化各要素指標(biāo)的情況卻各不相同。比如,黑龍江省的城市化綜合得分全國排名第八,比較靠前,但城市化的各個要素指標(biāo)并非都很理想,而是存在“瘸腿”現(xiàn)象；類似地,雖然西藏的各個指標(biāo)都比較差,但也存在相對理想一些的指標(biāo)和非常差的指標(biāo)。因此,對各大類中的典型地區(qū)進行更為細(xì)致地分析,以城市化的六項要素得分為維度,挑選北京、天津、重慶、海南、黑龍江、西藏六個地區(qū)繪制雷達圖,進行個體研究,如圖3所示。

1、城市化水平較高的典型地區(qū)

通過雷達圖可以直觀地看到,城市化綜合得分排名第2的北京,其城市化的各要素得分都較高且較為均衡,基本上沒有“瘸腿”問題,說明北京的城市化進程已經(jīng)走上了健康均衡發(fā)展之路,已經(jīng)成為其他地區(qū)的杰出榜樣。北京作為我國的首都,享有政治、經(jīng)濟及文化的發(fā)展優(yōu)勢,加之成功舉辦了2008年奧運會,其城市化水平必然會更上一層樓。上海的情況與北京類似,選取北京作為代表分析。

天津的城市化水平近年來發(fā)展較快,已經(jīng)成為僅次于上海和北京的第二梯隊。北方經(jīng)濟中心地位的確立及濱海新區(qū)的開發(fā)使天津產(chǎn)生了翻天覆地的變化,城市風(fēng)貌煥然一新,城市化的各要素得分都不低,環(huán)境城市化得分尤為突出。這主要是由于濱海新區(qū)開發(fā)之后,天津在植樹造林、環(huán)境養(yǎng)護,尤其是排污治理等方面做了很多工作,使自然、人文環(huán)境大為改觀,大大提升了投資環(huán)境的吸引力。

圖3 典型地區(qū)城市化水平雷達圖

2、城市化水平發(fā)展不均衡的典型地區(qū)

重慶和海南的城市化水平發(fā)展很不均衡,這兩個地區(qū)除了在第4個要素上,即環(huán)境城市化得分比較高以外,其余5個要素得分都比較低。重慶市的人口城市化和保障城市化水平相對于其他要素發(fā)展明顯滯后。這主要是因為,重慶農(nóng)村人口比例雖然有所下降,但仍然較高,城市人口增長速度較為緩慢,城鎮(zhèn)就業(yè)和農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移壓力仍然較大,城鎮(zhèn)化進程緩慢。第一產(chǎn)業(yè)仍是某些區(qū)縣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),比如巴南區(qū)。[5]鑒于此,重慶應(yīng)多方面借鑒北京、上海、天津城市化發(fā)展方面的成功經(jīng)驗,迅速改變農(nóng)村地區(qū)的落后面貌,并與自身實地情況緊密結(jié)合,加快城市化進程,真正做到因地制宜,揚長避短。重慶作為西部大都市,應(yīng)充分發(fā)揮集聚作用和輻射帶動效應(yīng),為西部開發(fā)樹立良好榜樣。

海南省的經(jīng)濟城市化和科技城市化得分都比較低,說明海南省雖然自然環(huán)境比較優(yōu)越,但經(jīng)濟發(fā)展的總體水平不高；同時,科技人才匱乏,科技進步推動經(jīng)濟發(fā)展的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,城市化發(fā)展的不均衡問題特別突出。與之相類似的還有黑龍江省,該省作為東北老工業(yè)基地的龍頭,基礎(chǔ)較好。隨著老工業(yè)基地的一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沒落,黑龍江近年來的城市化進程有所遲緩,突出表現(xiàn)在經(jīng)濟城市化和科技城市化水平嚴(yán)重滯后,這一點在雷達圖上表現(xiàn)的非常直觀,在2和5處均出現(xiàn)了明顯的凹點。這主要是由于老工業(yè)基地的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還沒有徹底完成,一些陳舊技術(shù)還沒有完全被高新技術(shù)所取代,在其他地區(qū)輕裝上陣快速發(fā)展的同時,老工業(yè)基地的歷史包袱相對沉重,發(fā)展步伐緩慢。但黑龍江有著良好的城市化基礎(chǔ),城市化綜合得分比較高,并且其他幾項要素得分也比較理想。因此,只需在薄弱環(huán)節(jié)上多下功夫,便能夠大幅度提高綜合城市化水平。

由此可見,雖然重慶、海南、黑龍江的城市化綜合得分處于中游甚至偏上水平,依然存在長處顯著,短處突出的問題。這種特征在我國的其他地區(qū)也較為普遍,在此只選取上述三個地區(qū)作為典型地區(qū)進行分析?？偟膩碚f,我國各地區(qū)城市化發(fā)展的不均衡是制約城市化進程向縱深推進的重大障礙之一,應(yīng)引起足夠重視。

3、城市化水平較低的典型地區(qū)

西藏的城市化水平在全國排名倒數(shù)第二,各個要素的得分都偏低,這一點與西藏特殊的地理條件及經(jīng)濟的整體發(fā)展水平相吻合。西藏地處青藏高原,自然環(huán)境比較惡劣,人口稀少,經(jīng)濟發(fā)展水平一直較低,教育與科技發(fā)展尤為落后,城市化水平墊底也不足為奇。

比較西藏城市化的六項要素得分發(fā)現(xiàn),其經(jīng)濟城市化得分相對其他五項較高。以本研究中的指標(biāo)體系來衡量,西藏的經(jīng)濟城市化水平位于全國前十名之內(nèi)。這主要是由于西藏的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重較高,達到12.64％,第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重也非常高,達到55％,并且這兩項指標(biāo)的權(quán)重較大,因而西藏的經(jīng)濟城市化得分相對較高。

由于經(jīng)濟發(fā)展的整體水平偏低,西藏的地區(qū)生產(chǎn)總值基數(shù)較低,極為特殊的地理條件導(dǎo)致像農(nóng)業(yè)這樣的常規(guī)產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展,只能因地制宜地發(fā)展一些科技含量較高的第三產(chǎn)業(yè),高技術(shù)產(chǎn)業(yè)因此獲得長足發(fā)展,比如旅游業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等。事實證明,隨著青藏鐵路的開通,西藏的特色產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走上良性發(fā)展的軌道?？梢?西藏的城市化發(fā)展并非一無是處,其中也有成績可圈可點,其特殊的地理條件既是缺陷又是不可多得的優(yōu)勢,通過堅持不懈地發(fā)展特色經(jīng)濟,因地制宜,相信不久的將來,西藏也能走出一條特色城市化之路。

（四）六項要素得分

在對城市化綜合得分進行深入分析的基礎(chǔ)上,計算出六項要素得分的排序結(jié)果,并逐項分析各地區(qū)的排名情況,再與城市化綜合得分的排名情況及地區(qū)綜合發(fā)展情況進行對比,對排名異常的地區(qū)進行重點剖析。

第一項,人口城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為上海、北京、天津、廣東及東北三省等,排名靠后的地區(qū)為河南、云南、貴州、西藏等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符,即綜合得分較高的地區(qū),其人口城市化的得分也較高。

第二項,經(jīng)濟城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為北京、上海、浙江、廣東等經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū),排名靠后的地區(qū)為甘肅、河南、新疆、江西、黑龍江等。其中的排名異常地區(qū)為西藏和黑龍江,在典型地區(qū)分析中已對異常原因進行過詳細(xì)闡述,在此不再贅述。

第三項,生活城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為北京、上海、天津、浙江等,排名靠后的地區(qū)為河南、甘肅、貴州等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符。

第四項,環(huán)境城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為北京、江蘇、天津、山東等,排名靠后的地區(qū)為吉林、甘肅、新疆、西藏等,其中排名異常的地區(qū)為上海、吉林、內(nèi)蒙古和新疆。上海的綜合排名為全國之首,但環(huán)境城市化的排名僅列第8位。上海在以后的城市化進程中對環(huán)境問題要予以更多重視,避免環(huán)境與發(fā)展的矛盾進一步激化；吉林的綜合得分排名為第9,城市化位于全國的上游水平,但環(huán)境城市化卻排名倒數(shù)第4,對城市化的均衡發(fā)展極為不利。由此可見,作為重工業(yè)基地的吉林省,環(huán)境污染形勢已然十分嚴(yán)峻,應(yīng)及時發(fā)出環(huán)境預(yù)警警報,今后的城市化發(fā)展應(yīng)堅持走可持續(xù)發(fā)展之路,切不可以犧牲環(huán)境為代價,否則得不償失；新疆和內(nèi)蒙古作為西部沿邊省份,氣候干旱,沙漠廣布,自然環(huán)境比較惡劣。在推進城市化的同時,要著手治理、改造環(huán)境,運用科技的力量,實現(xiàn)人與自然的和諧。

第五項,科技城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為北京、上海、天津、浙江、陜西等,排名靠后的地區(qū)為云南、青海、西藏等,其中排名異常的地區(qū)為陜西。陜西作為西部省份,城市化綜合排名第19位,而科技城市化的排名躍居全國第5位。陜西省的高校及科研機構(gòu)比較密集,尤其是省會西安市,名牌與重點高校云集,科研氣氛濃厚,致使科技城市化的得分較高。陜西未來城市化的發(fā)展思路是：以自身科技優(yōu)勢為契機與亮點,將科技進步作為全面提高陜西省城市化水平的助推器,帶動其他幾項城市化要素的較快發(fā)展。

第六項,保障城市化。該項要素得分排名靠前的地區(qū)為上海、北京、天津、遼寧等,排名靠后的地區(qū)為廣西、貴州、西藏等。該項要素得分的排名情況與城市化綜合得分的排名情況基本相符,與各地區(qū)總體發(fā)展?fàn)顩r也較為一致。

（五）東、中、西部三大地域城市化水平對比分析

將所有獨立的個體放入其所屬的大環(huán)境中,分析出我國東、中、西部三大地域之間城市化水平的差距,進而推導(dǎo)出個體地區(qū)與所屬地域之間城市化進程的互動關(guān)系。按照東、中、西部的劃分,將要素得分和綜合得分歸類統(tǒng)計,繪制柱狀圖,如表5與圖4所示。

表5 東、中、西部要素得分與綜合得分統(tǒng)計表

圖4 東、中、西部六項要素得分柱狀圖

分析表5中的綜合得分與六要素得分可知：

1、東部地區(qū)城市化綜合評價得分最高,中部次之,西部最低。東部地區(qū)的綜合得分接近于中部和西部地區(qū)的綜合得分之和?？梢?東部地區(qū)的城市化水平與中西部地區(qū)有較大差距,相比之下,中部地區(qū)與西部地區(qū)的城市化水平相差無幾,都相對比較落后。

2、由于東部各省市的城市化綜合得分較高,產(chǎn)生加總效應(yīng),致使整個東部地區(qū)的綜合平均得分也比較高。與此同時,東部地區(qū)整個大環(huán)境的城市化水平提高,促使各東部省市的城市化水平更上一層樓,產(chǎn)生螺旋上升效應(yīng)。由此可見,個體地區(qū)與所屬地域之間的城市化進程相互影響、相互促進,良好城市化大環(huán)境的形成依賴于個體地區(qū)城市化水平的提高,個體地區(qū)城市化水平的提高無法脫離大環(huán)境的制約。

3、由于使用的是1-9化之后的數(shù)據(jù),各個二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重加總為1,9分應(yīng)該是各個要素得分的最高分。以9分為比較標(biāo)尺,東部地區(qū)的綜合平均得分還不到4.5分,即不到最高分的一半,中西部地區(qū)的得分就更低了。由此可見,從整體上看,我國城市化水平還比較落后,城市化進程還未遠(yuǎn)過渡到高級階段,需要在東、中西部協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上,大力推進城市化進程。

柱狀圖的優(yōu)勢是更直觀地展示出對比數(shù)據(jù)的信息,圖4形象地告訴我們：

1、相對于中西部,東部地區(qū)城市化水平的六項得分均比較高,全部超過中西部,這也印證了東部地區(qū)的綜合平均得分高于中、西部的結(jié)論。從整體上看,除環(huán)境城市化外,其他五項的得分都比較平均,說明城市化發(fā)展的均衡度較高,而中西部地區(qū)六項關(guān)鍵要素發(fā)展不均衡的現(xiàn)象比較明顯。其中,中部地區(qū)的經(jīng)濟城市化平均得分為1.76,大大低于其余五項得分,西部地區(qū)的科技、經(jīng)濟城市化得分也比較低,拖后腿的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

可見,中西部不但存在城市化整體發(fā)展水平低下的突出問題,而且存在城市化發(fā)展不均衡的問題,突出表現(xiàn)為經(jīng)濟城市化水平過低,保障城市化水平也低于本地區(qū)綜合得分,科技城市化也比較落后。因此,經(jīng)濟、科技和保障因素已經(jīng)成為制約我國中西部地區(qū)城市化水平提高的瓶頸,應(yīng)著重予以優(yōu)先解決,其中一條捷徑便是吸引人才的集聚。

2、東、中、西部的環(huán)境城市化平均得分相對于其他五項得分比較高,尤其是東部地區(qū),甚至超過了7分。這主要是因為：環(huán)境城市化指標(biāo)體系的原始數(shù)據(jù)較多地集中在高水平區(qū)間,在標(biāo)準(zhǔn)化處理后,便集中分布在7-9之間,乘以各自權(quán)重再加總之后,最終得分偏高。這說明本文所構(gòu)建的環(huán)境城市化指標(biāo)體系的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)比較理想,因而環(huán)境城市化一項得分偏高。

筆者認(rèn)為,指標(biāo)體系中指標(biāo)的選取難以做到盡善盡美,只能是有所側(cè)重,有所取舍,盡量選擇代表性強的指標(biāo)。因此,不存在完美的指標(biāo)體系,只有更合理、有效的指標(biāo)體系。雖然,就本文所建立的環(huán)境城市化指標(biāo)體系而言,環(huán)境城市化得分普遍較高,但這并不代表在我國城市化進程中,環(huán)境問題完全不存在。應(yīng)當(dāng)理性地看待得分,隨著我國逐步進入城市化中后期,環(huán)境問題會日益凸顯,應(yīng)予以更多重視,做到未雨綢繆。

四、小結(jié)

本文的分析思路是由點到面,即由31個地區(qū)到三大地域；由抽象到具體,即由綜合得分到六項要素得分；由總體分析到個體分析,即由全國層面的城市化水平分析到典型地區(qū)的城市化水平解析。通過對各地區(qū)城市化水平綜合得分與各單項要素得分的綜合對比分析,得出各地區(qū)城市化水平真實狀況的客觀評價；通過對東、中、西部三大地域的對比研究,得出我國城市化水平的總體評價。

由此可見,我國的城市化發(fā)展現(xiàn)狀喜憂參半,存在成績的同時也隱藏著多方面問題。當(dāng)問題被完全剖析展示出來,對癥的解決之道才會更立竿見影,我國城市化的縱深進程才會少一些坎坷,多一份坦途。

[1]劉耀彬,李娟文.從城市化與現(xiàn)代化的關(guān)系探討中國城市化道路[J].現(xiàn)代城市研究,2002,（4）：30-34.

[2]張樨樨.我國城市化水平綜合評價指標(biāo)體系研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社科版）,2010,（1）：60-64.

[3]Puga,D.U rbanization Patterns：European versus less-developed countries.Journal of Regional Science,38,2：231-252.

[4]李愛軍.城市化水平綜合指數(shù)測度方法探討[J].經(jīng)濟地理, 2004,（1）：43-47.

[5]梅志罡.中心城鎮(zhèn)城市化要素的聚集和對策[J].南方農(nóng)村, 2005,（2）：24-27.