從《后漢紀(jì)》看袁宏的政治觀及史學(xué)批評思想

劉海靜

（上海大學(xué)歷史系，上海200444）

從《后漢紀(jì)》看袁宏的政治觀及史學(xué)批評思想

劉海靜

（上海大學(xué)歷史系，上海200444）

袁宏在《后漢紀(jì)》中提倡用道家思想作為統(tǒng)治理念，以儒家思想作為統(tǒng)治手段，即“以無為本，以儒為用”的政治主張。具體來講，就是要求君主要行為簡易，治理國家時要無為而治；在實際的國家治理過程中要順民情、順民性，主張教化其心反對濫刑。同時，袁宏因?qū)ι鐣F(xiàn)實的不滿，在對具體歷史事件和人物的記述、評價中有秉筆修史的美德；同時又表現(xiàn)出了正統(tǒng)史家的史學(xué)批評意識，這種史學(xué)批評所折射出的經(jīng)世、警示的社會作用是值得肯定的。

《后漢紀(jì)》；政治觀；史學(xué)批評思想

袁宏，東晉人，著有《后漢紀(jì)》一書。魏晉時期是我國歷史上的動蕩時期，朝代更替頻繁，社會內(nèi)部各種矛盾尖銳，玄談熾盛，蔑視禮法。面對這樣的社會現(xiàn)實，性情剛直的袁宏不可能無動于衷。加之袁宏對當(dāng)時社會流傳的多本東漢史著不滿，“予嘗讀后漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也”，于是便致力于《后漢紀(jì)》的撰寫，以圖通過《后漢紀(jì)》達(dá)到“略舉義教所歸，庶以弘敷王道”[1]1的目的。因此，袁宏在其史論中闡發(fā)了他對國家統(tǒng)治策略的看法。為了借古諷今，他還從史家的史學(xué)批評層面來闡發(fā)議論。

一

東漢末期以來，僵化的名教已經(jīng)引起人們的厭惡。伴隨著魏晉士族興起以及田莊經(jīng)濟(jì)建立，玄學(xué)相機(jī)出現(xiàn)。玄學(xué)“以解決名教與自然的關(guān)系問題為其哲學(xué)目的”[2]?？v觀玄學(xué)發(fā)展的幾個階段，名教雖在“竹林時期”一度被否定，但時間很短，之后的玄學(xué)家們很快就把它與自然協(xié)調(diào)起來，用道家的因循自然、靜化無為，修補(bǔ)儒家的綱常名教，強(qiáng)調(diào)自然與名教的同一。袁宏深受影響，亦將“儒家的禮制，納入到道家的‘自然無為’的理論體系中去”[3]。他說，“夫崇長推仁，自然之理也；好治惡亂，萬物之心也”[1]40，“然則名教之作，何為者也?蓋準(zhǔn)天地之性，求之自然之理”[1]509。即認(rèn)為儒家的仁愛禮制是出于自然之理，倡導(dǎo)名教是遵從天地之性。換言之，就是認(rèn)為“名教”與“自然”統(tǒng)一。具體到國家治理上，袁宏表達(dá)出了與此思想相一致的政治觀：道本儒用。

他先是考察了歷代因所處時代及社會現(xiàn)實不同，而采取不同的制度政策，“堯舜之傳賢，夏禹、殷湯授其子，此趣之不同者也。夏后氏賞而不罰，殷人罰而不賞，周人兼而用之，此德刑之不同者。殷人親盡則婚，周人百世不通，此婚姻之不同也……其故何耶?所遇之時異”[1]231。繼而又考察了儒、道、墨、陰陽等諸家，認(rèn)為各派學(xué)說因其不同的社會現(xiàn)實需要而相機(jī)出現(xiàn)，從而達(dá)到“治”的目的。那么到了魏晉時期，該以何種學(xué)說來使國家達(dá)到“治”的要求呢?袁宏分析了儒道兩家的基本政治原則，“不行而可以至，不為而可以治，精神平粹，萬物自得。斯道家之大旨，而人君自處之術(shù)也。夫愛之者……必將導(dǎo)之訓(xùn)典，輔其正性，納之義方，閑其邪物。故仁而欲其通，愛而欲其濟(jì)，仁愛之至，于是兼善也……居極則玄默之以司契，運(yùn)通則仁愛之以教化。故道明其本，儒言其用，其可知也”[1]232，在肯定兩家各自的社會作用即“居極之術(shù)”與“運(yùn)通之方”的前提下，明其有“本”“用”之別。

袁宏認(rèn)為，君主要用“以無為本”的思想治理國家。首先，君主行為要簡易。他宣稱：“夫神道貞一，其用不煩；天地易簡，其禮尚質(zhì)。故藉用白茅，貴其誠素；器用陶匏，取其易從。然則封禪之禮，簡易可也。若夫石函玉牒，非天地之性也。”[1]154袁宏認(rèn)為，君主崇尚簡易，就不會去講求奢華，天地之性簡易，人間之禮尚質(zhì)，如果封禪禮節(jié)耗費(fèi)過大，那也是違背天地之性的。他提出，“眾務(wù)簡而才有余，所以輕而事不滯”[1]123，就是說日常政務(wù)要簡易行事，那么事情處理就會通暢。作為君主要行為簡易，少思少欲，雖有萬乘之尊，也不用追求奢華，即“少思少欲，沖其心而守之，雖爵以萬乘，養(yǎng)以天下，不榮也”[1]433。其次，在治理國家時要無為而治。袁宏以古代君王承上天之理，崇尚簡易無為，則天地交泰的事例，來表達(dá)自己主張無為的政治觀。他說，“古之王者，承天理物，必崇簡易之教，師無為之理。君敬于尚，臣順于下，大化潛通，天下交泰”[1]173，又說：“自三代已前，君臣穆然，唱和無間，故可以觀矣。五霸、秦、漢其道參差，君臣之際，使人瞿然，有志之士，所以苦心斟酌，量時君之所能，迎其悅情，不干其心者，將以集事成功，大庇生民也。雖可以濟(jì)一時之務(wù)，去夫高尚之道，豈不遠(yuǎn)哉!”[1]66他認(rèn)為三代以前的君臣之道唱和無間，而此后君臣之道距離“高尚之道”甚遠(yuǎn)。他對古代圣王的贊揚(yáng)，實際上是對現(xiàn)實社會的批判，表達(dá)他無為而治的思想。在袁宏看來，君主治理天下，要像古代圣王那樣，修身養(yǎng)性，順乎道，本乎情，這樣就可以實現(xiàn)無為而治。

此外，袁宏還提出了達(dá)到“無為而治”的方法：切勿多欲。袁宏指出：“古之帝王不為靡麗之服，不貴難得之貨，所以去華競以嘿止喧也。夫上茍不欲則物無由貴，物無由貴則難得之貨息，難得之貨息則民安本業(yè)，民安本業(yè)則衣食周、力任全矣。”[1]347這里，袁宏認(rèn)為古代帝王“不欲”，則社會安定，民安本業(yè)。袁宏還援引華僑之論“蓋功名者，士之所宜重，誠能不爭，天下莫之與爭，則怨禍不深矣”[1]523，來進(jìn)一步論證自己觀點(diǎn)。

袁宏在提倡君主實行無為而治的同時，還指出應(yīng)該以儒家思想教育引導(dǎo)人民。首先，在管理人民大眾上，袁宏強(qiáng)調(diào)“順民情”。袁宏說：“在溢則激，處平則恬，水之性也。急之則擾，緩之則靜，民之情也。故善治水者引之使平，故無沖激之患；善治人者雖不為盜，終歸刻薄矣。以民心為治者，下雖不時整，終歸敦厚矣?！盵1]483他以流水之性來比喻民情，用平緩的辦法來管理之，則社會平穩(wěn)；反之則激起民變。他以古代帝王之例來強(qiáng)調(diào)順乎民情的重要作用，“古之帝王所以篤化美俗，率民為善者也。因其自然而不奪其情”[1]327，“是以古先哲王必節(jié)順群風(fēng)而導(dǎo)物為流之途，而各使自盡其業(yè)，故能班敘萬物之才，以成務(wù)經(jīng)綸王略直道而行者也”[1]433。這也就是說古代帝王因順乎民情，不奪民意，從而“篤化美俗”，“成經(jīng)綸王道”。袁宏的此觀點(diǎn)以古諷今的味道很重。在袁宏看來，魏代漢、晉代魏都是不順民情的，所以才導(dǎo)致社會秩序混亂，民風(fēng)下降。而袁宏生活的東晉時期，桓溫又有代晉自立的傾向，這直接威脅到某些世族的政治利益，袁宏出于自身家族利益考慮，從“順民意”角度來借古諷今。

其次，在具體人事方面，袁宏主張“順人性”。他說：“夫金剛水柔，性之別也；員行方止，器之異也。故善御性者，不違金水之質(zhì)；善為器者，不易方員之用。物誠有之，人亦宜然。故肆然獨(dú)往，不可襲以章服者，山林之性也。鞠躬履方，可屈而為用者，廟堂之材也。是以先王順而通之，使各得其性，故有內(nèi)外隱顯之道焉。”[1]84這就是說人的性情存在很大差別，在用人方面應(yīng)按其性而決其用。此點(diǎn)亦是在魏晉時期有關(guān)“名教與自然”討論中涉及尊重人性的一個反映。盡管袁宏一再強(qiáng)調(diào)名教觀，但這個主張有一定的進(jìn)步意義。

再者，主張教化其心，反對濫用刑罰。在陳紀(jì)提出恢復(fù)肉刑時，袁宏表達(dá)了自己對古時運(yùn)用刑法治理國家方式頗不贊同，并講到了“禮教”的優(yōu)越性，他說：“禮教則不然，明其善惡，所以潛勸其情，消于未殺也。示以恥辱，所以內(nèi)愧其心，治之于未傷也……率斯道也，風(fēng)化可以漸淳，刑罰可以漸少，其理然也。茍不能化其心，而專任刑罰，民失義方，動陷刑網(wǎng)，求世休和，焉可得哉!”[1]578他認(rèn)為治理國家的根本辦法是用“禮”教化其心，即“夫禮也，治心軌物，用之人道者也”[1]357，并且進(jìn)一步指出“禮備”“禮順”對于維護(hù)社會秩序的意義，“夫禮備者德成，禮順者情泰。德茍成，故能儀刑家室，化流天下；禮茍順，故能影響無遺，翼宣風(fēng)化……斯乃君臣尊卑之基，而德和洽之本也”[1]400。這即是說禮是維護(hù)社會的基礎(chǔ)，是社會風(fēng)俗教化的根本，禮教完備順暢，則社會秩序、社會風(fēng)尚穩(wěn)定通泰。

袁宏在論述了名教與自然同一的思想下提出了“道本儒用”的政治觀，從而通過《后漢紀(jì)》的撰寫來達(dá)到輔陳王道的目的。王記錄曾言，袁宏的思想“已非兩漢時代純粹的封建禮教，而是崇尚自然的名教。他為統(tǒng)治者提出道本儒用的治術(shù)，在當(dāng)時也是難能可貴的”[4]。從政治理論發(fā)展的角度來看，道本儒用的提出，比司馬談和班固的理論要進(jìn)步一籌，“袁宏與司馬談一樣，都崇尚道家無為而治的政治理念，然而他卻更加強(qiáng)調(diào)虛無、不為、居極玄默的君土自處之術(shù)；他與班固崇尚儒家也有相通之處，重視儒家思想在政治實踐中的效用，不過在對儒道關(guān)系進(jìn)行表述時，他則明確提出了道明其本儒言其用的思想”[5]。他的道本儒用的政治觀既反映了當(dāng)時國家治理中的弊端，又反映出像袁宏這樣的正統(tǒng)史家對國家治理的深入思考。這樣的觀點(diǎn)就當(dāng)時的社會來講是進(jìn)步的，有道理的。

二

崇尚名教就是對封建綱常的維護(hù)，袁宏以強(qiáng)烈的史家責(zé)任感用“篤名教”的方式來誅亂討逆、懲惡揚(yáng)善，在《后漢紀(jì)》中表現(xiàn)出了正統(tǒng)史家的史學(xué)批評意識。

（一）對史事的評價

首先，袁宏對史事的記載體現(xiàn)了史家秉筆修史的美德。袁宏認(rèn)為劉玄稱帝是遵循大義，人心所趨，所謂“劉氏德澤，實系物心。故立其寢廟，百姓觀而懷舊；正其衣冠，父老見而垂泣……于斯時也，君以義立。然則更始之起，乘義而動……及定咸陽而臨四海，清舊宮而饗宗廟，成為君矣”。而劉秀因其文韜武略受到愛戴，于是劉玄命其出征，此時劉秀尚能盡到為臣之道，即“世祖經(jīng)略，受節(jié)而出，奉辭征伐，臣道足矣”。然而當(dāng)赤眉軍與劉玄交戰(zhàn)時，劉秀卻沒有做到臣下發(fā)兵救援主子的為臣之道，“然則三王作亂，勤王之師不至；長安猶存，建武之號已立，雖南面而有天下，以為道未盡也”[1]40。他的這段論議，很引起后世一些封建學(xué)者的駭愕，被斥為放縱、不合于道[6]。其實，袁宏在這里只是真實地記錄歷史事實，沒有因劉秀是一代明君而趨勢依附，并以正統(tǒng)的為臣之道來批評劉秀在此做得不夠，要受到道義的譴責(zé)。這是史家秉筆修史的體現(xiàn)。

其次，袁宏用正統(tǒng)思想評價史事的史學(xué)批評意識。袁宏在評價“漢和帝劉肇年少繼位竇氏以皇太后監(jiān)朝執(zhí)政”事時說：“非古也。易稱地道無成而代有終，禮有婦人三從之義，然則后妃之德，在于欽承天命，敬恭中饋而已。故雖人母之尊不得令于國，必有從于臣子者，則柔之性也……自母后臨朝，必舅氏專權(quán)，非疏賢而樹親昵也。蓋管其號令者，必寄外氏，是實違天封，而訓(xùn)民以私政之所階?！盵1]240-241袁宏在此首先肯定地說太后臨朝是古代所未有之事，然后引用經(jīng)典之語來說明“婦人有三從之義”，后妃的美德在于恭敬伺候皇帝。雖然竇氏貴為國母，但必須聽從于大臣，這是女性美德。這里袁宏以正統(tǒng)的三從之義對女性臨朝加以批評，隨后分析了女性臨朝導(dǎo)致外戚專權(quán)的危害性，認(rèn)為這是違背天理的。當(dāng)然，此點(diǎn)認(rèn)識有袁宏自身的局限性，但就家天下的封建社會而言，其分析是合乎社會現(xiàn)實，有一定道理的。

（二）對人物的評價

在《后漢紀(jì)》中袁宏對人物的評判，表現(xiàn)出以儒家思想為道德裁判的史識，通過強(qiáng)調(diào)禮法名分，從而達(dá)到維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的政治目的。

首先，對著名歷史人物以嚴(yán)格的儒家思想、名教標(biāo)準(zhǔn)來評價。例如，對班固的評論，袁宏認(rèn)為班固雖好學(xué)善作，亦喜結(jié)附權(quán)貴。《漢書》雖詳而有體，但班固在《漢書》中一些記載卻不盡如人意。袁宏說：“至于排死節(jié)，否正直，以茍免為通，傷名教也。史遷之作，皆推之于談。彪經(jīng)序其謀，略以舉矣，而固盡有功，豈不勝哉!”袁宏認(rèn)為班固在《漢書》中否定有節(jié)氣的正直人士，不記載殺身成仁之士的崇高行為，這些都是有悖傳統(tǒng)思想，有損名教的。司馬遷將做《史記》之功都算在父親頭上，而班固卻奪取父親之功為己功，這算什么行為呢!袁宏在這里以嚴(yán)格的名教觀來評價班固的為人和馬、班的優(yōu)劣。再如對曹操的評價。白壽彝言：“對于曹操這樣竊取政權(quán)的頭腦人物，袁宏的名教尺度是不放松的?！盵7]袁宏對曹操的批評甚為嚴(yán)厲。袁宏說，雖然桓、靈以來綱紀(jì)廢弛，但并未暴虐百姓，雖有宦官擅權(quán)，但人君之威未失，這怎能說東漢滅亡了呢?漢朝未滅亡，曹魏不該取而代之。又進(jìn)一步指責(zé)曹操，“今以不可取之實，而冒揖讓之名，因輔弼之功，而當(dāng)代德之號，欲比德堯、舜，豈不誣哉”[1]590。袁宏認(rèn)為既已取而代之，就不該再用禪讓之類騙局來美化自己，已經(jīng)奪取了人家的天下，還要吹噓自己可以與堯、舜比德，這不是太欺罔天下了嗎?袁宏在此以步步緊逼的態(tài)勢對曹操進(jìn)行了嚴(yán)厲指責(zé)，以嚴(yán)格的名教尺度評價曹操行為。當(dāng)然，袁宏強(qiáng)調(diào)君臣之義是有現(xiàn)實意義的。當(dāng)時桓溫大權(quán)在握，時刻準(zhǔn)備重演漢魏禪讓的把戲。袁宏攻擊曹操，實際上是在諷刺桓溫。

其次，用正統(tǒng)思想評價一般人物以懲惡揚(yáng)善。例如當(dāng)馮異打敗隗囂亂軍后，沒有居功而是謙恭禮讓，相反有些將領(lǐng)卻想貪占馮異之功。袁宏對馮異及他人評價曰：“謙尊而光，于是信矣。馮異能讓，三軍賴之。善呼，王之言謙也……然則，克讓不伐者，圣賢之上美；矜善上人者，小人之惡行也?！盵1]101袁宏對馮異“謙讓”的品德給予了高度的贊揚(yáng)，指認(rèn)其為“圣賢之上美”。而對那些自以為賢，自居其功，自夸其善的人，則給予了嚴(yán)厲的批評，直斥為“小人之惡行也”。再如，在評論荀彧時，袁宏以不同情況不同對待的態(tài)度進(jìn)行評價，名教尺度有所放寬。袁宏認(rèn)為，荀彧幫助曹操奪取劉氏政權(quán)，沒有做到中國傳統(tǒng)倫理道德中的忠孝之義，沒有從一而終，并將荀彧與樂毅（樂毅扶持微弱的燕國攻下齊國七十余城。樂毅出逃他國，有人誘騙他帶兵攻打燕國，樂毅堅決不同意）比較，責(zé)備荀彧促成了曹魏王朝。但是，袁宏在荀彧不贊同曹操稱帝這件事上，認(rèn)為荀彧心里效忠的是漢朝，因其不明智乃選錯了道路，甚為可惜，曰：“惜哉，雖名蓋天下，而道不合順，終以憂卒，不殞不與義。故曰非智之難，處智之難；非死之難，處死之難。嗚呼!”[1]581-582從這兩個例子可以看出，袁宏對一般人物的評價沒有求全責(zé)備，只是從正統(tǒng)思想出發(fā)做出自己的判斷。

其三，對人物評價時表露出了對人性的尊重。例如記述廉范入蜀地迎取父親靈柩回故里這件事情，蜀郡太守張穆送車馬盤纏給廉范，廉范不接受，“自與客步負(fù)喪”，途中坐舟，“船觸石破沒，范抱持骸骨，人前接，范不動，遂沒石間”，眾人被廉范的孝義感動，一起搭救起廉范。張穆聞之大驚，“復(fù)馳遣將前資追與范”，廉范又拒絕。袁宏評價說：“古之人明救恤之義，開取與之分，所以周急拯難，通乎人之否泰也。廉范厲然獨(dú)行，以任所重，其身殆亡，而親柩幾喪，非全通之道也?！盵1]175也就是說古代的人明白互相救助體恤的真諦，實施救助和接受幫助因牽涉人的生命安危會有所權(quán)衡。廉范特立獨(dú)行，以自己一人迎取父親的靈柩，而不接受他人的幫助，致使自己幾乎死去，父親的靈柩也差一點(diǎn)落水丟失，這不是應(yīng)有的權(quán)變辦法。袁宏認(rèn)為，廉范的這種舉動有悖人性。這里袁宏在對人物進(jìn)行評價時強(qiáng)調(diào)注意人性，這種評價思想是與漢代的名教觀所不同的。

總之，袁宏直書歷史并以正統(tǒng)觀念來直抒胸臆的史德，是他史學(xué)批評思想中的亮點(diǎn)，對人物的評價強(qiáng)調(diào)尊重人性也是值得肯定的。雖然袁宏多以儒家的君臣觀來評價史事或人物，但這在當(dāng)時卻有現(xiàn)實的進(jìn)步意義。東晉正是處于這樣混亂的歷史環(huán)境之下，作為正統(tǒng)史家的袁宏，不論是從社會現(xiàn)實出發(fā)，還是從維護(hù)自身士族利益出發(fā)，來強(qiáng)調(diào)“君臣”，擁護(hù)王權(quán)，在他的時代肯定是進(jìn)步的。

袁宏的《后漢紀(jì)》雖然明顯地帶有玄學(xué)烙印。我們對此烙印應(yīng)該給與理解與諒解，因為處于玄學(xué)興盛的學(xué)術(shù)環(huán)境下，史家受此影響是不可避免的。我們更應(yīng)該看到《后漢紀(jì)》所透示出來的“道本儒用”政治理念的經(jīng)世功能，袁宏史學(xué)批評思想中維護(hù)正統(tǒng)、擁護(hù)王權(quán)的時代進(jìn)步性，在對人物、事件批評中呈現(xiàn)出來的社會警示作用。

[1]袁宏.后漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002.

[2]任繼愈，張岱年.中國哲學(xué)史通覽[M].上海：東方出版中心，1996：163.

[3]吳懷祺.中國史學(xué)思想史[M].合肥：安徽人民出版社，1996：145.

[4]王記錄.袁宏史論新探[J].蘭州學(xué)刊，1994（4）.

[5]汪高鑫.論袁宏史學(xué)思想的玄學(xué)傾向[J].史學(xué)史研究，2005（1）.

[6]劉隆有.漢紀(jì)和后漢紀(jì)在史學(xué)上的地位和影響[J].歷史教學(xué)，1984（5）.

[7]白壽彝.陳壽、范曄和袁宏[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，1964（1）.

[責(zé)任編輯 孫景峰]

K237.2

A

1000-2359（2010）01-201582-04

劉海靜（1981-），女，河南新鄉(xiāng)人，上海大學(xué)歷史系博士生，主要從事中國學(xué)術(shù)史、思想史研究。

2009－12－09