轉(zhuǎn)型期公職人員腐敗犯罪成因的一般考察

張開駿

(中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京100872)

轉(zhuǎn)型期公職人員腐敗犯罪成因的一般考察

張開駿

(中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京100872)

公職人員腐敗犯罪已成為全球關(guān)注的問題,我國社會轉(zhuǎn)型期的腐敗犯罪更加突出,考察分析其成因有助于防范和打擊腐敗犯罪。授權(quán)關(guān)系和權(quán)力失衡是腐敗犯罪的政治學(xué)基礎(chǔ),表現(xiàn)形式是權(quán)力放租;社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟雙軌制是經(jīng)濟背景,商品交換原則侵蝕政治領(lǐng)域引起以權(quán)謀私;公職人員受到傳統(tǒng)權(quán)力本位觀和人類本性的制約,個人價值觀與理想信念發(fā)生扭曲是腐敗犯罪的心理成因;而法制、人事不完善和監(jiān)督缺失使得他們敢于和能夠?qū)嵤└瘮》缸铩?/p>

社會轉(zhuǎn)型;腐敗犯罪;以權(quán)謀私

給腐敗一個言簡意賅的定義,那就是“為謀私利而濫用職權(quán)”,[1]23在我國,公職人員包括國家機關(guān)工作人員,國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體中從事公務(wù)的人員,國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和社會團體中從事公務(wù)的人員和其他依法從事公務(wù)的人員。公職人員腐敗犯罪指的是“國家公職人員違反或偏離公共職責(zé),利用或濫用公共權(quán)力,由此不僅損害了國家公共職務(wù)的廉潔性,而且也侵害了國家公共管理職能和秩序,致使國家和人民利益遭受重大損失,從而依照法律應(yīng)受刑罰處罰的行為。”[2]11-12

腐敗犯罪一直是困擾人類的難題,我國在建國初曾發(fā)生劉青山、張子善案,其后腐敗犯罪一度得到遏制,但在改革開放與社會主義市場經(jīng)濟體制逐步確立的社會轉(zhuǎn)型期,腐敗犯罪又大量出現(xiàn)且日趨嚴重。即使在經(jīng)濟高度發(fā)展、體制相對完善的西方發(fā)達國家,腐敗犯罪現(xiàn)象也大量存在。

《聯(lián)合國反腐敗公約》序言指出,腐敗對社會穩(wěn)定與安全所造成的問題和構(gòu)成的威脅非常嚴重,它破壞民主體制和價值觀、道德觀,危害著可持續(xù)發(fā)展和法治,已經(jīng)不再是局部問題,而是一種影響所有社會的跨國現(xiàn)象,因此,開展國際合作預(yù)防和控制腐敗是至關(guān)重要的。

一 腐敗犯罪的政治學(xué)基礎(chǔ)

法國啟蒙思想家孟德斯鳩指出,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[3]184英國史學(xué)家阿克頓也發(fā)出“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”的最強音。[4]286這些名言振聾發(fā)聵,揭示了腐敗犯罪的政治根源在于權(quán)力的集中與濫用。

(一)授權(quán)關(guān)系的存在是腐敗的前提

管理權(quán)或統(tǒng)治權(quán)是一種社會性的公共權(quán)力,主權(quán)在民思想揭示了國家的一切權(quán)力屬于人民,但任何一個國家都不可能由每個人親自管理,而是由人民選舉的代表或代理人來管理國家和社會事務(wù),因而公職人員與民眾存在授權(quán)關(guān)系。權(quán)力是一柄雙刃劍,在被行使為人們謀福利的同時,也可能被濫用而滋生腐敗。腐敗犯罪就是利用公共權(quán)力謀取個人私利,而授權(quán)關(guān)系的存在恰是其產(chǎn)生和發(fā)展的政治基礎(chǔ)。即使英美等發(fā)達資本主義國家確立了代議制、普選制、三權(quán)分立制和多黨制等制度,在很大程度上防止了權(quán)力濫用,但腐敗犯罪仍然大量存在(素有“廉潔政治”美譽的瑞士也不例外)。[5]38歷史證明,只要授權(quán)關(guān)系沒有消失,就存在權(quán)力被濫用和私用的可能,以權(quán)謀私的腐敗犯罪現(xiàn)象就不會消除,在社會主義的中國,實行人民代表大會的根本政治制度,人民授權(quán)關(guān)系的存在,也不會由于社會主義制度的先進性而自動消除權(quán)力代行者濫用權(quán)力的現(xiàn)象。

(二)權(quán)力失衡是腐敗的深層原因

當(dāng)前我國腐敗犯罪具有社會轉(zhuǎn)型時期的特殊成因,即權(quán)力結(jié)構(gòu)變動造成的權(quán)力失衡。在原有的計劃經(jīng)濟體制下,政治方面表現(xiàn)為高度集權(quán),即縱向的中央集權(quán)和橫向的“一元化”集權(quán)。改革開放后,縱向放權(quán)、管理權(quán)限的逐級下放和財政上“分灶吃飯”、“大包干”、“經(jīng)費自籌”等措施的推行,使原有中央高度集權(quán)的僵硬體系被逐步打破,這有力地激發(fā)了各級地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟的熱情,使各級黨政機構(gòu)的活力大大增強,有了越來越多的“自主權(quán)”和“自主錢”,喚醒了干部的地方利益意識,調(diào)動了干部群體的工作積極性和主動性,但同時也導(dǎo)致了權(quán)力的縱向失控,行政監(jiān)控機制趨于松弛;橫向放權(quán)改變了長期以來形成的黨政不分、以黨代政的不良慢局面,劃清了黨組織和國家職權(quán)的職能,理順了黨組織與人大、政府、司法機關(guān)、群眾團體、企事業(yè)和其他社會組織之間的關(guān)系,但是1989年政治風(fēng)波和蘇聯(lián)東歐劇變后,改革的整體步驟、內(nèi)容和重點被調(diào)整,政治體制改革進程趨緩。確保黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位不被削弱被放在首位,強調(diào)黨政主要負責(zé)人,尤其是正職的重要性。在現(xiàn)行體制下,黨政主要負責(zé)人擁有全方位的主導(dǎo)性地位,造成了“一把手”個人專斷、難以監(jiān)督的制度性缺陷。而與此同時,公民的政治參與性不足。

高度集權(quán)的一元化政治體制,使各種制度化、程序化的政治參與流于表面化、形式化,缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容和效能。人民代表大會、政治協(xié)商會議、民主黨派、人民團體和群眾組織都缺乏獨立性、自主性,各種“當(dāng)家作主”、“行使公民權(quán)利”政治參與活動的中心任務(wù)是學(xué)習(xí)、貫徹黨和國家的路線、方針和政策。然而隨著公民的自我意識和主體意識逐漸提高,擴大政治參與,尋求新的利益表達方式和社會整合機制的愿望逐漸增強。因而公民政治參與不足與其滿足日益分化、多元的社會利益的表達需求產(chǎn)生了矛盾。正式政治參與渠道的不足和不暢,使大量新的社會利益訴求難以通過有效的制度化實現(xiàn)來影響體制的變革和政策的制定。于是,通過拉攏、收買官員等方式來影響體制的實際運行和政策的具體執(zhí)行,作為一種非制度化的政治參與方式日漸興盛起來。

(三)權(quán)力放租是腐敗的表現(xiàn)形式

“租金”在經(jīng)濟學(xué)中指由壟斷因素所造成的差價(壟斷價格高于市場價格)而帶來的收益,租金的產(chǎn)生不僅是由于資源的天然稀缺,問題還在于政府運用行政權(quán)力對企業(yè)和個人的經(jīng)濟活動進行干預(yù)和管制。經(jīng)濟學(xué)家布坎南分析指出,“政府的特許、配額、許可證、批準、同意、特許權(quán)分配——這些密切相關(guān)的詞的每一個都意味著由政府造成的任意的或人為的稀缺?！@種稀缺意味著租金的潛在出現(xiàn),而后者又意味著尋求租金的活動?！盵6]19-20于是,為了取得政府批準,獲得某種經(jīng)營特權(quán),便產(chǎn)生行賄等收買權(quán)力的活動。個人或利益集團尋求壟斷特權(quán)以取得“租金”即壟斷利潤或額外收益的非生產(chǎn)性行為被稱為“尋租”活動,政府通過特許權(quán)的發(fā)放而收費則稱為“放租”活動,這便是權(quán)力腐敗犯罪在經(jīng)濟運行中的表現(xiàn)形式。

行政管制和市場機制的雙軌并行是中國漸進式改革的必然邏輯,租金的大量出現(xiàn)就有其必然性和合理性。經(jīng)濟學(xué)家林毅夫指出,租金的內(nèi)涵是追求直接非生產(chǎn)性利潤,政府干預(yù)行為是租金和尋租行為的根源,但是政府干預(yù)在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中又是必不可少的,因為市場并非萬能。關(guān)鍵是政府干預(yù)范圍和程度的適當(dāng)化。在權(quán)力出租與放租的腐敗犯罪中,尋租者支付給官員的賄賂是成本,因此獲得的租金是收益;對于官員來說,賄賂是權(quán)力放租的收益,被查處的風(fēng)險則是犯罪成本。如果雙方的成本都大于收益,就會產(chǎn)生權(quán)錢交易的動力和可能性。從權(quán)力尋租和放租的結(jié)果來看,賄賂只是租金的一部分,非法尋租者“分利”給公職人員,公職人員的腐敗犯罪是一種“抽租”行為。

二 社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對腐敗犯罪的影響

(一)社會轉(zhuǎn)型與雙軌制經(jīng)濟運行

腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生與泛濫往往與社會轉(zhuǎn)型有關(guān),由于一系列的政治變化,以往正常的社會政治制度與秩序受到?jīng)_擊與破壞,原來隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來,而且迅速地傳播與蔓延。柏特里克認為,在市場轉(zhuǎn)型國家,集權(quán)控制的消除、地方化(分權(quán)化)、私有化和經(jīng)濟的對外開放,在短期內(nèi)極大地提高了腐敗的可能性。選擇了漸進式的、以雙軌制為主要特征的改革之路。這種改革過程以“原軌-易軌-雙軌-并軌”的階段為路線。在雙軌階段,政府官員同時充當(dāng)規(guī)則的制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者,游戲規(guī)則特征是不公正、不穩(wěn)定和不透明。這種改革機制可能導(dǎo)致制度化的國家機會主義和猖獗的腐敗。一方面,各類尋租活動、地下經(jīng)濟活動異?；钴S,公開或隱藏地賄賂官員、腐蝕干部、進行大規(guī)模的“權(quán)錢交易”;另一方面,政府改革相對滯后,特別是地方政府的權(quán)力過大,隨意性過大,使得創(chuàng)租、尋租、分享各類租金的機會日益增多,腐敗異?；钴S。[7]68-69

(二)現(xiàn)代化進程與多元化利益格局

美國政治學(xué)家亨廷頓分析說,“腐敗是政府官員違背公約的準則以謀取私利的行為。顯然,每個社會都有腐敗現(xiàn)象。但同樣顯然的是,一些社會里腐敗現(xiàn)象比另一些社會更普遍,而在一個社會的發(fā)展過程中,一些時候也比另一些時候更普遍。感性認識表明,腐敗程度與社會和經(jīng)濟現(xiàn)代化的迅速發(fā)展有著相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。”[8]64因為,現(xiàn)代化使社會基本價值觀發(fā)生變化,進而影響行為準則的評判;現(xiàn)代化開創(chuàng)了財富和權(quán)力的新來源,促使新生集團的興起并對政治領(lǐng)域產(chǎn)生影響;現(xiàn)代化在政治體系的輸出端發(fā)生變化,使政府權(quán)力擴大,政府管理范圍和法律條款增多,這些都助長了腐敗的產(chǎn)生。一個國家外國企業(yè)占據(jù)了優(yōu)勢,尤其容易助長腐敗的滋生,因為外國人對違反社會行為準則顧慮較少,外國人控制經(jīng)濟也使得本國想成為企業(yè)家的人試圖用政治手段發(fā)財致富。[9]73現(xiàn)代化進程加快,必然出現(xiàn)社會經(jīng)濟成分、組織形式、利益關(guān)系和分配方式日益多元化。各種利益盤根錯節(jié),為了追求各自利益最大化,一方面相互競爭、爭奪公共權(quán)力資源,另一方面又相互結(jié)盟,以致貪污、賄賂等腐敗犯罪活動頻發(fā)。

(三)權(quán)力調(diào)整與官商經(jīng)濟模式

由于部分地區(qū)轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)等方面的許多改革措施還沒有到位,市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用沒有完全實現(xiàn),體制、機制和制度方面還存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié),這就為少數(shù)人通過插手微觀經(jīng)濟活動謀取私利創(chuàng)造了條件。改革的目標之一是理順中央與地方、政府與市場的關(guān)系,賦予地方更多的自主性,更好地發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用,然而行政性的“放權(quán)讓利”使產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變動很不規(guī)范,政府的國有資產(chǎn)管理職能和社會公共管理職能尚未分離。以國家管理者身份行使國有資產(chǎn)所有者的權(quán)能,以最大的經(jīng)濟主體的身份直接參與經(jīng)濟活動和推動經(jīng)濟發(fā)展,這就使國有經(jīng)濟具有濃厚的“官商”經(jīng)濟的特征。政府在逐步引入市場機制的同時,仍然對大量主導(dǎo)性、關(guān)鍵性的資源進行直接配置,或者實行地方保護主義的經(jīng)濟壟斷,使整個經(jīng)濟又具有濃厚的“審批”經(jīng)濟的特點,政府對經(jīng)濟活動的直接介入為權(quán)力進入市場和“錢權(quán)交易”的大量發(fā)生提供了可能。

(四)薪金待遇與腐敗犯罪的關(guān)系

“高薪并不養(yǎng)廉”,表現(xiàn)在兩個方面。一方面,從時間的縱向比較來看,當(dāng)前我國公職人員待遇明顯好于改革開放初的80年代,而腐敗犯罪現(xiàn)象卻比以往任何時候都嚴重;西方某些發(fā)達國家的經(jīng)濟遠遠超過我國,但其腐敗犯罪比我國還嚴重得多;而且越是市場發(fā)育不足的貧困地區(qū),需要仰仗政府“輸血”的地方,腐敗及腐敗犯罪現(xiàn)象往往越容易發(fā)生。另一方面,從公職人員與同時期其他社會階層的橫向比較來看,在我國上世紀八十年代,國家干部的工資水平一度落在社會平均工資水平之下。到九十年代中期,干部的工資收入在總體上又回升到職工工資收入的水平之上,而且在非貨幣收入方面更顯示出強勁的發(fā)展勢頭,但同期的腐敗犯罪情勢明顯重于改革初期。上述兩方面的縱橫比較可見,國家工作人員薪金待遇水平的提高,并不足以減少腐敗犯罪的數(shù)量?？傊?公職人員薪金待遇對公職人員有一定影響,薪金待遇過低可能使一部分人走上腐敗犯罪的道路,但絕不是決定性的因素,薪金待遇的提高并不足以減少和遏制腐敗犯罪現(xiàn)象。

三 腐敗犯罪的文化心理考察

(一)傳統(tǒng)倫理與權(quán)力本位觀

我國有兩千多年的封建專制歷史,“士”的社會地位居于“農(nóng)、工、商”之前,“學(xué)而優(yōu)則仕”,成為實現(xiàn)人生理想和衡量自我價值的手段。在改革開放前的體制下,社會組織結(jié)構(gòu)、分層結(jié)構(gòu)和干部制度,在總體上是“官本位”體系,把行政序列、級別作為劃分社會等級與層次的基準線,財富、威望、榮耀等與權(quán)力緊密相連。權(quán)力本位(“官本位”)意識深厚有兩個顯著特征:權(quán)力關(guān)系代替社會關(guān)系,圍繞權(quán)力關(guān)系編織“關(guān)系網(wǎng)”;權(quán)力濫用成為普遍現(xiàn)象,人們追逐權(quán)力就是為了濫用權(quán)力以獲取私利。[10]82法治的建構(gòu)不斷遭遇倫理人情等因素的較量,特權(quán)思想、等級觀念和裙帶關(guān)系等封建思想殘余遠未肅清,在一些公職人員頭腦中時隱時現(xiàn),權(quán)力主動腐敗;而人們似乎也習(xí)慣于尋求規(guī)范外的權(quán)力解決之道,如在一般糾紛或訴訟活動中,即使有理有據(jù),也要找關(guān)系、托人情,否則心里不塌實,使公職人員屈服于壓力而“被腐敗”。

(二)功利本性與商品化思潮

古希臘哲學(xué)家柏拉圖曾指出,人的靈魂是由理智、激情和欲望三部分組成,而欲望使人貪得無厭。行為功利主義認為,人皆有趨利避害、避苦求樂的本性。西方學(xué)者韋伯提出“經(jīng)濟人”的假設(shè),認為人皆有自利的本性。因此,掌握權(quán)力的人面對利益誘惑,難免形成貪利動機,在缺乏制度約束和道德自律的情況下,就容易走上腐敗犯罪的道路。在商品經(jīng)濟條件下,一切有用之物都可以成為商品并進行交換或買賣。從經(jīng)濟學(xué)意義上講,公權(quán)力作為一種稀缺資源,被當(dāng)作“特殊商品”進入“市場”,直接原因就是商品等價交換原則對政治生活的侵蝕。當(dāng)今西方國家腐敗犯罪滋長蔓延,很大程度上源于“金錢依賴癥”,有些評論家稱“金錢是政治的母乳”。我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,不可能消滅商品和商品交換。滋生腐敗犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)存在,可以說腐敗就具有一定的必然性。

(三)思想放松與理想信念缺失

在改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟的嚴峻考驗面前,某些公職人員放松學(xué)習(xí),重物質(zhì)利益而輕理想信念世界觀、人生觀、價值觀嚴重扭曲,消極腐朽思想肆意泛濫,一些領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間,個人權(quán)力欲惡性膨脹,目無黨紀國法、肆意踐踏民主集中制,凌駕于組織之上,不受監(jiān)督制約。不正之風(fēng)長期得不到糾正,從“小節(jié)”走向腐化墮落就是必然的,最終會釀成腐敗犯罪。[11]公職人員受到拜金主義和享樂主義等社會不良思潮的影響。腐敗犯罪動機和變形的需要結(jié)構(gòu)是國家公職人員實施腐敗犯罪行為的心理動力,歪曲的價值觀、顛倒的利益觀和畸形的權(quán)力觀是國家公職人員實施腐敗犯罪行為的心理基礎(chǔ),而剝削階級的世界觀和人生觀則是支撐國家公職人員實施腐敗犯罪行為的精神支柱。[12]110腐敗犯罪的心理表現(xiàn)主要有私權(quán)意識、金錢崇拜貪得無厭、攀比居功自傲有恃無恐、心態(tài)失衡尋求補償、盲目從眾、投機冒險僥幸脫逃、體制性失望等。

四 腐敗犯罪生成的制度性缺陷

“如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人,就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！翢o疑問,依靠人民是對政府的主要控制;但是經(jīng)驗教導(dǎo)人們,必須有輔助性的預(yù)防措施?！盵13]264當(dāng)前我國的腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止,某些地方、領(lǐng)域和部門腐敗犯罪形成窩案,“前腐后繼”,關(guān)鍵在于法律和制度的缺位。如果制度上的問題不解決,不建立健全一套行之有效的監(jiān)督制約機制,而片面強調(diào)為政者的個人修養(yǎng)和道德自律,或片面強調(diào)嚴刑峻法的威懾力,將不可能實現(xiàn)我們徹底反腐敗的期望值。[14]64

(一)法律體制不嚴密

懲治和預(yù)防腐敗犯罪的法律法規(guī)不健全,懲治力度有待加強。我國刑法規(guī)定了貪污賄賂罪和瀆職罪,但與國外專門規(guī)定懲治腐敗法律相比,抽象有余細密不足,而且司法裁判較輕?！柏澒俦惠p判”是近年來飽受詬病的現(xiàn)象,人們發(fā)現(xiàn)對官員腐敗案件的判決似乎形成了一個慣例:“坦白、認罪、退贓”即可免死,事實上形成了一個從輕處罰的模式。在眾多的腐敗案件中,許多貪官涉案金額越來越大,但量刑卻越來越寬。以至有人給出了這樣一個“算式”:腐敗和盜竊要獲同等懲罰,前者金額有時竟是后者的數(shù)萬倍。[15]“刑不上大夫”和官官相護等觀念潛意識中還在延續(xù),建立在利益共同體基礎(chǔ)上的腐敗惡勢力,又在一定程度上保護并強化了腐敗行為。在社會轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)道德滑坡和社會法制疲軟的情況下,大大強化了低成本腐敗的這種有利可圖的機會主義行為。[16]104與此同時,民間的反腐敗力量沒有得到很好的保護,群眾舉報制度不完善。

(二)人事機制不完善

干部人事制度缺乏公開、民主、競爭機制,為跑官要官、買官賣官提供了機會,同時又成為派生其他腐敗的源頭。我國公職人員選任的基本制度是委任制,保證了“黨管干部”的原則,但也造成了人治色彩濃厚,管理過分集中,用人和管人脫節(jié),缺乏專業(yè)分化,阻礙自主成才等弊病。干部不需要人民群眾的滿意,“只對上負責(zé)而不對下負責(zé)”、“唯上是從”。上級領(lǐng)導(dǎo)對自己提拔的干部,也多有偏愛和袒護,即使下級犯了錯誤甚至犯罪,也包庇遮掩以避舉薦失察之責(zé)。在干部管理上也存在重任用、輕任后監(jiān)督的傾向,沒有建立起有效的監(jiān)督、考核、淘汰機制。近年來,對干部制度進行了一些改革,比如國家公務(wù)員制度等,一些地方和部門也試行了考任、聘任等任用方式,但很多流于形式,公職人員財產(chǎn)申報、政務(wù)公開(如預(yù)算公開)、問責(zé)制等亟待完善。

(三)權(quán)力分配與監(jiān)督不到位

“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”,[17]184然而我國現(xiàn)行監(jiān)督機制嚴重不到位。表面上看,我國有很多種方式監(jiān)督,包括人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督(紀委)、行政監(jiān)督(監(jiān)察、審計)、民主黨派監(jiān)督、輿論和群眾監(jiān)督,但監(jiān)督實際發(fā)揮的作用有限。法律規(guī)定人大監(jiān)督具有廣泛性和權(quán)威性,鑒于各級人大所處的實際地位和自身的屬性,往往是原則監(jiān)督,對具體問題缺乏同步性和一貫性,并且主動性不足。紀委或監(jiān)察、審計機關(guān)本來就是黨委或政府的一個職能部門,只是監(jiān)督對象的不同而己,因此監(jiān)督下級尚可、同級勉強、上級免談,雖然“一把手”的權(quán)力制約與監(jiān)督是最重要的。至于民主黨派和群眾監(jiān)督要起作用,一般只能通過有權(quán)監(jiān)督的機關(guān)才能達到監(jiān)督目的,因而缺乏強制性。監(jiān)督主體“必須具有更大的權(quán)力,至少也要與它要去限制的權(quán)力一樣大”,[18]146并能夠獨立行使,才能發(fā)揮監(jiān)督作用,對被監(jiān)督的權(quán)力進行制約。

[1][5][英]斯蒂芬·莫爾.權(quán)力與腐敗[M].李 鋒,等譯.北京:新華出版社,2000.

[2]林 喆,等.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[3][17][法]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張 雁,譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

[4][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯 健,范亞峰,譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

[6][美]詹姆士·布坎南.尋求租金和尋求利潤[J].經(jīng)濟社會體制比較,1988,(6).

[7]胡鞍鋼,過 勇.轉(zhuǎn)型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設(shè)計[G]∥中國犯罪學(xué)研究會預(yù)防職務(wù)犯罪專業(yè)委員會.中國職務(wù)犯罪預(yù)防調(diào)查報告.北京:中國民主法制出版社,2004.

[8][9][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變動社會的政治秩序[M].張岱云,等譯.上海:上海譯文出版社,1989.

[10]李錫海.權(quán)力文化與腐敗犯罪[J].山東社會科學(xué), 2007,(1).

[11]劉麗英.細說干部腐敗六大原因[N].檢察日報·廉政周刊,2003-03-04.

[12]蔡雪冰.國家公職人員腐敗犯罪行為的內(nèi)因探析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001,(2).

[13][美]漢密爾頓,杰 伊,麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如,等譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[14]劉仁文,沈海平.當(dāng)前我國腐敗現(xiàn)象的成因及對策建議[G]∥劉海年,李 林,張廣興.依法治國與廉政建設(shè).北京:中國法制出版社,1999.

[15]馬 明.貪官輕判將被遏止[N].今晚報,2009-03-25(18).

[16]邵道生.轉(zhuǎn)型期腐敗原因剖析[G]∥中國犯罪學(xué)研究會預(yù)防職務(wù)犯罪專業(yè)委員會.中國職務(wù)犯罪預(yù)防調(diào)查報告.北京:中國民主法制出版社,2004.

[18][德]康 德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

Study on the Causes of Public Official's Corruption in the Social Transformation Period

ZHANG Kai-jun
(Law School,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

Public official's corruption has become a global-concerned problem,which is more prominent in China's social transformation period.Study on the causes contributes to corruption prevention and fighting. Warrant and imbalance of power are the political bases of crime,With rent-seeking as its form of expression.Social transformation and two-track systematic economy are the economic backgrounds,and political life's erosion Within the principle of commodity exchange causes abuse of power.Restricted by power-centered tradition and human nature,public officials' view of values,ideals and beliefs are distorted,which is the psychological cause.Imperfection of legal and personnel system,as well as lack of supervision make them dare to implement the crime of corruption.

social transformation;corruption;abuse of power for private interests

DF792.1

A

1671-1181(2010)04-0082-04

2010-04-25

張開駿(1981-),男,安徽宣城人,博士研究生,研究方向:刑事政策學(xué)。

(責(zé)任編輯:宋耕春)