基于鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村旅游精英治理模式探討

王廣強(qiáng)

(東南大學(xué)人文學(xué)院旅游學(xué)系,江蘇南京 211189)

基于鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村旅游精英治理模式探討

王廣強(qiáng)

(東南大學(xué)人文學(xué)院旅游學(xué)系,江蘇南京 211189)

鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游目的地的識(shí)別標(biāo)志,這種根植于鄉(xiāng)村性的地域生活方式體現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)。當(dāng)“鄉(xiāng)村性”缺失時(shí),鄉(xiāng)村旅游目的地個(gè)性消失,同質(zhì)化嚴(yán)重?？赏ㄟ^(guò)采取基于 “文化自覺(jué)”的心理認(rèn)同、目的地產(chǎn)品化、差異化體驗(yàn)與特色化品牌戰(zhàn)略和規(guī)?；_(kāi)發(fā)與本地化聯(lián)合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等措施來(lái)構(gòu)建基于鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村旅游精英治理模式。

鄉(xiāng)村性;鄉(xiāng)村精英;精英治理

鄉(xiāng)村旅游的興起源于城鄉(xiāng)生活方式的級(jí)差,城市居民為緩解“都市緊張”而選擇寧?kù)o的鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村旅游在快速發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了一系列問(wèn)題,鄉(xiāng)村居民被排斥在系統(tǒng)之外,資源開(kāi)發(fā)錯(cuò)位失控,導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游 “城鎮(zhèn)化”,鄉(xiāng)村旅游的“鄉(xiāng)村性”慢慢消失。筆者嘗試從基于鄉(xiāng)村性的精英治理模式視角來(lái)探討鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式,為鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提供有益的借鑒。

一、鄉(xiāng)村性

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中一個(gè)突出問(wèn)題是鄉(xiāng)村旅游目的地“鄉(xiāng)村性”的逐漸消失。理解 “鄉(xiāng)村性”首先要對(duì) “鄉(xiāng)村”進(jìn)行界定,傳統(tǒng)意義上,鄉(xiāng)村是與城市相對(duì)應(yīng)的概念,對(duì)兩者的區(qū)分其目的是為了發(fā)展的需要。歐洲聯(lián)盟(EU)與世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村性(rurality)是鄉(xiāng)村旅游的中心和獨(dú)特賣點(diǎn)。何景明、李立華在對(duì)中外鄉(xiāng)村旅游對(duì)比思考的基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村旅游的概念,并認(rèn)為“理清什么是鄉(xiāng)村性是界定鄉(xiāng)村旅游的關(guān)鍵”[1],鄉(xiāng)村旅游“鄉(xiāng)村性”的特征:一是遼闊的地域與較小的人口密度;二是具有鄉(xiāng)村的自然景觀和簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);三是具有傳統(tǒng)的社會(huì)文化特征。劉德謙則認(rèn)為:“鄉(xiāng)村旅游的核心內(nèi)容應(yīng)該是鄉(xiāng)村風(fēng)情(鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情)”[2]。其中具體包括風(fēng)土——特有的地理環(huán)境、風(fēng)物——地方特有的景物、風(fēng)俗——地方民俗、風(fēng)景——可供欣賞的景象。李開(kāi)宇提出鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村的本質(zhì)特征,鄉(xiāng)村性可以“通過(guò)‘鄉(xiāng)村性’空間和 ‘鄉(xiāng)村性’景觀意向來(lái)認(rèn)知?！盵3]馮淑華、沙潤(rùn)則將鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵概括為地域條件、旅游資源特性、社區(qū)參與、旅游產(chǎn)業(yè)本地化和可持續(xù)發(fā)展 5個(gè)方面[4]。

鄉(xiāng)村性是特定鄉(xiāng)村地域的身份識(shí)別和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),相對(duì)于城市旅游及其他旅游形式而言具有獨(dú)特性,相對(duì)于其他鄉(xiāng)村旅游目的地而言具有地域性。鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游目的地的識(shí)別標(biāo)志,這種根植于鄉(xiāng)村性的地域生活方式體現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)。鄉(xiāng)村性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程,它映射了不同時(shí)代人們的價(jià)值觀念與思維方式,反應(yīng)了時(shí)空轉(zhuǎn)換下不同群體的生活方式,隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)變和具有共同文化意識(shí)的群體對(duì)鄉(xiāng)村性理解的演變以及旅游需求的多層次化和目的地經(jīng)營(yíng)者對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐,鄉(xiāng)村性不斷被建構(gòu),呈現(xiàn)出“建構(gòu)性”的舞臺(tái)化真實(shí)。因此,“鄉(xiāng)村性”是基于“本地化”的獨(dú)特性與建構(gòu)性的舞臺(tái)化展現(xiàn)。

二、精英治理理論

1、鄉(xiāng)村精英

精英的經(jīng)典定義來(lái)自帕累托,他認(rèn)為 “精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人,而無(wú)論好人還是壞人……人類的歷史是某些精英不斷更替的歷史”[5],這一定義以精英的獨(dú)特屬性區(qū)分了“精英”與 “非精英”,從而奠定了西方精英理論的基礎(chǔ)?；谙到y(tǒng)中資源分配的不均等,拉斯韋爾在《政治學(xué)》中提出“取得價(jià)值最多的人是精英(elite),其余的人是群眾”[6]。鄉(xiāng)村社會(huì)中,精英實(shí)現(xiàn)其效能的空間載體即為鄉(xiāng)村社區(qū)?！霸谛∪后w的交往實(shí)踐中,那些比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源、獲得更多權(quán)威性價(jià)值分配如安全、尊重、影響力的人,就可稱為精英”[7],這一定義強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村精英的空間范圍(小群體)及價(jià)值屬性(調(diào)動(dòng)資源及獲得權(quán)威)。曠宗仁、楊萍根據(jù)這一定義進(jìn)一步指出了精英的本質(zhì)屬性與社會(huì)屬性,認(rèn)為能調(diào)動(dòng)更多資源是精英的本質(zhì)屬性,給群體帶來(lái)更多利益是其社會(huì)屬性。項(xiàng)輝在《鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀——土地制度》中對(duì)鄉(xiāng)村精英做出界定:“他們?cè)谀承┓矫鎿碛斜纫话愠蓡T更多的優(yōu)勢(shì)資源,并利用這些資源取得了成功,為社區(qū)做出了貢獻(xiàn),從而使他們具有了某種權(quán)威,能夠?qū)ζ渌蓡T乃至社區(qū)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響[8]?！辈浑y發(fā)現(xiàn),各類學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村精英界定有其共同特點(diǎn),一是界定空間范疇——鄉(xiāng)村社區(qū);二是精英自身的價(jià)值屬性——對(duì)資源的擁有或調(diào)動(dòng)能力及其在社區(qū)中的影響力等。一方面,鄉(xiāng)村精英能夠整合鄉(xiāng)村資源,盡管不總是擁有資源,但精英利用自身影響力整合資源并將其投入使用;另一方面,精英實(shí)現(xiàn)了資源效用的最大化。資源的整合與提取是為了充分發(fā)揮資源的效用,精英之所以是精英正是因?yàn)槠淠軌颉皾M足最大多數(shù)人的最大利益”,實(shí)現(xiàn)資源的最大效用。

2、鄉(xiāng)村精英治理理論

從中國(guó)古代基于宗法制結(jié)構(gòu)張力的鄉(xiāng)紳治理模式到現(xiàn)在鄉(xiāng)村新的“中間階層”的興起,鄉(xiāng)村精英一直發(fā)揮著巨大作用。傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)村,“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)”[9]。鄉(xiāng)村共同體有著穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu),“皇權(quán)不下縣,縣下皆自治”,鄉(xiāng)紳階層成為政權(quán)與民間互動(dòng)的紐帶,“他們是平民大眾與官方之間的緩沖階層”[10]?，F(xiàn)今,大規(guī)模的人口流動(dòng)沖擊了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),但基于鄉(xiāng)村精英自制的公共模式仍然存在。

“所謂精英治理,簡(jiǎn)單的說(shuō)就是指?jìng)€(gè)別或少數(shù)精英在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于支配性地位,主導(dǎo)和控制鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作過(guò)程”[11],這一定義強(qiáng)調(diào)精英運(yùn)作的支配性和控制力?！熬⒅未迨且劳袡?quán)威而建構(gòu)的,特別在廣大落后地區(qū),沒(méi)有一定的權(quán)威支撐的村莊往往成為 ‘空殼村’或 ‘癱瘓村’”[12]。傳統(tǒng)社會(huì)中,基于血緣和地緣的鄉(xiāng)土社會(huì)圈子內(nèi)生出的熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng),礙于人情、面子的束縛,強(qiáng)化了精英對(duì)資源的提取能力;現(xiàn)代社會(huì),精英的出現(xiàn)往往與“績(jī)效”呈正相關(guān),“精英治理模式產(chǎn)生往往具有廣泛的民意基礎(chǔ),并能取得相當(dāng)?shù)某煽?jī)”[12],鄉(xiāng)村精英通過(guò)基于自身權(quán)威與公正性的滲透來(lái)獲得穩(wěn)定的心理認(rèn)同與高度的信念感召力,從而培育自身權(quán)威的主導(dǎo)性與集體認(rèn)知性。鄉(xiāng)村旅游“鄉(xiāng)村性”的缺失致使鄉(xiāng)村旅游目的地個(gè)性消失,產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重,精英治理則為鄉(xiāng)村性構(gòu)建提供了路徑選擇。吳其付認(rèn)為“月亮媽媽”是鄉(xiāng)村社區(qū)旅游精英的典型代表,是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中形成的新的精英,“他們依靠旅游發(fā)展走上了富裕之路,成為了在社區(qū)內(nèi)有影響的精英人物。根據(jù)社會(huì)分層理論和精英理論,我們可以把他們稱為旅游精英”[13]。因此,在現(xiàn)今城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大并呈現(xiàn)為一種社會(huì)斷裂的情況下,探討鄉(xiāng)村旅游的精英治理更具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、基于鄉(xiāng)村性的精英治理模式

1、基于“文化自覺(jué)”的心理認(rèn)同

“一個(gè)具有自主生產(chǎn)價(jià)值能力的村莊,一定是一個(gè)有著共同體意識(shí)的村莊”[14]。鄉(xiāng)村旅游過(guò)程是異質(zhì)文化交流碰撞的過(guò)程,外來(lái)文化勢(shì)必侵蝕鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化,導(dǎo)致“文化涵化”,這就迫切要求精英階層培養(yǎng)居民參與意識(shí),強(qiáng)化文化認(rèn)同感與歸屬感。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通提出“文化自覺(jué)”是指“生活在一定文化中的人對(duì)其文化有自知之明,明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向,不帶任何文化回歸的意思,不是要復(fù)舊,同時(shí)也不主張全盤西化或全盤他化[15]”?；?“文化自覺(jué)”的心理認(rèn)同是一種角色認(rèn)知,確認(rèn)其自身的主人翁地位,從而減少盲目性的沖動(dòng),增強(qiáng)游客的旅游感知與真實(shí)性體驗(yàn)。

社會(huì)人假設(shè)認(rèn)為人不是孤立存在的,而是作為群體的一員,在群體中獲得歸屬感,群體歸屬感比經(jīng)濟(jì)收益更能激勵(lì)人的行為。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中居民的主動(dòng)參與可以提高旅游的乘數(shù)效應(yīng),減少經(jīng)濟(jì)漏損,提高游客感知滿意度。因此,首先,使其認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)與自身利益的相關(guān)性。出于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)考慮,如果旅游可以為居民帶來(lái)收益,他們的支持率就會(huì)上升,就有可能自愿投入到旅游開(kāi)發(fā)與保護(hù)的行列中。其次,要滿足居民多層次需求,強(qiáng)化其參與意愿。當(dāng)居民認(rèn)識(shí)到自己是“系統(tǒng)”中的一員就會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)自覺(jué)性,從而緩解其盲目追求經(jīng)濟(jì)利益的功利性需求。第三,建立公正、合理、透明的利益共享機(jī)制,避免排他性資源過(guò)度使用所造成的“公地悲劇”。居民在承受旅游負(fù)面影響的同時(shí)理應(yīng)分享旅游收益,從而減少社區(qū)內(nèi)摩擦和沖突,強(qiáng)化其感知認(rèn)同。

鄉(xiāng)村是基于血緣和地緣的熟人群體,鄉(xiāng)村社會(huì)給予“自己人認(rèn)同”的“差序格局”正是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征,“主觀上說(shuō),居民是為了獲得更大的利益,但客觀上卻達(dá)成了一種合作的默契”[16],居民一旦體會(huì)到本土文化的珍貴性就會(huì)對(duì)自身文化產(chǎn)生歸屬感,培養(yǎng)起對(duì)自身文化的呵護(hù)情懷,從而改變對(duì)外來(lái)游客的敵視態(tài)度與冷漠情趣,將自身的經(jīng)濟(jì)需求與文化歸屬結(jié)合,緩解系統(tǒng)結(jié)構(gòu)張力,促進(jìn)旅游可持續(xù)發(fā)展。

2、目的地產(chǎn)品化

目的地本身就是品牌,其在旅游中所起的作用就如同一座城市的地標(biāo),具有無(wú)可比擬性,是其他地方所不能具備的。目的地營(yíng)銷是一個(gè)系統(tǒng)工程,強(qiáng)調(diào)的是一種整體的氛圍與效果,缺乏系統(tǒng)支持的分散促銷行為無(wú)法凸顯整體效應(yīng)。目的地通過(guò)營(yíng)銷宣傳,為游客構(gòu)建一個(gè)虛擬的目的地形象,誘導(dǎo)游客的消費(fèi)選擇,同時(shí),游客對(duì)目的地的選擇過(guò)程則是將目的地信息與自身期望的對(duì)比過(guò)程,是基于“旅游地形象的可感知性”[17]做出決策的行為。因此,在目的地產(chǎn)品化過(guò)程中應(yīng)注意:一是主題設(shè)計(jì)。主題是目的地理念的展現(xiàn),通過(guò)視覺(jué)識(shí)別(V I)與行為識(shí)別(B I)將目的地名稱、標(biāo)志等抽象的視覺(jué)概念轉(zhuǎn)化為具體符號(hào),通過(guò)強(qiáng)有力的視覺(jué)沖擊凸顯目的地個(gè)性,從而增強(qiáng)目的地在游客頭腦中的記憶,提高知名度。二是質(zhì)量管理與游客滿意度。在旅游產(chǎn)品高度同質(zhì)化的情況下,在充分滿足旅游者需求的基礎(chǔ)上依靠高品質(zhì)的服務(wù)質(zhì)量是目的地取勝的關(guān)鍵。三是旅游市場(chǎng)與目標(biāo)群體的細(xì)分。旅游需求結(jié)構(gòu)的多樣化使得旅游目的地在營(yíng)銷過(guò)程中不斷進(jìn)行市場(chǎng)與目標(biāo)群體的細(xì)分,通過(guò)對(duì)游客旅游需求與行為選擇的認(rèn)知及目的地自身屬性確定主要客源市場(chǎng),提供個(gè)性化服務(wù)。四是提高居民素質(zhì)。作為旅游資源開(kāi)發(fā)主體的居民,其一言一行不再是個(gè)體行為,而是目的地整體形象的映射,“如果游客和居民在目的地各種元素的使用上持不同觀點(diǎn),而系統(tǒng)又無(wú)法容納這兩方面的要求——因?yàn)樗赡苁菍榫用裨O(shè)計(jì)的,那么就會(huì)產(chǎn)生矛盾”[18],持續(xù)的“矛盾”則會(huì)減少重游率,縮短目的地的生命周期。

3、差異化體驗(yàn)與特色化品牌戰(zhàn)略

“無(wú)論某個(gè)地區(qū)得到多么好的規(guī)劃、開(kāi)發(fā)與管理,它很可能只是一個(gè)具有成為旅游目的地潛力的地方,除非游客們知道自己能夠從那里獲得什么,同時(shí)也相信這個(gè)地方值得一游[19]。”鄉(xiāng)村旅游資源是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的載體依托,城市“水泥叢林”的束縛使得城市人產(chǎn)生回歸綠色的心理需求,城鎮(zhèn)居民之所以選擇鄉(xiāng)村旅游,其主要原因在于體驗(yàn)不同于城市的一種生活方式,享受鄉(xiāng)村寧?kù)o閑逸的自然風(fēng)貌與純樸人情,“鄉(xiāng)村旅游不同于其他的旅游方式,不是以景區(qū)觀賞為主,而是以在鄉(xiāng)村內(nèi)的體驗(yàn)為主。在鄉(xiāng)村內(nèi)的旅游體驗(yàn)效果決定著游客整體旅游的質(zhì)量[20],”為此,鄉(xiāng)村旅游應(yīng)提供基于鄉(xiāng)村特色的體驗(yàn)?！疤厣锹糜蔚纳?而特色是相對(duì)的,相對(duì)于游客的生活和精力[21],”正是客源地與目的地的級(jí)差所顯現(xiàn)的不同地域景觀與文化屬性誘導(dǎo)游客選擇。從消費(fèi)者心理出發(fā),品牌代表了其心理期望,高滿意度使得期望變?yōu)橹艺\(chéng)。品牌本身就是一種有效的宣傳,可以強(qiáng)化目的地自身及其產(chǎn)品的知名度;品牌同時(shí)也是一種競(jìng)爭(zhēng)資本,通過(guò)游客的持續(xù)關(guān)注獲得比較優(yōu)勢(shì)。因此,品牌能夠把目的地資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢(shì),延長(zhǎng)目的地自身及產(chǎn)品的生命周期?；诓町惢w驗(yàn)與特色化品牌戰(zhàn)略的目的地營(yíng)銷戰(zhàn)略可以放大旅游吸引半徑,實(shí)現(xiàn)游客多元化。特色源于差異,鄉(xiāng)村精英立足于“鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)對(duì)象上的‘古、始、真、土’的特點(diǎn)”[22]開(kāi)展鄉(xiāng)村特色游,才能樹(shù)立鄉(xiāng)村旅游品牌,營(yíng)造獨(dú)特旅游氛圍。

4、規(guī)?；_(kāi)發(fā)與本地化聯(lián)合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略

分散開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中“個(gè)體利益最大化的經(jīng)營(yíng)思想在推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),同時(shí)也加劇了短期經(jīng)濟(jì)行為,”[23]分散經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致錯(cuò)位開(kāi)發(fā)與盲目無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng),造成“公地悲劇”,鄉(xiāng)村性減弱,而規(guī)?；?lián)合經(jīng)營(yíng)則能夠約束個(gè)體短期經(jīng)濟(jì)行為。規(guī)模能夠降低成本,形成規(guī)模效益,而聯(lián)合經(jīng)營(yíng)則可以避免同質(zhì)化對(duì)資源的損耗及惡性盲目競(jìng)爭(zhēng)對(duì)鄉(xiāng)土文明的侵蝕,從而形成和諧的鄉(xiāng)村文化氣息。鄉(xiāng)村居民充分利用聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的整體優(yōu)勢(shì),旺季可以實(shí)現(xiàn)游客分流,資源共享,淡季則將旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)合,從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游整體效益。產(chǎn)品規(guī)?；?jīng)營(yíng)與組合開(kāi)發(fā)可最大限度的整合鄉(xiāng)村旅游資源,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的復(fù)合型與多樣化,更大程度的滿足旅游需求。

本地化經(jīng)營(yíng)以目的地自身居民為經(jīng)營(yíng)主體,讓居民直接參與旅游服務(wù)與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)。鄉(xiāng)村旅游的開(kāi)發(fā)是一個(gè)系統(tǒng)工程,其開(kāi)發(fā)過(guò)程必須對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窦爸苓叚h(huán)境負(fù)責(zé),然而目前的發(fā)展實(shí)踐卻將當(dāng)?shù)鼐用衽懦谙到y(tǒng)之外,這種角色的錯(cuò)位與利益的失衡造成鄉(xiāng)村旅游目的地的“系統(tǒng)緊張”,進(jìn)而導(dǎo)致目的地資源損耗,經(jīng)濟(jì)漏損。本地化經(jīng)營(yíng)可為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),增加當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收益。本地化經(jīng)營(yíng)應(yīng)迎合城鎮(zhèn)居民個(gè)性化、多樣性需求,馬斯洛“需求層次理論”認(rèn)為人的需求是有優(yōu)先層級(jí)的,當(dāng)較低層次需求得到滿足后,較高層級(jí)的需求就會(huì)成為主導(dǎo)需求。旅游是人們逃避都市緊張,尋求心理放松的一種方式,游客追求的是不同于平日緊張氛圍的較高層次需求,因此,鄉(xiāng)村精英應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民多層次需求引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游,形成體驗(yàn)類型多樣化、游覽內(nèi)容豐富的本地化特色游。

(編輯:芝山;校對(duì):朱恒)

[1]何景明,李立華.關(guān)于 “鄉(xiāng)村旅游”概念的探討[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5):17-19.

[2]劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點(diǎn)辨析[J].旅游學(xué)刊,2006,(3):12—19.

[3]李開(kāi)宇.基于“鄉(xiāng)村性”的鄉(xiāng)村旅游及其社會(huì)意義[J].生產(chǎn)力研究,2005,(6):121-124.

[4]馮淑華,沙 潤(rùn).鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)模型——以江西婺源為例[J].地理研究,2007,(3):34-37.

[5][意]維爾弗雷多·帕累托(著),劉北成(譯).精英的興衰[M].上海:上海人民出版社.2003.13-14.

[6][美 ]哈羅德·D.拉斯韋爾(著),楊昌裕(譯).政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1992.3.

[7]仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究,2002,(1):45-46.

[8]項(xiàng) 輝.鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀——“土地制度”——“國(guó)家控制力”因素之分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2001,(5):24-26.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1985.4.

[10][美 ]費(fèi)正清(著),張理京(譯).美國(guó)與中國(guó)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1999.3.

[11]盧福營(yíng).鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新[J].浙江社會(huì)科學(xué),2002,(2):79-81.

[12]吳素雄,陳洪江.從精英治理到民主治理——村民自治制度演進(jìn)分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2004,(1):54-57.

[14]吳其付.從普通村民到社區(qū)精英:中國(guó)旅游精英的典型個(gè)案——以陽(yáng)朔 “月亮媽媽”為例[J].旅游學(xué)刊,2007,(7):55-57.

[15]賀雪峰.現(xiàn)代化進(jìn)程中的村莊自主生產(chǎn)價(jià)值能力[J].探索與爭(zhēng)鳴,2005,(7):32-33.

[16]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通論文化與文化自覺(jué)[M].北京:群言出版社,2007.11.

[17]劉緯華.關(guān)于社區(qū)參與旅游發(fā)展的若干理論思考[J].旅游學(xué)刊,2000,(1):21-23.

[18]宋章海.從旅游者角度對(duì)旅游目的地形象的探討[J].旅游學(xué),2000,(1):17-19.

[19][英 ]弗蘭克 ·豪伊(著),丁 寧,姜婷婷,馬 瑾(譯).旅游目的地的經(jīng)營(yíng)與管理[M].沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,2006.179.

[20]卞嫄,胡 巍.基于體驗(yàn)的鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2):49-51.

[21]吳殿廷,張 艷,王 欣.論反向旅游 [J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005,(6):23-25.

[22]熊 凱.鄉(xiāng)村意向與鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)芻議[J].地域研究與開(kāi)發(fā),1999,(3):21-23.

[23]劉迎輝,郝 索.實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村旅游跨越式發(fā)展的思考[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009,(1):19-22.

F592.0

A

1009-4148(2010)04-0022-03

2010-07-11

王廣強(qiáng)(1986-),男,山東臨沂人,東南大學(xué)碩士研究生