復(fù)雜性思維與翻譯理論創(chuàng)新

杜玉生，何三寧

（南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇南京210044）

復(fù)雜性思維與翻譯理論創(chuàng)新

杜玉生，何三寧

（南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇南京210044）

復(fù)雜性思維作為近來興起的研究自然現(xiàn)象的一種新的方法論范式，已被不同學(xué)科的理論研究者廣泛重視。用復(fù)雜性思維去審視我國(guó)當(dāng)下的翻譯理論，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)譯學(xué)發(fā)展范式深受簡(jiǎn)單性思維的影響，是以活力論與機(jī)械還原論為其方法論基礎(chǔ)。翻譯理論復(fù)雜的學(xué)科特點(diǎn)，內(nèi)在地要求用復(fù)雜性思維去推進(jìn)我國(guó)翻譯理論的創(chuàng)新，從而超越傳統(tǒng)研究的活力論、還原論以及狹隘的學(xué)科邊界意識(shí)。復(fù)雜性思維將為我國(guó)譯學(xué)研究的發(fā)展提供一個(gè)新的方法論視角，開創(chuàng)譯學(xué)研究的新局面。

復(fù)雜性思維；方法論；譯學(xué)研究

20世紀(jì)后半葉，復(fù)雜性這一概念范式在自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域涌現(xiàn)出來，并且迅速成為一種研究的新思維范式及方法論基礎(chǔ)。當(dāng)代自然科學(xué)研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是探索復(fù)雜性，對(duì)其的關(guān)注意味著科學(xué)范式的一次根本性調(diào)整與轉(zhuǎn)換，意味著對(duì)于簡(jiǎn)單性思維范式的一種時(shí)代性反思與超越，也推動(dòng)著人文社會(huì)科學(xué)研究中方法論創(chuàng)新。皮爾斯說過：人類思維的認(rèn)識(shí)過程是“自然化了的”，思維本身是一種與自然界所有活動(dòng)具有相同特征的活動(dòng)[1]48～49。因此復(fù)雜性研究的提出也為人文社會(huì)科學(xué)研究打開了一種新視域，使我們能夠以一種全新的、復(fù)雜的視角重新認(rèn)識(shí)我們所“熟知、熟悉”的人類世界。人文科學(xué)與自然科學(xué)是在現(xiàn)代化歷史條件下分蘗出來的對(duì)立統(tǒng)一矛盾體，二者在當(dāng)代科技與人文形勢(shì)下已經(jīng)趨于相互滲透與依賴，馬克思因而預(yù)言：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵2]128法國(guó)社會(huì)學(xué)家和文學(xué)理論批評(píng)家皮埃爾·布迪厄也曾指出：“哪里突破學(xué)科的界限，哪里就有科學(xué)的進(jìn)展?！盵3]197其目的是努力探究各學(xué)科發(fā)展的公共基礎(chǔ)（方法論）與一致歸宿。I.A.理查茲認(rèn)為作為一門綜合性人文社會(huì)科學(xué)的翻譯研究是“開天辟地以來最為復(fù)雜的問題”[4]245，理應(yīng)采取復(fù)雜性思維范式為其方法論基礎(chǔ)。

一、復(fù)雜性思維范式的興起——科學(xué)研究新的方法論視角

理性主義科學(xué)觀的問世，使得自然科學(xué)研究在認(rèn)識(shí)論上始終貫穿著一種簡(jiǎn)單性的思維模式和原則，其中貫穿著機(jī)械還原論與活力論的信念，這種信念成為近代科學(xué)研究的重要傳統(tǒng)和發(fā)展的動(dòng)力之一。這種簡(jiǎn)單思維范式可以同時(shí)用普遍性的原則、還原的原則和分離的原則來刻畫其特點(diǎn)，用實(shí)證主義哲學(xué)家馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)性”原則來概括就是：“科學(xué)家們應(yīng)該盡可能用最簡(jiǎn)單的概念和最基本假設(shè)來解釋現(xiàn)象多樣的自然世界?！盵5]748簡(jiǎn)單性原則和方法確有其認(rèn)識(shí)和解決問題的功效，也極大地推動(dòng)了人類理性所能觸及到的現(xiàn)象的深度。但是，這種普遍性、還原性、線性和可逆性的思維模式由于其認(rèn)識(shí)范圍上的有限性與認(rèn)識(shí)事物的相對(duì)靜止性，不可避免地打上了片面性的烙印。因?yàn)殡S著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展，現(xiàn)象世界變得越來越復(fù)雜：“我們智力事業(yè)的發(fā)展——自然科學(xué)是其中之一——一般來說也是趨向于沿著愈來愈復(fù)雜化和愈益混雜的方向進(jìn)行的……無論是自然的或是理性的——無論是動(dòng)物物種的還是文學(xué)流派的——都以其越來越多的復(fù)雜性的產(chǎn)物對(duì)抗者我們?！盵6]71～72

基于對(duì)簡(jiǎn)單性思維模式的局限性和弊端的認(rèn)識(shí)，法國(guó)哲學(xué)家埃德加莫·蘭明確提出了“復(fù)雜性研究”的基本理論和方法：復(fù)雜的東西不能用一個(gè)關(guān)鍵詞（概念）來概括，不能歸結(jié)為一條規(guī)律，也不能化歸為一個(gè)簡(jiǎn)單的思想[7]271。他認(rèn)為，世界的存在既不可能是純粹有序的，也不可能是純粹無序的，因?yàn)樵谝粋€(gè)只有無序性的世界里任何事物都將化為烏有而不可能存在，而在一個(gè)只有有序性的世界里萬(wàn)物將一成不變，不會(huì)有新的東西發(fā)生，所以，世界的基本性質(zhì)是有序性和無序性的交混，而這正構(gòu)成了事物“復(fù)雜性”的基礎(chǔ)。復(fù)雜性問題的凸顯給當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的研究與探索以重要啟示，如果說自然科學(xué)的研究正在積極地走向復(fù)雜性，那么人文社會(huì)現(xiàn)象本身的復(fù)雜性也必然要求以復(fù)雜性的態(tài)度和復(fù)雜性的思維方式來加以把握，因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域有著比自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域更為復(fù)雜的復(fù)雜性問題，該領(lǐng)域已經(jīng)在系統(tǒng)層次的意義上進(jìn)入了一般生命系統(tǒng)中可以理解意義的人類層次上了。因此，原來即使在其他層次上沒有的意義復(fù)雜性，現(xiàn)在也在這里凸現(xiàn)出來，人類目的性、相互作用和組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與演化等復(fù)雜性問題相互纏繞、交織，體現(xiàn)了從來沒有過的、空前的復(fù)雜性。而作為綜合了語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)、方法論知識(shí)、學(xué)科發(fā)展理論、心理學(xué)及思維學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的翻譯研究，涉及諸多要素，如原文作者、源語(yǔ)符號(hào)系統(tǒng)、源語(yǔ)所表達(dá)的內(nèi)容、所通過的渠道、譯者主體、譯者所使用的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)、譯語(yǔ)所傳達(dá)的內(nèi)容、原文與譯文的接受者等，可能是人世間復(fù)雜問題之最，更應(yīng)采納復(fù)雜性思維范式對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的探索。但考察中西方翻譯思想史，翻譯研究一直受科學(xué)研究簡(jiǎn)單性思維范式的影響，因此有必要反思翻譯理論發(fā)展史，梳理自然科學(xué)簡(jiǎn)單性思維范式對(duì)譯學(xué)研究的影響及其發(fā)展各階段的成敗得失，從而開啟翻譯復(fù)雜性研究的大門。

二、翻譯研究中的簡(jiǎn)單性思維范式探索

譯學(xué)界經(jīng)歷了語(yǔ)文學(xué)（文藝學(xué)）范式、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式以及解構(gòu)主義范式這三種范式發(fā)展過程，總體來說都受到簡(jiǎn)單性思維的制約：語(yǔ)文學(xué)范式及解構(gòu)主義范式受到古典活力論及現(xiàn)代新活力論的影響；結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式受到機(jī)械還原論的影響。

1.語(yǔ)文學(xué)譯學(xué)研究范式的古典活力論思維魅影

古典活力論源于古希臘的亞里士多德，認(rèn)為靈魂的性質(zhì)決定有機(jī)體的機(jī)能和結(jié)構(gòu)。這種注重精神力量及直覺本能的古典活力論把生命運(yùn)動(dòng)看作是凌駕于生命物質(zhì)之上的力量引起的，對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)乞求于非科學(xué)的神秘因素。對(duì)這種自然科學(xué)活力論的哲學(xué)思考一直是自亞里士多德以來歐洲的傳統(tǒng)，“肯定通過沉思、冥想、‘哲學(xué)’獲取真知、‘智慧’的可能性，并對(duì)這種方式予以高度評(píng)價(jià)”[8]6。是以生命存在的精神與直覺價(jià)值為理論中心，把生命體驗(yàn)作為一種直覺過程，反映在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域就是認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作作為直覺過程的范例，認(rèn)為藝術(shù)作品是通過人的想象力的“復(fù)合”與“創(chuàng)生”作用于萬(wàn)物以生命意義的結(jié)果。在翻譯研究中表現(xiàn)為一種語(yǔ)文學(xué)式的翻譯觀。這種翻譯范式不是憑借任何系統(tǒng)的理性知識(shí)為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)主觀直覺判斷，重視譯者的悟性與靈感。其研究方法主要是一種直覺主義，以內(nèi)省或者主觀體驗(yàn)和感悟?yàn)橹鳎容^少的借用其他學(xué)科的理論與方法。這種范式強(qiáng)調(diào)直覺，憑借體驗(yàn)，拒斥理性，不可避免地會(huì)走向神秘主義，古典活力論的神秘主義傾向使得翻譯這種最為常見的文化間的交流活動(dòng)變成一種神秘的東西，所謂的翻譯理論也流于空洞，如“神似”、“化境”說往往陳義過高、流于玄妙，“似可悟，而不可析”[9]。所以就翻譯研究本身而言，此范式難以形成系統(tǒng)性理論，翻譯學(xué)建立的設(shè)想也不可能形成。

2.結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)譯學(xué)研究的機(jī)械論還原范式

隨著以牛頓經(jīng)典力學(xué)為代表的近代科學(xué)革命的到來，還原論這種構(gòu)成了科學(xué)和哲學(xué)思維中的機(jī)械論范式盛行，是主張把高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式還原為低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的原子論和機(jī)械論的認(rèn)知圖景，它認(rèn)為世界是由可以分割開來的大小不等的實(shí)體組成，這些實(shí)體之間由某種作用力來維系，它們都受到某些決定論的規(guī)律的支配，沿著單一軌跡進(jìn)化。機(jī)械還原論的盛行極大的改變了人們看待自然世界的方式。推翻并取代以往那種以人為本、注重主觀思辨、意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的人文主義，及其習(xí)以為常的歷史闡釋方式。轉(zhuǎn)而尋求抽象性、規(guī)約性、同一性，注重對(duì)人類世界的客觀靜止的封閉研究。受機(jī)械還原論的思維范式的影響，譯學(xué)理論步入結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式研究。奈達(dá)等受科學(xué)理性主義還原論的影響，試圖用歸納的方法探究隱藏在文本內(nèi)在的“簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)”。這是一種過時(shí)的翻譯觀，采用的是指令性、規(guī)范性的歸納性簡(jiǎn)單思維，是一種封閉式、自足式、簡(jiǎn)化式的翻譯研究，把翻譯研究囿于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，并把語(yǔ)言看作是一個(gè)封閉自足的體系。這樣就排除了在翻譯活動(dòng)中所包括的主體因素、語(yǔ)境因素、文化因素、傳播途徑等因素，把翻譯活動(dòng)大大簡(jiǎn)化了，使之成為一種編碼—解碼的程序化和機(jī)械化的簡(jiǎn)單操作。這樣本應(yīng)作為翻譯活動(dòng)主體的譯者也被物化，成為可以任意替換而結(jié)構(gòu)不變的機(jī)器零件，失去了其主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造性。甚至人們天真地認(rèn)為只要窮盡了語(yǔ)言系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換規(guī)律，翻譯科學(xué)就能建立起來，機(jī)器翻譯就能實(shí)現(xiàn)。這正如哈貝馬斯批判地指出：“工具理性的要害在于：它把問題本身的合理性變成解決問題的程序、方法、手段的合理性，把一件事的內(nèi)容是否正確的判斷變成了對(duì)一種解決方法是否正確的判斷……把諸多復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)化為可以用規(guī)則來處理的‘典型案例’，從而抹殺了個(gè)性的自由和個(gè)體間的差異?！盵10]180因此，在此方法論的指導(dǎo)下，譯學(xué)研究不可能深入地展開。

3.解構(gòu)主義譯學(xué)范式的近代新活力論思維

20世紀(jì)初，德國(guó)胚胎學(xué)家和哲學(xué)家H.A.E.杜里舒提出新活力論，他把活力論定義為生命過程的自主理論，并企圖依據(jù)胚胎學(xué)的成果予以證明。20世紀(jì)60～70年代，西方解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)盛行，一些哲學(xué)家、思想家對(duì)結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理性主義機(jī)械還原論提出質(zhì)疑，批判了其工具理性與語(yǔ)言中心論和二元對(duì)立的觀點(diǎn)。這其實(shí)是一種反思性活力論思維，對(duì)自笛卡爾以來居中心的理性提出挑戰(zhàn)；是一種懷疑主義思潮，向人們提出了一種新的視角，從簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)內(nèi)部尋找缺口，讓它朝著一切可能性開放，并使外部因素與內(nèi)部因素達(dá)到自由結(jié)合。

翻譯研究也受到這種思潮的沖擊，煥發(fā)出活力，原來靜止的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式研究被質(zhì)疑，原來被簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)所排斥在外的諸要素進(jìn)入翻譯研究的視域，從而形成多元的、多向度的翻譯研究局面。充滿了活力論精神的解構(gòu)主義思潮充分張揚(yáng)主體精神力量的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，它以現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、接受美學(xué)等為哲學(xué)基礎(chǔ)，以拆解結(jié)構(gòu)、消祛中心、否定本質(zhì)為特征。這種形而上學(xué)的哲學(xué)沉思在翻譯研究方面的反映，充滿了譯者的個(gè)人精神氣質(zhì)與文化內(nèi)涵，他們認(rèn)為翻譯過程涉及不同語(yǔ)言，語(yǔ)言之間存在一個(gè)空間，恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)明確之前也有一個(gè)空間。用弗洛伊德的話說，那是一種做夢(mèng)狀態(tài)，有意識(shí)的理性思維和被壓抑的、維持同一性的所有機(jī)制尚未產(chǎn)生[11]126。但就如伊格爾頓認(rèn)為的：“現(xiàn)象學(xué)的方法把一切有疑問的東西放入括號(hào)或存而不論，這時(shí)所剩下的就只有作為認(rèn)識(shí)主體的先驗(yàn)自我和作為純粹的意識(shí)現(xiàn)象的客觀世界?！盵12]288受此影響的解構(gòu)主義范式實(shí)際上是一種觀念思辨性譯學(xué)研究范式，將翻譯研究囿于觀念性文本之中?？梢哉f解構(gòu)主義的本體論語(yǔ)言觀念不斷使語(yǔ)言神秘化，不僅沒有帶領(lǐng)我們走出觀念性文本，反而把真實(shí)生活這一現(xiàn)實(shí)文本也置于語(yǔ)言中的存在而語(yǔ)言化、虛化及觀念化，看似具有開放性實(shí)質(zhì)是對(duì)觀念文本內(nèi)即精神世界的開放。是以自我為中心的個(gè)體主體意識(shí)的張揚(yáng)，從而使意義任意生成，使得翻譯活動(dòng)混亂而無序，將精神世界置于語(yǔ)言的獨(dú)立王國(guó)之中，翻譯活動(dòng)只能走向無政府主義的泥潭或相對(duì)主義與虛無主義的陷阱。因此解構(gòu)主義的譯學(xué)研究范式雖然充滿了活力，但仍然是以封閉性、自足性為特征的抽象的簡(jiǎn)單性思維范式的體現(xiàn)。

以古典活力論、近代機(jī)械還原論、現(xiàn)代新活力論為方法論基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單性思維范式深刻影響了綜合性、多學(xué)科性、跨學(xué)科性的翻譯理論的發(fā)展，同時(shí)帶來了譯學(xué)研究的繁榮與困惑。在貝塔朗菲看來，“機(jī)械論拘泥于簡(jiǎn)單還原論觀點(diǎn)，活力論祈求于非科學(xué)神秘因素”[13]18，但殊途同歸，兩者都將翻譯研究看作是被動(dòng)的封閉存在。其不同之處在于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式囿于客觀理性至上，主客分離，是一種機(jī)械唯物主義的譯學(xué)研究；語(yǔ)文學(xué)范式局限于人的感官直覺、神秘人文主義至上，解構(gòu)主義范式沉浸于哲學(xué)沉思，帶有濃重的語(yǔ)言本體論哲學(xué)氣息，是一種主觀唯心主義的譯學(xué)研究。都是線性、還原性、同一性、靜止性簡(jiǎn)單思維范式的產(chǎn)物，都脫離了對(duì)以整體性、關(guān)系性、過程性、非線性等為主要特征的翻譯復(fù)雜現(xiàn)象的本體認(rèn)識(shí)，翻譯學(xué)學(xué)科的巴別塔重建只能是一種幻想。顯然，傳統(tǒng)的以考察自然現(xiàn)象發(fā)展變化為基礎(chǔ)，并反思人類社會(huì)發(fā)展與人類認(rèn)知變化的簡(jiǎn)單性思維范式對(duì)譯學(xué)研究已經(jīng)不具備絕對(duì)的方法論的指導(dǎo)意義。那我們應(yīng)該怎樣充分利用作為自然科學(xué)理論突破的復(fù)雜性研究的理論成果來促進(jìn)作為“復(fù)雜性問題之巨”的譯學(xué)研究呢？我們認(rèn)為下面我們要介紹的彭新武提出的旨在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性系統(tǒng)探究模式可以開創(chuàng)翻譯研究的新局面。

三、開創(chuàng)翻譯研究的復(fù)雜性系統(tǒng)探索新局面

邁因策爾認(rèn)為復(fù)雜系統(tǒng)探究方法可以是一種溝通自然科學(xué)與人文科學(xué)，消除其間隔的方法[14]64。在西方自然科學(xué)界對(duì)復(fù)雜性思維范式展開討論，并取得長(zhǎng)足發(fā)展之際，中國(guó)人文理論界也開始關(guān)注復(fù)雜性問題。彭新武在其《復(fù)雜性思維與社會(huì)發(fā)展》一書中提出復(fù)雜性思維或復(fù)雜系統(tǒng)探索方式是以非線性思維、整體思維、關(guān)系思維、過程思維為其主要特征的考察事物運(yùn)動(dòng)變化的方式[13]9。認(rèn)為在堅(jiān)持自然觀和歷史觀相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，不僅為人們提供了一幅世界自組織演化的自然圖景，而且也提供了一個(gè)觀察自然和社會(huì)的新角度。

翻譯研究中的復(fù)雜性系統(tǒng)探究方式是以非線性思維和有限預(yù)測(cè)為基本出發(fā)點(diǎn)，關(guān)系思維（開放性思維）、整體思維和過程思維為其具體考察的三種基本方式。譯學(xué)界已初步達(dá)成共識(shí)，翻譯研究是一“主干清晰，多元豐富”的系統(tǒng)學(xué)科，翻譯學(xué)研究本身就是一種有機(jī)構(gòu)成，系統(tǒng)中無數(shù)的非線性相互作用使之成為復(fù)雜的層級(jí)系統(tǒng)，諸如語(yǔ)文學(xué)范式研究、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式研究及解構(gòu)主義范式研究，語(yǔ)言學(xué)理論、文化研究、殖民研究及女性主義研究、翻譯倫理研究、翻譯主體性研究及翻譯社會(huì)性研究等，要準(zhǔn)確的描述出來幾乎是不可能的。同時(shí)，傳統(tǒng)思維對(duì)于譯學(xué)的考察總是從某一實(shí)體性的現(xiàn)象單元出發(fā)，但事實(shí)上，演化的單元并不是孤立的，而恰恰是由實(shí)體性的對(duì)象單元與其臨近學(xué)科與外部環(huán)境要素所組成的一種組織模式，從而使我們?cè)诤芏嗲闆r下必須以一種關(guān)系思維來進(jìn)行研究?！皬?fù)雜性的方法要求我們?cè)谒季S時(shí)永遠(yuǎn)不要使概念封閉起來，要粉碎封閉的疆界，在被分割的東西之間，又永不忘記其整合作用的實(shí)體。它是趨向總體認(rèn)識(shí)的張力，但同時(shí)又意識(shí)到矛盾性”[7]141。這種復(fù)雜的思維原則包含著同時(shí)互補(bǔ)、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立的概念的聯(lián)合。此外，由于翻譯理論研究是不斷演化的動(dòng)態(tài)過程，因此我們必須堅(jiān)持過程思維。

這幾種復(fù)雜性思維方式在翻譯研究中缺一不可，應(yīng)該密切配合、共同發(fā)揮作用。當(dāng)我們具體考察翻譯理論時(shí)，如果不對(duì)其中的諸種非線性關(guān)系進(jìn)行分析，我們就無法把握這一理論系統(tǒng)的整體；同時(shí)，如果僅僅局限于關(guān)系、整體的角度，而不從過程或者動(dòng)態(tài)的角度考察的話，那依然是一種傳統(tǒng)靜態(tài)的邏輯分析。當(dāng)然，這并不是說靜態(tài)的邏輯分析是可有可無的，恰恰相反，它構(gòu)成了認(rèn)識(shí)世界的基本途徑和手段。不過，這種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)分析的邏輯思維，只有與動(dòng)態(tài)的、開放的系統(tǒng)整體觀結(jié)合起來才具有認(rèn)識(shí)的價(jià)值，并且這種靜態(tài)的邏輯分析本身就是對(duì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察進(jìn)行服務(wù)的。因而對(duì)這種靜態(tài)思維的保留與承認(rèn)并不是向以往那樣讓它們“獨(dú)當(dāng)一面”或“自行其是”，而是與它們密切聯(lián)系、互補(bǔ)相關(guān)，共同應(yīng)用于對(duì)復(fù)雜的翻譯現(xiàn)象的考察和認(rèn)識(shí)。在耗散的社會(huì)文化及翻譯研究的種種過程的動(dòng)力學(xué)中，并不存在那種可能被一勞永逸地解決的問題，而是存在著一種動(dòng)力的、演化的問題解答。

[1]Gorlée.L.Semiotics and the Problem of Translation：With Special Reference to the Semiotics of Charles S.Peirce[M].Amsterdam/Atlanta：Editions Rodopi B.V.，1994.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[4]郭建中.當(dāng)代美國(guó)翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[5]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]尼古拉斯·雷舍爾.復(fù)雜性：一種哲學(xué)概觀[M].吳彤，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[7]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[8]羅蘭·斯特龍伯格.西方現(xiàn)代思想史[M].劉北成，趙國(guó)新，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

[9]杜玉生.西方當(dāng)代倫理學(xué)的發(fā)展與譯學(xué)研究——翻譯研究中的倫理性問題[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[10]尤爾根·哈貝馬斯，米夏埃爾·哈勒.作為未來的過去[M].章國(guó)鋒，譯.杭州：浙江人民出版社，2001.

[11]陳永國(guó).翻譯與后現(xiàn)代性[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[12]特雷·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[13]彭新武.復(fù)雜性思維與社會(huì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[14]克勞斯·邁因策爾.復(fù)雜性中的思維——物質(zhì)、精神和人類的復(fù)雜動(dòng)力學(xué)[M].曾國(guó)屏，譯.北京：中央編譯出版社，1999.

H059

A

1001-4799（2010）03-0119-04

2009-06-19

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：09YJR740063；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：09SJB740013

杜玉生（1981-），男，山東淄博人，南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院講師；何三寧（1959-），男，陜西咸陽(yáng)人，南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院教授，主要從事翻譯理論與實(shí)踐研究。

雷 丹］