從硬系統(tǒng)方法論走向整體主義多元方法論

王澤榔，范冬萍

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院/系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理研究中心，廣東廣州替換為 510006）

從硬系統(tǒng)方法論走向整體主義多元方法論

王澤榔，范冬萍

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院/系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理研究中心，廣東廣州替換為 510006）

硬系統(tǒng)方法論是一種以整體優(yōu)化為核心，以功能主義為基礎(chǔ)的系統(tǒng)方法論。軟系統(tǒng)方法論克服了硬系統(tǒng)方法論片面追求工具理性的缺點，凸顯了價值理性和交往理性的必要。系統(tǒng)方法論的發(fā)展顯示，采取整體主義和多元主義的立場，使用多層次、多維度的系統(tǒng)方法論將是解決現(xiàn)實的系統(tǒng)復(fù)雜性問題的一個有效方案。

硬系統(tǒng)方法論;軟系統(tǒng)方法論;整體主義;多元主義

近代的工程活動主要表現(xiàn)為探索和改造自然的大規(guī)模造物活動，如土木工程、水利工程、阿波羅登月計劃等，它與科學(xué)技術(shù)緊密結(jié)合，發(fā)展出了運籌學(xué)、系統(tǒng)分析、系統(tǒng)工程和控制論等理論和方法，形成了基于分析、還原、尋求因果關(guān)系和確定性的硬系統(tǒng)方法論。硬系統(tǒng)方法論以整體優(yōu)化為最終目的，其哲學(xué)理念受到傳統(tǒng)科學(xué)方法論的影響，帶有明顯的實證主義和功能主義的特點。它在不少領(lǐng)域得到有效的應(yīng)用，尤其是在軍事和大型工程領(lǐng)域取得了矚目的成就。隨著工程活動范圍的不斷擴(kuò)展，現(xiàn)代工程活動越來越多地涉及社會生活的各個方面，包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德等因素，系統(tǒng)方法論也隨之不斷前進(jìn)，出現(xiàn)了許多不同的方法論，其中影響較大的當(dāng)屬重視不同詮釋立場和價值理性的軟系統(tǒng)方法論。面對現(xiàn)實中越來越復(fù)雜的問題和眾多的系統(tǒng)方法論，我們應(yīng)該立足多元主義，以整體主義思想為指導(dǎo)，探索一種多層次、多角度的理論方案來整合和使用各種系統(tǒng)方法論。

一、硬系統(tǒng)方法論與整體優(yōu)化

硬系統(tǒng)方法論與軟系統(tǒng)方法論的區(qū)分來自英國著名學(xué)者切克蘭德（Peter Checkland），他認(rèn)為系統(tǒng)工程、系統(tǒng)分析、運籌學(xué)等主要是用于處理人造系統(tǒng)的問題的方法論，統(tǒng)稱為硬系統(tǒng)方法論，而要處理社會經(jīng)濟(jì)等人類活動系統(tǒng)的問題應(yīng)該用軟系統(tǒng)方法論。［1］19

系統(tǒng)工程是美國貝爾電話公司工程師霍爾（A．D．Hall）1969年提出的，他認(rèn)為現(xiàn)實問題都可以歸結(jié)為工程問題，從而可以用定量分析方法求得最優(yōu)的系統(tǒng)方案。他將系統(tǒng)工程的總體方法和總體步驟總結(jié)為系統(tǒng)工程三維結(jié)構(gòu)（three dimensional morphology of systems engineering）［2］?；魻柸S結(jié)構(gòu)由時間維、邏輯維和知識維構(gòu)成。時間維將系統(tǒng)工程從開始到結(jié)束劃分為7個相繼的階段:規(guī)劃、擬定方案、研制、生產(chǎn)、安裝、運行、更新。邏輯維是指系統(tǒng)工程各個階段內(nèi)所要進(jìn)行的工作內(nèi)容和思考問題、解決問題的思維程序，包括問題定義、目標(biāo)選擇、系統(tǒng)綜合、系統(tǒng)分析、最優(yōu)系統(tǒng)選擇、計劃實施6個方面。知識維也叫專業(yè)維，是指系統(tǒng)工程各個階段和各個步驟所需要的知識門類，包括工程學(xué)、醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)、商業(yè)、法律、社會科學(xué)、藝術(shù)等知識和技能?；魻柸S結(jié)構(gòu)高度概括了系統(tǒng)工程的整個工作程序，為一般的工程活動提供了一個統(tǒng)一的、規(guī)范的系統(tǒng)工程方法論。系統(tǒng)工程的基本方法包括模型方法、定量化方法以及最優(yōu)化方法等。

系統(tǒng)分析是美國蘭德（RAND）公司在20世紀(jì)50年代所創(chuàng)立的一種定量分析方法，包括目標(biāo)、可行方案、費用和效益、模型、評價和實施等基本要素，在人口、自動化技術(shù)和新式武器系統(tǒng)等方面得到了很好的應(yīng)用。系統(tǒng)分析的特點是把問題作為一個整體來處理，強(qiáng)調(diào)以最少的投資和最高的效益來完成預(yù)定的目標(biāo)

運籌學(xué)興起于20世紀(jì)40年代，是在研究軍事和經(jīng)濟(jì)活動中能用數(shù)量來表達(dá)的有關(guān)規(guī)劃管理方面問題的過程中發(fā)展起來的，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)期間，運籌學(xué)成功地解決了許多重要的作戰(zhàn)問題。運籌學(xué)總體的策略就是，建立一個與過程相關(guān)的模型，用某些明確的度量（通常是經(jīng)濟(jì)的）來演繹整個過程，然后按照已選擇的演繹標(biāo)準(zhǔn)來改進(jìn)或優(yōu)化這個模型，最后把這個從模型得來的解決方案移植到現(xiàn)實世界的情景中。運籌學(xué)的這種系統(tǒng)工程方法在解決人造系統(tǒng)中以“物”為中心的問題方面取得了極大的成功。

總的來說，硬系統(tǒng)方法論的共同特點是:把管理對象和過程視為系統(tǒng)，用工程原則來組織安排過程和步驟，盡量運用自然科學(xué)和數(shù)學(xué)方法。其有效性集中表現(xiàn)在尋求和運用最佳步驟、技術(shù)和工具以最小資源和最高效率實現(xiàn)既定目標(biāo)。［3］從系統(tǒng)工程、系統(tǒng)分析和運籌學(xué)的主要內(nèi)容中可以看出，它們具有以下三個明顯的共同特征。

第一，以整體優(yōu)化為目的。硬系統(tǒng)方法論盡管有不同的程序和要素，但其核心內(nèi)容始終是對系統(tǒng)的最優(yōu)化。系統(tǒng)是客觀存在的一個整體，所要解決的問題的目標(biāo)一般都比較明確或可以明確，因而系統(tǒng)可以通過命名它的目標(biāo)來加以刻畫，系統(tǒng)中的問題不但原則上有解而且數(shù)學(xué)上有解。相信現(xiàn)實世界的問題都存在一種最佳選擇的規(guī)范方法，是所有“硬”系統(tǒng)思想的根本特征。［1］174硬系統(tǒng)方法論所理解的系統(tǒng)具有比較明確的邊界，可以排除外來的干擾，從而可以在整體上進(jìn)行優(yōu)化，這忽視了環(huán)境對系統(tǒng)的影響以及系統(tǒng)內(nèi)部的沖突和變化。

第二，以功能主義為基礎(chǔ)。硬系統(tǒng)方法論很少考慮系統(tǒng)中的主觀因素，認(rèn)為系統(tǒng)是客觀的存在，人的因素并不重要，系統(tǒng)的各個組成部分不過是結(jié)構(gòu)上的各種客觀聯(lián)系，其存在只是為了實現(xiàn)系統(tǒng)的整體功能或促進(jìn)有益的結(jié)果。這是一種簡單和還原的思維，并且?guī)в心康恼摰纳省?/p>

第三，以工具理性為導(dǎo)向。工具理性和價值理性的劃分來自馬克斯·韋伯（Max Weber）。工具理性也叫目的/工具合理性，它服務(wù)于一定目的，是達(dá)到一定目的的手段，這些目的“是理性地被追求和計算過的”。工具合理性具有一定的規(guī)則或算法，可以重復(fù)地運作，具有普遍性、客觀性和可檢驗性。［4］系統(tǒng)工程離不開數(shù)學(xué)工具，系統(tǒng)分析需要模型和計算，而運籌學(xué)本身就是近代應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，硬系統(tǒng)方法論在確定目標(biāo)、方案實施以及結(jié)果評估中都特別倚重數(shù)學(xué)的參與，數(shù)學(xué)是達(dá)到目的的最佳技術(shù)手段。這是一種明顯的工具理性傾向，它忽視價值理性，無視社會因素以及主觀因素對系統(tǒng)的影響，因而精確的數(shù)學(xué)模型在復(fù)雜的社會現(xiàn)實面前往往不能解決問題。

硬系統(tǒng)方法論的以上特點使它在各種傳統(tǒng)的工程問題中游刃有余，但也正因為上述特點，使其在社會文化的復(fù)雜環(huán)境中捉襟見肘，因而軟系統(tǒng)方法論也就應(yīng)運而生。

二、軟系統(tǒng)方法論與價值理性

現(xiàn)代的工程活動和組織行為是一個個復(fù)雜系統(tǒng)，涉及社會的方方面面，要素眾多，而且相互聯(lián)系，相互依存，有的還隨著時間的變化而不斷改變，表現(xiàn)出非線性、多樣性和不確定性等特征。因此，以往那種問題可給出、目標(biāo)可定義、方案可優(yōu)化的系統(tǒng)方法已經(jīng)不能適應(yīng)時代的要求。軟系統(tǒng)方法論正是在對硬系統(tǒng)方法論的批判中發(fā)展起來的。20世紀(jì)70年代末，美國學(xué)者丘奇曼（C．W．Churchman）和拉塞爾·阿科夫（Russell Ackoff）等人率先提出軟系統(tǒng)思想，丘奇曼指出傳統(tǒng)運籌學(xué)和系統(tǒng)工程的分析方法已經(jīng)不能解決現(xiàn)實中的不良問題，我們需要一種軟系統(tǒng)思想和軟運籌學(xué)。20世紀(jì)80年代初，切克蘭德在軟系統(tǒng)思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了軟系統(tǒng)方法論，掀起了系統(tǒng)方法論研究歷史上的一個新熱潮。

切克蘭德基于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、機(jī)理特征，將系統(tǒng)分為硬系統(tǒng)和軟系統(tǒng)兩種。硬系統(tǒng)具有良好的結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)目標(biāo)明確，問題可定義，邊界清楚，可觀察、可用數(shù)學(xué)建模方法和定量方法，存在最優(yōu)解。系統(tǒng)工程、系統(tǒng)分析和運籌學(xué)所處理的問題大多是硬系統(tǒng)問題。

軟系統(tǒng)的特點，一是現(xiàn)實的問題結(jié)構(gòu)不良，要素眾多，相互聯(lián)系而且其關(guān)聯(lián)方式或機(jī)理尚未明確，切克蘭德將它叫做不良結(jié)構(gòu)的（ill－structured）問題，阿科夫?qū)⑵涿麨椤皝y題”（messes），丘奇曼稱之為不良問題（wicked problems）［5］;二是問題難以定義，目標(biāo)不明確，在軟系統(tǒng)中人們所面對的不是單個的問題，而是一個具有復(fù)雜聯(lián)系的問題群，可稱之為問題情景（problem situation），系統(tǒng)要解決什么問題，這本身就是一個有待討論的問題;三是難以用數(shù)學(xué)模型表達(dá)和進(jìn)行定量分析，具有不同的世界觀、價值觀和利益立場的人對系統(tǒng)的問題有不同的理解和認(rèn)識，難以進(jìn)行簡單的量化，問題的解決在很大程度上不是技術(shù)性的，而是涉及政治、文化、心理等各種主觀因素，因而難以得出一個最優(yōu)的方案，而只能通過理解、協(xié)調(diào)和妥協(xié)達(dá)到對問題情景的改進(jìn)。

硬系統(tǒng)的問題可以用硬系統(tǒng)方法論來解決，而軟系統(tǒng)方法論則更加適用于處理軟系統(tǒng)的問題。硬系統(tǒng)方法論也可以看成是軟系統(tǒng)方法論的一個特例，是在現(xiàn)實問題的各項指標(biāo)接近硬系統(tǒng)特征時可以采取的系統(tǒng)方法論。軟系統(tǒng)方法論比硬系統(tǒng)方法論具有更大的適用范圍，也更加接近現(xiàn)實的社會情況，其進(jìn)步的地方表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，從系統(tǒng)到探索系統(tǒng)的過程。硬系統(tǒng)方法論將系統(tǒng)視為客觀世界中的實體，系統(tǒng)在一定條件下存在著最優(yōu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因而可以通過探究各部分間的相互作用規(guī)律來實現(xiàn)對系統(tǒng)運行的預(yù)測和控制，這是一種社會功能主義的簡單思維方式。切克蘭德的主要貢獻(xiàn)之一就是對系統(tǒng)進(jìn)行了重新定義，他認(rèn)為“系統(tǒng)”是人們在頭腦中反映的對客觀事物的認(rèn)識概念，其整體性體現(xiàn)在人們對客觀世界的探索過程中。

在軟系統(tǒng)方法論中，“系統(tǒng)”的意義不再是指客觀存在的世界，而是指探詢世界的過程。［6］A11這種從世界本身到探索世界的過程的轉(zhuǎn)換是“硬”與“軟”的兩種系統(tǒng)方法論的根本區(qū)別?，F(xiàn)實世界的問題就是社會生活中相互作用的人的行為，即人類活動系統(tǒng)。人的行為是一個變化不定、繁復(fù)多樣的領(lǐng)域，復(fù)雜性就存在于人們的頭腦之中，并影響著問題的解決。軟系統(tǒng)方法論強(qiáng)調(diào)主觀因素，重視人的參與，從詮釋主義的立場出發(fā)，使系統(tǒng)概念從實證主義的方法中解脫出來。

第二，從最優(yōu)化到學(xué)習(xí)循環(huán)。整體優(yōu)化方法在硬系統(tǒng)方法論中處于核心地位，優(yōu)化在方案設(shè)計和選擇中廣泛應(yīng)用，但在現(xiàn)實問題的界定方面力不從心。硬系統(tǒng)方法論的定量化決策模型在工程技術(shù)系統(tǒng)或人造系統(tǒng)中是一種有效的分析模型，但在人類活動系統(tǒng)中，面對信息不完全、不精確的環(huán)境中的復(fù)雜決策問題，則具有明顯的局限性。

人類活動系統(tǒng)的目標(biāo)不但是不明確的，而且也是多元的，世界觀和文化背景不同的人對問題情景會有不同的認(rèn)識，這是一種詮釋主義的立場。為了改善問題情景，切克蘭德提出了軟系統(tǒng)方法論的7個階段:（1）無結(jié)構(gòu)的問題情景（problem situation）;（2）表達(dá)問題情景;（3）各個相關(guān)系統(tǒng)的根定義（root definition）;（4）構(gòu)造多個概念模型;（5）檢驗系統(tǒng)模型;（6）可行的合乎需要的變革;（7）改善問題情景的行動。［1］203這是一個可循環(huán)的學(xué)習(xí)系統(tǒng)，可以從任何一個階段開始對問題進(jìn)行研究，通過循環(huán)反復(fù)來明確和改善問題情景，在理解、共識和溝通的基礎(chǔ)上尋求合乎需要的可行解。

軟系統(tǒng)方法論的邏輯步驟與硬系統(tǒng)方法論不同，它以學(xué)習(xí)過程取代尋優(yōu)過程，包括對問題情景的感知與表達(dá)階段，重視成員的主動性和積極性，培養(yǎng)組織的學(xué)習(xí)能力。一般來說，軟系統(tǒng)方法論的研究結(jié)果不是一個對問題的最優(yōu)解答，而是導(dǎo)致采取行動的一種學(xué)習(xí)行為。

第三，從工具理性到價值和交往理性。硬系統(tǒng)方法論是以工具理性為導(dǎo)向的，片面追求技術(shù)手段和系統(tǒng)效益，很少考慮系統(tǒng)的問題所涉及的人的價值取向、思維方式、交往模式等主觀因素，忽視了價值理性和交往合理性。價值理性也稱為價值/信念合理性，指的是行動承擔(dān)了行動者的內(nèi)在理由，包括倫理的、美學(xué)的、宗教的以及其他的合理動機(jī)，而不管它們是否導(dǎo)致成功。價值理性為工具理性規(guī)定目的，工具理性是價值理性的支撐，它們是一個硬幣的兩面，任何行動都不能只追求其中的一面，而忽視另一面。

軟系統(tǒng)方法論注重為系統(tǒng)中不同文化和世界觀所引起的不同的目的性行為提供詮釋的機(jī)會，強(qiáng)調(diào)通過民主商談和討論在利益相關(guān)者之間求得共識，協(xié)調(diào)利益，改進(jìn)問題情景。切克蘭德在實踐過程中，在軟系統(tǒng)方法論7個階段的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了一個雙思路模型:一個是分析的邏輯思路（Logic－Based Stream），即我們要通過一些什么樣的邏輯步驟從問題情景的分析走向改進(jìn)情景的行動;另一個是社會的、文化的、政治的思路，也是軟系統(tǒng)方法論特別重視的思路，因為“它在人類事務(wù)中起到關(guān)鍵的作用”。［6］A15硬系統(tǒng)方法論就是一味強(qiáng)調(diào)分析的邏輯思路，而忽視了第二個思路，因而在處理人類活動系統(tǒng)的問題中總是舉步維艱。

從7個階段和雙思路模型中可以看出，軟系統(tǒng)方法論力求所得到的對問題情景的改進(jìn)方案，在系統(tǒng)上是合乎邏輯的，在經(jīng)濟(jì)上是有利于社會的，在文化上是可行的。這體現(xiàn)了從追求工具理性到重視價值理性的轉(zhuǎn)變，也包含了哈貝馬斯一貫所提倡的商談倫理和社會交往理性。

人類活動系統(tǒng)是社會中人的行動構(gòu)成的，必然需要具備協(xié)商機(jī)制和社會交往理性。商談倫理要求在各文化主體（個體、群體、民族、國家等）保持其基本文化立場的前提下，通過理性的商談，建立有助于達(dá)成多元文化之“道德共識”的對話規(guī)則和話語方式。哈貝馬斯認(rèn)為，人類棲息的世界是一個整體，包括客觀世界、社會世界和主觀世界三重維度，工具理性本來是單純指向客觀世界的，但現(xiàn)代以來，工具理性強(qiáng)行進(jìn)入社會世界和主觀世界，遮蔽了理性的價值和審美維度。以交往理性為基礎(chǔ)的社會交往行為，同時指向三個世界，體現(xiàn)了“主體間性”，有助于克服工具理性過度擴(kuò)張的缺陷并顯現(xiàn)價值理性。正如哈貝馬斯所言:有了主體間性，個體之間才能自由交往，個體才能通過與自我進(jìn)行自由交流而找到自己的認(rèn)同，也就是說，才可以在沒有強(qiáng)制的情況下實現(xiàn)社會化。［7］

系統(tǒng)方法論如今面對的現(xiàn)實問題越來越復(fù)雜，單向度地追求工具理性或價值理性必將成為前進(jìn)中的障礙。在處理現(xiàn)實問題時，必須在注重主客關(guān)系的同時特別強(qiáng)調(diào)主體間關(guān)系，在差異、矛盾甚至對立的主體間尋找恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點和妥協(xié)點，在動機(jī)與效果、道義與功利、普遍原則與具體情景、理想與現(xiàn)實之間保持必要的張力。

三、多元方法論與整體主義

近代以來，片面追求經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)手段的系統(tǒng)思想所導(dǎo)致的生態(tài)失衡、環(huán)境惡化、能源危機(jī)等問題，令人觸目驚心，使人反省。在這種背景下，用軟系統(tǒng)方法論來克服硬系統(tǒng)方法論的局限無疑是一種進(jìn)步，以對話方式和協(xié)商原則來解決利益相關(guān)者之間的利益沖突，凸現(xiàn)了系統(tǒng)管理中的倫理問題及價值理性。但軟系統(tǒng)方法論也有其自身的不足，就像硬系統(tǒng)方法論片面關(guān)注系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和程序一樣，軟系統(tǒng)方法論也過于強(qiáng)調(diào)組織的文化和社會因素，它的詮釋主義的立場具有主觀主義的傾向，在面對突發(fā)事件和強(qiáng)制性權(quán)力關(guān)系時的適用性大打折扣，而且忽略了從其他系統(tǒng)方法中取長補(bǔ)短的可能性。

20世紀(jì)末，在系統(tǒng)研究的各個方面，各種不同的系統(tǒng)方法論紛紛涌現(xiàn)，如系統(tǒng)動力學(xué)、團(tuán)組協(xié)整、復(fù)雜性理論等等。隨著各種系統(tǒng)方法在數(shù)量上的增加，人們開始面臨一個新的問題，簡言之，人們?yōu)榱苏J(rèn)識和處理客視世界的復(fù)雜性，又給自己制造了一個新的不同性質(zhì)的復(fù)雜性:如何認(rèn)識和用好各種不同的方法?［8］系統(tǒng)方法論似乎形成了一個令人迷茫的方法論叢林。

一個復(fù)雜的系統(tǒng)問題的分析和解決往往需要用到不同的系統(tǒng)方法論，然而就像硬系統(tǒng)方法論和軟系統(tǒng)方法論一樣，各種系統(tǒng)方法論往往只關(guān)注系統(tǒng)的某一方面，并期望用某個單一的系統(tǒng)方法論來解決全部的問題。但是，系統(tǒng)的問題本身就是一個復(fù)雜的整體，它與周圍環(huán)境的相互作用以及內(nèi)部元素間的相互聯(lián)系，決定了系統(tǒng)方法論的研究必然從單個系統(tǒng)方法論發(fā)展到多元方法論，人們必須用整體主義和多元主義的觀點來發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實的問題。

整體主義或整體性是系統(tǒng)思想最基本的觀點，整體性不僅指事物的各個內(nèi)在元素相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體，而且也指事物發(fā)展的全過程，一個好的系統(tǒng)方法論應(yīng)該對系統(tǒng)發(fā)展的各個階段都提供支持，而不是只針對某些階段。對現(xiàn)實問題的組織和管理就是一個整體，它是一個與外界環(huán)境進(jìn)行相互作用而又對內(nèi)部子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能不斷進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的開放系統(tǒng)。系統(tǒng)科學(xué)的先驅(qū)貝塔朗菲很早就指出了這種開放和動態(tài)的觀點，他認(rèn)為有機(jī)體之所以能有組織地處于活動狀態(tài)并保持其有活力的生命運動，是由于系統(tǒng)與環(huán)境不斷地進(jìn)行物質(zhì)、能量與信息的交換。［9］現(xiàn)實的系統(tǒng)問題是一個開放的社會文化技術(shù)系統(tǒng)，我們必須具有整體性的思維，以互補(bǔ)和整合的方式在具體的問題中選擇合適的系統(tǒng)方法論。

在系統(tǒng)方法論的叢林之外，英國學(xué)者杰克遜（Michael C．Jackson）于世紀(jì)之交提出了一種創(chuàng)造性整體論，試圖建立一種元系統(tǒng)方法論。元方法論是比方法論更高一層次的概念，它探究各種方法論的本質(zhì)和用法。創(chuàng)造性整體論允許從不同的方法論中抽取方法、模型、工具和技術(shù)并聯(lián)合使用它們，以多重范式（multi－paradigm）、多重方法論（multimethodology）和多重方法（multi－method）的多元主義理論方案來整合和使用各種系統(tǒng)方法論。［10］創(chuàng)造性整體論所堅持的多元主義立場具有獨特的靈活性，是對各種各樣的系統(tǒng)方法論和方法的一種回應(yīng)，也是適應(yīng)了具有不確定性和多樣性的問題情景的復(fù)雜性的一種需求。多元主義反對以一種獨裁的方式將各種不同的系統(tǒng)方法論包含在自己偏愛的系統(tǒng)理論當(dāng)中，無視其他方法論的優(yōu)缺點，隨意改造和扭曲其他方法論，這只會損害各種系統(tǒng)方法論原有的價值。多元主義更不是要建立一個系統(tǒng)方法論的工具箱，它反對實用主義簡單地挑選和混合不同的方法論的作法。因為不同的系統(tǒng)方法論具有不同的理論和范式，必須運用到它最合適的問題情景中。

作為一種元方法論，創(chuàng)造性整體論不可避免地涉及范式不可通約問題。它所堅持的多元主義的前提就是認(rèn)為，各種系統(tǒng)方法論具有不同的理論基礎(chǔ)、適用范圍和實施方法等，是不同的范式，具有不可通約性。但是不可通約并不意味著完全不可比較，范式之間只是局部不可通約。根據(jù)庫恩的后期哲學(xué)，在處理和使用不同的系統(tǒng)方法論范式時，應(yīng)該接受的是“范式具有局部不可通約性”而不是“完全不可通約性”的觀點。例如，各種系統(tǒng)方法論之間所使用的系統(tǒng)語言、所遵循的系統(tǒng)整體論思想、對解決現(xiàn)實問題的關(guān)注等都是它們之間共同的因素。只有這樣，才能既承認(rèn)和保護(hù)了系統(tǒng)方法論范式的多樣性，又可以尋找系統(tǒng)方法論范式之間進(jìn)行理性比較的平臺，為結(jié)合使用不同的系統(tǒng)方法論提供更合理的理論支持。［11］也就是說，在理解和使用各種系統(tǒng)方法論時，堅持多元主義是一個基本的立場，元系統(tǒng)方法論與多元方法論并不矛盾。面對現(xiàn)實問題的復(fù)雜性，需要建構(gòu)一種包括元方法論與多元方法、兼容并超越多元主義的元范式。

不管是面對硬系統(tǒng)問題還是軟系統(tǒng)問題，我們都必須以整體主義思想為指導(dǎo)，根據(jù)不同情況采用多層次、多角度的多元方法論，來處理現(xiàn)實的問題情景，考慮和重視利益相關(guān)者的各種文化與價值觀的差異性，在決策中力求做到既求真，又向善和至美;既具備實用和效率，又正當(dāng)和合理;既具有硬系統(tǒng)方法論的工具理性的特點，又具備軟系統(tǒng)方法論的價值理性與社會倫理意識。當(dāng)然，目前像創(chuàng)造性整體論這樣的元系統(tǒng)方法論在理論上還不夠完善，缺乏堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。另外，現(xiàn)有的各種系統(tǒng)方法論內(nèi)在的異同點是什么，很多系統(tǒng)方法論都過于偏向系統(tǒng)思辨而缺乏足夠的實踐檢驗，這些問題還有待繼續(xù)研究。

［1］ ［英］切克蘭德．系統(tǒng)論的思想與實踐．左曉斯，史然，譯．北京:華夏出版社，1990．

［2］ 張華夏，王守初，張廣寧，等．系統(tǒng)工程方法與管理戰(zhàn)略決策．北京:中國和平出版社，1997:33．

［3］ 朱志昌．當(dāng)代西方系統(tǒng)運動//許國志主編．系統(tǒng)科學(xué)與工程研究．上海:上海科技教育出版社，2001:604．

［4］ 張華夏．科學(xué)合理性的面面觀．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2009（1）:1－7．

［5］ CHURCHMAN C W．Wicked Problems．Management Science，1967（14）:141 －142．

［6］ CHECKLAND P．Soft Systems Methodology:A 30 － Year Retrospective．Chichester:John Wiley ＆ Sons，Ltd．，2001．

［7］ ［德］尤爾根·哈貝馬斯．交往行為理論:第1卷．曹衛(wèi)東，譯．上海:上海人民出版社，2004:375．

［8］ 朱志昌．當(dāng)代西方系統(tǒng)方法論經(jīng)典文獻(xiàn)目錄匯編．系統(tǒng)工程理論與實踐，1999（10）:130－144．

［9］ ［美］貝塔朗菲．一般系統(tǒng)論:基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用．林康義，魏宏森，譯．北京:清華大學(xué)出版社，1987:37．

［10］ JACKSON M C．Creative Holism:A Critical Systems Approach to Complex Problem Situations．Systems Research and Behavioral Science，2006（5）:647 －657．

［11］ 范冬萍．面向管理復(fù)雜性的元系統(tǒng)方法論——評杰克遜（Michael C．Jackson）的創(chuàng)造性整體論．自然辯證法研究，2008（9）:61－66．

【責(zé)任編輯:于尚艷】

N941

A

1000－5455（2010）04－0094－05

2010－03－29

國家社會科學(xué)基金項目“復(fù)雜系統(tǒng)整體論的思想與方法論研究”（08BZX018）

王澤榔（1982—），女，廣東澄海人，華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生;范冬萍（1965—），女，廣東英德人，哲學(xué)博士，華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院/系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理研究中心教授、博士生導(dǎo)師。