由魯迅著作“復(fù)本”量引出的思考

□黃忠順

魯迅作為中國20世紀(jì)思想文化巨人、新文學(xué)巨匠,其著作是一般圖書館館藏之重鎮(zhèn)。比如,從筆者所在的東莞理工學(xué)院(以下簡稱我校)圖書館檢索系統(tǒng)可以查得本館紙質(zhì)魯迅著作270余種。每一種都有復(fù)本,有的甚至其嚴(yán)格的圖書編目學(xué)意義上的復(fù)本量(文獻題名、責(zé)任者、內(nèi)容、版次等完全相同)達到18本之多。當(dāng)然,如果只是18本,應(yīng)該說還不算多得離譜,但我們知道,所謂復(fù)本量是指重復(fù)收藏同一種文獻的冊數(shù)。而對“同一種文獻”的理解尚存分歧。如果按照維特根斯坦的詞語只有在使用中才能確定其意義的觀點,那么,不同的使用,比如,圖書編目中關(guān)于“同一種文獻”的確認與圖書采訪查重中對于“同一種文獻”的判斷,以及不同需求的讀者對于“同一種文獻”的理解是會有所不同的。從我校圖書館一般讀者對魯迅作品的實際需求來看待“同一種文獻”,那270余種魯迅著作幾乎可以視為館藏《魯迅全集》的不同程度的“復(fù)本”①圖書編目學(xué)意義上的復(fù)本與圖書采訪查重意義上的復(fù)本和不同需求讀者閱讀感受意義上的復(fù)本之間的關(guān)系,類似于現(xiàn)代哲學(xué)中“哲學(xué)的世界”、“科學(xué)的世界”和“日常生活的世界”這三個世界之語言概念的關(guān)系?，F(xiàn)代哲學(xué)認為,如果我們要尋求對其語言概念意義的理解的話,我們應(yīng)該以生活世界為基礎(chǔ)。我們的理解是循序漸進的,從日常的生活世界到科學(xué)世界,再到哲學(xué)的世界。反過來說,如果要理解哲學(xué)理論或科學(xué)理論的話,我們應(yīng)設(shè)法使之還原為簡單易懂的生活世界中的概念。因為“生活世界是一個具有原初的自明性的領(lǐng)域”(胡塞爾)。由此,也可以說,不同需求讀者閱讀感受意義上的復(fù)本,是我們理解“復(fù)本”這個概念的基礎(chǔ),圖書編目學(xué)意義上的復(fù)本和圖書采訪查重意義上的復(fù)本,來源于且最終受制于不同讀者的閱讀需求。從本原上說,是不同讀者的需求賦予圖書編目學(xué)上的復(fù)本與圖書采購查重上的復(fù)本以意義。故在圖書館學(xué)中,對于復(fù)本的定義,絕對不應(yīng)忽視不同需求讀者閱讀感受意義上的復(fù)本之含義。。

為了把這個情況說得更為具體直觀一些,我們可以從中隨機抽取魯迅的一本散文集《朝花夕拾》為例。從我館的檢索系統(tǒng)可以查到這一文獻在我館有88個紙質(zhì)重復(fù)收藏本。其中,直接以《朝花夕拾》命名的有34本,我將其稱為顯在復(fù)本。另外54本包含在《魯迅著作全編》、《魯迅散文全編》、《魯迅散文全集》、《魯迅散文》、《魯迅散文·詩全集》、《魯迅選集·小說散文卷》、插圖本《魯迅選集》、《魯迅文集》、《魯迅全集》、《中華散文珍藏本·魯迅卷》等等五花八門的魯迅作品集中,我將其稱為隱在復(fù)本。這個重復(fù)收藏量是不是高得驚人呢?

當(dāng)然重復(fù)收藏量是不是過高,應(yīng)該相對于借閱量來確認。我校作為一所近萬人的高校,魯迅著作一向是有一些借閱量的,但其借閱量一段時間以來處于下降趨勢中。社會意識的變遷、分化導(dǎo)致一般人尤其是青年人疏遠魯迅。而魯迅的創(chuàng)作作品,也就是存在一些借閱量的作品幾乎全部數(shù)字化了,比如,在我館購買的方正Apabi電子圖書中,可以查到6家出版社的《朝花夕拾》電子書,在我館購買的超星數(shù)字圖書館中,可以查得12家出版社的《朝花夕拾》電子書,在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中只要鍵入“魯迅作品”,《魯迅全部作品集》、《魯迅文集》、《魯迅作品經(jīng)典合集》等等眾多免費電子圖書更是充斥許多網(wǎng)站網(wǎng)頁。這些都相當(dāng)程度地降低了對紙質(zhì)魯迅著作復(fù)本量的需求,從而使如此高的重復(fù)收藏量成為一種驚人的浪費。

因此,非常有必要反省我們的圖書采訪工作。如此之高的重復(fù)收藏量是怎樣產(chǎn)生的呢?就我館的情況而言,圖書采訪人員基本上是采用當(dāng)前通行的批量查重系統(tǒng),根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)書號ISBN查重。通常認為ISBN的突出優(yōu)點是它的唯一性和快捷性。即使現(xiàn)場采購,采訪人員只要將書上的ISBN號條形碼對準(zhǔn)便攜式掃描器一照,立刻就會出現(xiàn)查重結(jié)果。所以ISBN號查重是目前各圖書館采訪人員最喜歡采用的查重方法。在一定程度上,正是這種查重方法導(dǎo)致了被動性重復(fù)采購。

伴隨國家出版政策的放開,各出版社出書多元化了。不同出版社出版同一種書,相同內(nèi)容交叉重復(fù)出書已成風(fēng)氣。拿魯迅著作來說,過去基本上是由人民文學(xué)出版社出版。比如《朝花夕拾》這本散文集,一家人民文學(xué)出版社,最多也就是普通本、中學(xué)生本、插圖本、叢書中華散文珍藏本等幾個版本,再加上魯迅全集、魯迅選集等幾個包含本,但是,自國家明令取消了對魯迅著作出版的政策限制,眾多出版社爭相分切魯迅這塊“蛋糕”,幾十個《朝花夕拾》版本就出來了①《朝花夕拾》究竟已經(jīng)出了多少個版本,筆者沒有統(tǒng)計。有人統(tǒng)計過古典文學(xué)名著出版政策放開后,《紅樓夢》已經(jīng)有了230個版本。。在當(dāng)前新的出版形勢下,同一本書出現(xiàn)如此之多的不具有版本學(xué)意義上的版本,單純依靠ISBN查重,一些書種的復(fù)本量必然多至成災(zāi)。這是一個應(yīng)該引起高度重視的問題。因為我國當(dāng)前有570多家出版社,自國家出版政策放開以來,在圖書出版量迅速增長中,同質(zhì)化傾向極其嚴(yán)重,比如文學(xué)類圖書中,有限的古今中外名著成為各出版社這些年來養(yǎng)家糊口的“金飯碗”。

筆者注意到,已經(jīng)有文章關(guān)注單純依據(jù)ISBN查重的準(zhǔn)確性問題,但涉及的是這樣兩種情況,一是同一本書由于印刷年代不同會出現(xiàn)不同的ISBN號,這種情況一向存在,與本文所說的出版政策放開后多家出版社重復(fù)出版同一本書相比,量不算大,而且同一本書在一家出版社由于印刷年代不同而出現(xiàn)不同的ISBN號,有時與修訂再版混在一起,所以這種情況通常不會造成太多復(fù)本量。另一種情況是一個ISBN號對應(yīng)兩種或幾種圖書,出版社用一個ISBN號去出版系列叢書或多卷書。這在單純依據(jù)ISBN采購查重上會導(dǎo)致漏購。不過,一個ISBN號出多種圖書的情況,是出版社在用打擦邊球的方式進行違規(guī)操作。這種行為本身已經(jīng)表明其書不在出版社的質(zhì)量控制范圍,漏購顯然不是什么大的遺憾。因此,如果僅僅從這兩種情況來看ISBN查重的準(zhǔn)確性,ISBN查重的準(zhǔn)確性問題在實際的圖書采訪工作中就不會引起足夠的重視。

解決僅據(jù)ISBN查重導(dǎo)致被動性重復(fù)采購的辦法,看起來好像很簡單,只要在ISBN批量查重的基礎(chǔ)上,再加上題名查重即可。但如果僅據(jù)此而將重名者去掉,一些重名異書就會漏訂(重名異書的量是非常大的,比如以《中國文學(xué)史》命名的書有3000種之多)。即使再加上責(zé)任者查重,還是可能漏訂必要的修訂本。更重要的是,在當(dāng)前新的出版環(huán)境下,同質(zhì)化圖書劇增,圖書館采訪人員避免重復(fù)采購應(yīng)該說還只是一項消極性的工作,積極的作為應(yīng)該是面對多個版本,你還要能夠擇善本而購之,這才能保證館藏的質(zhì)量。

那么,如何擇善本而購之呢?

就魯迅全集來說。我們館購有人民文學(xué)出版社1981年版《魯迅全集》一種兩套和一批《魯迅全集》單行本。之后又購買了不同出版社的4種(每種2-5套復(fù)本)《魯迅文集》(魯迅全集的精簡本,它減掉了魯迅日記、書信等等一般讀者較少問津的卷次)。而自我館購買了1981年版《魯迅全集》和一批《魯迅全集》單行本后,其他出版社又出版過4種魯迅全集和10種魯迅文集。這4種魯迅全集是新疆人民出版社1995年版《魯迅全集》、中國人事出版社1998版《魯迅全集》、人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》、福建教育出版社2006年版《編年體魯迅著作全集》。10種魯迅文集即京華出版社2007版、陜西師范大學(xué)出版社 2007年版、吉林文史出版社2006年版、當(dāng)代世界出版社2006年版、中國華僑出版社2004版、中國社會出版社2000版、九州圖書出版社1998版、春風(fēng)文藝出版社1997版、黑龍江人民出版社1995版、國際文化出版公司1995版。

我們來看這其中哪些是應(yīng)該購買的,那些是不該購買的。

在后來又出版的4種魯迅全集中,新疆人民出版社1995年版《魯迅全集》和中國人事出版社1998版《魯迅全集》均是對上海復(fù)社出版的1938年版《魯迅全集》的翻印。1938年版《魯迅全集》是我國第一部魯迅全集。它雖然在收集和傳布魯迅著作方面有著不可磨滅的貢獻,但因為當(dāng)年人手少,時間緊,工作不夠細致,收集不全,編校工作中錯誤不少(比如將瞿秋白的十多篇雜文誤收其中),而且沒有注釋①參見孫用針對1938年版《魯迅全集》寫的《魯迅全集?？庇洝泛汀遏斞溉`表》兩本專著。。翻印本不僅沒有對其中的錯誤作必要的校正,而且在直排繁體字本改為橫排簡體字本的過程中,還進一步添加了一些不能容忍的錯誤[1]。國學(xué)大師張舜徽曾說,面對浩如煙海的書,“如果不小心讀了錯誤的本子,文字有異同,有訛脫,便直接影響到事實的真相?！盵2]在已經(jīng)有了人民文學(xué)出版社1981年版《魯迅全集》這樣比較精良的本子后,如果一般大學(xué)圖書館還繼續(xù)購買這樣粗陋的舊本翻印版?zhèn)鞑ヴ斞钢?其圖書館的服務(wù)質(zhì)量是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》則不同。它是在1981年版的基礎(chǔ)上,充分吸納近20多年來學(xué)術(shù)界有關(guān)魯迅研究的新資料、新成果編纂而成。它不僅在內(nèi)容上收集更全面,在注釋上對1981年版作材料補充或作重要修改乃至徹底匡謬達千條之多,增補新注1500余條,在文字校勘上參照魯迅親自校閱過的版本、相關(guān)手稿、初版本、報刊原載文字等謹慎甄別,修改達千余處。是迄今為止《魯迅全集》最完善的版本。在中國文化傳統(tǒng)中,讀書是很注重版本的。藏書家葉靈風(fēng)先生在《讀書與版本》中說:“要知道藏書家固然應(yīng)該重版本,就是僅有一本書的人,只要他是一個懂得書,理解書的趣味,能夠從書中去獲得學(xué)問和樂趣的人,他就有注重版本的必要”;因為“一個錯字的改正,多一點補充資料,多一篇序文,都可以使我們對一本書或一個問題的理解獲得若干幫助。這就是重版本有益和有趣的地方 。”[3]張之洞《書目答問》“略例”說 :“讀書不知要領(lǐng),勞而無功。知某書宜讀,而不得精校、精注本,事倍功半?！彼€要求“多傳本者,舉善本,未見善本者,舉通行本”[4]。如今這一要求已經(jīng)成為學(xué)界公認的學(xué)術(shù)引文規(guī)范。這就是說,無論是從一般意義上的文化傳播著眼,還是從大學(xué)圖書館服務(wù)于教學(xué)與學(xué)術(shù)研究出發(fā),我校圖書館沒有購買人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》,不能不說是采訪工作的一個應(yīng)該彌補的失誤。福建教育出版社2006年版《編年體魯迅著作全集》,首創(chuàng)魯迅著作編年出版,對魯迅研究者來說,提供了把握魯迅寫作及思想脈絡(luò)的便利,屬于比較個性化的魯迅研究用書,也應(yīng)該購買,但購買一套大約就夠了。

而那10種魯迅文集,應(yīng)該說是各出版社爭相為那些覺得沒必要購買魯迅全集的讀者出版的。對于已經(jīng)收藏有精良權(quán)威的魯迅全集版本者來說,再購買魯迅文集,是一種浪費。當(dāng)然,對于像我校這樣的圖書館所對應(yīng)的不同層面的讀者需求,如果在魯迅全集上嚴(yán)格控制復(fù)本量(比如僅購一至二套),再通過一種魯迅文集作為對復(fù)本不足的補充,倒是比較經(jīng)濟適用的。重復(fù)地出版這么多在版本學(xué)上意義不大的魯迅文集版本,是出版社無序競爭的結(jié)果,是出版資源的浪費,圖書館僅據(jù)ISBN查重而購買多個版本,則無異于購買廢紙。

與魯迅全集、魯迅文集相比,出版社在分食魯迅作品上作的分類文集、選本開發(fā),更可用鋪天蓋地來形容。這些種類繁雜雖有可購之品但大多內(nèi)容交叉重復(fù),只在編排上作了些花樣的書,對采訪人員的圖書采選能力更是一種嚴(yán)峻的考驗。比如魯迅小說集可以說是出版極濫了,但在這樣的一堆大同小異甚至完全重復(fù)的版本中,也存在著可購應(yīng)購之書。比如,上海文藝出版社1994版《自剖小說》,基于魯迅一生的精神發(fā)展中自我剖析始終是一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié),選取一批共同形成了魯迅小說中的自我形象的作品,清晰地展現(xiàn)出魯迅通過自我描述和自我解剖來把握自己的艱難的內(nèi)心歷程。可謂眼光獨特,顯示了選家的理解深度。采訪人員面對這些書必須有良好的學(xué)科背景才能做到拒絕那該拒絕的,采擷那該采擷的。

這就需要高校圖書館的圖書采訪員必須具有相應(yīng)的學(xué)科背景。一直以來,我們大多數(shù)高校圖書館在圖書采選上對于采訪人員的學(xué)科背景缺陷采取的是“彌補”路線。其彌補的方式諸如:成立圖書情報委員會,邀請教師參與現(xiàn)場采購等。但實踐證明,圖書情報委員會的委員們通常多為學(xué)校部門及院系領(lǐng)導(dǎo),在具體的圖書選采上,大多參與的興趣不高,結(jié)果該委員會在此功能上多形同擺設(shè);而邀請教師參與現(xiàn)場采購,由于種種條件限制,其參與購書量與圖書館年采購量相比不過蜻蜓點水而已。也就是說,實際的情況是圖書館并沒有有效地借助學(xué)校各專業(yè)學(xué)科的力量來彌補圖書采選之學(xué)科視野上的不足。針對這一狀況,我國有的高校,比如廈門大學(xué)近幾年開始在館內(nèi)試行設(shè)置專業(yè)化的學(xué)科采訪館員崗位負責(zé)圖書采訪。表面上看起來,這是一個不錯的方法,可事實上,一所高校圖書館的采訪崗位安排不了幾個人,而學(xué)校有那么多專業(yè),一個專業(yè)涉及到那么多一級學(xué)科,你怎么能夠要求那幾個人擁有那么多的學(xué)科背景,且對其學(xué)術(shù)動態(tài)和學(xué)術(shù)前沿始終保持著一種追蹤姿態(tài)呢?也許,比較好的方法是在人事上打破圖書館自成一統(tǒng)的“單位”格局,從學(xué)校各專業(yè)學(xué)科挑選適當(dāng)人選兼任學(xué)科采訪館員,圖書館再設(shè)置一個專職采訪協(xié)調(diào)員崗位。

參考資料

1 丁景唐.談新版《魯迅文集》和《魯迅全集》的質(zhì)量問題.文藝?yán)碚撆c批評,1997(2):48-53

2 張舜徽.張舜徽學(xué)術(shù)論著選.武漢:華中師范大學(xué)出版社,1997:520

3 葉靈風(fēng).讀書與版本.見:葉靈風(fēng).讀書隨筆.北京:三聯(lián)書店,1988:218-219

4 張之洞.書目答問略例.見:張之洞.書目答問.上海:上海古籍出版社,1983:1