探討中文圖書招標(biāo)折扣的幾個(gè)問題

周國(guó)華

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，合肥 230027）

從行業(yè)的角度來看，中文圖書的館配市場(chǎng)正方興未艾，全國(guó)每年大大小小的書市不斷，現(xiàn)采碼洋節(jié)節(jié)攀升，出版社、書商忙得不亦樂乎。然而一個(gè)接一個(gè)的圖書館招標(biāo)又讓書商寢食難安，銷售經(jīng)理要在“如何確保中標(biāo)”、“以什么折扣應(yīng)標(biāo)”的問題上做出抉擇，甚至圖書館本身也有些為難，擔(dān)心不中意的書商被評(píng)委會(huì)選中。無論評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如何完善，折扣始終是書商的心結(jié)，價(jià)格戰(zhàn)從未消停，導(dǎo)致全國(guó)中文圖書館配的折扣總體下降，而且地域差別明顯。一些書商為了擴(kuò)大和開發(fā)新的市場(chǎng)，在某些地區(qū)采用低折扣的策略四處出擊，頗有收獲，這也迫使一些已經(jīng)在當(dāng)?shù)胤€(wěn)定發(fā)展的圖書公司只能隨行就市地下浮折扣。在部分省市，這種折扣戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)超出了成本控制的范圍，處于惡性競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，并因此導(dǎo)致館配服務(wù)質(zhì)量的下滑，最終影響了圖書館的館藏建設(shè)。因此，折扣問題看似是蚌鶴相爭(zhēng)，漁翁得利，而實(shí)際上，圖書館作為館配鏈條上的一環(huán)，總是與整個(gè)行業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，受到市場(chǎng)的影響，也影響著市場(chǎng)。

中文圖書館配折扣的現(xiàn)狀是穩(wěn)中有降，降中有穩(wěn)，一味地推行低折扣是有失偏頗的，我們需要深入分析與折扣相關(guān)的一些問題，才能利用好折扣杠桿，促進(jìn)館配市場(chǎng)的有序發(fā)展。

1 低折扣競(jìng)爭(zhēng)的生存之道

在館配市場(chǎng)上，我們發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：某些被同行指為用低折扣擾亂市場(chǎng)的書商經(jīng)過幾年的運(yùn)作，不僅沒有倒閉，反而市場(chǎng)份額還在擴(kuò)大，他們是如何生存的呢？在合法經(jīng)營(yíng)的前提下，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的估算。首先，一個(gè)書商服務(wù)圖書館數(shù)量的多少對(duì)成本的影響有限，無論是100家圖書館，還是200家圖書館，書商在數(shù)據(jù)、采購(gòu)、加工、打包、人員費(fèi)用等方面的投入變化不大，書商營(yíng)銷碼洋越多，攤薄下來的成本就自然下降。其次，很多出版社對(duì)供應(yīng)商都有“返點(diǎn)”的策略，書商銷售某個(gè)出版社的圖書總量達(dá)到一定的數(shù)量要求，出版社就額外返還書商一定的利潤(rùn)，這就彌補(bǔ)了書商在招標(biāo)中折扣上的損失。一些書商對(duì)各地的業(yè)務(wù)員也采取了“返點(diǎn)”的考核和激勵(lì)措施，促使銷售經(jīng)理敢于降低折扣去占領(lǐng)市場(chǎng)。書商通過銷售總量的增加獲得更多的額外利潤(rùn)，同時(shí)又以適當(dāng)降低折扣的方式把部分利潤(rùn)出讓，“輕個(gè)體、重總量”的招標(biāo)策略就是書商低折扣競(jìng)爭(zhēng)的生存之道，只要不低于運(yùn)營(yíng)成本，都有它合理的一面。

2 折扣下降趨勢(shì)的合理性

在某些場(chǎng)合，我們能聽到A公司指責(zé)B公司用折扣進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)，盡管A、B二者在同一市場(chǎng)的折扣可能是相同的?，F(xiàn)實(shí)中，如果B公司通過流程優(yōu)化、減少加工環(huán)節(jié)，在不降低服務(wù)水平和質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行成本控制，在為圖書館降低投入的同時(shí)，自身也獲得了良好的發(fā)展空間，這時(shí)A公司是不是應(yīng)該反省。我們?cè)谟懻撜劭鄣暮侠硇詴r(shí)，不能只談?wù)撜劭鄣牡拙€問題，需要給書商一定的壓力，迫使他們?cè)诓粶p少服務(wù)內(nèi)容和降低服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上降低成本，供應(yīng)商B能夠以七四折實(shí)現(xiàn)盈利和保證服務(wù)質(zhì)量的時(shí)候，我們沒有理由任由供應(yīng)商A以七六折中標(biāo)。從時(shí)間上來看，館配市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)本身已經(jīng)隱含地承認(rèn)了折扣下降的合理性，出版、發(fā)行、加工、物流等環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)發(fā)展降低了供應(yīng)成本，書商的經(jīng)營(yíng)模式和規(guī)模能夠承擔(dān)利潤(rùn)空間的壓縮幅度。這是圖書館希望得到的結(jié)果，也是需要圖書館去保護(hù)和監(jiān)督的結(jié)果，館配市場(chǎng)應(yīng)該利用招標(biāo)給予鼓勵(lì)（讓書商B中標(biāo)），刺激書商節(jié)約成本，挖掘潛力。

3 折扣的個(gè)性化

具體到不同的地域，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、經(jīng)費(fèi)、圖書館數(shù)量、圖書館性質(zhì)、加工要求和運(yùn)輸渠道的不同，書商運(yùn)營(yíng)的規(guī)模、成本會(huì)千差萬(wàn)別，折扣上的差異也應(yīng)該是不同的。甚至細(xì)化到同一地區(qū)不同的圖書館，書商確定的供應(yīng)折扣應(yīng)該也是不同的，圖書供應(yīng)招標(biāo)的組織單位和評(píng)議小組對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)，不能刻意要求書商的“平等”待遇。現(xiàn)階段，北京、上海地區(qū)的折扣還能看到八零折，而安徽已經(jīng)到了七零-七二折的水平，我們不能一看到數(shù)據(jù)就驚呼安徽市場(chǎng)的混亂，需要了解數(shù)據(jù)背后隱含的服務(wù)差別和質(zhì)量要求。當(dāng)然，安徽市場(chǎng)的七零-七二折是否合理，還是值得評(píng)估的。

在圖書采訪的發(fā)展中，綱目訂購(gòu)是值得關(guān)注的方向，國(guó)內(nèi)部分書商也在進(jìn)行相關(guān)工作的嘗試。此時(shí)的書商具有了圖書館采訪館員的作用，根據(jù)圖書館的特色和館藏發(fā)展政策，為圖書館粗略篩選適藏的圖書。相應(yīng)地，書商可以根據(jù)對(duì)圖書館需求的深入分析，經(jīng)過成本核算，提出一個(gè)合適的館配折扣。這種報(bào)價(jià)在不同的圖書館、同一圖書館的不同時(shí)段可能都是不同的，而且包含著書商一定的智力成本，更需要得到圖書館的認(rèn)可。

4 招標(biāo)權(quán)限對(duì)地區(qū)折扣的影響

折扣之所以“成也蕭何，敗也蕭何”，很大的一個(gè)原因是圖書館逐步失去了招標(biāo)工作的主導(dǎo)權(quán)。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)工作將集中到某些相關(guān)職能部門統(tǒng)一管理，圖書招標(biāo)也不例外。從管理的角度來說，政策規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)非常好，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理，操作規(guī)范，減少腐敗事件發(fā)生的可能性。但是，現(xiàn)行的省市財(cái)政部門組織的圖書招標(biāo)中，折扣成為非常重要的決定因素，甚至某些學(xué)校組織的圖書招標(biāo)采取了最低價(jià)中標(biāo)的方式。這種招標(biāo)會(huì)讓一些優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商因?yàn)榈拙€的突破而退出，導(dǎo)致市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

政府招標(biāo)的評(píng)審小組中，圖書館界的專家很少，大多來自審計(jì)、監(jiān)察、財(cái)務(wù)、紀(jì)委等組織部門，僅憑供應(yīng)商的標(biāo)書幾乎無法看出服務(wù)能力的差別，折扣成了惟一可以評(píng)判的量化指標(biāo)，而且有些圖書館界的專家領(lǐng)導(dǎo)自身并未從事過圖書館的業(yè)務(wù)工作，不了解圖書供應(yīng)，也樂得把招標(biāo)主導(dǎo)權(quán)上交給組織，這使得圖書招標(biāo)權(quán)越來越脫離圖書館，折扣之戰(zhàn)越演越烈。政府招標(biāo)折扣的下降也會(huì)影響到高校圖書館的自主招標(biāo)，即便圖書館界有足夠的理由來力挺折扣的穩(wěn)定，但在法規(guī)和政策面前總是沒有很強(qiáng)的說服力。招標(biāo)之后，圖書館開始與書商進(jìn)行合作，對(duì)于一些依靠低折扣惡意中標(biāo)的供應(yīng)商，圖書館就是很無奈，也與招標(biāo)無關(guān)了。

據(jù)我們了解，折扣的總體水平與當(dāng)?shù)貓D書館界的招標(biāo)模式、圖書館界對(duì)招標(biāo)的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系，而與圖書館的規(guī)模、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況沒有明顯的關(guān)聯(lián)性。以上海和北京為例，上海90%的圖書供應(yīng)都是學(xué)校自主招標(biāo)，圖書館之間通過交流獲得共識(shí)，圖書的折扣穩(wěn)定在一定的水平；在北京，重點(diǎn)學(xué)校圖書館進(jìn)行自主招標(biāo)，中等學(xué)校有些是政府招標(biāo)，但是評(píng)委都是圖書館館長(zhǎng)或主任，而且都是綜合評(píng)標(biāo)，折扣不可能成為左右評(píng)標(biāo)結(jié)果的主導(dǎo)因素。

5 最低價(jià)中標(biāo)模式的分析

最低價(jià)中標(biāo)大致有3種模式：（1）按所有書商投標(biāo)的折扣進(jìn)行排序，最低價(jià)中標(biāo)。這種情況大多出現(xiàn)在政府招標(biāo)中，折扣幾乎成為決定命運(yùn)的惟一指標(biāo)，其帶來的不良后果很嚴(yán)重，也不被圖書館所認(rèn)可，只是迫于行政壓力而被動(dòng)接受。當(dāng)然，這種狀況已經(jīng)有所改觀了。（2）技術(shù)評(píng)比入圍后的最低價(jià)中標(biāo)。通過資質(zhì)、服務(wù)能力、標(biāo)書響應(yīng)情況的評(píng)比，確定入圍書商，再在其中優(yōu)先考慮最低報(bào)價(jià)，甚至有些圖書館對(duì)于入圍書商允許二次報(bào)價(jià)。這種模式最終還是模糊了書商服務(wù)能力的差異，值得商榷。（3）事先確定采購(gòu)圖書的目錄，針對(duì)確定的標(biāo)的，最低價(jià)中標(biāo)。純粹從招標(biāo)工作來看，由于貨物是很具體的，最低價(jià)中標(biāo)也就最合理。但是，放到圖書館的資源建設(shè)中來考量，這種模式只顧及了招標(biāo)的科學(xué)性，卻完全違背了館藏建設(shè)的宗旨。假設(shè)標(biāo)的為150萬(wàn)碼洋的圖書，按復(fù)本數(shù)5和單價(jià)30元計(jì)算，涉及到1萬(wàn)本圖書品種。圖書館要在招標(biāo)前詳細(xì)確定好這1萬(wàn)本圖書品種是非常困難的，而且這些圖書肯定不是最新出版物，在招標(biāo)之后的到貨率就會(huì)非常不樂觀。再經(jīng)過配送、加工、上架等流程，讀者拿到的很多圖書可能是一兩年前出版的，失去了圖書的時(shí)效性，對(duì)讀者是不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。因此，我們強(qiáng)烈質(zhì)疑這種看似科學(xué)的最低價(jià)中標(biāo)模式。

6 書商評(píng)價(jià)的規(guī)范化

雖然我們呼吁不要采取最低價(jià)中標(biāo)方式，但是如何確定折扣的合理范圍又是很困難的，現(xiàn)階段的圖書館無法提供論據(jù)，更不能向評(píng)標(biāo)小組劃定一個(gè)“合理范圍”。僅靠一兩個(gè)圖書館的呼吁收效甚微，缺乏說服力，如何規(guī)范、中肯地評(píng)價(jià)書商不是圖書館一方能夠主導(dǎo)的。借鑒教材的招投標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，出版和發(fā)行的行業(yè)協(xié)會(huì)、當(dāng)?shù)氐母咝D工委和圖書館學(xué)會(huì)都可以在這些方面進(jìn)行建設(shè)性的指導(dǎo)和管理。

2006年教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員發(fā)布了《普通高等學(xué)校圖書館文獻(xiàn)集中采購(gòu)工作指南》，提供了完整的采購(gòu)指南、圖書采購(gòu)合同、招標(biāo)評(píng)分表、招標(biāo)書、評(píng)標(biāo)指標(biāo)等樣本文件?！吨改稀分忻鞔_了評(píng)審小組中圖書館專家組成比例要達(dá)到2/3，而現(xiàn)行很多高?；蛘袠?biāo)中遠(yuǎn)沒有達(dá)到這一要求。在某些中文圖書招標(biāo)過程中，即便標(biāo)書明確了評(píng)標(biāo)指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際操作時(shí)還是憑著感覺打分，結(jié)果與理想總是偏差很大。北京大學(xué)圖書館結(jié)合《招標(biāo)法》和《指南》制訂了本館招標(biāo)文件，這一做法值得推廣。只有確立了可操作的依據(jù)，才能盡可能地排除人員和時(shí)間因素上的干擾，從而規(guī)范館配交易的健康發(fā)展。

如僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度來考慮，在“出版社－書商－圖書館”這條館配渠道上，出版社承擔(dān)了最大的風(fēng)險(xiǎn)，其次是書商。隨著出版社企業(yè)化改制的深入和發(fā)展，出版社將更加注重規(guī)避書商風(fēng)險(xiǎn)，因此，圖書館可以聯(lián)合上游的力量，共同規(guī)范和監(jiān)督書商的館配行為，這是非常有益于圖書館招標(biāo)工作的，我們也期待這種合作盡快成為現(xiàn)實(shí)。

總之，圖書館的采購(gòu)與個(gè)人消費(fèi)不同，它是本館文獻(xiàn)資源建設(shè)工作的重要部分，不能以折扣定資格。書商作為企業(yè)，需要一定的利潤(rùn)才能保證自己的生存；同時(shí)，作為圖書館采訪工作外延的一部分，直接影響到圖書館的館藏建設(shè)。折扣只是平衡雙方收益的一個(gè)砝碼，要獲得好的效益就必須有更多的投入，獲得了好的收益就必須提供更好的服務(wù)，這是雙方合作的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，正是圖書館的招標(biāo)狀況提供了書商生存的環(huán)境。如果說館配市場(chǎng)存在不健康的競(jìng)爭(zhēng)，根源還在于圖書館對(duì)采購(gòu)和招標(biāo)工作的管理和規(guī)范。一定區(qū)域內(nèi)圖書館的總體發(fā)展?fàn)顩r，筆者認(rèn)為，出版、發(fā)行及圖書館界的學(xué)（協(xié)）會(huì)、圖工委應(yīng)承擔(dān)起組織、評(píng)價(jià)和協(xié)調(diào)的責(zé)任，互相溝通，實(shí)行館配市場(chǎng)的準(zhǔn)入制度，既有利于館配市場(chǎng)的凈化，又能夠取得評(píng)標(biāo)組織和政府機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

[1]張美萍.北京大學(xué)圖書招標(biāo)工作的過程及特點(diǎn)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（1）：19-22.

[2]胡永強(qiáng),張洪鋼.高校圖書館圖書采購(gòu)招標(biāo)工作研究[J].圖書館學(xué)刊，2008，（6）：121-122.

[3]姜寶良，劉學(xué)燕.高校圖書館文獻(xiàn)采購(gòu)招標(biāo)釋疑[J].圖書館雜志，2008，（12）：47-49.