從中西法律文化傳統(tǒng)看守法與法治
——由蘇格拉底之死說起

武 艷,倪 翔

(1.中共江蘇省委黨校法政教研部,江蘇南京 210004; 2.揚州大學法學院,江蘇揚州 225009)

從中西法律文化傳統(tǒng)看守法與法治
——由蘇格拉底之死說起

武 艷1,倪 翔2

(1.中共江蘇省委黨校法政教研部,江蘇南京 210004; 2.揚州大學法學院,江蘇揚州 225009)

為了厘清公民的守法意識和法治建設(shè)的相互關(guān)系,運用對比分析方法分析孔子與蘇格拉底這兩位東西方圣賢對于法律的不同心境,透過“自由”的孔子與“不自由”的蘇格拉底對法律截然不同的心境,進而分析中西法律文化的精神差異和起源差異以及守法精神的培養(yǎng)與法治社會的構(gòu)建之間的內(nèi)在契合與聯(lián)系。分析認為,守法乃是法治的精神要素,法律只有被信仰才是有效的;同時公民內(nèi)心對法律的認同是其接受法律、踐履法律的內(nèi)因,而將法律認同與法制環(huán)境的有機結(jié)合,才能使社會主體的守法由可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

法律文化;法律傳統(tǒng);法治理念;守法精神

現(xiàn)代法治秩序的實現(xiàn)有賴于民眾發(fā)自內(nèi)心的守法精神,這正是法治化的“軟件”支撐,也是法治建設(shè)的必然趨勢。就全國目前的法治建設(shè)來看,改革開放至今30多年的立法活動,已基本緩解了社會需求與立法之間的矛盾,但如今我們?nèi)陨钌畹馗惺艿椒傻纳鐣J同舉步維艱。究其癥結(jié),如劉同君教授在《論和諧社會語境下公民的守法主體精神》中分析的那樣:“因為法治的外在性強制力量并不一定帶來人們心理上的認同,而只有得到人們普遍心理認同的社會秩序才能稱之為和諧的社會秩序?！碑斍爸T多學者已意識到守法的法治蘊義,法律制度的完善固然重要,但根本問題是要喚起國人心中守法、護法的精神,設(shè)法使社會成員對本國法律制度產(chǎn)生認同與支持。守法精神的培養(yǎng)首先需要人們對于法律的信仰,然而在中國傳統(tǒng)法律文化的傳承中沒有使人們產(chǎn)生信仰法律的內(nèi)在基因;相比較而言,西方傳統(tǒng)所造就的心理文化使得普遍守法成為可能。正是不同的法律文化背景促使了兩位圣賢對于法律的不同心境:一個寧肯慷慨就義,也不愿違背城邦的法律;另一個則可以從心所欲而不逾矩。十七大報告指出:“加強公民意識教育,樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念?！睘榇?筆者認為厘清公民的守法意識與中國的法治建設(shè)之間的關(guān)系有重要的現(xiàn)實價值。從目前研究來看,大多學者關(guān)注守法對于法治實現(xiàn)的意義,但筆者認為守法的踐履同樣需要法治化的社會環(huán)境,因為只有在這種“有我”的法治中,人們才會充滿信心并身體力行地踐履法律。古希臘先賢亞里士多德認為,“法治應該包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂的良好法律。”為此,制定出的良好法律正是守法的前提。本文擬從中西法律文化差異分析守法與法治的關(guān)系。

一、“自由”的孔子與“不自由”的蘇格拉底

在考察中西文化的時候,人們會不由地想到孔子與蘇格拉底這兩位圣人。兩位圣賢在中西文化傳統(tǒng)中的歷史地位大致相當,獲得的尊榮難分伯仲,但由于各自所處的社會環(huán)境和國度的差異,形成了兩種截然不同的境遇。他們的自由與不自由又表現(xiàn)在哪兒?這在筆者看來是一種對法的心境問題、一種守法的意識問題。

眾所周知,蘇格拉底晚年被奴隸主貴族以“慢神”和“腐蝕青年”為由關(guān)押起來,并由一群鞋匠、裁縫和不識字的游民所組成的審判人員判處蘇格拉底死刑。他的弟子們認為,老師所犯之罪是莫須有的,并做好一切準備幫助老師越獄,但蘇格拉底拒絕了,他說“如果我逃離雅典等于是踐踏了雅典的政府和法律,如果人人都踐踏法律,造成法律的裁決失去權(quán)威,雅典就不能茍存”[1]?？梢?蘇格拉底是一個純粹的“法律實定主義者”[1],堅信法律的效力只適合于法律體系本身制定的規(guī)范與制度。蘇氏認為法律是至上的、正義的、公平的,有良知的人首先是遵守法律的人,服從法律是公民的天職、責任,更是一種公民對于國家的義務。為此,即使他的學生們給了他再生的機會,可他還是選擇面對死亡。就像喻中先生在其文章中解釋的那樣,蘇格拉底心中的“神”大約不是雅典神廟里供奉的“神”,如果雅典公眾是“酣睡者”的話,那么蘇格拉底便是“喚醒者”,“在酣睡者與喚醒者之間,立場截然相反,意愿完全相悖,這就像蘇格拉底不由自主地站到了雅典公眾的對立面,為他的死,提供了必然性”[2]。這里涉及對蘇氏心境的分析,在他的心中,人民對于他的裁判是集體智慧的產(chǎn)物,具有權(quán)威性,雅典人民根據(jù)公眾制定的法律將其送上斷頭臺,是人民意志的體現(xiàn),是雅典民主的最佳印證,即使他內(nèi)心認為雅典人民對他的審判是不公正的,他的心中亦充滿了對法律的虔誠與信仰。正如伯爾曼教授所說,“法律必須被信仰,否則它形同虛設(shè),他不僅包含有人的理性和意志,而且還包含了他的感情、他的直覺以及他的信仰”[3]。蘇格拉底就是這樣一個典型的例子,用他的生命捍衛(wèi)了法律的權(quán)威,可以說在法律面前蘇氏是不自由的,他內(nèi)心守法的意念將他永遠地桎梏于法律的實然規(guī)定,不敢有任何怠慢。

相反之下,東方圣人孔子卻是“自由”的。孔子主張實行禮治,維護宗法的等級制度,所以這種自由并不是指他思想上所追求的自由理念,而這種“自由”是一種“圣賢制禮作法”的自由?？鬃邮侵袊艹龅拇笏枷爰摇⒋蠼逃?他奠定了華夏文化發(fā)展的基礎(chǔ),但在法律問題上,孔子支持的是一種倫理法,這種倫理法是以宗法人倫道德為基礎(chǔ),主張德主刑輔,講求仁政。儒家的忠、孝、節(jié)、義、仁、恕的思想根深蒂固地扎根于中華大地上,孔子認為維持社會良好秩序的關(guān)鍵是“禮”,是人倫?！墩撜Z·子路》云,“葉公語孔子曰:‘吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之’?？鬃釉?‘吾黨之直者異于是。父為子隱,子為父隱,直在其中矣’。意思是說,父親偷羊而兒子愿意作證,證明羊是父親偷的,葉公認為這樣做兒子是懂得什么是正義。而孔子持有相反的態(tài)度,認為只要父子之間相互隱瞞錯誤,正義就在其中了。在孔子看來,“孝”是至高的價值觀念,也是維系封建倫理道德觀的核心,“百善孝為先”。親親尊尊的思想是禮的核心,親親的核心是孝,在守法與盡孝兩難的時候,國人的終極選擇應當是盡孝,而非守法?！墩撜Z·學而》云:“其為人也,孝弟,而好犯上者,鮮矣;不好犯上,而好作亂者,未之有也。君子務本,本立而道生。孝弟也者,其為仁之本與?”孔子認為,孝乃仁之根本,人若能有孝心,自能有仁心。這種孝道的思想隨后影響了多個朝代并使得中國傳統(tǒng)社會偏離了法治的軌道。顯然圣賢的自由體現(xiàn)在這里,在仁與法之間,孔子傾向于仁?？鬃诱J為君君、臣臣、父父、子子必先正其名,國人必須首先擺正自己的位置,明確宗法制度下的倫理秩序,所謂“名不正則言不順,言不順則事不成,事不成則禮樂不興,禮樂不興則刑罰不中”?？鬃印罢钡乃枷敕从沉诉@樣一個事實:“禮樂征伐自天子出”,因為只有名正,言才能順,而“言”應該包括法令在內(nèi),當時君主作為國家最高的立法者,天子口含天憲,言出法隨,天子立言即是立法,正君就是正法[4]。由此可見,中國的法律文化就是如此“自由”,孔子的自由盡顯在“圣賢制禮作法”之中。

如上所述,蘇格拉底似乎是個悲劇性的人物,他虔誠到用自己的生命去換來他心目中的執(zhí)著,因為他始終堅信法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)。而孔子與之形成鮮明的對比,法律可以讓位于宗法倫理。兩者為什么會形成如此大的差異,為什么法律的信仰在不同的國度會如此大相徑庭?筆者認為,這顯然與不同的中西法律文化傳統(tǒng)相關(guān),主要體現(xiàn)在法律精神上的差異及法律文化起源上的不同。

二、中西法律文化傳統(tǒng)之精神差異

孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中用冗長的話語描述了他對法律的精神的理解,“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系……法律應該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系……法律和法律之間也有關(guān)系,法律和它們的淵源,和立法者的目的,以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系”[5]。在筆者看來,法律的精神內(nèi)核構(gòu)成了他對法律的理解,正如張中秋教授評價的那樣:“根據(jù)孟德斯鳩的描述,法的精神構(gòu)成法的各種關(guān)系的綜合抽象即法的質(zhì)的規(guī)定性”,他還指出:“構(gòu)成并決定法的質(zhì)的規(guī)定性只能是法的意志,表現(xiàn)為專制性意志與民主性意志,即前者謂之人治,后者謂之法治”[6]。

探究傳統(tǒng)中國社會正義控制的屬性與模式,一直是學術(shù)界對中國傳統(tǒng)法律文化探究的一個重要議題,相關(guān)學者已經(jīng)展開不少的爭論,張中秋教授認為揭示傳統(tǒng)中國法律的精神唯有依據(jù)法中之意志,“只有依據(jù)意志的屬性才能確定法的精神,貫注在傳統(tǒng)中國法中的意志是專制性的,而不是民主性的,它的精神是人治而非法治”[6]。首先就立法權(quán)而言,在中國這樣一個泱泱大國,國家可以說是皇帝的私有財產(chǎn),他不僅是國家的最高統(tǒng)治者,也是國家一切事務的最高立法者,立法權(quán)若不是君主掌行,就違背了倫理宗法之禮,就名不正言不順?！盾髯印ぞ馈吩?“法者,治之端也,君主者,法之原也?！逼浯问切姓c司法,在中國古代,歷來是實行司法與行政的合一。司法向來不是獨立的,被視為行政的一部分,只有皇帝處于直接領(lǐng)導與控制全國行政權(quán)力的合法地位,他既是國家的最高行政首腦,也是最高的裁判官。因此,傳統(tǒng)的中國不存在分權(quán),立法、行政都在皇權(quán)的控制下。守法只是針對百姓而言,君主守法是一種異態(tài),傳統(tǒng)中國不是取消特權(quán),而是將特權(quán)制度化、法律化,冠以合法的名義,例如“八議制度”、“上請制度”、“官當制度”等,所謂“刑不上大夫,禮不下庶人”。

相比較而言,西方法律的傳統(tǒng)精神比較明朗,沒有太大的分歧。自由、平等、正義一貫為西方人所追求,正如烏爾比安在《法學階梯》中的忠言“法律是善良與公正的藝術(shù)”。西方法治理念的傳統(tǒng)有其歷史與現(xiàn)實的原因。這種傳統(tǒng)形成于古希臘,尤其是雅典時期,城邦政治逐步確立的過程中,是在貴族與平民的不斷斗爭與妥協(xié)中成長起來的。與此同時,法治的理念能夠如此根深蒂固地鐫刻于公眾的心目中,還有一個至關(guān)重要的原因便是啟蒙思想家們對于權(quán)力性質(zhì)的深刻理解,從阿克頓勛爵“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”到孟德斯鳩“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗”,由此見得,啟蒙圣賢眼中的權(quán)力是一個相當可怕的東西。相對于傳統(tǒng)中國君主專制統(tǒng)治的特點來說,西方社會更強調(diào)權(quán)力分立的運行模式。立法、行政、司法分屬不同的部門,法律的產(chǎn)生是有權(quán)主體通過法定程序制定,因此不會出現(xiàn)像傳統(tǒng)中國那樣法自權(quán)出、朝令夕改的情況。此外,西方法治的精神講求法律至上的權(quán)威地位,法律作為評判是非對錯的標準獨立于道德領(lǐng)域并在人們心中形成內(nèi)心確定,人們將法律視為正義的化身,法治的精髓就是維護正義,正義女神手中的天平與寶劍,形象地刻畫了人們對于公正的渴望。

由此得出結(jié)論:中國傳統(tǒng)社會,人治的尊貴;西方傳統(tǒng)社會,法治的仆人!正是法律精神上的實質(zhì)性差異使得中西方在對待守法問題上產(chǎn)生了如此大的分歧。除此之外,筆者認為法律文化起源上的差異也是導致兩個國度對于守法不同認知的因素。

三、中西法律文化傳統(tǒng)之起源差異

“人類的法律起源于宗教、倫理和習俗,中西皆然。不同的是中西法律文化在歷史形成的傳統(tǒng)上分別以倫理化和宗教性相對極”[7]。在人類的早期發(fā)展過程中,調(diào)整人們相互關(guān)系的習慣、宗教信條、道德規(guī)范等行為準則相互間并沒有太大的區(qū)別,但伴隨著人類社會不同的發(fā)展軌跡,中西法律文化發(fā)展出現(xiàn)了質(zhì)的區(qū)別。

如上文所述,儒家的倫理精神一直影響并規(guī)范著中國法律的發(fā)展,從西漢時期的“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”開始,可以說儒家所尊崇的“仁、禮”使中國的法律徹底倫理化。所謂“倫理”,《說文解字》中是這樣闡述的:“倫,輩也,從人,侖聲”。可見,儒家所追求的倫理是一種在宗法社會中以血緣家族為基礎(chǔ)的人倫尊卑等級秩序,孔子有云:“君君、臣臣、父父、子子”,必須固守這樣的秩序,否則就是逾矩。法律的倫理性體現(xiàn)在各個層面,可以說唐代的《唐律疏議》是儒家倫理化的集大成者,“打開《唐律疏議》,我們可以發(fā)現(xiàn),以綱常禮教為核心的倫理觀念,猶如經(jīng)線之貫南北,緯線之穿東西”[4]?！短坡墒枳h·名例律》開宗明義揭示了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用,猶昏曉陽秋,相須而成者也”,這與孔子所推崇的“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”的思想一脈相承。在罪名的規(guī)定上,《唐律疏議》亦體現(xiàn)了儒家的倫理化,“十惡”大罪最為典型,“謀反、謀大逆、謀叛”這些都是為“君為臣綱”服務的,“不孝罪”對應著“父為子綱”,“惡逆、不睦、不義”則對應“夫為妻綱”。在司法方面,《唐律疏議》也確定了重要的量刑原則:“尊長卑幼相犯,尊長犯卑幼者減免,卑幼犯尊長者加重”?！短坡墒枳h·名例律》中有這樣的表述:“諸同居,若大功以上親,及外祖父母、外孫、若孫之婦、夫之兄弟,及兄弟之妻,有罪相為隱;部曲,奴婢為主隱,皆勿論”?？梢?中國的法律淵源中滲透了倫理道德。

在西方,法律起源具有較為濃厚的宗教性,西方法律與其宗教傳統(tǒng)更是有著極深的淵源,可以說西方宗教的發(fā)展促成其法律傳統(tǒng)的形成及延續(xù)。博登海默教授指出:“在古希臘的早期,法律和宗教沒有多大區(qū)別,在法律和立法問題中,人們經(jīng)常援引特耳非的圣理名言,他的名言被認為是闡明神意的一種權(quán)威性意見,宗教儀式滲透在立法和司法的形式中,祭司在司法中也起到重要的作用”[8]。伴隨著基督教的不斷發(fā)展與傳播,在西方各歷史階段,基督教都給法律注入了精神與血液。筆者以為西方法律的宗教性主要體現(xiàn)在基督教對法律的影響。在基督教成為國教前,傳統(tǒng)的羅馬法律被劃分為兩類,一類是體現(xiàn)自然正義的自然法,它是永恒的、至高無上的;另一類則是人定法,它是世俗社會制定并服從自然法的,但隨著宗教觀念的深入人心,傳統(tǒng)的法律觀念無形中動搖了,因此,在自然法之外,還有體現(xiàn)神意的法律,即“神法”[6]。同時,“由于基督教的影響,古典時期以后的羅馬法重修了家庭法,給與妻子在法律上更大的平等,把配偶雙方的含意規(guī)定為婚姻有效的要件,使離婚變得更為困難”[3]。因為早期的基督教對于婚姻持神圣態(tài)度,認為婚姻是男女終身的結(jié)合,是不容拆散的。宗教對于法律的影響是深遠的,這種影響還體現(xiàn)在宗教的儀式性、權(quán)威性、傳統(tǒng)性內(nèi)貫于法律之中。儀式性表現(xiàn)在法律莊嚴的程序上,法律的信仰與體驗首先是從能夠看得見的司法程序意識中開始的,莊嚴的程序活動、嚴格的程序儀式會給人們帶來靈魂的震撼,使人油然而生對法律的敬仰、畏懼和信心,從而促進獨立法律在世俗社會的權(quán)威性[9]。而傳統(tǒng)性表明了法律發(fā)展的連續(xù)性,西方國家向來強調(diào)遵循先例的傳統(tǒng)。伯爾曼教授評價道:“在所有的文明里面,法律與宗教共享有四種要素,即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性”[3]。

四、守法與法治的關(guān)系

守法與法治的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面:其一是守法精神的培養(yǎng)對于法治構(gòu)建的積極價值,其二是“有我的法治社會”為公民守法所能提供的良好環(huán)境。守法的精神從某種程度看,是一種法律信仰的體現(xiàn),人們只有從內(nèi)心中信服制定出的法律才能化為其遵守的動力。

對于法律的遵守與信仰是構(gòu)建法治的精神要素。埃利希將紙上的法律在現(xiàn)實生活中的運行狀態(tài),稱之為行動中的法律或活法,守法精神作為公民對法律的一種積極回應的態(tài)度,必然對法治的建立健全產(chǎn)生深刻的影響。法律貴在踐行,否則不如無法。日本著名法學家川島武宜指出:“法律生活的現(xiàn)代化,決不只意味著引起近代國家的法制進行立法,關(guān)鍵在于把這種紙上的‘近代法典’變成我們生活現(xiàn)實中的事實”[10]。

在法治社會的構(gòu)建中,立法、司法、執(zhí)法、守法是其基本環(huán)節(jié)。因而,法律運行的實際效果取決于各個環(huán)節(jié)效益最大化。在法律運行的諸環(huán)節(jié)中,法律實施問題則是最具有實際意義的環(huán)節(jié),無論是立法的目的還是法律適用的過程,最終目標都是為了實現(xiàn)社會的公平與正義,正義作為法律最為重要的價值,是法律的倫理價值基礎(chǔ)。正義一方面體現(xiàn)在社會利益分配上,這種正義的實現(xiàn)是立法者最為關(guān)切的并且通過立法活動規(guī)定社會主體的權(quán)利義務來實現(xiàn),但這種權(quán)利義務的規(guī)定僅僅停留在紙面上。在構(gòu)建法治社會的今天,只有法律正義的觀念內(nèi)化為現(xiàn)實社會中具體公民的個體價值目標,并對此做出積極的反應,亦即法律被實際遵守時,法律正義才能最終化為現(xiàn)實,法治的理想狀態(tài)才能最終實現(xiàn)。為此,守法的精神究其本質(zhì)來說是正義理念、法治價值在人們現(xiàn)實生活行動中的內(nèi)化。在筆者看來,這種內(nèi)化更多地體現(xiàn)在人們?nèi)粘５纳钪?表現(xiàn)在法律規(guī)則是如何在大眾化的社會中運作,并且作為一種強有力的、持久的、穩(wěn)定的制度而保持下來。有學者從日常生活的視角描述了法律作為一種規(guī)則是如何嵌入人們生活中的,他指出:“法律性是社會的一種結(jié)構(gòu)要素,法律性不是被人為地插入到情景中,而是人們通過對法律、法律概念和術(shù)語的重復引用,通過日常行為和實踐得以構(gòu)建起來”[11]。而在構(gòu)建法律性的時候,法律意識這一概念被用來定義法律性構(gòu)建過程的參與程度,法律意識是在人們所說所做中得以產(chǎn)生和顯現(xiàn)出來的,為此守法精神不僅僅是一種法律價值取向,更重要的是一種法律意識積極面的體現(xiàn)。在法律性的構(gòu)建過程中,守法精神不應僅被理解為是對法律的敬畏(盡管在現(xiàn)實生活中人們可能會表達出他們對法律的忠誠并接受法律的一切,但此時在他們的意識里,更多的不是對法律的信仰,而是對法律救濟無力的沮喪、憤怒,甚至屈服。因此,守法精神并不排除人們對法律的對抗,因為這種對抗是為了維護人最起碼的尊嚴與權(quán)利),而應被看作是法律意識的范疇,是人們對法律的態(tài)度,人們根據(jù)自己對社會法律生活的實踐和感受,形成對法律的理性認識與判斷,進而形成對法律的信任感和歸依感。

守法精神對于法治的構(gòu)建有著積極的意義,法治國家的內(nèi)涵經(jīng)歷了不同時期的演變,我們今天所講的法治主要是依靠正義之法實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的合理分配,實現(xiàn)法律的權(quán)威性與至上性;法治國家的實現(xiàn)不是一蹴而就,而是一個不斷演進的過程。有學者提出法制現(xiàn)代化的概念,法治與其說是一種理想的治國狀態(tài)、一種最終的結(jié)果與愿望,不如說是一個從人治社會向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型的過程,研究法制現(xiàn)代化過程的意義遠遠超過了研究這一狀態(tài)本身。法制現(xiàn)代化的過程,是一個多方位、多層次的概念,從社會政治、經(jīng)濟、文化,到上層建筑的法律的制定、頒布與踐行,立法、執(zhí)法、司法、守法的各個方面都應該賦予現(xiàn)代法治的觀念,其核心是人的現(xiàn)代化,是人的法律意識的現(xiàn)代化,是把傳統(tǒng)法律觀念并以此為模式行動的人轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代法律意識和行為的人的過程。辨證唯物主義批判地繼承原有機械論者的觀點,并提出人的意識的巨大能動作用,人們的大腦并非完全被動接受新的事物,同樣對客觀事物具有能動的反作用,因此守法意識的正確樹立,能夠更好地踐行法治,維護良好的法律秩序,為法治的實現(xiàn)提供強大的思想理論武器,如伯爾曼教授所述:“法律只有在受到信仰,并且因而并不要求強制力制裁的時候,才是有效的?！盵3]

守法與法治的關(guān)系不僅體現(xiàn)在守法精神對于構(gòu)建法治的積極價值,同時也表現(xiàn)在法治對于守法的促進。因為在一個法治的國家,由于其制定出的是良法、善法,這為民眾守法提供了前提。因此守法的踐履需要法治化的社會環(huán)境。

自古希臘和中國先秦哲人提出“法治”并闡述其基本要義以來,歷代思想家對這一古老而常新的概念作了不懈的探究,法學家們從不同的層面和角度對它進行闡釋。依法治國理論的最早踐行者乃是柏拉圖:“服從法律的統(tǒng)治”,時至今日法治理論的內(nèi)涵更加豐富,姚建宗教授曾這樣寫到:“‘有我’的法治就是對其中個人的存在權(quán)利和自由倍加關(guān)愛的法治,也只有這種‘有我’的法治,人們才會對其充滿信心并身體力行的踐履”[12]。但無論如何發(fā)展,“普遍服從良法”的觀念卻是法治的一個基本原則,正如亞里士多德在其《政治學》里的論述:“已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律”[13]。

法治為人們提供一個良好的守法環(huán)境,從良法標準來觀察,雖然國內(nèi)時下還未能完全實現(xiàn)亞里士多德所要追求的那樣狀態(tài),但普遍有效的法律被制定出來并不斷地完善達到統(tǒng)一,中國已基本形成以憲法為統(tǒng)帥,以制定法為主干的完整、科學、嚴謹?shù)姆上到y(tǒng),立法機關(guān)能夠積極根據(jù)社會發(fā)展的需要創(chuàng)立法律,排除了無法可依的尷尬局面,制定出的法律在適用時,也消除了傳統(tǒng)中國等級思想,做到了法律適用的一致性、排斥隨意性和偶然性。這一切都首先為人們守法提供了邏輯前提,只有良好的法律人們才愿意去踐履。

若從普遍守法的標準來衡量,中國似乎問題多多,作為執(zhí)行法律的重要機構(gòu)——政府機關(guān)不守法的現(xiàn)象偶有發(fā)生,損害了公民的合法權(quán)益。法治理論認為,構(gòu)建法治社會需要建立嚴格公正的執(zhí)法制度,執(zhí)法是法律實施的重要組成部分和基本實現(xiàn)方式,嚴格公正的執(zhí)法體現(xiàn)在政府的守法上。行政權(quán)力是法律賦予的,這要求行政主體在做出行政行為時,做到權(quán)自法出、依法行政,憲法也明確規(guī)定,任何人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。而國內(nèi)出現(xiàn)的政府違法現(xiàn)象將會影響政府的公信力和法律的公信力,從而難以形成普遍守法的風氣。最后,司法權(quán)作為保障公民權(quán)的最后一道屏障,在行使過程中應當保持中立,追求公正,這樣才能給人以直觀的公正、“看得見的公正”。倘若司法權(quán)給予了當事人充分的救濟途徑,即使一方敗訴,換來的也是他對法律的尊重,法律的權(quán)威性、至上性由此得以形成。綜上所述,法治社會是一種理想的社會狀態(tài),“法律與國家、政府之間,運用法律約束國家、政府權(quán)力,法律與公民之間,運用法律分配利益,法律與社會之間,運用法律確保社會公益的不可侵犯”[14]。在法治國家,守法的實質(zhì)不在于人民遵守法律規(guī)范,而是公民真正在其良知內(nèi)接受法律規(guī)范。

五、結(jié) 語

國家要實現(xiàn)法治化,就不能不重視培養(yǎng)人們對于法律的激情與熱忱,守法主體精神的塑造是形成法治社會的基本路徑。正如盧梭在《社會契約論》里所說的:“一切法律之中最重要的法律既不是刻在大理石上,也不是刻在銅表上,而是銘刻在公民們的內(nèi)心”。公民守法的過程是一個公民接受法律的過程,而接受法律不僅取決于法律本身的數(shù)量與質(zhì)量,更需要一個法治的社會環(huán)境?？傊?公民內(nèi)心對法律的認同是其接受法律的內(nèi)因,只有將這些認同與現(xiàn)實的法治環(huán)境相結(jié)合,才能使社會主體的守法由可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

[1] 周天瑋.法治理想國:蘇格拉底與孟子的虛擬對話[M].北京:商務印書館,1999.

[2]喻 中.七旬圣賢的境遇:自由的孔子與不自由的蘇格拉底[J].政法論壇,2006,24(6):173-179.

[3]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:三聯(lián)書店,1991.

[4]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1998.

[5]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深,譯.北京:商務印書館,1982.

[6]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學出版社,2006.

[7]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京:法律出版社,2003.

[8]博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2004.

[9]張 冉.試論宗教對西方法律的影響[J].法制與社會,2008,5(12):38-39.

[10]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武,渠 濤,李 旺,等,譯.北京:中國政法大學出版社,2004.

[11]帕特里夏·尤伊克,蘇珊·S·西爾貝.法律的公共空間:日常生活中的故事[M].陸益龍,譯.北京:商務印書館,2005.

[12]姚建宗.法理學:一般法律科學[M].北京:中國政法大學出版社,2006.

[13]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務印書館,1983.

[14]徐顯明.論“法治”構(gòu)成要件:兼及法治的某些原則及觀念[J].法學研究,1996,18(3):37-44.

Law-abiding and legality from the cultural traditions in the laws of the east and west——the death of Socrates as a guiding example

WU Yan1,N IXiang2
(1.Department ofLaw and Politics,Jiangsu Provincial Committee of CPC,Nanjing 210004,Jiangsu, China;2.School ofLaw,Yangzhou University,Yangzhou 225009,Jiangsu,China)

Law-abiding is not the nor m in contemporary China.By contrast,the law from the idea of power is engraved in people'sminds,which greatly hinders the process of China's rule of law.This paper attempts to compare the tradition of the legal culture between the east and west,analyzes the two Sages' attitudes in law.In the end,the authors describe the interacting relation in setting of ruling society by law and developing of law-abiding spirit.The analysis finds that the law can only be effective after it is believed and law-abiding spirit can only be been in legality.Besides,the law should be accepted and practised by people and a better combination of the acceptance with legal environment can achieve the realization of legality.

legal culture;legal tradition;legal idea;law-abiding spirit

D90

A

1671-6248(2010)01-0081-06

2009-06-05

武 艷(1984-),女,回族,江蘇南京人,法學碩士研究生。