我國保險保障基金公司監(jiān)管權(quán)的配置與行使

馬海峰,謝志剛

(1.上海師范大學馬克思主義學院,上海 200234;2.上海財經(jīng)大學金融學院,上海 200433)

一、前 言

保險保障基金制度是保險業(yè)防范風險的最后一道防線。保險保障基金是保險業(yè)的行業(yè)風險救助基金,其設(shè)計初衷是通過對保險公司行使 “救死”和 “扶傷”兩種職能,以達到救助保單持有人、保單受讓公司或者處置保險業(yè)風險的目的。根據(jù) 《保險保障基金管理辦法》(中國保險監(jiān)督管理委員會令2008年第2號,下文簡稱新 《辦法》)第六條,保險保障基金公司 (下文簡稱基金公司)是制度安排中的行為主體,負責保險保障基金的籌集、管理和使用①中國保險監(jiān)督管理委員會:《保險保障基金管理辦法》,2008年9月。。新 《辦法》第二十六條規(guī)定:中國保監(jiān)會依法對保險保障基金公司的業(yè)務(wù)和保險保障基金的籌集、管理、運作進行監(jiān)管。因此,我國保險保障基金制度的運作格局可以簡單地表述為:保監(jiān)會管基金公司,基金公司管基金的運作。

關(guān)于保險保障基金公司的核心職能,新 《辦法》第八條具體規(guī)定了六項主要職能。其根本目標是維護基金安全和保障保單持有人的利益,主要包括事前救助職能和事后補償職能。除了負責籌集、管理、運作保險保障基金外,另外兩項職能主要可以概括為:(1)監(jiān)測保險業(yè)重大風險,并向中國保監(jiān)會提出監(jiān)管處置建議。(2)參與對保險業(yè)的風險處置工作,包括救助或清算工作等。總之,按照新 《辦法》,保險保障基金公司雖然以法人公司的方式獨立運作,但在職能上更像是中國保監(jiān)會下設(shè)的一個專門監(jiān)測和處置保險業(yè) “重大風險”的參謀和技術(shù)咨詢機構(gòu)。至于什么是 “重大風險”,文獻 (馬海峰、謝志剛,2009)已有過論述[1]。本文要研究的問題是,我國保險保障基金的現(xiàn)行制度安排是否與其設(shè)計目的相吻合,關(guān)鍵之處在于是否有必要對保險保障基金的執(zhí)行主體——保險保障基金公司配置明確的監(jiān)管權(quán)?

為了提供上述問題的答案線索,首先應(yīng)明確什么是保險監(jiān)管的內(nèi)涵,保險保障基金公司作為監(jiān)管主體之一,需要哪些監(jiān)管權(quán)限,如何行使這些可能的權(quán)限?此外,由于保險保障基金制度完全平行于商業(yè)銀行業(yè)的銀行存款保險制度,而后者具有比前者更豐富的實踐經(jīng)驗和理論研究積累,因此可以借鑒發(fā)達國家金融市場銀行存款保險公司的經(jīng)驗,為本文的研究問題提供參考答案。

二、理論分析與實踐依據(jù)

監(jiān)管的含義是指由監(jiān)管主體制定一組規(guī)則,并督促監(jiān)管客體按照這些規(guī)則運作,保證其經(jīng)營活動在這些規(guī)范的界線之內(nèi)。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織 (OECD)關(guān)于監(jiān)管的界定,包括了由政府授予監(jiān)管權(quán)力的所有非政府部門、自律組織所頒布的所有法律、法規(guī)、正式與非正式條款、行政規(guī)章等,是政府為保證市場有效運行所做的一切[2]。監(jiān)管主體,又稱監(jiān)管者,既可以是政府機構(gòu),也可以是企業(yè)及其他一切非政府組織,還可以是個人。本文認為,將中文詞匯 “監(jiān)管”直接解讀為 “監(jiān)督和管理”容易引起誤解,“監(jiān)督”和 “管理”的各自含義有不一致的成分,事實上,“監(jiān)督” (對應(yīng)supervise或monitor)往往強調(diào)主體要相對獨立和客觀,而 “管理”(對應(yīng)administrate或manage)往往強調(diào)主體是客體的上級,是指揮和服從關(guān)系。中文詞匯 “監(jiān)管”所對應(yīng)的最恰當?shù)挠⑽脑~匯應(yīng)該是 “regulation and supervision”。其中,regulation是一個靜態(tài)的概念,指主體在法律授權(quán)下通過制定規(guī)章制度和經(jīng)營規(guī)則,強調(diào)法規(guī)的規(guī)制作用;而supervision是個動態(tài)概念,指對于監(jiān)管對象進行的監(jiān)管活動和過程等,強調(diào)監(jiān)管的動態(tài)活動。事實上,我國銀行、證券和保險業(yè)的三個 “監(jiān)督管理委員會”的英文名稱都是 “regulatory commission”,沒有將 “管理”的意思翻譯為 administration或management。

國內(nèi)其他學者對此也有過類似的解讀,如潘修平 (2005)認為,金融監(jiān)管概念中的 “監(jiān)”是指監(jiān)督,“管”是指管理,金融監(jiān)管作為一個復合概念,內(nèi)含金融監(jiān)督和金融管理的雙重屬性[3]。又如程信和 (2009)指出,金融監(jiān)管權(quán)本質(zhì)上是一種公權(quán),是金融監(jiān)管機構(gòu)為了有效防范金融風險、維護金融安全、提高金融效率、維持金融秩序、提升本國金融競爭力,依照法定職權(quán)和法定程序,通過經(jīng)濟、法律、行政等多種手段對金融領(lǐng)域進行監(jiān)管的一種國家權(quán)力[4]。

保險監(jiān)管的核心就是防范風險,中國保監(jiān)會將防范風險的方式描述為 “五道防線”,而保險保障基金制度是 “最后一道防線”,而且已經(jīng)為這道防線明確指定了行為主體,即保險保障基金公司,其核心管理目標就是維護基金的安全和保障保單持有人的合法利益。而需要研究的問題是,目前賦予保險保障基金公司的對重大風險的技術(shù)監(jiān)測和處置建議權(quán),以及對風險處置活動的參與權(quán),是否足以有效保證實現(xiàn)其管理目標?

基于對保險監(jiān)管內(nèi)涵和保險保障基金制度目標的分析,本文認為有必要依照法定程序,明確賦予和界定保險保障基金公司的監(jiān)管權(quán)和監(jiān)管職能,具體理由如下:

(1)保險保障基金制度針對的是保險業(yè)的重大風險,引爆這類重大風險的外部因素往往是一些突發(fā)事件。作為負責監(jiān)測重大風險的保險保障基金公司,應(yīng)該具備緊急處置一些萌芽事件的功能。這對于實現(xiàn)保險保障基金的目的來說,應(yīng)該是十分重要的,而且權(quán)力被濫用的可能性極小。

(2)實現(xiàn)保險監(jiān)管的目標,尤其是監(jiān)管重大風險,至關(guān)重要的是建立有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。事實上,《保險保障基金管理辦法》是由中國保監(jiān)會與財政部和中國人民銀行共同制定、經(jīng)三個部門負責人簽署后于2008年9月11日正式發(fā)布的。由此可見,實現(xiàn)保險保障基金制度的目標,必定需要至少這三個部委之間的某種協(xié)調(diào),而基金公司既已作為一個獨立法人來管理基金,理論上已經(jīng)超越了作為保監(jiān)會的 “參謀和參與”職能,至少有必要具體落實與三個部委的監(jiān)管協(xié)調(diào)關(guān)系,比如,具體與保監(jiān)會的哪些部門、如何分享監(jiān)管信息,具體向哪個部門、以何種方式提出監(jiān)管處置建議,如果處置方案被耽擱或方案錯誤,責任如何承擔,在處置問題保險公司的破產(chǎn)清算、轉(zhuǎn)讓或重組等事務(wù)中,究竟如何 “參與”,必須參與還是應(yīng)邀參與,具體承擔什么職責,等等。

(3)從國際保險和金融監(jiān)管的實踐看,保險保障基金公司從基本的救助與補償職能開始,必定會延伸出監(jiān)管職能,既便只是輔助監(jiān)管職能。因為保險保障基金公司并不是被動地實施救助或者提供補償,而是基于成本最小化原則對救助方式進行選擇評估,救助或者不救助都以保障基金安全和保護保單持有人利益為選擇依據(jù)。對危機保險公司進行監(jiān)管也是對保單持有人和其他保險公司的負責任行為,在情況危機必要時采取接管和終止等監(jiān)管措施可以避免破產(chǎn)風險的進一步擴大,保險保障基金公司擁有對保險公司的監(jiān)管權(quán)和監(jiān)管職能的目的還是為了其更好地行使救助職能與補償職能,以達到其根本目標。

當然,究竟應(yīng)該如何賦予保險保障基金公司一定的監(jiān)管處置權(quán),如何有效發(fā)揮保險保障基金制度的監(jiān)管作用,實現(xiàn)設(shè)立基金的根本目的,還有待于實踐的進一步檢驗。由于保險業(yè)在該領(lǐng)域的進展相對還比較落后,遠不如銀行業(yè)所建立的、與保險保障基金制度完全平行的銀行存款保險制度成熟,因此,一項很重要的研究工作就是借鑒銀行存款保險制度的經(jīng)驗來完善保險保障基金制度。為此,以下進一步比較分析和借鑒銀行存款保險制度的相關(guān)經(jīng)驗。

保險保障基金制度與商業(yè)銀行業(yè)的存款保險制度的屬性相同,都是一種行業(yè)風險基金,是對客戶的顯性 (explicit)保護基金,其籌集、管理和運作方式也十分類似。國際上,銀行存款保險制度相對比較發(fā)達,美國、加拿大、韓國和日本,包括我國臺灣和香港地區(qū)都建立了銀行存款保險制度?？疾爝@些國家的基金制度,發(fā)現(xiàn)其共同的主要特點之一,就是賦予了運作基金的執(zhí)行主體——銀行存款保險公司一定的監(jiān)管權(quán)力,比如美國的FDIC和韓國的KDIC,是既作為基金的管理者、同時又作為一家金融監(jiān)管機構(gòu)而存在的。其中,存款保險公司的監(jiān)管權(quán)主要包括兩個方面:一是對于行業(yè)的監(jiān)督檢查權(quán),除我國香港地區(qū)以外,其他五個國家和地區(qū)的存款保險公司都具有監(jiān)督檢查權(quán),這也說明賦予存款保險公司監(jiān)督檢查權(quán)已是發(fā)達國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗之一;二是對問題公司的處置權(quán),具體涉及到接管權(quán)、終止權(quán)、清算權(quán)、整頓、參與重組等。對于問題金融機構(gòu)的處置權(quán)也屬于存款保險公司的監(jiān)管權(quán)的范圍,發(fā)達國家和地區(qū)的做法包括清算、接管、重組、財務(wù)援助、終止等。雖然,處置權(quán)的表現(xiàn)形式各個國家有所不同,但是其實施的依據(jù)還是救助成本最小化原則和保單持有人利益至上原則[5]。

關(guān)于銀行存款保險制度的研究,內(nèi)容十分龐大,我國金融業(yè)也跟蹤了多年,這里不再進一步展開。但以上所匯總的證據(jù),足以說明,賦予銀行存款保險公司適度的監(jiān)管權(quán),對于處理行業(yè)重大風險發(fā)揮了積極作用,典型例子包括韓國KDIC在1997亞洲金融危機和美國FDIC在2008年金融海嘯中所發(fā)揮的積極監(jiān)管作用。作為剛剛起步的我國保險保障基金公司,完全可以根據(jù)自身的實際情況,借鑒和吸收發(fā)達國家的這些成功經(jīng)驗,并可能為我國尚未正式建立的銀行存款保險制度提供寶貴經(jīng)驗。

三、我國保險保障基金公司監(jiān)管權(quán)的范圍

綜上所述,在中國保監(jiān)會監(jiān)管之下的保險保障基金公司,為了有效實現(xiàn)其設(shè)立目標,仍然可能被賦予一定的監(jiān)管權(quán)限?；谖覈ｋU和金融監(jiān)管的基本格局,賦予保險保障基金公司監(jiān)管權(quán)限的原則,應(yīng)該是其監(jiān)管范圍和核心職能必須與保監(jiān)會形成互補合作關(guān)系。保監(jiān)會負責對整個保險行業(yè)的全面監(jiān)管,構(gòu)建和完善以償付能力為核心的監(jiān)管體系,而保險保障基金公司的監(jiān)管目標應(yīng)是突發(fā)性強、危害性大的重大風險,保監(jiān)會和保險保障基金公司之間應(yīng)形成監(jiān)管信息共享,發(fā)現(xiàn)監(jiān)督對象有異常行為時的警示提醒機制。具體地,本文認為,賦予保險保障基金公司的監(jiān)管權(quán)力是針對行業(yè)重大風險的 “監(jiān)督檢查權(quán)”和 “處置權(quán)”。

(一)監(jiān)督檢查權(quán)

我國保險保障基金公司的工作目標之一,是監(jiān)測保險業(yè)的重大風險。既如此,在中國保監(jiān)會內(nèi)部,就不必再設(shè)置承擔同樣職能的機構(gòu)和人員,否則就是人力和資源的重復建設(shè)和浪費。但保險保障基金公司如何才能監(jiān)測到保險業(yè)可能出現(xiàn)的重大風險呢?前提之一是具備充分的監(jiān)督檢查權(quán),而不僅僅是與保監(jiān)會相關(guān)部門分享監(jiān)管信息,比如各公司所呈報的財務(wù)報表和償付能力報表備份。監(jiān)督檢查權(quán)包括向被其它金融監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)組織、咨詢機構(gòu)索取或購買特點資料和技術(shù)咨詢的權(quán)力;以及有權(quán)向被監(jiān)管保險機構(gòu)行使非例行的調(diào)查手段,比如行使類似于保險監(jiān)管的現(xiàn)場檢查等方式的權(quán)力?？傊?監(jiān)督檢查權(quán)的設(shè)置以能有效監(jiān)測重大風險為目標,并以不濫用權(quán)力為底線。

(二)處置權(quán)

面對重大風險及處于危機中的保險公司,保險保障基金公司是否具有一定的處置權(quán),是體現(xiàn)其監(jiān)管職能的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)行新 《辦法》中只要求保險保障基金公司參與對保險業(yè)的風險處置工作,尚未賦予任何直接處置的權(quán)力,比如,在發(fā)現(xiàn)危機公司高管有出逃或轉(zhuǎn)移資金的嫌疑時,是否有權(quán)直接要求銀行凍結(jié)該公司或高管的個人賬戶或護照。同樣以有效實現(xiàn)設(shè)置基金的初衷為目的,以權(quán)力不會被濫用為底線,應(yīng)該考慮給保險保障基金公司一定的重大風險處置權(quán),或者將保監(jiān)會擁有的這部分風險處置權(quán)逐步、明確轉(zhuǎn)移給基金公司。

根據(jù)新 《保險法》(2009)等法規(guī),并結(jié)合國際經(jīng)驗對處置權(quán)進行分類,按照處置方式的不同,可以將重大風險的處置權(quán)分為直接參與型與間接參與型的處置權(quán)。

1.直接參與型

(1)接管:基金公司直接接管危機保險公司,直接介入該公司的日常運營管理工作。如果危機保險公司之后能夠自行解決問題,起死回生且重歸于正常運營狀態(tài),否則將進入重整或破產(chǎn)清算程序。新 《保險法》第一百四十五條規(guī)定,保險公司有下列情形之一的,國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)可以對其實行接管:1)公司的償付能力嚴重不足的;2)違反本法規(guī)定,損害社會公共利益,可能嚴重危及或者已經(jīng)嚴重危及公司的償付能力的。被接管的保險公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因接管而變化。新 《保險法》并未提及接管的主體是誰,默認的就是保監(jiān)會自身。從成本最小化和效率最大化的角度,保險保障基金公司無疑是更好的接管主體。

(2)終止:法律規(guī)定或章程約定的終止情形主要有解散、被撤銷、被宣告破產(chǎn)等。保險保障基金的本質(zhì)屬性和目的就是為保險客戶提供保障而不是為公司的所有者提供保護。之所以要救助一家處于破產(chǎn)危機中的保險公司,是因為通過 “救活”這家公司可以使保單持有人所受的損失更小,即只有當 “救死”的成本可能遠遠高于 “扶傷”成本的條件下,基金公司才應(yīng)出手相救。否則,為了最終保護保單持有人的利益,避免損失范圍的進一步擴大,在一些緊急情況下,基金公司可以有權(quán)先終止有問題保險公司的經(jīng)營,然后再采取其他的監(jiān)管措施。

2.間接參與型

(1)重組:重組是保險公司退出市場的渠道之一。企業(yè)退出市場不外兩個渠道,一是企業(yè)重組,二是企業(yè)破產(chǎn);企業(yè)破產(chǎn)又分為破產(chǎn)重組與破產(chǎn)清算。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中,80%退出市場的企業(yè)是由于被接管、收購而死亡。但是,仍然有20%的企業(yè)是破產(chǎn)后退出市場的[5]?；鸸緟⑴c危機保險公司的重組,以維護保單持有人的利益為主要目的,維持保單的生命力就是保單持有人的最大利益。因此,基金公司可以動用基金來彌補保單價值與保單賠付責任之間的差額,用以救助保單受讓公司,從而促成破產(chǎn)保險公司實現(xiàn)重組。

(2)整頓:基金公司參與危機保險公司的整頓工作,其目標是以保護保單持有人的利益為主。通過整頓使危機保險公司重新恢復正常經(jīng)營,保單得以延續(xù);否則,危機保險公司將進入重組或破產(chǎn)清算程序。新 《破產(chǎn)法》中引入了許多目前國際通行的破產(chǎn)制度,其中引人注目的一點就是企業(yè)重整制度。當然,為防止債務(wù)人通過濫用重整程序逃避債務(wù),破產(chǎn)法同時對重整計劃的制定、通過、批準、實施等規(guī)定了嚴格的監(jiān)督措施[6]。

(3)清算:進入保險公司的清算過程,基金公司就是在履行上文所提及的 “救死”職能。基金公司參與的清算工作包括:破產(chǎn)清算、解散清算、撤銷清算?；鸸镜闹饕氊熓蔷戎纬钟腥?所以在清算過程中需要明確問題保險公司的剩余價值和保單的未付賠付責任之間的缺口,對于保單持有人未來的賠付責任進行轉(zhuǎn)讓或者直接支付。新 《保險法》第一百四十九條規(guī)定,被整頓、被接管的保險公司有 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定情形的,國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)可以依法向人民法院申請對該保險公司進行重整或者破產(chǎn)清算。第一百五十條規(guī)定,保險公司因違法經(jīng)營被依法吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證的,或者償付能力低于國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定標準,不予撤銷將嚴重危害保險市場秩序、損害公共利益的,由國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)予以撤銷并公告,依法及時組織清算組進行清算。

四、我國保險保障基金公司監(jiān)管權(quán)的行使

基金公司監(jiān)管權(quán)配置完成之后的重要問題便是如何行使監(jiān)管權(quán)和履行監(jiān)管職能,這也關(guān)系到監(jiān)管效率的高低,為了使保險保障基金公司的監(jiān)管更具有效率,應(yīng)做好以下幾個方面的工作。

(一)實時監(jiān)測風險

實時監(jiān)測可從三個層面展開:個別風險、行業(yè)風險與系統(tǒng)風險?；鸸炯纫O(jiān)測整個經(jīng)濟系統(tǒng)的風險,也要關(guān)注保險行業(yè)內(nèi)部風險,同時還需監(jiān)測公司層面的個體風險,但其監(jiān)測的目標仍是“重大風險”。監(jiān)測的方法分為現(xiàn)場監(jiān)測和非現(xiàn)場監(jiān)測,現(xiàn)場監(jiān)測是對保險公司的日常運營、業(yè)務(wù)范圍、投資狀況等進行實地監(jiān)管;非現(xiàn)場監(jiān)測主要是通過財務(wù)報表、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、新聞信息等對保險公司的償付能力、資產(chǎn)負債狀況、準備金充足率等方面進行分析和監(jiān)測。

(二)逐步建立保險公司危機預(yù)警指標體系,實行危機預(yù)警監(jiān)測

構(gòu)建一組能夠反映重大風險的指標體系,以便事前進行分析并作出處理,是保險保障基金公司對保險公司進行監(jiān)管的關(guān)鍵。保險公司在發(fā)生重大風險之前,都會出現(xiàn)一些指標的異常變動。每一種重大風險都可以找出一組變量來反映風險到來前后的變化,當發(fā)生顯著變動或出現(xiàn)與以前危機相似的狀態(tài)時,就表明該保險公司可能存在較大風險。基金公司選擇的指標體系不僅僅是一個指標,而是通過一系列指標的聚焦監(jiān)測,對于保險公司重大風險的監(jiān)測將更為全面和準確。定性的監(jiān)測指標并不能使監(jiān)管落到實處,定量的指標體系能夠使監(jiān)管更具操作性和準確性。納入預(yù)警指標體系的可以包括:償付能力充足率、保費增長率等指標。例如,FDIC通過建立科學的預(yù)警系統(tǒng),將金融機構(gòu)區(qū)分為正常機構(gòu)以及可能發(fā)生問題的機構(gòu),然后對問題機構(gòu)實行特別監(jiān)管,即增加檢查頻率并適當限制其業(yè)務(wù)經(jīng)營等[7]。

(三)建立監(jiān)管的信息系統(tǒng)

保險保障基金公司需要建立自己的監(jiān)管數(shù)據(jù)庫,建立監(jiān)管的軟件信息系統(tǒng)。通過對保險公司的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營管理水平、盈利能力和資產(chǎn)流動性等數(shù)據(jù)的收集處理、比較,把保險公司按照數(shù)據(jù)信息化分為五類不同質(zhì)量的公司,包括優(yōu)良、良好、有問題、有重大問題和財務(wù)狀況惡化等,分類采取相應(yīng)的監(jiān)管辦法,使監(jiān)測的效率更高。

(四)建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制與資源共享機制

保險保障基金公司的監(jiān)管目標與其他監(jiān)管機構(gòu) (如保監(jiān)會)之間有所不同,因此建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制就很有必要?；鸸镜谋O(jiān)管目標要與其他監(jiān)管機構(gòu)之間形成互補合作的關(guān)系,同時要突出對重大風險監(jiān)管的特點?；鸸境私⒆约旱男畔⑾到y(tǒng)之外,還要充分利用外部資源的信息。建立起與其他監(jiān)管機構(gòu)之間的信息共享機制、與其他高校、行業(yè)協(xié)會、咨詢機構(gòu)、保險公司等單位的信息共享機制?；鸸纠玫降男畔①Y源越豐富,監(jiān)管的準確性和操作性自然就會越高。

五、結(jié) 論

保險保障基金公司是保險保障基金制度的執(zhí)行主體,作為保監(jiān)會監(jiān)管下的一個法人公司,除負責基金的籌集、管理和運作外,還承擔著監(jiān)測和參與處置保險業(yè)重大風險的監(jiān)管職責。為了實現(xiàn)這一目標,有必要通過法規(guī)程序,賦予保險保障基金公司必要的監(jiān)管權(quán)力,將其逐步定位為一個 “半企業(yè)、半監(jiān)管機構(gòu)”的機構(gòu),既在中國保監(jiān)會的領(lǐng)導之下,又形成一種職能互補關(guān)系,并成為我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制中的一條紐帶。具體地,可考慮以下研究建議:

1.準備調(diào)整現(xiàn)行由中國保監(jiān)會、財政部和中國人民銀行共同制定的 《保險保障基金管理辦法》,明確賦予保險保障基金公司一定的監(jiān)管權(quán),包括監(jiān)督檢查權(quán)和最大風險處置權(quán)。

2.監(jiān)督檢查權(quán)包括向被其它金融監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)組織、咨詢機構(gòu)索取或購買特點資料和技術(shù)咨詢的權(quán)力;以及有權(quán)向被監(jiān)管保險機構(gòu)行使非例行的調(diào)查手段,比如行使類似于保險監(jiān)管的現(xiàn)場檢查等方式的權(quán)力。

3.對最大風險的處置權(quán)包括直接參與型和間接參與型兩種,直接參與型的有:接管和終止保險公司的業(yè)務(wù);間接參與型的有:重組、整頓和清算危機公司。

4.權(quán)力和責任是相互對應(yīng)的。保險保障基金公司為了有效行使監(jiān)管權(quán),防止權(quán)力被濫用,還有大量基礎(chǔ)工作要做,包括界定常規(guī)風險和重大風險對應(yīng)的監(jiān)管職能,真正落實與保監(jiān)會的監(jiān)管信息共享和建立對重大風險的監(jiān)控和協(xié)調(diào)機制,逐步形成一套危機應(yīng)對策略。

[1]謝志剛,趙桂芹.中國保險業(yè):風險、精算、監(jiān)管 [M].上海:上海科技教育出版社,2009,191-201.

[2]The Organization for Economic Co-operation and Development(OECD,2003),Regulatory issues and Doha development agenda:an explanatory issues paper,www.oecd.org.

[3]潘修平.存款保險法律制度的理論與實務(wù) [M].北京:法律出版社,2005.60.

[4]程信和,張雙梅.金融監(jiān)管權(quán)法理探究[J].江西社會科學,2009,(3).

[5]蘇寧.存款保險法律制度[M].北京:中國金融出版社,2008.

[6]李洪國.中國企業(yè)破產(chǎn)問題研究[D].吉林大學博士學位論文,2005.

[7]王自力.FDIC經(jīng)驗與我國存款保險制度建設(shè)[J].金融研究,2006,(3).