規(guī)范法學(xué)的邏輯原點(diǎn)——基礎(chǔ)規(guī)范與承認(rèn)規(guī)則之比較

李旭東

（華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣州 510006）

分析法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律具有相對(duì)獨(dú)立的存在，法律的主要表現(xiàn)形式就是法律規(guī)范。法律規(guī)范的效力來(lái)自何處？一種獨(dú)立、自足的法律規(guī)范體系得以成立的基礎(chǔ)是什么？對(duì)此問(wèn)題的回答成為分析法學(xué)理論的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)?，F(xiàn)代分析法學(xué)家中尤其以凱爾森和哈特的理論影響巨大?；A(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則是這兩位法學(xué)家各自理論體系的基礎(chǔ)性概念，在其理論體系中具有關(guān)鍵作用。對(duì)凱爾森和哈特的理論已有一些研究，本文擬對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則作一比較研究，在此基礎(chǔ)上，審視分析法學(xué)理論的若干特點(diǎn)。

一、凱爾森的基礎(chǔ)規(guī)范概念

凱爾森以其獨(dú)具特色的純粹法學(xué)理論著稱于世，他在40年的學(xué)術(shù)生涯中不斷地對(duì)純粹法學(xué)理論進(jìn)行研究。基礎(chǔ)規(guī)范是純粹法學(xué)理論的核心概念，這是純粹法學(xué)理論的樞紐。

（一）基礎(chǔ)規(guī)范是法律規(guī)范效力的源頭

人們?yōu)槭裁匆袷胤?，法律?guī)范的效力來(lái)自何處？凱爾森認(rèn)為：“一個(gè)規(guī)范效力的理由始終是一個(gè)規(guī)范，而不是一個(gè)事實(shí)。探求一個(gè)規(guī)范效力的理由并不導(dǎo)致回到現(xiàn)實(shí)去，而是導(dǎo)致回到由此可以引出第一個(gè)規(guī)范的另一個(gè)規(guī)范?！盵1]125法律是規(guī)范，屬于“應(yīng)當(dāng)”的領(lǐng)域。規(guī)范的效力來(lái)源只能是另一個(gè)規(guī)范，而不能來(lái)自于事實(shí)。

凱爾森堅(jiān)持認(rèn)為，不能從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”，而只能從一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”推出另一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”。不能把正義、公正等價(jià)值范疇和社會(huì)效益、最大多數(shù)人最大利益等社會(huì)實(shí)證和功利主義的范疇?zhēng)氲椒治龇▽W(xué)中來(lái)，法律問(wèn)題必須通過(guò)法律本身來(lái)回答。

關(guān)于法律效力的來(lái)源，凱爾森以他的法律秩序理論和基礎(chǔ)規(guī)范理論作了回答：一個(gè)國(guó)家的法律構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的等級(jí)體系，好象一個(gè)逐級(jí)授予效力的金字塔。每一個(gè)層次中規(guī)范的效力都來(lái)自它上一層次規(guī)范的授權(quán)，依次向上，直到最頂端的規(guī)范——憲法（這就是凱爾森的法律秩序理論）。人們還會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)，憲法的效力來(lái)自何處？這就問(wèn)到我們遵守法律的終極原因。凱爾森在此提出了基礎(chǔ)規(guī)范概念：所有法律的效力來(lái)自憲法；憲法的效力又來(lái)自最早的憲法。最早憲法的效力來(lái)自一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)范。于是我們就停在了那個(gè)最終為其他一切規(guī)范提供效力的規(guī)范上，這個(gè)“不能從一個(gè)更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范。可以從同一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)范中追溯自己效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系，或一個(gè)秩序?！盵1]126因此，基礎(chǔ)規(guī)范是法律規(guī)范效力的根本來(lái)源，也是法律體系成立的基礎(chǔ)。

這一邏輯思考的線索如下圖所示：

圖1 凱爾森的法律規(guī)范效力鏈條圖

這樣，在基礎(chǔ)規(guī)范支撐下，全部法律結(jié)合成一個(gè)邏輯嚴(yán)密、相互協(xié)調(diào)的規(guī)范體系。因此，基礎(chǔ)規(guī)范概念是理解凱爾森理論的關(guān)鍵。

（二）基礎(chǔ)規(guī)范是一個(gè)純粹的假定

那么，什么是基礎(chǔ)規(guī)范？凱爾森解釋說(shuō)：“實(shí)證主義的最后假設(shè)就是歷史上授權(quán)第一個(gè)立法者的那個(gè)規(guī)范。這一基礎(chǔ)規(guī)范的全部功能就是以創(chuàng)造法律的權(quán)力授予第一個(gè)立法者的行為以及以這第一個(gè)行為為根據(jù)的所有其他行為。”[1]132這就是說(shuō)，在給出了規(guī)范的最終效力來(lái)自基礎(chǔ)規(guī)范的答案后，不可以再對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范提問(wèn)?；A(chǔ)規(guī)范的效力來(lái)源是一個(gè)假定。沒(méi)有這一假定，如果不停地追溯下去，將成為一個(gè)無(wú)限的因果鏈條。因此，“假定”說(shuō)對(duì)于說(shuō)明規(guī)范體系的效力已經(jīng)足夠了，已經(jīng)能夠保障法律成為一個(gè)獨(dú)立的、自洽的、協(xié)調(diào)有序的規(guī)范體系。事實(shí)上，現(xiàn)代法治最基本的特征也是直接訴諸法律效力——規(guī)范的有效性，然后按照規(guī)范要求操作。

（三）基礎(chǔ)規(guī)范就是法律體系的實(shí)效

雖然凱爾森認(rèn)為上面的“假定”說(shuō)對(duì)解釋規(guī)范體系的成立和規(guī)范的效力來(lái)說(shuō)，已足夠充分，但“基礎(chǔ)規(guī)范是一個(gè)假定”的回答肯定不能令人滿足，因?yàn)槿说睦硇杂型隄M性的要求，對(duì)于自己不知道的東西，就一定要求一個(gè)確定答案。這就使得對(duì)凱爾森體系基本概念的說(shuō)明不能停留于體系內(nèi)部，它需要從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)明。事實(shí)上，這種問(wèn)題對(duì)任何體系都是不可克服的，即使在高度形式化的數(shù)學(xué)中也是如此?！案绲?tīng)栍盟麅蓚€(gè)著名的不完備性原理證明，一種統(tǒng)一語(yǔ)言即使對(duì)于基數(shù)理論也不是充分通用的：盡管我們可以建立一種能夠表達(dá)這一理論的一切論斷語(yǔ)言，但這樣的語(yǔ)言卻根本不足以使所有可（用某種其他語(yǔ)言）證明那些論斷的證明形式化。”[3]116對(duì)于一切體系，總有一些無(wú)法在此體系內(nèi)部證明的基礎(chǔ)性的假設(shè)前提。

凱爾森在此破例越出他的體系，對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范作了滿足理性要求的說(shuō)明。按照他的觀點(diǎn)，基礎(chǔ)規(guī)范的效力雖然在純粹法學(xué)領(lǐng)域是一個(gè)假定，但它本身自然并不僅僅是一個(gè)假定，它的存在要依靠整個(gè)法律秩序的實(shí)效來(lái)保證。凱爾森認(rèn)為，基礎(chǔ)規(guī)范是法律秩序的實(shí)效?！斑@些規(guī)范之有效力并不是由于整個(gè)秩序是有實(shí)效的，而是由于它們是在合憲方式下創(chuàng)造的。然而，它們只有在整個(gè)秩序是有實(shí)效的條件下才是有效力的?！盵1]135某一個(gè)或某些具體的規(guī)范是否有實(shí)效，對(duì)法律規(guī)范的效力是沒(méi)有影響的。只有整個(gè)法律秩序的實(shí)效，才會(huì)影響到法律體系中規(guī)范的效力。如果整個(gè)法律制度在實(shí)踐中不能維持，那就不存在一個(gè)有效的法律體系，也就談不上體系中某個(gè)規(guī)范的效力了。所以基礎(chǔ)規(guī)范只是用規(guī)范法學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)了一種事實(shí)，即：該法律體系有實(shí)效！

因此，凱爾森對(duì)于法律效力和法律實(shí)效兩個(gè)概念的區(qū)別，并不僅僅在于一個(gè)是規(guī)范概念，另一個(gè)是事實(shí)概念；進(jìn)一步的意義在于，它們之間的關(guān)系表達(dá)了從事實(shí)到規(guī)范之間的密切聯(lián)系。用數(shù)學(xué)方式來(lái)說(shuō)，假如A法律體系由100條法律組成，如果該法律體系80%的法律都有實(shí)效，那么，該法律體系一般地同時(shí)也具有實(shí)效，這就為全部100條法律的效力奠定了基礎(chǔ)。少數(shù)法律無(wú)實(shí)效，并不影響它們本身和其他法律的法律效力，它們?nèi)际怯行У?。然而，如果A法律體系中60%的法律都沒(méi)有實(shí)效，可能會(huì)造成該社會(huì)治理的混亂，進(jìn)而所有的法律都缺乏實(shí)效，從而，所有的法律都會(huì)喪失效力。數(shù)量式的表述其實(shí)在實(shí)踐中是不確定的、偶然的，它與現(xiàn)實(shí)的具體情境相關(guān)。例如，國(guó)民黨還控制著長(zhǎng)江以北時(shí)，丟了東北，它的法律還是全部有效力的，因?yàn)樗軌虮ＷC大體的實(shí)效。當(dāng)國(guó)民黨丟了南京之后，“共匪”的稱謂就非常蒼白無(wú)力，現(xiàn)在自己要轉(zhuǎn)換成“蔣匪”了，由于它不能保證其法律的大部分實(shí)效，它的所有法律現(xiàn)在就要喪失法律效力了。新的統(tǒng)治基礎(chǔ)即新基礎(chǔ)規(guī)范誕生了。

雖然可以對(duì)規(guī)范效力的事實(shí)來(lái)源作出說(shuō)明，但規(guī)范法學(xué)并不研究具體事實(shí)，因?yàn)槭聦?shí)對(duì)規(guī)范領(lǐng)域沒(méi)有意義。純粹法學(xué)的性質(zhì)決定了它可以滿足于這一假定且保持其體系的完備性和規(guī)范的獨(dú)立性，而不必考慮事實(shí)問(wèn)題。這并不能得出凱爾森“無(wú)視”事實(shí)或?qū)κ聦?shí)“無(wú)知”的結(jié)論。梁曉儉指出：“基本規(guī)范是歷史事實(shí)的反映，是權(quán)力向法律的轉(zhuǎn)變?！盵4]60這就把凱爾森基礎(chǔ)規(guī)范的功能說(shuō)明白了。用凱爾森的話說(shuō)，“合法性原則是受實(shí)效性原則所限制的?！盵1]135因此，基礎(chǔ)規(guī)范與法律秩序的實(shí)效有關(guān)系，但是這已經(jīng)進(jìn)入了事實(shí)領(lǐng)域，一種純粹法學(xué)理論沒(méi)有必要去理會(huì)這種與己無(wú)關(guān)的事情。因此，不少純粹法學(xué)的批評(píng)者對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范概念的批評(píng)也就不得要領(lǐng)。

在司法實(shí)踐中，并不需要每個(gè)法律都追溯到基礎(chǔ)規(guī)范才能有效。所謂規(guī)范的最終效力問(wèn)題，在法律的實(shí)際運(yùn)行中不會(huì)遇到，它主要是為了回答人們這種形而上學(xué)問(wèn)題的。并且，所謂法律體系也是一個(gè)理論圖像，現(xiàn)實(shí)的法律體系可能離體系的邏輯嚴(yán)密性、等級(jí)確定性、自洽性相去甚遠(yuǎn)。

二、哈特的承認(rèn)規(guī)則概念

哈特是享有世界聲譽(yù)的當(dāng)代法學(xué)家，他受日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)的影響，重新思考法律理論，提出了法律規(guī)則理論。他于1961年出版的《法律的概念》一書(shū)，是法律實(shí)證主義的新發(fā)展，當(dāng)時(shí)即獲得巨大影響，成功地提升了法理學(xué)的學(xué)術(shù)地位。

（一）承認(rèn)規(guī)則是法律制度的基礎(chǔ)

哈特仍然在法律的規(guī)范性這一基本點(diǎn)上展開(kāi)思考。他認(rèn)為，法律是什么的問(wèn)題，仍然沒(méi)有得到很好解決。在法律發(fā)展早期的原始社會(huì)中，法律主要體現(xiàn)為義務(wù)性規(guī)則，即第一性規(guī)則；早期社會(huì)中法律發(fā)展相對(duì)落后，它有三個(gè)缺點(diǎn)，分別是：（1）規(guī)則的不確定性（沒(méi)有判斷什么是法的明確標(biāo)準(zhǔn)）；（2）規(guī)則的靜止性（沒(méi)有一個(gè)修改和制定法律的正式機(jī)構(gòu)，無(wú)從知道什么是當(dāng)下合用的法）；（3）社會(huì)壓力的無(wú)效性（缺乏執(zhí)行違法制裁的權(quán)威性機(jī)構(gòu)）。進(jìn)入復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)后，單純依靠義務(wù)性的第一性規(guī)則就不夠了，法律制度發(fā)展出彌補(bǔ)其缺陷的規(guī)則，主要是授予權(quán)利、修改舊規(guī)則、確認(rèn)審判權(quán)威的規(guī)則，哈特分別稱之為承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。由于它們產(chǎn)生在第一性規(guī)則之后，且是補(bǔ)充第一性規(guī)則缺陷的，因此被稱為第二性規(guī)則。哈特指出，法律的概念應(yīng)當(dāng)通過(guò)第一性規(guī)范和第二性規(guī)范的結(jié)合來(lái)認(rèn)識(shí)。

其中，承認(rèn)規(guī)則的地位最為重要，它確認(rèn)一個(gè)法律體系中什么是法律，有了承認(rèn)規(guī)則，一個(gè)法律體系才真正確立；什么是法律才有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)規(guī)則是法律制度的基礎(chǔ)。哈特說(shuō)：“承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)最終的規(guī)則：像通常一樣，在標(biāo)準(zhǔn)是依照相對(duì)從屬和優(yōu)先的地位排列順序的地方，其中之一將是最高的。承認(rèn)規(guī)則的最終性和其標(biāo)準(zhǔn)之一的最高性的觀念最值得注意?！盵2]109

（二）承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)假定

和凱爾森的論述相似，哈特也認(rèn)為，承認(rèn)規(guī)則具有最高的地位和效力，但它的效力來(lái)源不能追問(wèn)，它只是一個(gè)假定。哈特說(shuō)：“一個(gè)規(guī)則之作為該體系成分的資格，取決于它符合承認(rèn)規(guī)則提供的一定的標(biāo)準(zhǔn)。提供標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)承認(rèn)規(guī)則本身的效力不發(fā)生此類問(wèn)題；它既不是有效力的，也不是無(wú)效力的，而只是被認(rèn)為這樣使用是合適的。隱晦地說(shuō)‘它的效力是假定的但不能被證明?！盵2]106它本來(lái)不屬于規(guī)范體系，但它具有理論功能，用來(lái)回答人們的形而上學(xué)問(wèn)題。這樣的安排與凱爾森十分相似，上文對(duì)凱爾森的論述對(duì)哈特這部分內(nèi)容同樣有效。

（三）承認(rèn)規(guī)則是人們對(duì)法律制度普遍遵守的事實(shí)

什么是承認(rèn)規(guī)則呢？承認(rèn)規(guī)則并不是一個(gè)規(guī)則，而是確認(rèn)法律制度有效的整體性的辦法，它是一個(gè)基本事實(shí)。哈特說(shuō)：“承認(rèn)規(guī)則只是作為法院、官員和私人依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)法律這種復(fù)雜而通常又協(xié)調(diào)的實(shí)踐而存在。它的存在是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題?！盵2]111又說(shuō)：“就大部情況而言，承認(rèn)規(guī)則不是被陳述的，但其存在是通過(guò)法院或其他官員、私人或私人顧問(wèn)確認(rèn)特殊規(guī)則的方式顯示出來(lái)的?！盵2]102

承認(rèn)規(guī)則是這樣的一個(gè)事實(shí)，人們通過(guò)自己的行為遵守法律，尤其是官方機(jī)構(gòu)能夠始終以遵守法律的方式行動(dòng)，這就確保了整個(gè)法律制度的有效性。普遍地承認(rèn)法律制度有效的事實(shí)，正是一個(gè)法律制度的承認(rèn)規(guī)則。哈特指出：“一個(gè)法律制度是存在的這種論斷是一個(gè)兩面性的說(shuō)法，它既期望普通公民的服從，又期望官員把第二性規(guī)則作為公務(wù)行為的重要的共同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)接受。”[2]117即公民的守法和政府的守法，才能形成一種法律秩序，也才存在一種承認(rèn)規(guī)則。

在此，我們看到了與凱爾森同樣的解決辦法，法律效力的來(lái)源托付給一個(gè)假定的規(guī)范——基礎(chǔ)規(guī)范或承認(rèn)規(guī)則，而它本身的來(lái)源，則是一個(gè)事實(shí)。“把承認(rèn)規(guī)則稱為‘法’的論據(jù)是，為確認(rèn)這個(gè)制度的其他規(guī)則提供標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，可被認(rèn)為是一個(gè)法律制度的確定的特征，因此它本身值得稱為‘法’；把它稱為‘事實(shí)’的論據(jù)是，主張這樣一個(gè)規(guī)則存在，實(shí)際上是對(duì)一個(gè)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)作出外在陳述，這個(gè)事實(shí)涉及‘有實(shí)效的’制度的規(guī)則被確認(rèn)的方式?！盵2]112這一被假定為規(guī)范的事實(shí)，乃是法律秩序整體上的事實(shí)有效性，即實(shí)效。但這一問(wèn)題對(duì)實(shí)證法學(xué)并不是問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)事實(shí)和法律制度的社會(huì)學(xué)研究，已經(jīng)越出了分析法學(xué)的界限。它們可以留給其他學(xué)科的專家去解決。實(shí)證法學(xué)只需要知道法律制度是有效的，就可以安心地考慮法律內(nèi)部的操作與運(yùn)行了。

不過(guò)，與凱爾森不同，哈特還對(duì)承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)容作了比較多的論述，而且他更多地注意到了人們遵守法律的復(fù)雜性，區(qū)分了官方與民眾不同的守法情況。承認(rèn)規(guī)則不象基礎(chǔ)規(guī)范那樣是一個(gè)單純的假定，一個(gè)概括的事實(shí)，而有著具體的事實(shí)內(nèi)容。這要更復(fù)雜一些，這是因?yàn)楣氐娜粘ＵZ(yǔ)言學(xué)派背景使他愿意考慮那些具體的情境。

三、基礎(chǔ)規(guī)范、承認(rèn)規(guī)則的理論差異

基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則在法律制度中存在非常相似的功能。不過(guò)，這兩個(gè)概念越是相似，其差異就越值得重視。形式方面的差異表現(xiàn)為概念論證的方式和理論涵蓋的范圍有明顯不同；形式方面的差異來(lái)自于理論內(nèi)在實(shí)質(zhì)上的差異。內(nèi)在實(shí)質(zhì)的差異主要體現(xiàn)為：其一，基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則的屬概念分別是規(guī)范和規(guī)則；規(guī)范和規(guī)則有何差異？其二，基礎(chǔ)規(guī)范是一種最重要的規(guī)范，承認(rèn)規(guī)則只是次要規(guī)則之一。既然基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則有相同的功能，為什么其理論地位差異如此之大？回答這兩個(gè)問(wèn)題，有助于理解凱爾森和哈特的理論的內(nèi)在特點(diǎn)。

（一）邏輯世界與日常世界：理論旨趣的不同

理論的一切特點(diǎn)來(lái)自于法學(xué)家理論旨趣的不同。凱爾森旨在使法律作為一種規(guī)范體系獨(dú)立存在，使法律科學(xué)作為一門科學(xué)擁有獨(dú)立的研究對(duì)象，這就要求規(guī)范體獲得獨(dú)立地位，整個(gè)法律科學(xué)就附著在規(guī)范體上。他通過(guò)嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值與規(guī)范、規(guī)范與事實(shí)，使規(guī)范獲得完全的獨(dú)立性，規(guī)范體真正具有自己獨(dú)立的生命，獲得了前所未有的尊嚴(yán)。凱爾森也恰如其分地將其理論命名為純粹法學(xué)理論。

凱爾森的理論的最大特點(diǎn)是更加注重理論的嚴(yán)謹(jǐn)性。他通過(guò)基礎(chǔ)規(guī)范解決了規(guī)范體系存在的各種復(fù)雜現(xiàn)象，從而建立了一個(gè)邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)合理、動(dòng)態(tài)有序的法律規(guī)范體系。這一體系雖然不是一種事實(shí)上的，而是理論上的，但卻對(duì)法律的規(guī)范性特質(zhì)的認(rèn)識(shí)具有重要意義。特別是基礎(chǔ)規(guī)范，完全解決了規(guī)范內(nèi)部的所有問(wèn)題，而將對(duì)法律的疑問(wèn)都由基礎(chǔ)規(guī)范承擔(dān)起來(lái)。

哈特繼承凱爾森，同樣承認(rèn)了法律作為一種規(guī)范體系的獨(dú)立地位，但哈特更有著彌補(bǔ)凱爾森理論缺陷的愿望，因?yàn)閯P爾森的理論在解釋現(xiàn)實(shí)的法律現(xiàn)象時(shí)仍然存在巨大困難。比如，它不能很好地解釋原始法律和國(guó)際法，原始法律沒(méi)有被凱爾森重視，而國(guó)際法則被凱爾森視為超越國(guó)家法的更高級(jí)法律，也不符合國(guó)際法發(fā)展現(xiàn)狀；它也沒(méi)有考慮到司法問(wèn)題，法官的裁量權(quán)如何解釋，等等。由于時(shí)代的發(fā)展，這些問(wèn)題法律理論必須面對(duì)。因而，哈特希望能夠有所前進(jìn)，他繼承了凱爾森，同時(shí)又有所保留，既采用了凱爾森基礎(chǔ)規(guī)范的理論功能，但愿意提煉一種更多關(guān)照現(xiàn)實(shí)的理論，而不僅僅是一種邏輯化的純粹理論。

（二）規(guī)范與規(guī)則：法律概念界定的不同

基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則對(duì)于法律性質(zhì)的定位分別是規(guī)范與規(guī)則，這可能是兩個(gè)概念最明顯的不同。這個(gè)問(wèn)題涉及面廣，在此只就本文相關(guān)的問(wèn)題作一說(shuō)明。

凱爾森關(guān)注的問(wèn)題是：法律是不是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域？他認(rèn)為是的。法律是規(guī)范，它表達(dá)“應(yīng)當(dāng)”要求，他著意構(gòu)造的是一個(gè)法律思維構(gòu)造的規(guī)范世界，這個(gè)“世界”的邏輯是“規(guī)范”即法律上的“應(yīng)當(dāng)”要求。所有的法律規(guī)范構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的邏輯體系，在這個(gè)體系內(nèi)，其他問(wèn)題消失了；進(jìn)入這個(gè)“世界”，就必須要接受“規(guī)范”的邏輯。按照這樣的考慮，規(guī)范就是規(guī)范，它是明確的。凱爾森更從價(jià)值中區(qū)分出規(guī)范領(lǐng)域，著意強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性特點(diǎn)，認(rèn)為法律具有規(guī)范的實(shí)體存在。因而，規(guī)范不只是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”要求，而且是一個(gè)指導(dǎo)人們行為的實(shí)存的規(guī)范體系。在凱爾森的心目中，規(guī)范自成一體、純粹而獨(dú)立，普通人守不守法都不會(huì)破壞或影響規(guī)范世界的真實(shí)存在和邏輯效力。

哈特提問(wèn)的角度明顯不同，他問(wèn)的是：什么是規(guī)則？規(guī)則到了什么程度就可以成為法律？法律與帶有威脅的命令有什么區(qū)別？法律與道德有什么關(guān)系？哈特著眼于在社會(huì)背景中，突出法律和法律規(guī)則的特點(diǎn)。他把法律之外與法律密切聯(lián)系的內(nèi)容都納入思考的范圍。他不但不強(qiáng)調(diào)法律的獨(dú)立性，反而在法律與社會(huì)規(guī)則、道德的復(fù)雜關(guān)系中，來(lái)澄清法律的主要特點(diǎn)。他受日常語(yǔ)言哲學(xué)的影響，尊重人們對(duì)法律的常識(shí)性理解，認(rèn)為很難把法律與其他事物用一把理論的刀子斷然切分開(kāi)來(lái)，而寧愿在模糊中體會(huì)法律的特點(diǎn)。他更愿意和常識(shí)保持一種和諧，把法律規(guī)則放在社會(huì)規(guī)則的背景下理解。這就是哈特與凱爾森在理論側(cè)重上的區(qū)別，也反映了哈特之后的法學(xué)理論面臨的任務(wù)已不再是法學(xué)的獨(dú)立性問(wèn)題，而是要運(yùn)用法學(xué)理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（三）基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則的理論地位不同

由于上述兩方面的差異，就決定了兩種理論體系的基本概念——基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則在各自所屬的理論體系中的地位不同。

在凱爾森的理論系統(tǒng)中，基礎(chǔ)規(guī)范的地位非常重要，有的譯作基本規(guī)范，僅從名稱來(lái)看就顯示出它的重要性。首先，它對(duì)法律體系這個(gè)封閉的邏輯系統(tǒng)起著原始動(dòng)力的作用，整個(gè)系統(tǒng)的效力都來(lái)自于基礎(chǔ)規(guī)范，是它保證著所有規(guī)范的效力。其次，它集中了純粹法學(xué)的全部矛盾，人們一般對(duì)凱爾森理論的質(zhì)疑和批評(píng)也主要集中在基礎(chǔ)規(guī)范這一點(diǎn)，它是凱爾森理論中最具創(chuàng)造性的理論概念。它顯然比承認(rèn)規(guī)則在自身理論系統(tǒng)中地位重要得多?；A(chǔ)規(guī)范直接切開(kāi)了事實(shí)與規(guī)范的含糊狀態(tài)，純粹法學(xué)只在基礎(chǔ)規(guī)范中帶有事實(shí)內(nèi)容，它是第一個(gè)“規(guī)范”、最后的“事實(shí)”，是集規(guī)范與事實(shí)的矛盾于一體的理論概念。基礎(chǔ)規(guī)范正體現(xiàn)了事實(shí)與規(guī)范的聯(lián)系。

承認(rèn)規(guī)則在哈特的理論體系中，地位雖然也最為重要。但是它屬于三類第二性規(guī)則之一。這樣，無(wú)論說(shuō)它多么重要，在理論體系上，哈特顯然沒(méi)有將承認(rèn)規(guī)則放到與基礎(chǔ)規(guī)范同等的地位上。哈特首先從歷史上不存在一個(gè)專門法律制度的情況下談起，再進(jìn)步到發(fā)達(dá)的法律制度開(kāi)始出現(xiàn)。它逐步地發(fā)展出了許多的規(guī)則，這些規(guī)則是次生性的，而不是原生性的。所以承認(rèn)規(guī)則即使對(duì)于一個(gè)發(fā)達(dá)法律制度有重要的基礎(chǔ)性地位，它仍然是后起的和次生的。這樣，哈特就將凱爾森強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容放在不那么顯要的地位，與承認(rèn)規(guī)則并存的還有另兩類第二性規(guī)則。

承認(rèn)規(guī)則也是為法律規(guī)則提供原始的效力來(lái)源，并成為整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)。它沒(méi)有把所有法律規(guī)則視作一個(gè)邏輯嚴(yán)密、效力都可追溯至基礎(chǔ)規(guī)范的法律規(guī)則體系，它更考慮到所有法律規(guī)則可能并不具有一種比較理想、邏輯化的體系。哈特說(shuō)：“在一個(gè)有著各種不同的法的‘淵源’的現(xiàn)代法律制度中，承認(rèn)規(guī)則相應(yīng)地比較復(fù)雜：即確認(rèn)法的標(biāo)準(zhǔn)是多重的，通常包括一個(gè)成文憲法，立法機(jī)關(guān)的法規(guī)和司法判例?！盵2]102哈特在這個(gè)方面事實(shí)上否定了凱爾森的法律等級(jí)體系理論。他對(duì)邏輯嚴(yán)密的規(guī)范體系并無(wú)太大熱情，而更注意理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。

原因在于，首先，哈特認(rèn)為，如果完全將正義和道德問(wèn)題完全拋棄，在說(shuō)明規(guī)范及法律制度的功能方面減弱了理論的說(shuō)服力。并不因?yàn)榉梢?guī)范在邏輯上合理，人們就有了遵守法律的道德義務(wù)。所以哈特提出內(nèi)在觀點(diǎn)和外在觀點(diǎn)的區(qū)別，從態(tài)度出發(fā)解釋人們遵守法律的義務(wù)。這就超出了凱爾森的論題范圍。其次，哈特認(rèn)為，一個(gè)有效的、合理的法律制度，可能并不是邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的，判例法就是例證。法學(xué)家的主要任務(wù)主要是解釋現(xiàn)實(shí)而非構(gòu)造體系。而凱爾森顯然對(duì)普通法系國(guó)家的法律傳統(tǒng)缺乏足夠的重視和關(guān)注。

哈特從描述一個(gè)原始的前法律世界發(fā)展到一個(gè)法律世界的過(guò)程，說(shuō)明第一性規(guī)則的產(chǎn)生到第二性規(guī)則的產(chǎn)生過(guò)程。他運(yùn)用的是歷史的證明方法，這明顯地不同于凱爾森訴諸思辨的方法。以歷史發(fā)展過(guò)程敘述，這就訴諸于人們普遍具有的歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史知識(shí)，帶有明顯的實(shí)證性，而對(duì)凱爾森來(lái)說(shuō)，具體事實(shí)從來(lái)不會(huì)有這樣重要的地位，他最多把實(shí)際的事實(shí)作為理論判斷的證據(jù)和注腳。

基礎(chǔ)規(guī)范的特點(diǎn)非常明顯，它有效地論證了一個(gè)規(guī)范體系的獨(dú)立性，也較好地解釋了規(guī)范體系的實(shí)際運(yùn)行狀況；其主要功能在于有效地維持著一種規(guī)范體系作為法律科學(xué)對(duì)象，使人能夠始終對(duì)法律科學(xué)的規(guī)范性特點(diǎn)有所體會(huì)。承認(rèn)規(guī)則只提示了一種存在法律規(guī)則的法律制度的存在，其是有效力的；它沒(méi)有強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則規(guī)范體系獨(dú)立性的強(qiáng)烈意識(shí)，也沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的規(guī)范性；它更多地注意到了：規(guī)則的規(guī)范性可能是不完善的，比如國(guó)際法；規(guī)則可能是復(fù)雜的，比如行政法規(guī)、法院判決、習(xí)慣等法律淵源具有不同程度的重要性；現(xiàn)代社會(huì)中的普通人對(duì)于法律規(guī)則的遵守更多是被動(dòng)的，官方要更嚴(yán)格地遵守法律，這基本上表達(dá)了一種法治的立場(chǎng)。如果再考慮到哈特對(duì)正義和道德問(wèn)題，最低限度的自然法的論述，他與凱爾森的理論差異就會(huì)更大。

基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則具有相似的理論功能，可以看作規(guī)范法學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)。但兩位法學(xué)家的理論任務(wù)有所不同，凱爾森追求純粹的獨(dú)立的法律科學(xué)，因而強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)界與規(guī)范界，基礎(chǔ)規(guī)范就承擔(dān)了這一功能。哈特則志在對(duì)于法律概念提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)的可理解的說(shuō)明，因而高度重視事實(shí)與規(guī)范邊緣地帶的關(guān)系的說(shuō)明，甚至法律發(fā)展歷史和司法制度都在這一概念的觀照之中。承認(rèn)規(guī)則雖然與基礎(chǔ)規(guī)范相似，但重要性已經(jīng)不那么絕對(duì)，因?yàn)樘嗟膹?fù)雜的事實(shí)問(wèn)題被納入到哈特的法律概念中來(lái)，這是他在其哲學(xué)思想指導(dǎo)下主動(dòng)選擇的一個(gè)難題。顯然，他們做得都足夠成功，這些努力為進(jìn)一步推進(jìn)法律概念的研究奠定了重要基礎(chǔ)。

［1］凱爾森.法與國(guó)家的一般理論［M］.沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

［2］哈特.法律的概念［M］.張文顯，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

［3］波普爾.科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論［M］.紀(jì)樹(shù)立，編譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1987.

［4］梁曉儉.凱爾森法律效力論研究——基于法學(xué)方法論的視角［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2005.