語言統(tǒng)計(jì)學(xué)視野下的美國涉緬話語探究述略

緬甸作為我國近鄰，是我們實(shí)施東南亞戰(zhàn)略的橋頭堡，又是西方加強(qiáng)對我國意識形態(tài)滲透、合圍的觸角和最前哨。近年來美國高調(diào)重返東南亞的政策引起了我國政府的高度關(guān)注。自奧巴馬當(dāng)政以來，雙方高層領(lǐng)導(dǎo)頻繁互訪。美緬兩國在經(jīng)歷了多年對抗、凍結(jié)之后，雙方表露了愿意緩和關(guān)系的跡象。兩國關(guān)系何去何從，還待于繼續(xù)觀察和深化認(rèn)識。這種新形勢，賦予了美國涉緬話語研究新的意義；同時(shí)，美國對緬政策的動向無異于反映其東南亞政策的晴雨表，對其涉緬話語的研究不僅僅關(guān)系到美緬兩國，也是我們?nèi)姘盐掌鋿|南亞政策過程中不可或缺的一環(huán)。因此，通過美國涉緬話語的分析來揭示其背后的意識形態(tài)對峙、交鋒的新形勢、新特點(diǎn)，才能客觀中立地去認(rèn)識、預(yù)測西方與該國關(guān)系走向，戰(zhàn)略上化被動為主動從而取得制高點(diǎn)。

意識形態(tài)領(lǐng)域的話語理論評析

在當(dāng)今的社會科學(xué)研究領(lǐng)域里，話語如今成為一個(gè)被廣泛地、常以不同目的地用于不同學(xué)科和思想流派的術(shù)語，話語研究工作也在不斷地深化和擴(kuò)展，人們越來越多地接觸到“話語”和“話語研究” （Discourse Analysis，也有人將其翻成“語篇分析”）的術(shù)語以及它們直接或間接表達(dá)的概念。那么，什么是話語呢？話語(discourse)就其最不易引起爭議的意義而言，在語言學(xué)里指稱比句子更大的語言單位。同時(shí)，話語分析關(guān)心的不僅是一個(gè)人說的復(fù)合語句，而且更常涉及的是兩個(gè)或更多人之間的交往互動，以及用來操持和控制特定語境下的話語之語言規(guī)則與準(zhǔn)則。所以，話語不同于抽象的語言系統(tǒng)，因?yàn)樗凶约壕唧w的內(nèi)容。同時(shí)，話語經(jīng)闡釋、發(fā)揮、質(zhì)疑和反駁等能生產(chǎn)出新的話語，例如馬克思的話語產(chǎn)生列寧的話語，形成列寧主義，再演化為今天“中國特色的社會主義”的時(shí)代話語。此外，“話語具有一定的權(quán)威性。它總是以一定的形式構(gòu)成，通過一定的途徑，在一定的場合發(fā)生作用”。 (張國明，2004：95)話語常常和“意識形態(tài)”聯(lián)系在一起。羅蘭?巴特說，以“現(xiàn)代神話”理論分析了文本里和實(shí)踐中那些含蓄的和未被注意到極大量的東西，審問“虛假的顯而易見”和表里不一的東西。這里的“神話”指的是冒牌事實(shí)，即意識形態(tài)，主要在隱含的層面上發(fā)揮作用，常常不被意識到。“它捍衛(wèi)者統(tǒng)治階級或者‘權(quán)力’規(guī)范的現(xiàn)狀，并有力地支持著統(tǒng)治階級的利益和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，力圖將事實(shí)上部分的和特殊的東西弄成普遍的和全面的”。（胡經(jīng)之，2003：86）?？抡J(rèn)為，知識（西方話語體系）首先是人們在話語實(shí)踐中使用的語言，展示說話者（知識擁有者）在某個(gè)領(lǐng)域享有的權(quán)利，能把自己的改變完整地編碼后進(jìn)入原有的知識體系作為話語進(jìn)行使用。所以，事物的秩序是由文化代碼確立的，而文化代碼的運(yùn)作或知識譜系的建立則需要科學(xué)為其提供保障。?？抡撟C了知識的主觀、人為、片面性，指出知識和意識形態(tài)可以“同謀”，即相互利用，相互加強(qiáng)：知識把意識形態(tài)系統(tǒng)化、成型化和結(jié)構(gòu)化，反過來意識形態(tài)可以給知識冠以“科學(xué)”的美名。對西方殖民心態(tài)和意識形態(tài)批判最為激烈的當(dāng)屬賽義德，其代表作首推后殖民理論的奠基作品《東方主義》。該作品以西方的東方學(xué)為批判對象，指出所謂的西方的客觀中立、不受政治影響的東方學(xué)，實(shí)際上充滿了偏見和誤解，是帝國主義實(shí)施掠奪和控制的組成部分。賽義德指出，東方主義的種族優(yōu)劣論并不是一廂情愿的說法，而是有著數(shù)百年堅(jiān)實(shí)的東方主義“科學(xué)理論”依據(jù)，它通過壟斷知識和“客觀真理”來維系和發(fā)展種族的不平等。“其實(shí)它是地緣政治意識在審美、學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和文字學(xué)文本中的播散”。（Said,1979:45）

上述學(xué)者在話語在“真理”或者“知識”的面目下話語如何與權(quán)利共謀、服務(wù)于某種意識形態(tài)方面作出了極富洞見的分析和闡釋，解構(gòu)主義和后現(xiàn)代思潮是上述學(xué)說的理論淵源。人文學(xué)科理論的話語理論具有思辨性強(qiáng)、邏輯縝密、抽象概括性等優(yōu)點(diǎn)，但都具有事后概括的滯后性、難于應(yīng)對具體實(shí)踐、缺乏定量和定性相結(jié)合的論證等缺陷，因而未能對具體的話語實(shí)踐作出較為客觀的分析，也不能作為對話語主體的態(tài)度的事前預(yù)測的參考依據(jù)。

以實(shí)證方式研究人文學(xué)科，在語言學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域，較為成熟。而人文學(xué)科領(lǐng)域，以實(shí)證方式分析、揭示媒體話語揭示其背后的意識形態(tài)動因及其支撐理念的研究，尤其是作為對外關(guān)系抉擇參考的媒體話語研究方面，經(jīng)筆者檢索中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫之后，相關(guān)研究文章、課題、論文數(shù)量為零。由此看來，以語言統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來對媒體話語作出分析研究，從錯(cuò)綜復(fù)雜的語言現(xiàn)象中得出樣本數(shù)據(jù)，通過這些參數(shù)的計(jì)算、分析，揭示話語分析參數(shù)和政策走向間的本質(zhì)聯(lián)系和規(guī)律，以此實(shí)現(xiàn)對美國涉緬關(guān)系的量化評估和客觀預(yù)測，不但方法獨(dú)到可行，同時(shí)也具有較大實(shí)踐意義。

語言統(tǒng)計(jì)學(xué)途徑下的話語分析模式探討

自奧巴馬09年1月入主白宮以來，年中美國政府陸續(xù)發(fā)出欲與緬甸改善關(guān)系的信號，也付諸了一些行動，如向登盛發(fā)放了入境許可，使登盛成為14年來第一位參加在紐約召開的聯(lián)合國大會的緬甸軍政府高官。而最令世人矚目的便是當(dāng)年十一月二日美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿庫爾特?坎貝爾到訪緬甸，這是14年來美國高官首次訪問緬甸?？藏悹栐L問期間，繼續(xù)在多個(gè)場合釋放積極信號，反覆強(qiáng)調(diào)美國政府希望“改善美國和緬甸的關(guān)系”，改變以往美國政府對緬甸“孤立”政策的立場。

本研究將對奧巴馬入主白宮前后各一年美國涉緬的新聞報(bào)道作出統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和評估。主要分析美聯(lián)社在“人權(quán)、民主”領(lǐng)域的正面（客觀）報(bào)道和負(fù)面（歪曲）報(bào)道頻數(shù)（參數(shù)，即報(bào)道篇數(shù)），使用的方法是統(tǒng)計(jì)學(xué)里的相關(guān)分析?！跋嚓P(guān)分析目的是研究兩組或兩組以上變量間的系統(tǒng)關(guān)系。其要回答的問題是：一組變量（X）的數(shù)值是不是與另一組變量（Y）的數(shù)值有必然的聯(lián)系，如果有聯(lián)系，兩組數(shù)據(jù)間的變化又體現(xiàn)了什么規(guī)律呢？”(楊端和，1998：124)要評估兩組數(shù)據(jù)間的相關(guān)性，通常要使用計(jì)算相關(guān)系數(shù)的方法。在此方法中，兩組數(shù)據(jù)間的相關(guān)程度用數(shù)據(jù)表示，這個(gè)數(shù)據(jù)就是相關(guān)系數(shù)。計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)在+1和 -1間，如果是正數(shù)，表示正相關(guān)，即一組數(shù)值上升的趨勢引起另一組數(shù)值相同的趨勢；如果是負(fù)數(shù)，表示一組數(shù)值上升的趨勢導(dǎo)致另一組數(shù)值相反的趨勢，即下降的趨勢；如果得數(shù)為0，表示兩組數(shù)據(jù)間沒有無相關(guān)或者沒有任何聯(lián)系。

計(jì)算區(qū)間變量皮爾遜相關(guān)系數(shù)（Pearson Correlation）的計(jì)算公式如下：

其中，r是相關(guān)系數(shù)；N是一組對應(yīng)的變量的數(shù)目；x是變量A的一個(gè)數(shù)值；y是變量B的一個(gè)數(shù)值。要計(jì)算出美國媒體涉緬報(bào)道中關(guān)于“人權(quán)、民主”正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道篇數(shù)間的相關(guān)系數(shù)，我們首先要統(tǒng)計(jì)出每個(gè)時(shí)間段（這里為方便起見我們以每連續(xù)的兩個(gè)月為一個(gè)時(shí)間單位）的報(bào)道篇數(shù)。在大量收集08年和09年24個(gè)月份的參考消息的基礎(chǔ)上，對每個(gè)月的美聯(lián)社的涉緬報(bào)道作出頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。經(jīng)具體調(diào)研，布什政府最后一年（以下簡稱“最后一年”）和奧巴馬政府第一年（以下簡稱“第一年”）美聯(lián)社就“人權(quán)、民主”領(lǐng)域的正面、負(fù)面報(bào)道頻數(shù)作出統(tǒng)計(jì)，得下表：

現(xiàn)在根據(jù)上述數(shù)據(jù)計(jì)算出最后一年和第一年歪曲報(bào)道篇數(shù)與客觀報(bào)道篇數(shù)間的相關(guān)系數(shù)，看看它們在多大程度上表現(xiàn)出相關(guān)性，如果呈負(fù)相關(guān)，說明歪曲報(bào)道的增加引起客觀報(bào)道的篇數(shù)減少或者歪曲報(bào)道減少引起客觀報(bào)道增加。首先，我們計(jì)算出：

將上述數(shù)值帶入相關(guān)系數(shù)計(jì)算公式，得出最后一年和第一年兩組數(shù)據(jù)間相關(guān)系數(shù)分別為r1= -0.43， r2= -0.41。

現(xiàn)在我們已經(jīng)計(jì)算出r值，下一步就要對這一數(shù)值進(jìn)行分析和解釋：相關(guān)程度大致可以用如下數(shù)據(jù)進(jìn)行粗略估計(jì)：當(dāng)r低于0.2時(shí)，兩組數(shù)據(jù)幾乎不相關(guān)；當(dāng)r介于0.2和0.4間時(shí)，兩組數(shù)據(jù)略有相關(guān)；當(dāng)r介于0.4和0.7間時(shí)，兩組數(shù)據(jù)相關(guān)；當(dāng)r大于0.7時(shí)，兩組數(shù)據(jù)密切或者高度相關(guān)。我們計(jì)算出的最后一年和第一年的兩個(gè)r值都大于相關(guān)的臨界值0.4，因而我們有充分的理由推定兩組數(shù)據(jù)呈負(fù)相關(guān)，這正好說明布什政府最后一年里美聯(lián)社歪曲報(bào)道頻數(shù)的增加趨勢引起客觀報(bào)道頻數(shù)在相反方向上的變化，即歪曲報(bào)道增加的同時(shí)，客觀報(bào)道會相應(yīng)減少；而奧巴馬新政的第一年里，伴隨著正面報(bào)道的增加，負(fù)面報(bào)道減少了。

以上對美聯(lián)社涉緬話語頻度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、評估的模式從另一個(gè)角度，即數(shù)理邏輯的角度證明了羅蘭?巴特等人對話語和意識形態(tài)關(guān)系的闡述。在美國媒體涉緬報(bào)道數(shù)據(jù)下隱藏的是這些數(shù)據(jù)變化的意識形態(tài)動因：長期以來，圍繞對緬甸實(shí)行“接觸”或者“遏制”的政策已成為困擾東盟與美國關(guān)系的重大分歧點(diǎn)。在小布什當(dāng)政期間，美國一貫奉行的是對緬甸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治上采取打壓、封鎖的政策，因此其媒體在對緬甸這個(gè)“它者”進(jìn)行妖魔化地渲染和報(bào)道，歪曲報(bào)道數(shù)量的增加引起客觀報(bào)道數(shù)量的減少；而奧巴馬新政則傾向于認(rèn)為保持緬美關(guān)系朝著改善的方向發(fā)展符合雙方的利益。對美國來說，長期對緬甸的孤立和制裁反而使美國對緬甸的影響日益下降。同時(shí)，緩和與緬甸關(guān)系有利于增進(jìn)美國與東盟整體關(guān)系。奧巴馬政府向緬甸政府發(fā)出了愿意改善兩者關(guān)系的信號后，作為政府喉舌或者傳聲筒的美聯(lián)社的涉緬報(bào)道則體現(xiàn)出正面報(bào)道頻數(shù)增加的同時(shí)歪曲報(bào)道頻數(shù)減少。

結(jié)語

以上研究循著?？隆①惲x德的路徑，在話語分析中納入了定量分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，將研究的視角從定性描述轉(zhuǎn)入定量分析，將文本分析和數(shù)理統(tǒng)計(jì)結(jié)合。從結(jié)果來看，數(shù)理統(tǒng)計(jì)結(jié)果與人文學(xué)科的話語理論兩者相輔相承、互為佐證，雄辯地揭示出媒體話語中“虛假的顯而易見”，從其中剝離出捍衛(wèi)權(quán)力話語主體的利益和價(jià)值體系下的種種“現(xiàn)代神話”。此外，該研究拓展了理論視域和研究方法，推動了人文學(xué)科定量描述的研究范式與實(shí)證的數(shù)理邏輯推導(dǎo)相結(jié)合，具有較大的方法論革新意義。

同時(shí)，本研究探討的如何對媒體話語文本進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)和如何對頻度變化規(guī)律作出揭示的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模式，可以廣泛應(yīng)用于媒體話語分析而對話語主體的態(tài)度作出較為客觀的分析，其理論數(shù)據(jù)可以作為政府部門對美、緬對策博弈中的參考依據(jù)，促進(jìn)了話語分析與實(shí)踐應(yīng)用接軌，避免了單純的“為理論而理論”，使理論走出“象牙塔”而服務(wù)于實(shí)踐，具有較大的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

[1]胡經(jīng)之：西方文藝?yán)碚撁坛蘙M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003年6月第二版。

[2]楊端和：語言統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]，昆明：云南大學(xué)出版社，1998年3月第一版。

[3]張德明：批評的視野[M[，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2004年3月第一版。

[4]Said, Edward. Orientalism. NY: Vintage Books, 1979