圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡及對策

蔡玉敏

（廈門技師學(xué)院圖書館 福建 廈門 361102）

一般來說，權(quán)力是指特定主體因某種優(yōu)勢而擁有的對社會或他人的強制力量和支配力量，它表現(xiàn)的是一種強制和服從的社會關(guān)系[1]。權(quán)力現(xiàn)象普遍存在于人類社會的各種組織之中。圖書館作為學(xué)術(shù)性服務(wù)機構(gòu)和社會組織，其學(xué)術(shù)權(quán)力在圖書館權(quán)力體系中占有十分重要的地位。因此，重視圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力的建設(shè)并規(guī)范圖書館行政權(quán)力，是提高圖書館管理效能、完善圖書館內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要保障。

1 圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力的概念及存在的理由

何謂學(xué)術(shù)權(quán)力？仁者見仁，智者見智。依據(jù)界定角度的不同，大體可分為以下3類：（1）從學(xué)術(shù)權(quán)力主體角度的界定。從權(quán)力主體的角度對學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)涵的界定主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力主體是所有學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)人員中的優(yōu)勢群體，如武立勛等認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力就是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力[2]; 另一種觀點則認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體不僅包括學(xué)術(shù)人員，也包括學(xué)術(shù)組織，如盧曉中認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是由學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力[3]。（2）從學(xué)術(shù)權(quán)力客體角度的界定。從權(quán)力客體角度對學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵進(jìn)行界定有以下幾種觀點：第一種觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)，如別敦榮認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力[4]；第二種觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)活動，如陳磊認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是對學(xué)術(shù)活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力[5]；第三種觀點是在前兩者的基礎(chǔ)上提出學(xué)術(shù)權(quán)力的客體應(yīng)該是學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)活動，如趙春華認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是對學(xué)術(shù)事務(wù)和活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力[6]；第四種觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系，如張玨認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力就是根據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系等的特點和規(guī)律對其施加的影響和干預(yù)力量[7]。（3）從學(xué)術(shù)權(quán)力主、客體角度的界定。認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織，客體是學(xué)術(shù)事務(wù)，如周光禮等認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力即學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所具有的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力[8]。

顯然，學(xué)術(shù)權(quán)力是因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生，為學(xué)術(shù)而存在，其根本目的就在于保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行，推動學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。將學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)用于圖書館運行和管理的范疇考慮，筆者將其定義為：圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力是指圖書館學(xué)術(shù)活動的主體按照學(xué)術(shù)活動的基本規(guī)律處理圖書館學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)關(guān)系的權(quán)力形式。

誠然，圖書館的學(xué)術(shù)權(quán)力不是外部賦予的，而是圖書館內(nèi)在的學(xué)術(shù)屬性決定的。 圖書館是學(xué)術(shù)性服務(wù)機構(gòu)[9]，這是因為：①從圖書館工作上看，圖書館工作本身就具有科學(xué)研究性，如文獻(xiàn)的采選、整序、參考咨詢等工作都帶有學(xué)術(shù)性，需要潛心研究才能掌握其規(guī)律、做好實際工作。②從學(xué)術(shù)環(huán)境上看，圖書館不僅是讀書求知、研究探討的活動場所，同時又是專家學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)思想、交流學(xué)術(shù)研究成果、傳播先進(jìn)理念的重要場所。③從研究活動形式上看，課題檢索與查新、專業(yè)學(xué)術(shù)報告、學(xué)術(shù)信息交流、學(xué)術(shù)沙龍等都是與學(xué)術(shù)研究有關(guān)的活動。④從館員素質(zhì)上看，作為一名圖書館員，除了要學(xué)習(xí)圖書館學(xué)知識以外，還要學(xué)習(xí)其他專業(yè)的知識。特別是隨著數(shù)字和虛擬圖書館的出現(xiàn)，圖書館員需要掌握各種專業(yè)知識，否則就難于適應(yīng)圖書館現(xiàn)代化的要求。⑤從科研成果上看，很多圖書館都取得了令人矚目的科研成果，如北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》、清華大學(xué)圖書館“985”電子圖書館建設(shè)項目、國家圖書館為國際國內(nèi)活動提供的專題研究報告等均為學(xué)術(shù)性成果，這是圖書館學(xué)術(shù)性的集中表現(xiàn)。⑥從圖書館事業(yè)發(fā)展來看，為了提高工作效率，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索新的方法和途徑，圖書館必須開展圖書館學(xué)術(shù)研究并把研究成果迅速運用到業(yè)務(wù)工作中去。

由于圖書館的類型和層次不同，使得各自的服務(wù)對象、資源建設(shè)程度、專業(yè)隊伍研究力量和所開展的研究工作也不盡相同，但每個圖書館無一例外地都開展學(xué)術(shù)研究活動。有的圖書館規(guī)模較小，研究力量弱，其研究范圍相對小一些；而有的圖書館研究力量較強，學(xué)術(shù)研究工作開展得較好。從整體上看，重點高校圖書館比一般高校圖書館的學(xué)術(shù)研究工作開展得好；省、市級公共圖書館的研究工作開展得較好，而縣、區(qū)級公共圖書館的學(xué)術(shù)研究工作開展得相對較差。

可以說，圖書館是整個科研系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。在圖書館內(nèi)不但存在大量學(xué)術(shù)事務(wù)，存在大量以不同學(xué)科專業(yè)為背景的學(xué)術(shù)人員，也存在具有管理學(xué)術(shù)事務(wù)職能的學(xué)術(shù)組織。圖書館不但存在學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，也存在學(xué)術(shù)權(quán)力的客體，因此，學(xué)術(shù)權(quán)力在圖書館權(quán)力體系中是客觀存在的。

2 圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的失衡及其危害

在圖書館權(quán)力體系中，圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力形成了密切關(guān)系：行政權(quán)力必須依靠學(xué)術(shù)權(quán)力才能確保其決策的科學(xué)性；而學(xué)術(shù)權(quán)力的大小和合法性必須經(jīng)過行政權(quán)力的授權(quán)才能確定。然而，在我國許多圖書館中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系沒有得到很好的理順，兩者之間存在失衡現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為：一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力的缺位與行政權(quán)力的越位。許多圖書館學(xué)術(shù)組織不健全，沒有成立諸如圖書館學(xué)術(shù)委員會之類的學(xué)術(shù)組織，以致在處理學(xué)術(shù)事務(wù)時，常常出現(xiàn)行政權(quán)力取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，忽視圖書館專家學(xué)者對圖書館學(xué)術(shù)事務(wù)的管理作用，如一些圖書館的課題申報評審、科研成果的評獎、館員的職稱評定等，主要由館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任行使學(xué)術(shù)權(quán)力，基層學(xué)術(shù)館員缺少話語權(quán)。另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力的虛化與行政權(quán)力的泛化。一些圖書館雖然已建立起相應(yīng)的學(xué)術(shù)組織（如圖書館學(xué)術(shù)委員會等），但在人員構(gòu)成上存在明顯缺陷，這些委員會大多是由圖書館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任構(gòu)成，基層的學(xué)術(shù)人員很少能參與到其中。館領(lǐng)導(dǎo)和部門主任雖然大多具備較高的學(xué)術(shù)水平，但在學(xué)術(shù)事務(wù)的決策思維上多少帶有行政色彩，特別是部門主任，在決策時他們更多時候代表的不是學(xué)術(shù)觀點，而是代表著他們各自所在的部門與管理崗位的利益與觀點。之所以出現(xiàn)人員構(gòu)成上的明顯缺陷，是因為一些圖書館的學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生沒有經(jīng)過嚴(yán)格的選舉程序，大多由館領(lǐng)導(dǎo)提名或指定。還有一些圖書館，盡管也成立了諸如學(xué)術(shù)委員會之類的學(xué)術(shù)組織，其內(nèi)部成員的構(gòu)成也比較合理，但學(xué)術(shù)委員會淪為行政的附屬工具，學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化，學(xué)術(shù)組織只是個咨詢機構(gòu)甚至“花瓶”。它們的職能只是開展一些調(diào)查和服務(wù)工作，僅為行政決策提供相應(yīng)的參考和依據(jù)，沒有決策權(quán)。在涉及圖書館的重大事項上，館領(lǐng)導(dǎo)沒有征求圖書館學(xué)術(shù)委員會的意見，或者只是象征性地聽聽意見。由于圖書館沒有建立相應(yīng)的制度為學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性與持久性提供保障，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使效力完全依賴行政權(quán)力的授權(quán)大小。

圖書館行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化現(xiàn)象所帶來的危害是顯而易見的[10]：首先，使圖書館學(xué)術(shù)研究處于無序狀態(tài)。各級圖書館學(xué)會承擔(dān)著組織會員館開展學(xué)術(shù)研究的任務(wù)，但由于學(xué)術(shù)權(quán)力缺位，即各成員館沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)機構(gòu)具體配合學(xué)會的工作，學(xué)會的工作將很難落實。而且，由于專家學(xué)者的學(xué)術(shù)研究基本上處于自發(fā)、無序狀態(tài)，完全依賴自身的興趣和熱情，圖書館既不向他們下達(dá)研究任務(wù)，也不為他們的研究提供所需的資金、設(shè)備等，使研究無法深入，很難取得實質(zhì)性成果。其次，使圖書館行政決策的科學(xué)性失去了必要的保障。圖書館單純依靠行政領(lǐng)導(dǎo)的個人業(yè)務(wù)水平很難保證行政決策的科學(xué)性。由于行政權(quán)力的泛濫，圖書館許多理應(yīng)屬于學(xué)術(shù)權(quán)力管理的事務(wù)都被行政權(quán)力所管理，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力受到抑制，專家學(xué)者的積極性受到影響，學(xué)術(shù)權(quán)力的補充作用無法得到充分發(fā)揮。缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力的補充作用，行政決策的科學(xué)性就失去了必要的保障。再次，不利于圖書館行政命令的暢通執(zhí)行。專家學(xué)者依托自身的學(xué)術(shù)能力和在學(xué)科專業(yè)中的地位可以形成較強的影響力，這種影響力不但存在于圖書館內(nèi)部，而且還存在于圖書館的上級行政管理部門。學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化，行政決策如果與專家學(xué)者的觀點出現(xiàn)差異，專家學(xué)者就會利用其影響力阻撓行政命令的執(zhí)行，甚至?xí)剐姓钪兄埂?/p>

3 改善圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的對策建議

任何權(quán)力都是一把雙刃劍，必須進(jìn)行約束和制衡，否則將導(dǎo)致權(quán)力的異化。圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為圖書館內(nèi)部的兩種權(quán)力類型，有其各自的合理性和局限性，行政權(quán)力看重效率和平衡，學(xué)術(shù)權(quán)力追求自由與平等，二者必須在沖突中達(dá)到協(xié)調(diào)和制衡。圖書館需通過館內(nèi)體制改革和制度創(chuàng)新，積極采取措施，協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，使二者得到有效的運行，促進(jìn)圖書館的科學(xué)發(fā)展。

3.1 加強學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用。

圖書館的屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是圖書館權(quán)力體系的重要組成部分，是圖書館行政權(quán)力的重要補充。行政權(quán)力雖然是維持圖書館運行不可缺少的重要權(quán)力，但它要在保障學(xué)術(shù)權(quán)力的前提下運行，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該得到充分的尊重和加強。目前，要加強圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，主要應(yīng)通過制度設(shè)計給學(xué)術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威，建立發(fā)揮其效能的制度保障機制。具體地說，必須從多個方面加以努力：一是科學(xué)地劃分行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)，建立健全學(xué)術(shù)組織，明確學(xué)術(shù)組織的職能、責(zé)權(quán)與章程，讓學(xué)術(shù)權(quán)力能保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行；二是權(quán)力下移，擴大基層學(xué)術(shù)權(quán)力，尊重圖書館的基層專家學(xué)者，充分發(fā)揮基層專家學(xué)者的作用，從政策角度創(chuàng)造適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、條件和氛圍，提高專家學(xué)者建言獻(xiàn)策和參與學(xué)術(shù)決策的能力和積極性；三是改革現(xiàn)行的圖書館學(xué)術(shù)管理機制，圖書館學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)人要按章程選舉產(chǎn)生，不能由行政館長兼任，其成員也應(yīng)充分吸收不擔(dān)任行政職務(wù)的基層專家學(xué)者，從而確保基層專家學(xué)者在圖書館學(xué)術(shù)組織中占有一定比例；四是建立監(jiān)督機制，反對行政權(quán)力對學(xué)術(shù)活動的干預(yù)，充分保證學(xué)術(shù)領(lǐng)域的純潔和自由；五是要加強人力資源隊伍建設(shè)，大力引進(jìn)學(xué)者型館員，提高館員的整體素質(zhì)和水平，真正發(fā)揮圖書館學(xué)術(shù)組織在圖書館學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)交流、科研成果評獎等方面的主導(dǎo)作用。

3.2 擺正行政權(quán)力的位置，提高行政管理水平。

首先，圖書館要健全管理運行機制。行政權(quán)力泛化的一個重要特點就是管理重心上移，一切權(quán)力都集中于館領(lǐng)導(dǎo)層次。這種管理模式不利于協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，因此，圖書館要建立健全以學(xué)術(shù)為中心、以部門為管理重心的管理運行機制，這既與圖書館規(guī)模的擴大相適應(yīng)，也為基層學(xué)術(shù)機構(gòu)建設(shè)提供了制度化平臺。其次，要提高圖書館行政管理人員綜合素質(zhì)，使其能夠把握圖書館管理規(guī)律，明確行政管理的邊界，給學(xué)術(shù)權(quán)力適當(dāng)?shù)目臻g，并能加強對學(xué)術(shù)權(quán)力的引導(dǎo)，使學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮其應(yīng)有的作用，從而不斷提高管理水平。再次，可定期安排圖書館行政管理人員赴其他圖書館學(xué)習(xí)考察、開闊視野，學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理理念，盡快提高各部門主任的行政管理水平。最后，圖書館應(yīng)加強管理，促使各部門克服“衙門”作風(fēng)，逐步消除“官本位”思想。各部門主任要走近館員，傾聽館員的呼聲，努力做到主動服務(wù)、靠前服務(wù)，為館員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和氛圍。

3.3 明確兩者的關(guān)系，促進(jìn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是圖書館內(nèi)部管理不可分割的有機組成部分，二者相輔相成。圖書館作為學(xué)術(shù)性服務(wù)機構(gòu)，沒有學(xué)術(shù)權(quán)力，就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)。對于學(xué)術(shù)人員、學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)術(shù)活動的尊重、維護(hù)和保障是行政權(quán)力應(yīng)有的理念、義務(wù)和責(zé)任。是否重視學(xué)術(shù)權(quán)力會影響到一所圖書館的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和氛圍，會影響到一所圖書館的服務(wù)創(chuàng)新能力，學(xué)術(shù)權(quán)力確保了圖書館學(xué)術(shù)性這一基本屬性。當(dāng)然強調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要性并不是否定行政權(quán)力，在目前學(xué)術(shù)權(quán)力比較貧弱的情況下，我們更應(yīng)注意在尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)上行使行政權(quán)力。事實上，沒有行政權(quán)力，圖書館也不可能正常運行。學(xué)術(shù)權(quán)力必須依附于行政權(quán)力，即學(xué)術(shù)權(quán)力往往要借助于行政權(quán)力才能實現(xiàn)其職能發(fā)揮的最大化，學(xué)術(shù)權(quán)力決定的事務(wù)，只有通過行政系統(tǒng)才能有效執(zhí)行。因而學(xué)術(shù)權(quán)力不能無限夸大，不能剝奪和取代行政權(quán)力。如館員崗位的聘任、部門主任的任命等屬于行政權(quán)力，雖然也與學(xué)術(shù)有關(guān)（包括對館員業(yè)務(wù)水平的考核評價等），但學(xué)術(shù)機構(gòu)的建議不能取代行政權(quán)力的最終決策權(quán)。因為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的決策標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)術(shù)是求真、求實，行政則要求公平、公正。因此，二者的不同特點決定它們必須在各自的合理范圍內(nèi)行使，任何一種權(quán)力偏離軌道，以行政代學(xué)術(shù)，以學(xué)術(shù)代行政，都會制約圖書館的健康發(fā)展。因此，理順和協(xié)調(diào)二者的關(guān)系尤為重要。只有讓它們各司其職、各遵其則、協(xié)調(diào)互動、互約互補，才能充分發(fā)揮二者的作用，實現(xiàn)圖書館的科學(xué)管理。

[1]呂世倫. 權(quán)利與權(quán)力關(guān)系研究[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2007(4):99-106．

[2]武立勛, 李漢邦, 徐樅巍. 對大學(xué)組織特性及行政與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的思考[J]. 山西大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版,2004(3):34-36．

[3]盧曉中. 高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治[J]. 有色金屬高教研究,2000(2):25-29.

[4]別敦榮. 學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J]. 清華大學(xué)教育研究，2000(2):44-47．

[5]陳 磊. 高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的反思與建構(gòu)[J]. 高等教育研究,2002(4):65-68．

[6]趙春華. 理念與制度:大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的法律規(guī)制[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2005(4):550-554．

[7]張 玨. 關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力概念的界定[J]. 高等教育研究, 2000(5):81-82．

[8]周光禮, 劉獻(xiàn)君, 余東升. 當(dāng)代大學(xué)理念沖突的表現(xiàn)形式及其實質(zhì)[J]. 湖南第一師范學(xué)報, 2003(2):1-5．

[9]潘德利, 杜大明, 李 穎. 圖書館的學(xué)術(shù)地位辨析[J].圖書情報工作, 2004(5):103-105．

[10]黃紅衛(wèi). 論圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力[J]. 圖書情報工作, 2010(1):37-41．