《四庫湖北先正遺書提要》的編纂及其學(xué)術(shù)價(jià)值

李立民

(中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,北京 100732)

《四庫湖北先正遺書提要》(以下簡(jiǎn)稱《提要》)及《四庫湖北先正遺書存目》(以下簡(jiǎn)稱《存目》),乃盧靖、盧弼兄弟從《四庫全書總目》(又名《四庫全書總目提要》、《四庫全書》)中輯錄湖北籍先賢之作而成,盧弼對(duì)之加以考證另著有《四庫湖北先正遺書札記》(以下簡(jiǎn)稱《札記》)一卷附后。盧靖(1865～1948年),湖北沔陽(今湖北仙桃)人,字勉力,號(hào)木齋,近代藏書家,尤精通古代算學(xué)。辛亥革命后,靖致力于教育事業(yè),興辦了許多學(xué)校和圖書館,編有《沔陽叢書》、《慎始齋叢書》等;其弟盧弼(1876～1967年),字慎之,號(hào)慎園,曾留學(xué)日本,于三國史用力頗多,代表作有《三國志集解》、《三國志職官錄》等。是編刻于民國十一年(1922年),現(xiàn)國家圖書館藏;另臺(tái)灣廣文書局于民國八十七年(1998年)所編《書目叢編·五編》收有是目。

一

此目編撰,緣起于盧靖、盧弼昆仲欲輯刻湖北先正遺書之愿。四庫開館所收?qǐng)D書雖多,但其有關(guān)湖北先賢之作,尚不及《湖北通志·藝文志》所載十分之一二。盧靖夙有收集鄉(xiāng)賢遺作之愿：“擬網(wǎng)羅鄉(xiāng)賢遺著,匯為叢刊,步畿輔、豫章之后塵,仿武林、紹興之先例,少盡此生之責(zé),借抒景仰之忱?！盵1]序但“時(shí)局多艱,世變難測(cè)。當(dāng)茲垂暮之年 ,抱此閎奢之愿 ,能償與否 ,安敢預(yù)期 !”[1]序幸其弟盧弼性善藏書,亦存此志,嘗嘆湖北鄉(xiāng)賢之作雖多而不傳,“此則當(dāng)于《四庫》著錄之外,廣加搜求,彰舊德之名氏,探倚相之典墳,庶江漢英靈,荊襄耆舊得重光于今日,斯則吾黨之責(zé)也?！盵1]編纂緒言此前盧靖與蒲圻張乾若避暑于海濱,得其所編《湖北征書存目》一書,后又得《湖北古今人書目》所載近二百余種湖北先賢之作,合其弟盧弼所藏三四百種鄉(xiāng)賢遺作,故盧氏兄弟“再三商榷,選擇程式,考訂雅俗,箋札往還數(shù)盈百紙”[1]序,欲將之刊刻成《湖北先正遺書》。適逢盧弼偶過潛江甘鵬云處,“見其日記中鈔鄂人著述書目《四庫》著錄者九十四種,入《存目》者百九十八種,旋假歸重寫一通;復(fù)撿《四庫全書總目提要》,按目鈔輯,去其誤者數(shù)種。凡鈔錄《提要》四卷、《存目》四卷,考正題義別為《札記》一卷?！盵1]編纂緒言盧弼將之寄與兄長(zhǎng)盧靖審校,盧靖便將之先行付梓,以為《湖北先正遺書》之初編。

《提要》四卷、《存目》四卷皆題盧靖輯刊,《札記》一卷題盧弼纂。臺(tái)灣廣文書局所編《書目叢編》書前敘錄以為“實(shí)則皆盧弼一人之所為也”,頗值玩味?！短嵋方?jīng)部收書12種、史部15種、子部38種、集部26種,凡91種,與盧弼“編纂緒言”中所云見甘鵬云日記所鈔《四庫》著錄者少3種;《存目》經(jīng)部收書46種、史部42種、子部49種、集部64種,凡201種,恰與甘氏所鈔《四庫》存目者多3種,則盧弼所鈔錄《提要》、《存目》未出甘氏日記所載大概,盧弼僅有鈔錄之功,而實(shí)則皆甘鵬云所輯。所以題盧靖者,或以此書乃為“輯刻《湖北先正遺書》之權(quán)輿”[1]序而論之。

該書雖為輯錄《四庫全書總目》而成,但盧弼于書后所附《札記》中對(duì)所錄圖書增列了所見版本,對(duì)所錄提要內(nèi)容也多加考辨,學(xué)術(shù)價(jià)值甚大。

二

顧廣圻曰：“蓋由宋以降,版刻眾矣!同是一書,用較異本,無弗夐若徑庭者,每見藏書家目錄,經(jīng)某書、史某書云云,而某書之何本?漫而不可別識(shí),然則某書果為某書與否?且或有所未確,又烏從論其精粗美惡耶?”[2]此言版本于讀書之要。但《四庫全書總目》“僅記某書由某官采進(jìn),而不著明版刻,館臣隨取一本以為即是此書,而不知文有異同,篇有完闕,以致《提要》所言,與著錄之本不相應(yīng)”[3]。其忽略一書版本,難免有碎金之憾。盧氏則在輯錄書目提要之時(shí),于每書下皆羅列所見不同版本,以補(bǔ)《四庫全書總目》之略。特點(diǎn)如下：

一是所列版本類型眾多。盧氏兄弟共羅列了九種版本類型。有明南北監(jiān)本《后漢書》、《新唐書》;聚珍本有《詩總聞》、《項(xiàng)氏家說》、《宋元憲集》、《宋景文集》;官刊本有《云南通志》、《貴州通志》;家刻本有明嘉靖辛亥家刻歸云別集本《易象鉤解》、清吳兆宜箋注本、錢塘倪璠注釋本《庾子山集》、康熙間天都汪立名刊本《孟浩然集》等;重刊本如康熙甲子重刊本、雍正十三年重刊本《本草綱目》、日本重刊許刻本《皮子文藪》、巴陵方氏重刊本《孟浩然集》;排印本有涵芬樓據(jù)明鈔本排印的《麈史》、清道光間依元刊四卷排印本《丁鶴年集》等;影印本有四部叢刊影印本《云笈七簽》、四部叢刊影印明刻本《皮子文藪》;還有英德堂刊袖珍本《三命通會(huì)》、巾箱本《本草綱目》,等等。尤其是在每一書下亦廣收其所見版本,如經(jīng)部《四書逸箋》六卷?xiàng)l下列清乾隆中刊本、墨海金壺本、海山仙館叢書本、粵雅堂叢書本、湖北叢書本等,有助于反映一書編纂刊刻的歷史,學(xué)術(shù)價(jià)值甚大。

二是列有一些珍本、善本。盧氏兄弟所列版本中不乏珍本。如有宋淳熙十三年秦堉刊本《鄖溪集》、四庫依知不足齋藏宋刊本《客亭類稿》、宋左圭所刻《百川學(xué)?！繁尽秾氄麓L錄》、元大德刊本《丁卯集》、天津圖書館藏鑄學(xué)齋舊鈔本《松陵集》等宋元舊刻本書。還有一些仿宋本書,如嘉慶二十四年秦恩復(fù)石研齋仿宋治平本《法言集注》、《四部叢刊》影宋本《春秋谷梁傳注疏》、士禮居仿宋刻本《傷寒總病論》、光緒壬午剡城于氏仿宋本、光緒乙未合肥李氏重刊明仿宋本《皮子文藪》。這些宋元舊刻往往“與作者的距離愈近,展轉(zhuǎn)翻刻的次數(shù)也愈少,保存的真面目便愈多,所以可貴”[4]。然其雖稱珍本,卻非善本：“宋、元舊刻,盡善盡美。但閱世既久,非印本模糊,即短卷缺葉。在收藏家固不以為疵類,而以之影印,則于讀者殊不相宜。明嘉隆以前,去宋、元未遠(yuǎn),所刻古書,盡多善本,昔顧亭林已甚重之,況今更閱三四百年,宜求書者珍如拱璧矣!”[5]故盧氏兄弟還錄有明刊嘉隆以前之善本。如明洪武二十八年作者程鉅夫曾孫潛刊本《雪樓集》、明正德戊寅王鰲刊本《楚辭章句》、明嘉靖辛亥家刻歸云別集本《易象鉤解》、嘉靖刊本《東軒筆錄》、明隆慶六年歸云外集本《江漢叢談》等。張之洞云：“讀書不知要領(lǐng),勞而無功;知某書宜讀而不得精校精注本,事倍功半?！盵6]盧氏所列珍本、善本既可供藏家鑒賞,又利于學(xué)者研讀,頗為實(shí)用。

三是提示版本源流。古書自初刊后往往屢經(jīng)雕版,各家刊印質(zhì)量不一,故學(xué)者常于一書眾多版本之中梳理其淵源遞嬗,考證其優(yōu)劣。是目于所列版本中有對(duì)版本源流之提示。如經(jīng)部《易象鉤解》四卷?xiàng)l下注：“清道光癸巳吳毓梅重刊歸云別集本。”《三禮圖》四卷?xiàng)l下：“四庫據(jù)曝書亭鈔本。”《春秋谷梁傳注疏》二十卷下：“古佚叢書仿刻宋紹熙余仁仲本?！弊硬俊斗ㄑ约ⅰ肥?xiàng)l下：“清嘉慶二十四年秦恩復(fù)石研齋仿宋治平本?！薄豆砉茸印芬痪?xiàng)l下列有“清乾隆五十四年江都秦氏據(jù)道藏本”、“嘉慶十年江都秦氏重刊陶弘景注三卷本”;集部《客亭類稿》十五卷?xiàng)l下：“四庫依知不足齋藏宋刊本。”《夢(mèng)澤集》二十三卷?xiàng)l下：“明嘉靖刊本,此集一刊于淮安,再刊于蘇州,第三次為其從孫追淳刊本?！彪m然這些提示版本源流的注語十分簡(jiǎn)短,但其為查尋一書的版本系統(tǒng)提供了線索。

四是所列多當(dāng)時(shí)通行、易尋之本。如經(jīng)部《易經(jīng)通注》九卷?xiàng)l下則列有“通行巾箱本”。有些通行之本則多是與盧氏兄弟同時(shí)之人所刻。如史部《南方草木狀》三卷?xiàng)l下列“近影印本”、子部《麈史》三卷?xiàng)l下列有“近安陸縣刊本”。集部《北湖集》五卷?xiàng)l：“近人李之鼎?？稳思揖幈??！薄稘h濱集》十六卷：“近蒲圻張氏無倦齋鈔庫本?！钡鹊取Ｓ星逡詠?私人編刻叢書盛行,盧見曾《雅雨堂叢書》、鮑廷博《知不足齋叢書》、伍崇曜《粵雅堂叢書》、張海鵬《學(xué)津討源》、《墨海金壺》等叢書皆廣收博采,流傳甚廣。盧氏兄弟也收錄了眾多叢書本書籍。如經(jīng)部《四書逸箋》六卷?xiàng)l下列有“墨海金壺本”、“海山仙館叢書本”、“粵雅堂叢書本”、“湖北叢書本”等;史部《益部方物略記》一卷?xiàng)l下列“津逮秘書本”、“說郛本”、“學(xué)津討源本”等;子部《竹譜》一卷?xiàng)l下列“百川學(xué)海本”、“漢魏叢書本”、“龍威秘書本”,等等。這些通行易用之本為讀者查找、閱讀圖書提供了方便,學(xué)術(shù)功用甚明。

五是指出版本精缺。如史部《北戶錄》三卷?xiàng)l下指出該書學(xué)海匯編本、古今說海本、格致叢書本、續(xù)百川學(xué)海本皆不全。集部《庾子山集》十卷?xiàng)l：“明朱日藩輯刻本六卷有詩無文?！薄秹?mèng)澤集》二十三卷?xiàng)l：“近黃岡王氏刊本有文無詩?！倍谧硬俊豆茏友a(bǔ)注》二十四卷?xiàng)l下則指出該書中都四子本“惠定宇極稱是書”。集部《臨漢隱居詩話》一卷?xiàng)l下曰：“知不足齋本佳?！睂?duì)版本精缺的提示,不僅有利于讀者閱讀,更為考察書籍的流傳亡佚情況提供了依據(jù)。

《四庫全書》向以不重版本而成學(xué)界憾事。晚清以來,有學(xué)者相繼加以彌補(bǔ),如邵懿辰《增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》,其將“《四庫》未收之本,后出之書,以類相從,夾注于后”[7];其子邵章又編《四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注續(xù)錄》,補(bǔ)咸豐以后各書版本,使其臻于完備。再如王先謙《天祿琳瑯書目續(xù)編》,不僅增補(bǔ)了書籍版本,還對(duì)其進(jìn)行了考校。盧氏此目繼此兩書而作,又在邵氏、王氏兩書基礎(chǔ)上有所增補(bǔ),雖僅為湖北一地之書,其價(jià)值亦不容忽視。

三

盧氏在鈔錄《四庫全書總目提要》湖北先賢遺書提要時(shí),還對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和考證,表現(xiàn)如下：

一是補(bǔ)充介紹了圖書作者行事?？甲髡咧惺率加凇秳e錄》、《七略》。余嘉錫云：“觀《別錄》、《七略》之所記載,于作者之功業(yè)學(xué)術(shù)性情,并平生軼事,茍有可考,皆所不遺。使百世之下,讀其書者想見其為人,高者可以聞風(fēng)興起,次亦神與古會(huì)。”[8]盧弼遂在《札記》中補(bǔ)充介紹了一些湖北先賢的行事。如集部《丁鶴年集》一卷?xiàng)l：“元丁鶴年撰?！短嵋纷魃咳?按《大清一統(tǒng)志》丁鶴年其先西域人,父知默特羅丹為武昌縣達(dá)嚕噶齊,遂為武昌人?；幢u武昌,奉嫡母走鎮(zhèn)江,母馮己前死,不知?dú)浱?痛哭行求,母告以夢(mèng),乃齒血沁骨,斂而葬焉,烏斯道為作《丁孝子傳》。鶴年好學(xué)洽聞,精詩律,晚學(xué)浮屠?！北R氏依據(jù)《大清一統(tǒng)志》補(bǔ)充了丁鶴年行孝的事跡。又如,《讀書考定》三十卷為明代程良孺所撰,盧氏據(jù)《湖北通志》對(duì)其所任官職進(jìn)行了補(bǔ)充：“良孺,字稚修,孝感人,由選貢任行唐知縣,歷戶部員外郎,榷滸墅關(guān),卒于任。”這些對(duì)鄉(xiāng)賢事跡的簡(jiǎn)要介紹,有助于知人論世,為研究古代湖北學(xué)者提供了傳記參考資料。

二是考圖書作者籍貫。圖書作者的籍貫歷來是古籍目錄學(xué)中不可缺少的一項(xiàng)。章學(xué)誠曰：“古人最重家學(xué),敘列一家之書,凡有涉此一家之學(xué)者,無不窮源至委,竟其流別?！盵9]可見籍貫之重要。盧弼在書中糾正了《四庫全書總目》對(duì)圖書作者籍貫的錯(cuò)誤記載,如史部唐人段公路所撰《北戶錄》條,《四庫全書總目》據(jù)《新唐書·藝文志》稱段公路為宰相段文昌之孫,當(dāng)為臨淄人。盧氏考《新唐書·段志玄傳》載段志玄三世孫段文昌世客荊州,太和四年自淮南徙荊南;又據(jù)《錄異記》有段文昌鎮(zhèn)荊南買宅一事,由此盧氏指出《四庫全書》所據(jù)失實(shí),段氏當(dāng)為荊州人。再如宋人宋祁所撰《益部方物略記》一書,《四庫全書》言宋祁為雍邱人,盧氏考《宋史·宋庠傳》載：“庠,字公序,安州安陸人,后徙開封之雍邱?！倍纹顬樗吴灾?因此宋祁也當(dāng)為安陸人,糾正了《四庫全書》之誤。又集部李邕所撰《李北海集》六卷?xiàng)l,《四庫全書》不言其籍貫,盧氏據(jù)《大清一統(tǒng)志》載李邕為江都人,嘗遷居江夏;又據(jù)杜甫詩中有江夏李邕之稱,考察出李邕爵里為江都人。對(duì)作者籍貫的考證有利于更準(zhǔn)確地把握作者的學(xué)術(shù)源流和學(xué)術(shù)思想。

三是考作者名實(shí)?！端膸烊珪偰俊分袑?duì)有些圖書作者的記載存在錯(cuò)誤,盧弼一一指出。經(jīng)部《大學(xué)管窺》一卷?xiàng)l,《四庫全書》稱撰者為明人廖紀(jì),東光人,弘治乙丑進(jìn)士。然盧氏考《湖北通志》載廖紀(jì)為黃海人,弘治十八年進(jìn)士,官至廣西按察司副使。盧氏又考《太學(xué)題名碑錄》得知明有兩位廖紀(jì),一為東光人,弘治三年庚戍進(jìn)士;一為黃梅人,弘治十八年乙丑進(jìn)士?？芍端膸烊珪穼烧呋鞛橐徽?。又《易經(jīng)通注》九卷?xiàng)l,《四庫全書》載“清傅以漸、曹本榮撰”,盧氏考《湖北通志》得知,順治十二年至十三年間,曹本榮充日講官,該書即編修于此時(shí),故“雖冠以大學(xué)士傅以漸之名,乃大官領(lǐng)局之通例,書實(shí)成于本榮一人之手。蓋當(dāng)時(shí)即以供日講者,故原稿獨(dú)藏其家”。再如子部《智品》十三卷?xiàng)l,《四庫全書》載“明樊玉衡撰”,盧氏考《湖北通志》指出了《四庫全書》將“樊玉沖”誤刊為“樊玉衡”,“沖”與“衡”古文字形相似,故《四庫全書》錯(cuò)刊。

四是記圖書存亡、殘佚。記載圖書存亡以宋代學(xué)者鄭樵最為重視。鄭樵曰：“古人編書,必究本末,上有源流,下有沿襲。故學(xué)者亦易學(xué),求者亦易求?！盵10]可見記載書之存亡有助于考證學(xué)術(shù)源流。盧弼于所載書下常常標(biāo)記書之存亡、殘佚。如史部《益部方物略記》一卷?xiàng)l曰：“按《湖北通志》作《益部方物略記圖贊》二卷,是書舊上、下二卷,有圖。今一卷,亡其圖。舊為品七十有六,今存六十有五,則又佚十一品矣!”從中可知該書原配有圖,后在流傳中亡佚。又子部《張氏可書》一卷?xiàng)l曰：“是書本(陸)心源從穴硯齋舊鈔傳錄刊入?yún)矔?首闕一頁,所存凡一百一十二條,亦輯本所無也。”這便為后世了解書之散佚,求書、輯書提供了有價(jià)值的參考資料。

五是指出同書異名。有些圖書經(jīng)重刻重編后往往另加別名,盧弼指出了《四庫全書》中所記圖書的別名。如集部李繼本所撰《一山文集》九卷?xiàng)l,盧氏考《元詩選》中有李繼本小傳,言其所著《一山文集》又名《經(jīng)濟(jì)集》,后吉安知府張廷璽又將之重新編次,命名為《集美集》。又如《日涉編》十二卷?xiàng)l曰：“是書一名《編日新書》,提學(xué)周師旦為梓于南畿,賀逢圣序之?？滴蹰g漢川歐陽景臺(tái)得其手錄本,重加編次,序而刻之,名其書曰《事類新編》。”對(duì)同書異名的考察可避免后學(xué)者誤識(shí)誤讀。

六是考篇卷之異同。有些書籍在流傳過程中其篇卷之?dāng)?shù)常常出現(xiàn)記載的差異。如經(jīng)部《黃公說字》條,《四庫全書總目》收錄湖北巡撫采進(jìn)本,無卷數(shù)。謝啟昆《小學(xué)考》載此書一卷,喻文鰲《湖北先賢學(xué)行略》又稱一百三十卷。然盧氏從武昌柯氏息園處見到本書實(shí)一百卷,與《湖北通志》所載合。由此盧氏將此書卷數(shù)之疑,渙然冰釋。有些則是由于對(duì)篇卷標(biāo)識(shí)的不同而造成的差異。如《四庫全書總目》載宋人宋祁《筆記》三卷,而《湖北通志》有宋祁《筆錄》一卷,盧氏檢其內(nèi)容皆同,但卷帙所以不同,“蓋以帙為卷,不以上、中、下為卷”。還有些則是由于后人附加了內(nèi)容而造成篇卷之差異。如子部《鬻子》一卷?xiàng)l,盧氏考《漢書·藝文志》載《鬻子》二十二篇,《隋書·經(jīng)籍志》載《鬻子》一卷,葉夢(mèng)得稱《鬻子》一卷十四篇,本唐永徽中逢行圭所獻(xiàn)。又考庾仲容《子鈔》、馬總《意林》皆言六篇,“其所載與行圭先后不倫,恐行圭或有附益。按今亦十四篇,標(biāo)題甲乙數(shù)目雜亂不可曉……今本其糟粕耳。小說亦有《鬻子》十九篇”。通過比較篇卷差異,指出今本《鬻子》為后人所附益之作。

總之,盧氏兄弟《提要》集湖北先賢文獻(xiàn)于一編,不僅梳理了各個(gè)歷史時(shí)期湖北一地鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)的著述、收藏、流傳、存佚狀況,為我們研究這一地區(qū)的歷史文化提供了學(xué)術(shù)參考資料;尤為可貴的,是其補(bǔ)充了《四庫全書總目》所未載一書之版本,對(duì)《提要》內(nèi)容也進(jìn)行了有益的考辨,為后人學(xué)術(shù)研究提供了更加詳實(shí)的資料,學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。

[1] 盧靖.四庫湖北先正遺書提要[M].民國十一年(1922年)刻本.

[2] 顧廣圻.顧千里集：卷十二[M].北京：中華書局,2007：193.

[3] 余嘉錫.四庫提要辨證·序錄[M].北京：中華書局,1980.

[4] 王欣夫.王欣夫說文獻(xiàn)學(xué)[M].上海：上海古籍出版社 ,2000 ：81.

[5] 葉德輝.書林余話：卷下[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,1999：294.

[6] 張之洞.書目答問·略例[M].上海：上海古籍出版社,2001.

[7] 繆荃孫.增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注·序[M].臺(tái)北：世界書局,1977.

[8] 余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中國人民大學(xué)出版社 ,2004 ：48.

[9] 章學(xué)誠.校讎通義：互著篇[M].北京：中華書局,1985.

[10] 鄭樵.通志：校讎略：編次必記亡書論[M].杭州：浙江古籍出版社,2000.