“足用財(cái)富思想”與“增殖財(cái)富思想”：中西古代財(cái)富思想特性分異的比較及啟示

周家榮

(1.云南省教育科學(xué)研究院,云南昆明650223;2.西安理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西西安710054)

財(cái)富增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要目標(biāo),但對(duì)財(cái)富如何增長(zhǎng)和增長(zhǎng)的程度,中西古代經(jīng)濟(jì)思想家們卻有著不同的理解。中國(guó)古代在皇朝經(jīng)濟(jì)的影響下,個(gè)人追求財(cái)富增長(zhǎng)的空間大大地縮小,加之“重農(nóng)抑商”政策的桎梏,商人與商業(yè)資本的活動(dòng)在一定范圍內(nèi)受到約束。另外,皇權(quán)政治的目的在于維護(hù)穩(wěn)定的封建政治“大一統(tǒng)”,對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的追求首先是構(gòu)建在財(cái)富足用的基礎(chǔ)上的,只要財(cái)富足用,社會(huì)就會(huì)穩(wěn)定,政治統(tǒng)治將長(zhǎng)久下去。這種“足用財(cái)富思想”是中國(guó)古代財(cái)富思想的重要特性之一。

古希臘與古羅馬時(shí)代,無(wú)論在城邦的政治統(tǒng)治中,還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,民主理念已初具形態(tài)。這種民主理念激發(fā)了人們對(duì)財(cái)富的極度渴望,古希臘、古羅馬的統(tǒng)治者便在民主、正義理念的主導(dǎo)下,開(kāi)始探索如何攫取財(cái)富的道路。“在西方,通常把奴隸制時(shí)代稱為‘古代’,而把封建時(shí)代稱為‘中世紀(jì)’”[1],如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)以一門(mén)獨(dú)立學(xué)科形態(tài)出現(xiàn)的時(shí)代來(lái)看,很顯然,亞當(dāng)·斯密之前的財(cái)富思想和經(jīng)濟(jì)思想都不能夠算是現(xiàn)代意義上的財(cái)富思想和經(jīng)濟(jì)思想。所以,從經(jīng)濟(jì)思想的演化歷史與發(fā)展階段上來(lái)看,研究西方古代財(cái)富思想,可以把西方封建社會(huì)財(cái)富活動(dòng)和財(cái)富思想作為研究的對(duì)象。在此意義上,我們研究西方古代財(cái)富思想的時(shí)空范圍就擴(kuò)展了很多。

雖然“中世紀(jì)教會(huì)同時(shí)也擔(dān)心生產(chǎn)和交易會(huì)擾亂封建秩序”[2],但它的禁欲主義并未泯滅人們心中對(duì)財(cái)富的追求與渴望。十字軍東征打著黨同伐異的神圣旗幟,實(shí)質(zhì)上干的是屠戮劫掠的勾當(dāng)。在追求財(cái)富方面,“神圣”的基督教會(huì)的言行都相悖到如此地步,更不要說(shuō)一般教徒如何能夠做到表里如一了。所以,把“增殖財(cái)富思想”定位為西方古代財(cái)富思想的重要特性是有道理的。

一、中國(guó)古代足用財(cái)富思想的歷史背景

任何社會(huì)財(cái)富思想的形成都與這個(gè)社會(huì)主導(dǎo)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)政策、政治統(tǒng)治模式密切相關(guān)。中國(guó)古代社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式、“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策以及封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治等因素都決定著中國(guó)古代財(cái)富思想的重要特質(zhì)。

(一)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位是中國(guó)封建社會(huì)重要的特征之一,它在中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也具有特別重要的意義。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有自我激勵(lì)機(jī)制,這使得中國(guó)古代社會(huì)用極為稀少的土地養(yǎng)活了最大規(guī)模的人口,并創(chuàng)造了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段最先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)力。但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式也存在著諸多弊端：一是因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)可以最大限度地養(yǎng)活土地上的人口,容易使中國(guó)歷代封建統(tǒng)治者產(chǎn)生自滿情緒,不愿在土地上花更多的經(jīng)濟(jì)投入,從而使社會(huì)財(cái)富總量維持在一定的水平上而得不到提高;二是在封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理制度中,由于賦稅和地租的繁重,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為緩慢,創(chuàng)造財(cái)富的速度和規(guī)模都是有限的;三是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分散和脆弱,缺乏抵御自然風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)的能力,一旦出現(xiàn)意外事故,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)破產(chǎn),農(nóng)民不得不出賣土地或被奪佃;四是中國(guó)封建歷朝歷代不斷發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),提高小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模,但這只是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行的財(cái)富增長(zhǎng)政策,對(duì)大部分農(nóng)民來(lái)說(shuō),小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只是一種保障最基本生活資料與生產(chǎn)資料“足用”的措施而已。在此基礎(chǔ)上,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也可以被認(rèn)為是對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)成果進(jìn)行強(qiáng)制性掠奪的經(jīng)濟(jì)模式。

(二)“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策

中國(guó)古代社會(huì)歷朝歷代基本上都實(shí)行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策,其原因主要有三個(gè)方面。一是保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為,商業(yè)活動(dòng)會(huì)損害農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ),而農(nóng)業(yè)才是一個(gè)國(guó)家的根本,老百姓要想獲取足夠的財(cái)富,必須棄末逐本?！吧藤Z求利,東西南北各用智巧,好衣美食、歲有十二之利。……故民棄本逐末,耕者不能半,貧民雖賜之田,猶賤賣以賈?！?《漢書(shū)·貢禹傳》)從這個(gè)記載中可以看出,封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)老百姓這種“棄本逐末”行為的憂慮與不安,也反映出封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)“本”與“末”的定位。二是防止土地兼并。中國(guó)封建社會(huì)實(shí)行土地私有和土地買(mǎi)賣制度,商人往往通過(guò)購(gòu)買(mǎi)土地而成為大地主。國(guó)家實(shí)行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策,可以有效防止商人資本活動(dòng)成為一個(gè)社會(huì)主業(yè),同時(shí)也可以通過(guò)政策性的強(qiáng)制或“誘導(dǎo)”促使商人把資本轉(zhuǎn)向土地,這在一定程度上限制了商人資本的擴(kuò)大再生產(chǎn),使得商人資本進(jìn)入了一個(gè)“無(wú)奈”的“自我停滯”狀態(tài),甚至是“自我滿足”狀態(tài)。更為重要的是,商人資本投向土地還要受到諸多條件的限制,這些限制又使得商人資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大增殖的“初衷”。三是防止地方割據(jù)勢(shì)力的發(fā)展。工商業(yè)的發(fā)展,特別是商人資本的發(fā)展往往起到支持地方勢(shì)力發(fā)展的作用,所以,封建歷朝歷代統(tǒng)治者實(shí)行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策就不足為奇了。這在某種程度上決定了商人資本想通過(guò)支持地方政治勢(shì)力而得到發(fā)展與增殖的“愿望”可能會(huì)成為泡影。從這三個(gè)方面我們不難看出,封建統(tǒng)治階級(jí)推行足用財(cái)富思想的根本緣由所在。

(三)封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治

中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)把“重農(nóng)思想”確立為國(guó)家根本的經(jīng)濟(jì)思想和政治思想,是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是封建統(tǒng)治階級(jí)的政治統(tǒng)治能夠得以長(zhǎng)治久安的財(cái)富基礎(chǔ),沒(méi)有農(nóng)業(yè),就沒(méi)有國(guó)家,就沒(méi)有統(tǒng)治階級(jí)的地位與利益。《農(nóng)政全書(shū)》就強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)是財(cái)富“所自出”這一重要思想：“古圣王所謂財(cái)者,食人之粟,衣人之帛,故只有粟帛才是財(cái)。”(《農(nóng)政全書(shū)·旱田用水疏》)在生產(chǎn)力不甚發(fā)達(dá)的封建社會(huì)里,由于統(tǒng)治階級(jí)重農(nóng)輕商,導(dǎo)致國(guó)家獲取財(cái)富渠道單一,加之農(nóng)業(yè)受自然環(huán)境的影響甚大,所以統(tǒng)治階級(jí)獲取財(cái)富的多寡往往要依賴于自然條件。為了確保封建統(tǒng)治階級(jí)自身對(duì)財(cái)富的占有與享用,又不至于使老百姓沒(méi)有基本的生活資料而起來(lái)反抗朝廷,封建統(tǒng)治階級(jí)自然而然就會(huì)倡導(dǎo)足用財(cái)富思想,他們要求老百姓只要能夠獲得最基本的財(cái)富就可以了,但實(shí)際上,統(tǒng)治階級(jí)卻把剝削得來(lái)的財(cái)富用來(lái)自己享用。如果商人和老百姓的財(cái)富不斷增長(zhǎng),勢(shì)必會(huì)對(duì)封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生威脅,在財(cái)富力量不斷增長(zhǎng)的條件下,很有可能出現(xiàn)與朝廷分庭抗禮的現(xiàn)象,這是統(tǒng)治者所不愿意看到的。另外,在中國(guó)古代社會(huì)的財(cái)富思想中,“道德與經(jīng)濟(jì)始終頭足倒置,在它看來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高價(jià)值不是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng),而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德的完善與和諧。這種以倫理道德為核心內(nèi)容的財(cái)富思想,很大程度上遏制了推進(jìn)社會(huì)變革的經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)生和壯大,從而維護(hù)了封建政治制度的穩(wěn)定”[3]。在封建社會(huì)中,道德對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增長(zhǎng)的約束力是強(qiáng)大的,封建統(tǒng)治者就是憑借這樣的思想控制來(lái)維護(hù)它的政治統(tǒng)治的。如果人們?cè)谒枷搿⑿袨樯蠈ⅰ袄敝糜凇傲x”上,將會(huì)對(duì)封建皇權(quán)統(tǒng)治帶來(lái)隱患。因而,封建統(tǒng)治階級(jí)總是企圖用“義”的無(wú)限性與“利”的有限性來(lái)構(gòu)建它的財(cái)富足用的經(jīng)濟(jì)倫理思想。可以見(jiàn)得,推行足用財(cái)富思想是封建統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治的必然所使。

二、西方古代增殖財(cái)富思想的歷史背景

財(cái)富增長(zhǎng)與社會(huì)道德變遷密切相聯(lián),西方古代增殖財(cái)富思想形成一開(kāi)始就是在財(cái)富增殖“正義性”的道德精神支配下進(jìn)行的。從古希臘到資本主義的興起,西方經(jīng)濟(jì)思想家多從道德主義立場(chǎng)來(lái)看待財(cái)富積累與增長(zhǎng),從而使得西方古代社會(huì)積累財(cái)富的動(dòng)因和手段是否符合正義性的道德成為他們主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)富增長(zhǎng)的正義性道德標(biāo)準(zhǔn)的思考,無(wú)疑促進(jìn)了人們對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)與時(shí)代精神的關(guān)系的探尋。事實(shí)上,財(cái)富增長(zhǎng)與時(shí)代精神是密切聯(lián)系的。西方古代民主理念與人文主義的興起,對(duì)財(cái)富思想特性的構(gòu)塑起到重大的作用。另外,西方古代增殖財(cái)富思想的形成自然也離不開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與政治統(tǒng)治模式的深刻影響。

(一)基于正義之上的財(cái)富積累增殖

對(duì)于財(cái)富積累增殖的價(jià)值判斷,因其直接表現(xiàn)為人們之間的相互關(guān)系,從而使得“合理與否”成為其重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。又因“合理與否”通常是以“正義性與否”的形式表現(xiàn)出來(lái),因此,正義性便成為財(cái)富增長(zhǎng)的最大合理性。從西方財(cái)富思想的歷史嬗變中可以看出,正義伴隨著財(cái)富積累增殖的整個(gè)過(guò)程。

在古希臘,柏拉圖是第一個(gè)系統(tǒng)論述正義問(wèn)題的思想家。柏拉圖認(rèn)為,“正義是心靈的德性,不正義是心靈的邪惡”[4]42,人的行為正義與否取決于心靈的善惡。同時(shí),柏拉圖把心靈的善惡,即正義與不正義,引入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。他認(rèn)為,“正義就是做自己的事而不兼做別人的事”[4]154,這種等級(jí)秩序的正義反映在經(jīng)濟(jì)思想上,就是認(rèn)為勞動(dòng)者應(yīng)安于自己的勞動(dòng)分工和社會(huì)地位進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)。另外,柏拉圖還認(rèn)為,勞動(dòng)者按照命令的分工去最大化地創(chuàng)造財(cái)富,便是符合自然的正義。亞里士多德認(rèn)為,私有財(cái)產(chǎn)制度比公有財(cái)產(chǎn)制度更能增進(jìn)財(cái)富,更符合人性的正義。中世紀(jì)基督教的興起掀起了對(duì)私有制的撻伐。奧古斯丁認(rèn)為,根據(jù)自然法上帝把一切給予人們,人們通過(guò)勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是合乎自然法的,按照勞動(dòng)和合法商業(yè)積累財(cái)富就是符合上帝的正義。阿奎拉認(rèn)為,要保障勞動(dòng)的積極性,用私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)界定人們之間的財(cái)產(chǎn)是歷史的必然。他企圖把私有財(cái)產(chǎn)整合到體現(xiàn)神的理性的自然法框架中,因而他又設(shè)置了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的種種限制。但阿奎那又認(rèn)為：“一個(gè)人無(wú)論有什么多余的東西,自然應(yīng)該給予窮人?！盵5]不難看出,阿奎拉認(rèn)為的財(cái)富積累增殖的正義性就是通過(guò)勞動(dòng)向上帝給我們的自然獲得財(cái)富并向貧窮者進(jìn)行慷慨的捐贈(zèng)。重商主義者托馬斯·孟強(qiáng)烈堅(jiān)持對(duì)外貿(mào)易順差的重要性,他認(rèn)為,只有出超帶回貨幣才是財(cái)富積累增長(zhǎng)的正確方法,這樣做對(duì)國(guó)家和社會(huì)有益,是符合正義要求的。在孟看來(lái),那些外貿(mào)商人是最有價(jià)值的人,他認(rèn)為：“大自然和國(guó)家試圖維持的正是有價(jià)值的人的生命,而那些為公共和個(gè)人努力工作的人的生命,是最有價(jià)值不過(guò)了?！盵6]也就是說(shuō),外貿(mào)商人從事經(jīng)營(yíng)而獲利,首先對(duì)自己有利,為了國(guó)家?guī)Щ刎泿咆?cái)富,便是對(duì)公共有利。這種財(cái)富增長(zhǎng)的正義觀體現(xiàn)了個(gè)人主義和民族主義的混合。

西方古代基于正義之上的財(cái)富思想,貫穿于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。雖然正義時(shí)不時(shí)地被非正義的“邪惡”影響,但正義之氣在西方古代經(jīng)濟(jì)思想中隨處可見(jiàn)。這種基于正義之上的財(cái)富思想,對(duì)西方古代財(cái)富的積累與增長(zhǎng)起到重要的作用,這已被歷史所證明,但如何真正實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累增殖的正義性,則是一個(gè)歷史性的問(wèn)題。財(cái)富是人生存的手段,只要私有產(chǎn)權(quán)存在,財(cái)富的社會(huì)占有就會(huì)不平衡,甚至?xí)霈F(xiàn)嚴(yán)重失衡。西方古代思想家們對(duì)此問(wèn)題的解釋各不相同,有功利主義的、宗教倫理主義的、自然法主義的,還有折中主義的。所以,財(cái)富積累增殖的正義尺度是個(gè)歷史性尺度,它受到當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治統(tǒng)治模式的制約。不難理解,西方古代社會(huì)基于正義之上的增殖財(cái)富思想也是有歷史局限性的。

(二)民主理念與人文主義的精神動(dòng)力

“民主”一詞,最早源于希臘文,意思是人民的政權(quán)、人民自主的管理。西方古代增殖財(cái)富思想的形成與西方古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)中的民主理念是聯(lián)系在一起的。其一,民主理念提升了財(cái)富增長(zhǎng)的自由性。民主精神反映在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,就是要求實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由。“希臘的貿(mào)易基本上是自由的,國(guó)家沒(méi)有什么限制,但個(gè)別商品除外”[7]58。同樣,羅馬法中規(guī)定,“商品所有者彼此以平等的身份進(jìn)行交易,要求商品有平等的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的等價(jià)物,同時(shí)它要求人們享有各種交易自由,不受束縛”[7]69。古希臘和古羅馬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的民主自由理念的彰顯,對(duì)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)無(wú)疑是一個(gè)重大的促進(jìn)。其二,民主理念提升了財(cái)富增長(zhǎng)的獨(dú)立性?！懊裰髋c法制的理念給了經(jīng)濟(jì)思想家們開(kāi)放的視野和科學(xué)研究的運(yùn)行規(guī)則”[8],從色諾芬到亞里士多德,從賈圖到奧古斯丁,從阿奎拉到休謨,大部分經(jīng)濟(jì)思想家的身份都不是依附于政治權(quán)勢(shì)的政治家或官吏,這為思想家們自由地、獨(dú)立地探尋財(cái)富增長(zhǎng)提供了保障。同樣,社會(huì)普通個(gè)體在財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)中獨(dú)立性的彰顯無(wú)疑也會(huì)推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。其三,民主理念提升了財(cái)富增長(zhǎng)與分配的正義性。不像中國(guó)古代社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)只是為了滿足統(tǒng)治階級(jí)享受那樣,西方古代社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)不僅有滿足統(tǒng)治階級(jí)享受的需要,也有不斷擴(kuò)大財(cái)富享受主體范圍的目的,這是因?yàn)槊裰骶竦牟粩喟l(fā)展,推進(jìn)了民眾在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的平等權(quán),推進(jìn)了財(cái)富分配的正義性和公平性。

在基督教盛行以前的西方社會(huì),人文精神經(jīng)歷了從縱欲享樂(lè)到理性約束的過(guò)程,蘇格拉底是這一分野的里程碑。前蘇格拉底時(shí)代,是一個(gè)充滿享樂(lè)主義的時(shí)代,無(wú)論是神、英雄還是普通民眾都不大受到理性精神的約束。在那個(gè)階段,人文精神主要是彰顯個(gè)人自由與價(jià)值。這雖然與理性主義相悖,但在客觀上也激發(fā)了人們對(duì)財(cái)富創(chuàng)造、財(cái)富增長(zhǎng)的欲望。蘇格拉底扭轉(zhuǎn)了人們的精神思考方向,由自然宇宙的探討和生命力的原始沖動(dòng)轉(zhuǎn)向心靈,從關(guān)注自然的生活方式發(fā)展到合乎道德的生活方式。從此,理性作為精神坐標(biāo)的原點(diǎn)奠定了。那時(shí)的理性雖然披著神的外衣,但在本質(zhì)上還是人文主義的?；浇痰漠a(chǎn)生使信仰蒙蔽了理性,但表面上充滿正義理性的教義的傳揚(yáng)在社會(huì)上也多多少少產(chǎn)生了普世主義的道德約束。人對(duì)神的頂禮膜拜本質(zhì)上是對(duì)主體平等的崇拜,而這一崇拜投向現(xiàn)實(shí)世界中,反映了人的平等必須以對(duì)自己勞動(dòng)成果的合法占有為前提。中世紀(jì)基督教的禁欲主義并沒(méi)有徹底遏制人們對(duì)財(cái)富的渴求。隨著新航路的開(kāi)辟和商貿(mào)的擴(kuò)展,私有產(chǎn)權(quán)所握有的財(cái)富量迅速增加,人文主義也煥發(fā)出新的力量,并使得“財(cái)富創(chuàng)造只能依靠主體性發(fā)揮來(lái)獲得”成為可能與現(xiàn)實(shí)。

(三)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定的需要

無(wú)論古希臘城邦,還是古羅馬帝國(guó),都是以城市為主體結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織,就連早期基督教也是一種城市的宗教,“不是鄉(xiāng)村的”[9]。對(duì)古希臘而言,城邦就是奴隸制國(guó)家的一種形式,它的中心是一個(gè)全面設(shè)防的城市,這個(gè)城市把作為希臘地形特征的某一山谷或島嶼中的全體居民聯(lián)合起來(lái),即以城市為中心,聯(lián)合周圍的農(nóng)村公社,形成國(guó)家。希臘城邦一般都是“小國(guó)寡民”,轄地不過(guò)百里,人口不過(guò)數(shù)萬(wàn),而羅馬帝國(guó)則是一個(gè)希臘城市、意大利城市和外省城市的結(jié)合體,每一個(gè)城市都規(guī)定管轄一塊或大或小的地區(qū),稱為“市轄區(qū)”。每一個(gè)城市都有比較完整的自治權(quán),在這些城市之上,則是羅馬帝國(guó)的中央政府。一般來(lái)講,中央政府除了收稅外并不干預(yù)城市的管理與經(jīng)濟(jì)事務(wù)?？梢?jiàn),無(wú)論是古希臘,還是古羅馬,城市都居于統(tǒng)治的核心地位,因而,城市經(jīng)濟(jì)對(duì)古希臘和古羅馬來(lái)說(shuō)都有著重要的意義。一是城市經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性激發(fā)了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主獨(dú)立意識(shí),而追求財(cái)富的增長(zhǎng)就是這種獨(dú)立意識(shí)的最根本的表現(xiàn)。二是城邦政權(quán)的安危問(wèn)題激發(fā)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,刺激了城邦對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的渴求。按照M·韋伯的說(shuō)法,羅馬帝國(guó)的瓦解是“基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然政治結(jié)果”,是“西方文明已經(jīng)全盤(pán)農(nóng)村化”,是古代西方世界的一個(gè)輪回[10]。韋伯所說(shuō)的“輪回”是指由莊園到自然經(jīng)濟(jì)的倒退,城市市場(chǎng)到城市沒(méi)落的輪回。據(jù)此,我們不難看出,城市經(jīng)濟(jì)對(duì)古希臘、古羅馬城邦的重要意義,城市經(jīng)濟(jì)的衰落不僅意味著財(cái)富增長(zhǎng)的停滯,也意味著城邦輝煌的不復(fù)存在。三是古希臘、古羅馬時(shí)代兼并戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)常發(fā)生,如何確保城邦在戰(zhàn)爭(zhēng)中不被吞并,最現(xiàn)實(shí)的辦法就是發(fā)展經(jīng)濟(jì),創(chuàng)造更多的財(cái)富,這樣就可以建立強(qiáng)大的軍隊(duì)。只有建立強(qiáng)大的軍隊(duì),才能在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝,奪取更多的奴隸,并使用奴隸勞動(dòng),創(chuàng)造更多的財(cái)富。

三、足用財(cái)富思想與增殖財(cái)富思想比較之啟示

追求財(cái)富增長(zhǎng)是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本旨,然而為什么中國(guó)古代沒(méi)有形成“增殖財(cái)富思想”?為什么西方古代沒(méi)有形成“足用財(cái)富思想”?這兩個(gè)問(wèn)題不得不讓我們深思。

(一)思維方式對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的影響

中國(guó)古代社會(huì)追求“大一統(tǒng)”,這種“大一統(tǒng)”的思維不僅表現(xiàn)在政治生活、經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域,還表現(xiàn)在家庭生活領(lǐng)域中。“大一統(tǒng)”思維不僅有利于維護(hù)封建皇權(quán)的政治統(tǒng)治、封建統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益,還有利于在“家國(guó)同構(gòu)”的基礎(chǔ)上維護(hù)封建社會(huì)的穩(wěn)定。但是,“大一統(tǒng)”思維對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)卻缺乏有力的推動(dòng)作用。一是“大一統(tǒng)”思維強(qiáng)調(diào)整體性,以整體的價(jià)值取向取代個(gè)體的價(jià)值取向。在這種整體性思維模式下,中國(guó)古代社會(huì)往往把個(gè)體的利益置于社會(huì)整體利益之下,而古代社會(huì)思想家們往往也會(huì)據(jù)此說(shuō)出那些諸如先國(guó)后家、先公后私、先人后己的論調(diào)。這種整體性思維一方面遏制了個(gè)體創(chuàng)造財(cái)富的積極性,另一方面也把思維與外部的交流給抹殺了,這是因?yàn)樗械膫€(gè)體都是在“大一統(tǒng)”的框架中,人們的交流自然也只是框架內(nèi)部的行為。二是“大一統(tǒng)”思維缺乏理論性思維的特質(zhì),偏向社會(huì)道德與社會(huì)倫理。缺乏理論性思維使得中國(guó)古代社會(huì)更多地關(guān)注財(cái)富分配的正義性,而忽視財(cái)富增長(zhǎng)的科學(xué)性。

西方古代社會(huì)強(qiáng)調(diào)分散性思維和理論性思維。分散性思維的典型表現(xiàn)就是個(gè)人主義。西方人本主義在本質(zhì)上就是個(gè)人主義的宣言書(shū),它把人的個(gè)體利益與價(jià)值從國(guó)家權(quán)力的約束中解放出來(lái),把個(gè)人意志從神權(quán)統(tǒng)治的約束中解放出來(lái)。個(gè)人主義表現(xiàn)在財(cái)富思想中就是個(gè)體追求財(cái)富增長(zhǎng)的自由性、積極性和公平性,不難想象個(gè)人主義對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的積極意義。西方古代社會(huì)關(guān)注理論性思維,這種思維源于古希臘。古希臘人的科學(xué)活動(dòng)有一個(gè)完整的體系或說(shuō)有一個(gè)十分明顯的框架,無(wú)論體系或框架都是以幾個(gè)最為一般的原理為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。以此為源頭,他們通過(guò)演繹方法將知識(shí)具體化,并取得知識(shí),走出一條推演的路,而不是想象這條路,因而貫穿推演道路始終的基本上是理論形式[11]。這種思維一旦運(yùn)用到探究財(cái)富的活動(dòng)中,勢(shì)必會(huì)形成一個(gè)較為系統(tǒng)完整的知識(shí)體系,也勢(shì)必會(huì)對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生重大的理論指導(dǎo)和實(shí)踐推進(jìn)作用。

(二)經(jīng)濟(jì)文化對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的影響

中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化以農(nóng)耕文化為主導(dǎo)。農(nóng)耕文化是中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果,它有三個(gè)重要特點(diǎn)：一是順天意。中國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在很大程度上要依賴于大自然的恩賜,這就奠定了農(nóng)耕文化“順天意”的基調(diào),這種基調(diào)往往把人的主體性能力發(fā)揮置于“天意”之下,大大束縛了人的進(jìn)取性。二是分散性。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性,因而農(nóng)耕文化必然呈現(xiàn)出分散性的特征：一方面是農(nóng)耕文化發(fā)展程度的地域差異;另一方面是農(nóng)耕文化缺乏集體的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。農(nóng)耕文化的分散性不僅使得人們?cè)趧?chuàng)造財(cái)富活動(dòng)中個(gè)體的能力得不到有效的發(fā)揮,而且也嚴(yán)重阻礙了集體力量的發(fā)揮。三是限度性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有明顯的限度性,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成果不僅取決于土地的肥沃情況,還取決于農(nóng)作物本身的屬性。所以,農(nóng)耕文化非常強(qiáng)調(diào)限度,認(rèn)為任何事物的增長(zhǎng)都有其內(nèi)在的“度”,不能超越也不可能超越這個(gè)“度”。這種適度性反映在財(cái)富增長(zhǎng)方面就是反對(duì)財(cái)富的過(guò)度增長(zhǎng),要遵守財(cái)富增長(zhǎng)的內(nèi)在尺度。這種思想在一定程度上不僅無(wú)利于財(cái)富的積累增殖,而且還會(huì)嚴(yán)重制約人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

西方古代社會(huì)不僅有農(nóng)耕文化,還有商業(yè)文化。在很大程度上,西方資本主義的興起與西方古代社會(huì)的商業(yè)文化密切相關(guān)。商業(yè)文化提升了人們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和獨(dú)立意識(shí),促進(jìn)了人們擴(kuò)張財(cái)富的欲望。可以這么說(shuō),在追求財(cái)富增殖方面,農(nóng)耕文化是“溫和”的,而商業(yè)文化是“野蠻”的。

(三)地緣政治對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的影響

無(wú)論是古希臘、古羅馬的城邦,還是中世紀(jì)歐洲的封建莊園,它們?cè)谪?cái)富總量上都是渺小的,這種狀況不得不使城邦、莊園的主人不顧一切地追求財(cái)富。他們追求財(cái)富的目的不僅是要實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)富的占有享受,更為重要是通過(guò)財(cái)富的積累增長(zhǎng)來(lái)維護(hù)他們的政治統(tǒng)治。另外,古希臘、古羅馬的城邦,中世紀(jì)歐洲的封建莊園,它們的政治統(tǒng)治都具有很強(qiáng)的地緣性,這種地緣性不僅表現(xiàn)在政治統(tǒng)治的地理范圍狹小方面,還表現(xiàn)在統(tǒng)治范圍內(nèi)財(cái)富總量、種類的有限性方面。由于這種地緣政治的影響,西方古代社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)都把追求財(cái)富看作是維護(hù)他們政治統(tǒng)治的重要前提;而中國(guó)古代統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)地大物博,認(rèn)為中國(guó)是世界的中心,他們坐井觀天、獨(dú)大自尊,因而他們往往也就缺乏追求財(cái)富的“野心”?？梢哉f(shuō),中國(guó)古代政治大國(guó)的地位造就了輝煌,也帶來(lái)后來(lái)的悲辱。

(四)政治理念對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的影響

西方古代社會(huì)崇尚民主、理性,形成了較強(qiáng)的公民意識(shí),人本主義得到一定程度的發(fā)展,這都是財(cái)富增長(zhǎng)重要的精神動(dòng)力;而中國(guó)古代社會(huì)實(shí)行專制、奴化,沒(méi)有形成較強(qiáng)的公民意識(shí),反而形成了較強(qiáng)的官本位思想。中國(guó)古代官本位思想不僅表現(xiàn)在政治上,也滲透到經(jīng)濟(jì)中。自秦王朝開(kāi)始,“士志于道”的觀念“變得高度的政治化了”[12]。從漢武帝后,中國(guó)的士大夫很少?zèng)]有“恒產(chǎn)”的。隨著士大夫官僚制度的成長(zhǎng)與實(shí)力的增加,他們既擁有借政府之名的社會(huì)統(tǒng)治權(quán),又擁有跟地主一樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)的官本位思想,極度地壓制了人性,并致使中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想自先秦以后,就呈現(xiàn)出一個(gè)精華遞減的走勢(shì),最終沒(méi)有走上“復(fù)興”的道路。

[1] 趙靖.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史述要：上[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998：7.

[2] 斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蔣琳琦,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999：9.

[3] 周家榮.中國(guó)古代倫理財(cái)富思想：形成、內(nèi)涵與現(xiàn)代意義[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(4)：37-41.

[4] 柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1986.

[5] 托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1963：142.

[6] 托馬斯·孟.貿(mào)易論[M].顧為群,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館 ,1982 ：26.

[7] 高德步,王玨.世界經(jīng)濟(jì)史：第2版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[8] 周家榮.中西古代“倫理”與“學(xué)理”財(cái)富思想比較[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(5)：19-23.

[9] J·W·湯普遜.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史：上冊(cè)[M].耿淡如 ,譯.北京 ：商務(wù)印書(shū)館 ,1961 ：69.

[10] M·韋伯.民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策[M].甘陽(yáng),譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,1997：29-31.

[11] 吾淳.中國(guó)思想形態(tài)[M].上海：上海人民出版社,1998：213-214.

[12] 余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社,1987：42.

[13] 周家榮,王玉敏.論中西古代財(cái)富分配思想與消費(fèi)思想[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(5)：39-44.