自由與道德相互歸結(jié)——哈耶克的自由與道德關(guān)系觀

馮昊青

(浙江師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院,浙江金華321004)

哈耶克以宏大的認(rèn)識論視界將整個(gè)人類社會或文明看作一個(gè)自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序進(jìn)行研究,涉及諸多領(lǐng)域,也頗多建樹;他雖然沒有單獨(dú)的道德哲學(xué)著作,但道德作為構(gòu)成“擴(kuò)展秩序”的“普遍抽象規(guī)則”或“規(guī)則機(jī)制”之重要一環(huán),始終是他關(guān)注和研究的主題,在其主要著述中都內(nèi)含道德哲學(xué)的研究內(nèi)容。自由是哈耶克思想和理論學(xué)說的靈魂;而在他看來,自由和道德是相互依存而密不可分的,它們互為生成條件、互為保障而又不可相互凌駕或超越。

一、自由與道德互為生成條件

哈耶克認(rèn)為自由是文明的產(chǎn)物,是一種政治制度,是人相對于被“強(qiáng)制”的狀態(tài),即“獨(dú)立于他人的專斷意志”的狀態(tài),是由普遍抽象規(guī)則生成的“消極自由”。在哈耶克看來,自由只能是社會關(guān)系中的自由,是人與人之間的一種關(guān)系,只有將其放入人與人的關(guān)系之中去考察才有意義。他在《自由秩序原理》開篇便指出:“本書乃是對一種人的狀態(tài)的探究;在此狀態(tài)中,一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制,在社會中被減至最小可能之限度。在本書中,我們將把此一狀態(tài)稱之為自由。”[1]3而且“‘自由’僅指涉對自由人與他人間的關(guān)系,對自由的侵犯亦僅來自人的強(qiáng)制。這尤其意味著,人于某一特定時(shí)間所能選擇的各種物理可能性的范圍大小,與自由并無直接的相關(guān)性”[1]5。也就是說,自由不是先驗(yàn)的、天賦的,也與客觀的物理環(huán)境和條件無甚關(guān)系,而是在處理人與人的關(guān)系中生成的,因此自由只與人的社會關(guān)系以及調(diào)整此種關(guān)系的規(guī)則有關(guān),正是這些規(guī)則對人之自由的限制,自由才得以生成——“我們之所以享有自由,實(shí)是因我們對自由的約束所致”[2]615;并且“自由意味著,也只能意味著,我們的所作所為并不依賴于任何人或任何權(quán)威機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn),只能為同樣平等適用于人人的抽象規(guī)則所限制”[1]193。因此,哈耶克反對盧梭等自由主義哲學(xué)家的天賦自由和絕對自由觀,他認(rèn)為未進(jìn)入文明社會的野蠻人沒有自由,更不可能享有自由;他提醒人們說:“人們忘記了自由作為一種政治制度,它的出現(xiàn)并不是因?yàn)槿祟悘臄[脫限制這個(gè)意義上‘對自由的追求’,而是因?yàn)樗麄冊诒Ｗo(hù)公認(rèn)的個(gè)人安全領(lǐng)地上所做的努力。盧梭讓人們忘記了,行為規(guī)則必然是限制性的,它們的產(chǎn)物是秩序;這些規(guī)則正是通過為每個(gè)人用以追求自己目標(biāo)的手段劃定范圍(自由),從而大大擴(kuò)展了每個(gè)人能夠成功追求的目標(biāo)范圍(自由)?！盵3]52而“野蠻人遠(yuǎn)不是自由的,……除非得到他所屬的群體的同意,他幾乎什么事都不能做”[3]53。在哈耶克看來,如果需要?jiǎng)e人許可或同意才能做什么就意味著沒有自由,自由不是被許可而授予的做什么的權(quán)利,而是除了規(guī)則禁止之外都可以做或不做的狀態(tài)——消極自由,即生成自由的規(guī)則是禁止性或否定性的而不是肯定性的。哈耶克論證道:“自由與不允許做特定事情的狀況相容,但如果一人所能做的大多事情須先獲致許可,那就絕無自由可言。自由……乃指這樣一種狀態(tài),除規(guī)則所禁止的以外,一切事項(xiàng)都為許可?！盵1]15也就是說,自由是由禁止他人侵?jǐn)_的規(guī)則保護(hù)而形成的“個(gè)人安全領(lǐng)地”。規(guī)則作為文明的一部分是野蠻人所沒有的,野蠻人沒有自由,只有文明人才可能有自由,所以自由不是天賦的,自由是文明的產(chǎn)物,“道德規(guī)范,尤其是我們的財(cái)產(chǎn)、自由和公證制度,并不是人的理性所創(chuàng)造,而是由文化進(jìn)化賦予人類的第二稟性”[3]57。

綜上所述,哈耶克所謂之自由不是先驗(yàn)的、天賦的,而是文明的產(chǎn)物,是人與人之間的一種關(guān)系,是人們經(jīng)由遵循一系列的規(guī)則而形成或獲得的;也就是說,自由因規(guī)則而生成,因而沒有規(guī)則便沒有自由,世上根本不存在無規(guī)則限制的絕對的自由。那么,道德之于自由的生成有什么關(guān)系呢?毫無疑問,道德作為一種抽象規(guī)則必然是自由生成必不可少的條件。在哈耶克的思想和理論體系里,道德作為自生自發(fā)秩序及其規(guī)則機(jī)制的一部分——普遍抽象規(guī)則而存在,他認(rèn)為“只有那些當(dāng)人們根據(jù)自己的目標(biāo)做出個(gè)人決定時(shí)必須予以考慮的普遍而抽象的規(guī)則,才擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸬赖轮盵3]72。雖然在哈耶克的思想和理論體系里,普遍抽象規(guī)則(常被簡稱為“規(guī)則”)不僅僅指道德,還包括法律、制度等非道德內(nèi)容,但道德無疑占有非常重要甚至最重要的地位。在他看來,不僅僅是自由,連文明的起源、維持、發(fā)展都離不開道德;正是道德得到遵循,它們才得以產(chǎn)生并發(fā)展。在《致命的自負(fù)》一開篇,哈耶克便指出:“本書所要論證的是,我們的文明,不管是它的起源還是它的維持,都取決于這樣一件事情,它的準(zhǔn)確表述,就是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序?！菑臒o意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的?！盵3]1可見,作為文明的產(chǎn)物和文明的一部分,自由是由道德等抽象規(guī)則得到遵守而生成或獲得的。哈耶克在批評盧梭、伏爾泰等人認(rèn)為道德限制或約束是自由的負(fù)擔(dān)時(shí),再次明確指出:“道德傳統(tǒng)確實(shí)會讓許多人有些負(fù)擔(dān)……(但)我們從承受這種負(fù)擔(dān)中得到了什么?……我不想一一清點(diǎn)或評論所有這些好處,但是我可以……再次提出一個(gè)也許最讓人哭笑不得的好處——我這里想到的正是我們的自由。……道德是獲得自由的條件。”[3]69一言以蔽之,自由即自律。

在哈耶克看來,道德作為一種普遍抽象規(guī)則,確實(shí)是自由生成、形成或者獲得的必備條件之一,甚而是關(guān)鍵條件。那么,在哈耶克這里,是否意味著道德之于自由的生成只存在單向度的關(guān)系,或者道德必須先在于自由呢?回答是否定的。相反,哈耶克認(rèn)為自由是道德價(jià)值的根源,是道德及其價(jià)值生成的條件,他說:“道德和道德價(jià)值,只有在自由的環(huán)境里才會成長。……自由是道德價(jià)值——當(dāng)然不僅僅是眾多價(jià)值中的一種價(jià)值,而是指所有價(jià)值的根源——成長所必需的搖籃,這幾乎是不證自明的事情?！?而且)我們所持的價(jià)值是自由的產(chǎn)物?！盵4]61-62為了避免人們因其對道德作為自由生成的關(guān)鍵條件之一的論述而產(chǎn)生道德必須先于自由的錯(cuò)誤觀點(diǎn),進(jìn)而得出人們必須先具備較高的道德素質(zhì)——美德——才能給予自由的錯(cuò)誤結(jié)論或者借口的擔(dān)心,他頗不尋常甚而極端地說:“不過我主要擔(dān)心的是一種錯(cuò)誤看法,即在給予人們自由之前,他們必須先有美德。不錯(cuò),缺乏道德基礎(chǔ)的社會,會是個(gè)讓人們的生活十分不愉快的社會。但即便如此,它也要優(yōu)于既無自由又無道德的社會?！?自由社會)至少有望逐漸產(chǎn)生出受到非自由社會阻止的道德信念?！绻屓藗円恢钡鹊剿麄?nèi)甲兊寐斆魃屏紩r(shí)才獲得自由,他們也就只好永遠(yuǎn)等下去了?！盵4]63而在《自由秩序原理》中,他更明白無誤的指出:道德既是自由的條件又是自由的產(chǎn)物——“我們還需要進(jìn)一步探討另一些行為規(guī)則,因?yàn)樗鼈円彩亲鳛槲拿鞯囊徊糠侄莼l(fā)展起來的;我們可以說它們既是自由的條件,又是自由的產(chǎn)物。在這些調(diào)整人際交往關(guān)系的慣例和習(xí)慣中,道德規(guī)則是最重要的?！盵1]71

由此可以看出,在哈耶克看來,道德和自由互為生成條件,這種關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜,似乎誰也沒有優(yōu)先性。很顯然,這與康德的“自由和無條件的實(shí)踐法則是交替地相互歸結(jié)的”[5]15觀念是相同的。也就是說,就存在次序來說,自由應(yīng)該在邏輯上先于道德法則,只有在自由基礎(chǔ)之上道德才可能成立并生成;而就認(rèn)識次序來說,道德在“事實(shí)上”應(yīng)該是先于自由的,因?yàn)槲覀儾豢赡苤苯右庾R到自由或先驗(yàn)的擁有自由,而只能通過道德的規(guī)約才能認(rèn)識到或獲得。但關(guān)鍵的是:哈耶克的目的不在于證明道德和自由誰先誰后的問題,而在于闡明這樣一個(gè)觀點(diǎn)——沒有自由就沒有真正意義上的道德,沒有作為普遍抽象規(guī)則的道德的存在也就沒有真正的自由,自由和道德互為生成條件且相輔相成。

二、自由與道德互為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的保障條件

自由和道德互為保障是指自由和道德二者之價(jià)值實(shí)現(xiàn)互為保障條件。也就是說,沒有道德內(nèi)化為主體的信念和輿論導(dǎo)向的保障,自由無法實(shí)現(xiàn);沒有自由落實(shí)為具體的行為自由的保障,道德同樣無法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,自由和道德互為保障的關(guān)系之所以成立,是以哈耶克所主張的如前所論之“道德和自由互為生成條件”為基礎(chǔ)的;在他看來,沒有自由的行為不具備道德意義,更不能進(jìn)行道德評價(jià);道德獎(jiǎng)懲必須以主體的自由選擇為條件,而沒有道德責(zé)任能力者不能擁有自由;自由之所以有價(jià)值并發(fā)揮作用,乃以道德自律或自覺的責(zé)任擔(dān)當(dāng)以及道德褒貶的引導(dǎo)為保障條件的。

首先,哈耶克認(rèn)為,只有道德轉(zhuǎn)化為人的道德信念或通過褒貶評價(jià)使道德發(fā)揮作用,亦即道德價(jià)值得以實(shí)現(xiàn),自由價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)并發(fā)揮作用,自由社會才能正常運(yùn)行,自由才能被維護(hù)并得以擴(kuò)大。在哈耶克看來,一方面,自由就是目的;另一方面,自由之所以有價(jià)值是因?yàn)樗x予個(gè)人和社會無限的創(chuàng)造的可能空間和機(jī)會,使分離為個(gè)人知識的社會知識得以最大限度地充分利用,進(jìn)而創(chuàng)造出最大限度的社會價(jià)值。因此,自由既具有內(nèi)在價(jià)值又具有工具價(jià)值,但無論哪一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都必須以道德實(shí)現(xiàn)為保障條件。原因在于:一方面,“自由并不意味著一切善物”[1]13,也可能意味著作惡或破壞他人的自由,而自由的相互侵?jǐn)_必導(dǎo)致每個(gè)人都無自由可言,因此自由必須以諸如不侵?jǐn)_他人自由等道德規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)為保障條件,即“實(shí)施這些抽象規(guī)則,以此保護(hù)個(gè)人的自由領(lǐng)域不受他人的強(qiáng)制或侵犯”[3]70,進(jìn)而通過“道德規(guī)則對個(gè)人自由的某些限制,使一個(gè)——更大的而且是更自由的——秩序成為可能”[3]72;另一方面,通過人們自覺遵守互不侵?jǐn)_等道德規(guī)范的信念使個(gè)人自由“各得其所”而使主體間的自由達(dá)至和諧有序,并使自由在道德善念的牽引下發(fā)揮積極作用,使社會強(qiáng)制因不必須而減弱到最小限度,進(jìn)而使人們獲致更大的自由,這也是使自由社會成為可能的條件。因此,哈耶克認(rèn)為,道德實(shí)現(xiàn)或發(fā)揮作用不僅是保障并發(fā)揮自由價(jià)值的條件,也是保障個(gè)人自由以及自由社會得以成功建立的條件。哈耶克指出:“個(gè)人自由在近現(xiàn)代所受到的保障,要?dú)w功于人們有著能夠遵照個(gè)人道德信念行事的欲望?！盵4]64“許多偉大的自由倡導(dǎo)者始終不渝地強(qiáng)調(diào)著這樣一個(gè)真理,即如果沒有根深蒂固的道德信念,自由絕不可能發(fā)揮任何作用,而且只有當(dāng)個(gè)人通常都能被期望自愿遵奉某些原則時(shí),強(qiáng)制才可能被減至最小限度”[1]72。他還強(qiáng)調(diào):“要想讓自由有良好的表現(xiàn),不僅需要人們有強(qiáng)烈的道德信念,還需要他們接受某些特定的道德觀。”[4]64“我相信,如果不利用褒貶的壓力讓個(gè)人對自己的行為負(fù)責(zé),讓他承擔(dān)自己哪怕是無辜的過失所造成的后果,我們是絕對不可能建立一個(gè)成功的自由社會?！盵4]65

其次,哈耶克認(rèn)為,自由不但是道德價(jià)值存在的理由,而且道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以自由的實(shí)現(xiàn)為保障條件。也就是說,只有自由落實(shí)(實(shí)現(xiàn))為具體而現(xiàn)實(shí)的行為自由,道德價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)或發(fā)揮作用;因?yàn)槿藗冎挥袚碛行袨樽杂?才會根據(jù)行為結(jié)果可能獲致的道德褒貶預(yù)期作出行為選擇,而對于沒有行為選擇自由的人,道德預(yù)期不可能發(fā)揮指引作用。因此,道德評價(jià)以及由此產(chǎn)生的對人之自由行為的引導(dǎo)作用是實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的關(guān)鍵,而只有出于自由的行為才具有道德意義,才能進(jìn)行道德評價(jià);出于強(qiáng)制或客觀環(huán)境以及自然規(guī)律使然而非主觀自愿的行為不具有道德意義,即便它在形式上服從或遵循了道德規(guī)則也沒有道德價(jià)值和意義,因而也不能進(jìn)行道德評價(jià),所以自由的實(shí)現(xiàn)是道德價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮作用的保障條件。哈耶克指出:“不同的人會因?yàn)槠渥裱J(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)的程度不同而受到其同胞的不同的評價(jià)。因此,這種不同的評價(jià)構(gòu)成了所有道德觀念的基礎(chǔ)。正是這一點(diǎn)把道德變成了一種社會價(jià)值?！盵2]626而“在沒有自由的情況下,道德評價(jià)是毫無意義的?！挥挟?dāng)一個(gè)人擁有選擇的機(jī)會的時(shí)候,只有當(dāng)他對規(guī)則的遵循不是出于強(qiáng)迫而只是出于自愿的時(shí)候,我們才能對他加以贊揚(yáng)或譴責(zé)”[1]94,并且“正是在我們從中安排自己不同目標(biāo)的秩序中,我們的道德意識才得以展現(xiàn)”[4]62,才能體現(xiàn)我們的道德意志。因此,人們“只有在個(gè)人既作出選擇,又為此承擔(dān)起基本責(zé)任的地方,他才有機(jī)會肯定現(xiàn)存的價(jià)值并促進(jìn)它們進(jìn)一步發(fā)展,才能贏得道德上的稱譽(yù)。服從具有道德價(jià)值,只能因?yàn)樗浅鲎赃x擇而非強(qiáng)制”[4]62。

另外,哈耶克關(guān)于自由與道德互為保障的觀點(diǎn),還集中地體現(xiàn)在他關(guān)于自由和責(zé)任的關(guān)系的論述上。哈耶克認(rèn)為,自由的領(lǐng)域也就是責(zé)任的領(lǐng)域,自由的實(shí)現(xiàn)必須以責(zé)任為保障,“自由與責(zé)任實(shí)不可分。如果一個(gè)自由社會的成員不將‘每個(gè)個(gè)人所處的境況乃源出于其行動(dòng)’這種現(xiàn)象視為正當(dāng),亦不將這種境況作為其行動(dòng)的后果來接受,那么這個(gè)自由的社會就不可能發(fā)揮作用或維續(xù)自身”[1]83,因此,沒有責(zé)任自覺擔(dān)當(dāng)能力的人不能擁有自由,“自由與責(zé)任的這種關(guān)聯(lián)性或互補(bǔ)性,意味著對自由的主張只能適用于那些被認(rèn)為具有責(zé)任能力的人”[1]90。而同樣地,責(zé)任的實(shí)現(xiàn)必須以自由的實(shí)現(xiàn)為保障條件,“為使責(zé)任有效,就必須對責(zé)任予以嚴(yán)格的限定,使個(gè)人能夠在確定各不相同的事項(xiàng)的重要性的時(shí)候依憑其自身的具體知識,使他能夠把自己的道德原則適用于他所知道的情形,并能夠有助于他自愿地做出努力,以消除種種弊害”[1]101,因此非出于自由選擇的行為就不應(yīng)承擔(dān)行為的責(zé)任,“由于人的行動(dòng)完全是由自然原因決定的,所以認(rèn)為他們要對其他人對其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)負(fù)有責(zé)任就是沒有合理根據(jù)的”[1]86。責(zé)任通過主體的責(zé)任信念和輿論褒貶來引導(dǎo)行為主體的決定以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值或發(fā)揮作用,“責(zé)任當(dāng)然也是一個(gè)道德概念,此一概念構(gòu)成了我們認(rèn)識人的道德義務(wù)的基礎(chǔ)?！?責(zé)任的)重要意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了強(qiáng)制的范圍,而且它所具有的最為重要的意義很可能在于它在引導(dǎo)人們進(jìn)行自由決策時(shí)所發(fā)揮的作用。一個(gè)自由的社會很可能會比其他任何形式的社會都更要求做到下述兩點(diǎn):一是人的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)為責(zé)任感所引導(dǎo),而這種責(zé)任在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律所強(qiáng)設(shè)的義務(wù)范圍;二是一般性輿論應(yīng)當(dāng)贊賞并弘揚(yáng)責(zé)任觀念,亦即個(gè)人應(yīng)當(dāng)被視為對其努力的成敗負(fù)有責(zé)任的觀念”[1]89?？傊?只有自由落實(shí)(實(shí)現(xiàn))為具體而現(xiàn)實(shí)的行為自由,道德才有意義并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值;同樣,也只有道德落實(shí)為主體的信念、責(zé)任或者輿論評價(jià)導(dǎo)向,自由才能實(shí)現(xiàn),自由和道德的實(shí)現(xiàn)互以對方的實(shí)現(xiàn)為保障條件。

三、自由與道德不可相互凌駕

如果說,自由和道德互為生成條件、互為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的保障條件體現(xiàn)了自由和道德的統(tǒng)一性;那么,是否意味著自由和道德只有統(tǒng)一性而沒有相互沖突的對立性呢?回答是否定的。自由和道德不但具有統(tǒng)一性,而且也具有相互沖突的對立性;正是二者的對立沖突促進(jìn)了自由和道德的不斷演化發(fā)展。保持自由和道德之間的適度張力是確保自由和道德得以存在并不斷演化發(fā)展的關(guān)鍵。保持二者的適度張力,意味著自由和道德的任何一方都不能絕對化且凌駕于另一方之上,否則便意味另一方的毀滅或自由及道德皆停滯不前。同時(shí),保持二者的適度張力也為人之實(shí)踐行為作用于道德和自由打開了可能的進(jìn)途,肯定了人的主體能動(dòng)性。

哈耶克認(rèn)為,道德是不斷演進(jìn)或進(jìn)化的,沒有超越時(shí)空而絕對正確的道德。也就是說,道德具有歷史性,它將在發(fā)展中不斷被“揚(yáng)棄”和豐富;同時(shí),道德價(jià)值只是人類價(jià)值體系的一種,只能適用于一定的領(lǐng)域,因此道德不能絕對化,道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不能無所不適。一旦將道德絕對化并使道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)無所不適,便會毀了自由和道德價(jià)值,甚至阻礙文明的發(fā)展。所以,哈耶克認(rèn)為,“在這些道德標(biāo)準(zhǔn)成長壯大的自由社會里,一旦它們變得無所不適,也會毀了自由,同時(shí)也就毀了一切道德價(jià)值的基礎(chǔ)”[4]62,而且“假如文明是由道德觀的一些未被欲求的逐漸變化造成的,那么我們也就根本不可能知道有什么普遍正確的倫理學(xué)體系”[3]18?！拔覀儽仨毘姓J(rèn)這樣一個(gè)事實(shí),即甚至那些被我們認(rèn)為是善的或美的東西亦會發(fā)生變化(盡管其變化方式還不至于使我們只能采取相對主義的立場),因此,正是在這一意義上,我們可以說我們在許多方面都不知道下一代人將把何者視為善或?qū)押握咭暈槊馈盵1]37。也就是說,道德的正確性和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是歷史的,是受一定時(shí)空限制的;同時(shí),它也不是靜止的,而是不斷向前演化、發(fā)展的。這種對道德超越時(shí)空的絕對正確性或合法性的否棄,為自由突破某些不適宜的道德規(guī)制的束縛而得以拓展提供了合法理據(jù),也為道德的更新發(fā)展打開了大門。哈耶克在批評那些認(rèn)為道德原則具有超越時(shí)空的絕對正確性而拒絕“揚(yáng)棄”的觀點(diǎn)時(shí),指出:“宗教先知先覺者和道德哲學(xué)家在任何時(shí)候都是反動(dòng)者,因?yàn)樗麄兒葱l(wèi)舊原則并反對新原則……我們必須承認(rèn),現(xiàn)代文明之所以有可能產(chǎn)生和發(fā)展,在很大程度上就是因?yàn)槿藗儫o視那些滿懷忿恨的道德說教者所確定的禁令?！盵2]619他認(rèn)為,人們突破某些曾經(jīng)信仰的道德禁令甚至否棄某些道德教條,不是道德淪喪,反而可能是自由的拓展和社會的進(jìn)步,“道德規(guī)范相繼發(fā)生的那些變化,不是一種道德的淪喪,而是自由人組成的開放社會得以興起的一個(gè)必要條件,盡管它們常常會傷害人們繼受來的那些情感”[2]621。基于這些認(rèn)識,哈耶克告誡人們:“信奉自由,意味著我們絕不能將自己視為裁定他人價(jià)值的終極法官,我們也不能認(rèn)為我們有權(quán)或有資格阻止他人追求我們并不贊同的目的,……一個(gè)社會如果不承認(rèn)每個(gè)個(gè)人自己擁有他有資格或有權(quán)遵循的價(jià)值,就不可能尊重個(gè)人的尊嚴(yán),也不可能真正地懂得自由。”[1]94也就是說,道德傳統(tǒng)不是永恒不變的,面對自由與道德的沖突,道德不能絕對化而凌駕于自由之上并成為壓抑或阻礙自由的借口,自由不是只能屈從,而是可以突破某些道德規(guī)則并對之進(jìn)行修正和改進(jìn),甚至自由還能生成與之相適應(yīng)的新道德,因?yàn)樽杂梢馕吨嗟臋C(jī)會和可能的創(chuàng)新。

既然自由可以突破某些道德禁令,對道德進(jìn)行修正和改進(jìn),甚至生成新的道德,并否棄了道德絕對化并凌駕于自由之上的可能性,是否意味著自由作為動(dòng)因和主動(dòng)方可以凌駕于道德之上呢?回答同樣是否定的。哈耶克認(rèn)為,當(dāng)自由和道德發(fā)生沖突時(shí),人們可以對道德的某些規(guī)則或信條進(jìn)行質(zhì)疑并修正和改進(jìn),甚至否棄重造,但不可同時(shí)對經(jīng)由繼承傳統(tǒng)而來的整個(gè)現(xiàn)存道德體系進(jìn)行質(zhì)疑,更不可將之完全否棄而徹底重新構(gòu)造,否則蔑視一切“死板”的道德傳統(tǒng),甚至認(rèn)為人們憑借理性可以根據(jù)目標(biāo)重構(gòu)道德規(guī)則必然會毀掉所有的道德價(jià)值,進(jìn)而走向以目標(biāo)決定手段的道德相對主義或虛無主義,同時(shí)毀掉自由。他在批評這種建構(gòu)論理性主義的主張時(shí)說:“在道德哲學(xué)中,建構(gòu)論理性主義有著對遵守抽象的死板原則的一切行為給予蔑視的傾向。顯而易見,這種理性主義使人們認(rèn)為,個(gè)人只應(yīng)服從他對自己追求的特定目標(biāo)作出的評價(jià),因此它肯定會毀掉所有的道德價(jià)值;它也傾向于根據(jù)所追求的目標(biāo)為一切手段進(jìn)行辯護(hù)。”[4]599在哈耶克看來,現(xiàn)存道德傳統(tǒng)是經(jīng)由無數(shù)代人點(diǎn)滴積累的結(jié)果,它凝聚著無數(shù)代“祖先的智慧”,我們不可能完全知曉其所以然或?qū)﹀e(cuò),而且相對于不斷演化的整個(gè)文明秩序,我們的知識和理性都是有限的,甚至存在著“必然無知”的一面,因此僅憑相對有限的知識和理性去鑒別甚而否棄全部的道德傳統(tǒng),進(jìn)而重新建構(gòu)新的道德體系是不可能的,這是“理性的自負(fù)”,其結(jié)果必然導(dǎo)致毀滅性的災(zāi)難。所以自由和道德沖突時(shí),自由也不能絕對化并凌駕于道德之上,對道德進(jìn)行任意地突破和整個(gè)地否棄。

那么,如何處理這種沖突才能既不使自由凌駕于道德之上而毀了道德和自由,又不使道德凌駕于自由之上而阻礙道德和自由的發(fā)展呢?對此,哈耶克主張漸進(jìn)的改良主義。他認(rèn)為,當(dāng)自由和道德發(fā)生沖突而需要對道德進(jìn)行修正或改進(jìn)時(shí),只能在現(xiàn)有道德體系內(nèi)部進(jìn)行漸進(jìn)的點(diǎn)滴修正或改進(jìn),就如同給病人治病或修葺花園一樣,而不能從外部進(jìn)行整體否棄和再造。為此他提出了兩個(gè)條件:一是違背或突破某些道德規(guī)則必須以尊重其他所有道德規(guī)則為條件——“一個(gè)有良知且有勇氣的人在偶然的情況下也許會決意冒犯公眾輿論并無視某項(xiàng)他認(rèn)為是錯(cuò)誤的特定的道德規(guī)則,但是這種做法卻必須以此為條件,即他能夠通過認(rèn)真遵循所有其他的道德規(guī)則來證明他在一般意義上對社會中盛行的那些道德規(guī)則是極其尊重的”[2]627;二是改進(jìn)或否棄某項(xiàng)道德規(guī)則必須以該項(xiàng)規(guī)則與整體道德信念相沖突為條件——“只有當(dāng)我們認(rèn)識到某項(xiàng)特定的規(guī)則與我們所擁有的其他道德信念發(fā)生沖突的時(shí)候,我們才有正當(dāng)理由去否棄該項(xiàng)業(yè)已確立的規(guī)則”[2]620。

總之,哈耶克非常強(qiáng)調(diào)遵循道德傳統(tǒng)之于自由的重要性,但又不將道德傳統(tǒng)絕對化——“由于現(xiàn)行的道德或價(jià)值體系并非總是為出現(xiàn)的問題提供明確的答案,而是經(jīng)常表現(xiàn)出內(nèi)在的矛盾,這促使我們不斷發(fā)展和改善這些道德體系。有時(shí),我們不得不犧牲某些道德價(jià)值,但這樣做總是為了另一些我們認(rèn)為更高一層的道德價(jià)值。我們無法回避這種選擇,因?yàn)樗且粋€(gè)不可缺少的過程的一部分”[4]626。他強(qiáng)調(diào)自由對道德生成的重要性但也不絕對化——“不可能斷言,自由社會總是必然地發(fā)展出我們所贊成的價(jià)值,或者如我們將會看到的那樣,它會堅(jiān)持那些與維護(hù)自由相契合的價(jià)值。我們只能說,我們所持的價(jià)值是自由的產(chǎn)物”[4]63。同樣地,他主張文化進(jìn)化的道德觀,但卻反對無所作為的“宿命決定論”。在批評伯特蘭·羅素否定進(jìn)化倫理學(xué)的言論“假如進(jìn)化論的倫理學(xué)能夠成立,那么對于這個(gè)進(jìn)化過程會發(fā)生什么事情,我們大可漠不關(guān)心。因?yàn)闊o論它是什么,都可以由此證明它是最好”時(shí),哈耶克辯駁說,經(jīng)由進(jìn)化而存留下來的未必都是好的。他一語雙關(guān)地說,譬如經(jīng)由進(jìn)化而來的蟑螂就沒有什么道德價(jià)值,而且消滅蟑螂也不會給人類造成任何傷害[3]18。哈耶克的這些看法其實(shí)都為人發(fā)揮理性或主體能動(dòng)性給出了空間和必要性,因此,認(rèn)為哈耶克否定或貶低人的理性和能動(dòng)性而主張“宿命決定論”的看法,是對其思想和理論的誤讀或偏頗看法。當(dāng)然,任何思想理論都不可能盡善盡美,由于各種原因,哈耶克的理論也存在諸多局限性,但哈耶克關(guān)于自由和道德關(guān)系的論述既繼承了康德和休謨等先行者的探索成果,同時(shí)又有所超越和發(fā)展,無疑對于我們認(rèn)識自由和道德的本質(zhì)及其相互關(guān)系具有重要啟示,對于我們的思想道德建設(shè)實(shí)踐亦具有重要的借鑒價(jià)值。

[1] 哈耶克.自由秩序[M].鄧正來,譯.北京:三聯(lián)出版社,1997.

[2] 哈耶克.哈耶克論文集[M].鄧正來,譯.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2001.

[3] 哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利,胡晉華,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2000.

[4] 哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治:哈耶克思想精粹[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2000.

[5] 康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2003.