完善我國統(tǒng)計立法的路徑初探

趙 謙

（西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400716）

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，統(tǒng)計在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越強。我國長期統(tǒng)計工作實踐證明要對大量的社會經(jīng)濟現(xiàn)象進行調(diào)查，把成千上萬的統(tǒng)計資料全面地搜集和綜合起來，確保全國統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性和及時性，為我國科學(xué)宏觀決策的作出提供可靠的信息來源，就必須建構(gòu)一套完備的統(tǒng)計立法體系。我國統(tǒng)計立法體系的總體框架雖已基本形成，但在從應(yīng)然法律規(guī)范進入實然法律秩序的過程中仍存在不少問題。2009年6月27日十一屆全國人大常委會第九次會議表決通過了修訂后的新統(tǒng)計法，主要從規(guī)范國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)整統(tǒng)計調(diào)查對象違法行為制裁方式和加重相關(guān)職能部門統(tǒng)計違法行為處罰力度等方面予以了修改。但是本次統(tǒng)計法的修訂僅僅是完善我國統(tǒng)計立法，構(gòu)建和諧統(tǒng)計法律秩序的開始。新統(tǒng)計法的遺留問題有待從法學(xué)視角予以整體梳理，從而探究未來我國統(tǒng)計立法的完善路徑。

1 我國的統(tǒng)計立法體系及其特點

1.1 我國統(tǒng)計立法體系的主要內(nèi)容

（1）統(tǒng)計工作基礎(chǔ)問題部分

包括統(tǒng)計的基本職能和基本任務(wù)，統(tǒng)計的管理體制等。關(guān)于統(tǒng)計的基本職能和任務(wù)，新統(tǒng)計法第2條規(guī)定：“統(tǒng)計的基本任務(wù)是對經(jīng)濟社會發(fā)展情況進行統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計分析，提供統(tǒng)計資料和統(tǒng)計咨詢意見，實行統(tǒng)計監(jiān)督?！彼苑傻男问綄⑽覈y(tǒng)計所具有的信息、咨詢、監(jiān)督三大職能確定下來[1]。關(guān)于統(tǒng)計的管理體制，新統(tǒng)計法第3條規(guī)定：“國家建立集中統(tǒng)一的統(tǒng)計系統(tǒng)，實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負責(zé)的統(tǒng)計管理體制?！?/p>

（2）統(tǒng)計調(diào)查對象申報義務(wù)部分

統(tǒng)計法第7條規(guī)定：“國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個體工商戶和個人等統(tǒng)計調(diào)查對象，必須依照本法和國家有關(guān)規(guī)定，真實、準(zhǔn)確、完整、及時地提供統(tǒng)計調(diào)查所需的資料，不得提供不真實或者不完整的統(tǒng)計資料，不得遲報、拒報統(tǒng)計資料?！钡牵y(tǒng)計調(diào)查對象并非對所有的統(tǒng)計調(diào)查都要履行申報義務(wù)，只是對國家機關(guān)所開展的統(tǒng)計調(diào)查履行申報義務(wù)。且必須要求統(tǒng)計人員在進行統(tǒng)計調(diào)查時出示縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)或者有關(guān)部門頒發(fā)的工作證件；否則統(tǒng)計調(diào)查對象有權(quán)拒絕調(diào)查。

（3）統(tǒng)計調(diào)查審批管理部分

新統(tǒng)計法第2章“統(tǒng)計調(diào)查管理”對這部分予以了明確規(guī)定。調(diào)查項目實施分類管理，分為國家統(tǒng)計調(diào)查項目、部門統(tǒng)計調(diào)查項目和地方統(tǒng)計調(diào)查項目。國家統(tǒng)計調(diào)查項目是指全國性基本情況的統(tǒng)計調(diào)查項目。部門統(tǒng)計調(diào)查項目是指國務(wù)院有關(guān)部門的專業(yè)性統(tǒng)計調(diào)查項目。地方統(tǒng)計調(diào)查項目是指縣級以上地方人民政府及其部門的地方性統(tǒng)計調(diào)查項目。國家統(tǒng)計調(diào)查項目、部門統(tǒng)計調(diào)查項目、地方統(tǒng)計調(diào)查項目應(yīng)當(dāng)明確分工，互相銜接，不得重復(fù)。

（4）統(tǒng)計資料管理公布部分

與整個統(tǒng)計工作的管理體制相適應(yīng)，統(tǒng)計資料的管理實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級負責(zé)的管理體制。新統(tǒng)計法第23條規(guī)定：“縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定，定期公布統(tǒng)計資料。國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)以國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?！苯y(tǒng)計資料實行定期公布制度。國家統(tǒng)計局和省、自治區(qū)、直轄市政府統(tǒng)計機構(gòu)依照國家規(guī)定，定期公布統(tǒng)計資料，同時，為維護國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)的權(quán)威性、防止數(shù)出多門，對國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行集中統(tǒng)一管理。國家統(tǒng)計局調(diào)查搜集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，由其負責(zé)對外發(fā)布，其他單位和部門無權(quán)對外發(fā)布；有關(guān)部門搜集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，凡與國家統(tǒng)計局相重復(fù)的，必須與其協(xié)商后再對外公布；其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)對外發(fā)布應(yīng)及時報國家統(tǒng)計局。

（5）統(tǒng)計法律責(zé)任部分

新的統(tǒng)計法大大強化了統(tǒng)計法律責(zé)任，并增加了第5章“監(jiān)督檢查”，為懲處各類統(tǒng)計違法行為，特別是打擊在統(tǒng)計上弄虛作假行為提供了比較強有力的法律保障。

1.2 我國的統(tǒng)計立法體系呈現(xiàn)的特點

（1）立法層次復(fù)合化

當(dāng)前統(tǒng)計立法體系是以現(xiàn)有的各個行政主管部門的行政管理職能為基礎(chǔ)，按照國家法律形式體系的要求，將與某一政府部門職能相關(guān)的各種法律規(guī)定有機地結(jié)合起來，形成一個自上而下的部門法體系。依此原則，而將我國統(tǒng)計立法體系可分為前述四個層次。

（2）立法主體多元化

如前所述，我國的統(tǒng)計立法主體包括全國人大常委會、國務(wù)院、國務(wù)院各部委、享有地方立法權(quán)的相應(yīng)地方人民代表大會或其常務(wù)委員會和相應(yīng)地方人民政府。

（3）法律規(guī)范單一化

我國的統(tǒng)計法律規(guī)范重視實體規(guī)范，而忽略程序規(guī)范和制裁規(guī)范。雖然我國的統(tǒng)計立法體系包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等實體法，但沒有一部專門的程序法。使統(tǒng)計案件的查辦程序、統(tǒng)計機構(gòu)作出行政處罰前的聽證程序、處罰作出后的行政復(fù)議程序等都沒有條文可循[2]。

（4）處罰規(guī)范雙軌化

統(tǒng)計法對于拒絕或妨礙統(tǒng)計調(diào)查的個人，重 “教育”輕“罰款”，僅由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)責(zé)令改正，予以批評教育。而對于違法的國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位或者其他組織予以行政處分或相應(yīng)罰款，構(gòu)成犯罪的則依法追究刑事責(zé)任。在以個人為統(tǒng)計調(diào)查對象的統(tǒng)計普查中，主要通過加強宣傳教育，取得群眾的理解與配合，避免因濫罰款引發(fā)群眾對統(tǒng)計普查工作的抵觸情緒。

2 統(tǒng)計立法中存在的問題

我國當(dāng)前統(tǒng)計立法仍存在兩大瓶頸問題沒有隨此次統(tǒng)計法的修訂而解決。

2.1 程序法缺失問題

由于相關(guān)條款程序法的缺失使其更多地流于形式而難以實現(xiàn)。以調(diào)查資料保密條款和社會監(jiān)督條款為例，就前者而言，舊統(tǒng)計法第15條規(guī)定：“屬于國家秘密的統(tǒng)計資料，必須保密。屬于私人、家庭的單項調(diào)查資料，非經(jīng)本人同意，不得泄露。統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員對在統(tǒng)計調(diào)查中知悉的統(tǒng)計調(diào)查對象的商業(yè)秘密，負有保密義務(wù)。”新統(tǒng)計法在第9條和第25條予以了修改，分別規(guī)定：“統(tǒng)計機構(gòu)和統(tǒng)計人員對在統(tǒng)計工作中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密?！薄敖y(tǒng)計調(diào)查中獲得的能夠識別或者推斷單個統(tǒng)計調(diào)查對象身份的資料，任何單位和個人不得對外提供、泄露，不得用于統(tǒng)計以外的目的?！眱?nèi)容雖增加1條，保密對象也進一步明確為國家秘密、商業(yè)秘密和個人信息。但是究竟什么是商業(yè)秘密和需予以保密的個人信息并沒有明確的法律界定，所以在實際工作中統(tǒng)計部門未經(jīng)相關(guān)統(tǒng)計調(diào)查對象同意公開使用或發(fā)布其信息資料的事件經(jīng)常發(fā)生。且后續(xù)罰則語焉不詳，沒有保密，擅自泄露了又如何呢？有必要完善相關(guān)程序法，加強統(tǒng)計部門的保密意識，出臺嚴格的保密措施，切實從根本上保護被調(diào)查者的合法權(quán)益。就后者而言，舊統(tǒng)計法第6條規(guī)定：“統(tǒng)計工作應(yīng)當(dāng)接受社會公眾的監(jiān)督。任何單位和個人有權(quán)揭發(fā)、檢舉統(tǒng)計中弄虛作假等違法行為，對揭發(fā)、檢舉有功的單位和個人給予獎勵?！毙陆y(tǒng)計法第8條改為：“統(tǒng)計工作應(yīng)當(dāng)接受社會公眾的監(jiān)督。任何單位和個人有權(quán)檢舉統(tǒng)計中弄虛作假等違法行為。對檢舉有功的單位和個人應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎勵?！眱?nèi)容上大體一致，僅增加了“表彰”這樣的精神層面鼓勵內(nèi)容。該條其實是為了鼓勵社會公眾對統(tǒng)計工作予以監(jiān)督，但在現(xiàn)實生活中，真正實施起來會很困難。對于統(tǒng)計工作接受監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的權(quán)限，以及鼓勵措施都沒有明確的規(guī)定，即使在實施細則中做了較為詳細的規(guī)定，但是在現(xiàn)實中仍然不能真正實現(xiàn)。我們的統(tǒng)計工作要法制化，單純靠統(tǒng)計工作者做到依法辦事是不完備的，更應(yīng)該讓社會公眾積極參與，使統(tǒng)計工作完全接受社會的監(jiān)督，提高統(tǒng)計工作的透明性，也有利于防范統(tǒng)計作假。

2.2 制裁法模糊問題

新統(tǒng)計法雖為保障統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，維護統(tǒng)計工作秩序，對統(tǒng)計違法行為加大了處罰力度。如新統(tǒng)計法第37條與舊統(tǒng)計法相應(yīng)的第26條和27條相比，罰則規(guī)定更為充實，法律責(zé)任進一步清晰，特別針對統(tǒng)計造假行為予以了重點規(guī)制。但是該制裁法部分內(nèi)容仍較為模糊，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，對統(tǒng)計違法行為責(zé)任人的經(jīng)濟制裁措施依然偏弱。新統(tǒng)計法對統(tǒng)計違法行為給予罰款的處罰規(guī)定，僅限于作為統(tǒng)計調(diào)查對象的企業(yè)事業(yè)單位或者其他組織、個體工商戶有虛報、瞞報、偽造、篡改、拒報或者屢次遲報統(tǒng)計資料的違法行為和利用統(tǒng)計調(diào)查損害社會公共利益或進行欺詐活動等行為。而對其他統(tǒng)計調(diào)查對象的統(tǒng)計違法行為，特別是相關(guān)國家機關(guān)工作人員，也僅規(guī)定了對“直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”依法給予“行政處分”或予以“通報批評”，“取消騙取的榮譽稱號、追繳物質(zhì)獎勵、撤銷晉升的職務(wù)”等。當(dāng)前地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人干擾統(tǒng)計數(shù)據(jù)，造成統(tǒng)計資料失真的違法情形時有發(fā)生。由于法律缺乏對相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟制裁，而使少數(shù)干部在“末位淘汰”等考核模式的重壓下，為保既得利益而造假的違法成本也偏低，也是致使上述案件頻繁發(fā)生的原因之一。

其次，對重大統(tǒng)計違法行為仍缺少相應(yīng)刑事責(zé)任追究機制。新統(tǒng)計法僅在第47條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！毕嚓P(guān)立法也僅規(guī)定，對打擊報復(fù)統(tǒng)計人員和利用統(tǒng)計調(diào)查進行欺詐的重大違法行為可追究刑事責(zé)任，對重大統(tǒng)計違法行為追究刑事責(zé)任的內(nèi)容皆如新統(tǒng)計法第47條般過于籠統(tǒng)。這些與當(dāng)前會計、稅收等相關(guān)部門立法相比則更為明顯。如某企業(yè)偷逃抗稅1萬元，其法定代表人就有被追究刑事責(zé)任，處3年以下有期徒刑的可能。但同樣該企業(yè)如照章納稅后卻對統(tǒng)計部門瞞報有關(guān)數(shù)據(jù)，而偷逃政府行政規(guī)費幾萬元甚至幾十萬元。依新統(tǒng)計法規(guī)定，至多能給予警告并20萬元以下的罰款的處罰，很難追究其刑事責(zé)任。相比之下國外統(tǒng)計立法則對統(tǒng)計違法直接責(zé)任人的法律責(zé)任作了更為細致具體的規(guī)定。如美國普查法第222條規(guī)定：“提出建議或提供信息，蓄意導(dǎo)致人口點查失實。無論何人，凡以直接或間接方式，向根據(jù)本法第五章第二、四、五各節(jié)從事人口查點的商務(wù)部或普查局或其機構(gòu)的任何官員或雇員，提供任何建議、意見、信息或任何種類的協(xié)助，其意圖或目的在于導(dǎo)致人口點查的失實，則應(yīng)處以不超過1000元的罰款，或不超過一年的監(jiān)禁，或二者并處?！比毡窘y(tǒng)計法第19條規(guī)定：“對有未依法進行申報或進行虛假申報等違法行為的人，處六個月以下的徒刑或拘禁，或處以10萬日元以下的罰金。統(tǒng)計官、統(tǒng)計主任及其他從事指定性統(tǒng)計調(diào)查事務(wù)的人，統(tǒng)計調(diào)查員或此類在職人員，把執(zhí)行職務(wù)時所知道的個人、法人及其他團體的秘密向外泄露或盜用時，處一年以下的徒刑或拘禁，或處以十萬日元以下的罰金。前款所列人員，除得到總務(wù)廳長官批準(zhǔn)外，在根據(jù)第七條規(guī)定確定的公布日期之前，將匯總結(jié)果向外泄露或盜用時，處十萬日元以下的罰金?！卑拇罄麃?905年普查和統(tǒng)計法第23條規(guī)定：“如果簡易審判法庭判定某人違犯第十九條第二款，該法庭可處以不超過2000元的罰款，或不超過12個月的監(jiān)禁，或二者并處?！表n國統(tǒng)計法第23條規(guī)定：“對通過錯誤或不正當(dāng)?shù)姆绞将@取屬于個人、法人或其他組織的秘密資料等行為的任何人，可處以三年以下監(jiān)禁或1千萬韓元以下的罰金。”

3 完善我國統(tǒng)計立法的具體路徑

就我國當(dāng)前統(tǒng)計立法的程序法缺失和制裁法模糊這兩點來看，可將我國的統(tǒng)計立法屬性界定為“軟法”。欲完善我國統(tǒng)計立法，解決上述問題的根本路徑在于完善統(tǒng)計程序法，充實統(tǒng)計制裁法，實現(xiàn)其從“軟法”向“硬法”的轉(zhuǎn)變。

3.1 就我國統(tǒng)計立法的“軟法”屬性根源而言

統(tǒng)計法在我國傳統(tǒng)的法律部門劃分中，往往被定位于行政法的一部分。這次新統(tǒng)計法中就拒絕或妨礙統(tǒng)計調(diào)查的個人重“教育”輕“罰款”的修改，正是我國當(dāng)前行政法中“服務(wù)行政”這一基本價值理念之體現(xiàn)。既界定為行政法，自然其法律責(zé)任應(yīng)以行政法律責(zé)任為主，輔之于刑事法律責(zé)任。在執(zhí)行上，突出“服務(wù)、監(jiān)督”而忽視了“強制、制裁”。且由于我國統(tǒng)計機構(gòu)與統(tǒng)計調(diào)查對象不存在行政上的隸屬關(guān)系，而給統(tǒng)計機構(gòu)布置調(diào)查項目、搜集調(diào)查數(shù)據(jù)帶來一定的難度，每當(dāng)進行一項大型的統(tǒng)計普查或大型專項調(diào)查時，都需要借助非“統(tǒng)計法”規(guī)定的其他渠道和方式尋求相關(guān)政府部門的協(xié)助和支持，進而使統(tǒng)計執(zhí)法的強制性與制裁性存在先天不足。此外，在傳統(tǒng)觀念中，統(tǒng)計核算以萬元甚至以億元為計量單位，認為數(shù)據(jù)四舍五入后不會影響它的性質(zhì)，易產(chǎn)生認為統(tǒng)計數(shù)據(jù)不精密、不需精密的錯誤認識。故有必要將統(tǒng)計法定位于經(jīng)濟法的一部分。突出其融合公法和私法，以社會為本位的社會法特性。強化統(tǒng)計法律規(guī)范的強行性和準(zhǔn)則性，更多地以義務(wù)性、禁止性規(guī)范設(shè)定于其中。進一步明確統(tǒng)計機構(gòu)的法律地位、職責(zé)和權(quán)限，賦予其一定的行政執(zhí)法權(quán)，并在必要時可會同有關(guān)部門采取相應(yīng)行政強制措施，以保障新統(tǒng)計法第2條規(guī)定之“統(tǒng)計的基本任務(wù)”順利完成。

3.2 就我國統(tǒng)計程序法和制裁法的內(nèi)容而言

其一，明確定義統(tǒng)計違法行為及其法律責(zé)任。統(tǒng)計違法行為是指我國公民和各種法人，在參加或參與統(tǒng)計活動中，沒有遵守統(tǒng)計法規(guī)，不履行和不正當(dāng)履行義務(wù)，而應(yīng)受到處罰的行為。[3]因程度和情節(jié)輕重不同，處罰分行政處罰（追究行政法律責(zé)任）和刑事處罰（追究刑事法律責(zé)任）。進一步完善行政法律責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，如：統(tǒng)計調(diào)查對象拒不接受統(tǒng)計檢查，妨礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，擾亂公共秩序，可依《治安管理處罰法》予以處罰。地方、部門、單位的主要負責(zé)人或直接責(zé)任人有統(tǒng)計違法行為的，除對其給予必要的行政處分，取消騙取的榮譽稱號，追繳物質(zhì)獎勵之外，可借鑒會計法等相關(guān)法律規(guī)定，分別情況給予一定數(shù)額的罰款。增加刑事法律責(zé)任部分內(nèi)容，如：界定統(tǒng)計資料的虛報、瞞報、偽造、篡改、拒報或者屢次遲報行為和違反統(tǒng)計法規(guī)有關(guān)保密規(guī)定泄露機密等行為構(gòu)成犯罪的要件，定性其罪與非罪的界限。這些內(nèi)容是改革和完善我國統(tǒng)計管理體制，建立健全統(tǒng)計管理、監(jiān)督、檢查制度，增強統(tǒng)計立法的強行性效力的關(guān)鍵。

其二，明確界定追究統(tǒng)計違法行為法律責(zé)任的機構(gòu)和程序。新統(tǒng)計法第6章“法律責(zé)任”中，規(guī)定的責(zé)任追究機構(gòu)有：“任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)”（第37條、38條、39條、41條、43條）、“縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)”（第37條、41條、42條、43條、44條）、“本級人民政府、上級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)或者本級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)”（第38條）、“作出有關(guān)決定的單位或者其上級單位、監(jiān)察機關(guān)”（第45條）。第40條規(guī)定：“統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員泄露國家秘密的，依法追究法律責(zé)任?！倍鴽]有指出具體的責(zé)任追究機構(gòu)?？梢娦陆y(tǒng)計法就歸責(zé)機構(gòu)的設(shè)定是復(fù)合的，立法者雖試圖確保任何統(tǒng)計違法行為不至有逃脫法律制裁之虞，然復(fù)合的設(shè)計更容易導(dǎo)致的是歸責(zé)主體不明，相關(guān)機構(gòu)都可介入制裁，相關(guān)機構(gòu)卻都不介入制裁。在實際案例中，經(jīng)常出現(xiàn)多方扯皮、互相推諉的現(xiàn)象。有必要賦予統(tǒng)計部門統(tǒng)一、單獨查處統(tǒng)計違法行為的權(quán)力，并就行政責(zé)任與刑事責(zé)任的銜接在訴訟程序上予以明確規(guī)定。至于具體的行政責(zé)任歸責(zé)程序，則可與我國整體性行政程序法的缺失與完善相關(guān)聯(lián)，置于其中而隨我國未來行政程序法典的出臺而予以統(tǒng)一規(guī)制。

其三，修改刑法典，增設(shè)統(tǒng)計違法刑事責(zé)任相關(guān)內(nèi)容。我國刑法典涉及統(tǒng)計違法刑事責(zé)任的僅第255條（公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體的領(lǐng)導(dǎo)人，對依法履行職責(zé)、抵制違反會計法、統(tǒng)計法行為的會計、統(tǒng)計人員實行打擊報復(fù)，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役）。而就更多的統(tǒng)計違法行為并未涉及?？煽紤]修改刑法典，在第3章增設(shè)“提供虛假統(tǒng)計報告罪”。以下情況當(dāng)屬此列：（1）統(tǒng)計人員虛報、瞞報、偽造、篡改統(tǒng)計資料數(shù)額較大，損害國家、集體公共利益，情節(jié)嚴重的；（2）單位或個人向上級統(tǒng)計部門編造虛假數(shù)據(jù)，提供虛假報表，獲得非法利益的；（3）在接受統(tǒng)計檢查時，為謀求不當(dāng)利益，轉(zhuǎn)移、隱匿、毀棄原始統(tǒng)計記錄、統(tǒng)計臺帳、統(tǒng)計報表以及與統(tǒng)計有關(guān)的其它資料，情節(jié)嚴重的；（4）地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人自行修改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)，或者授意、強令統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員篡改統(tǒng)計資料或者編造虛假數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴重的；（5）其它涉及弄虛作假情節(jié)嚴重的行為[4]。

如統(tǒng)計人員違反國家規(guī)定，編造虛假數(shù)據(jù)和提供虛假統(tǒng)計報告、參與篡改統(tǒng)計資料，造成嚴重后果的，可參照美國普查法第213條 （虛假的陳述、證明和信息，應(yīng)處以不超過2000元的罰款，或不超過5年的監(jiān)禁，或二者并處。）和新統(tǒng)計法第41、42條的規(guī)定，對當(dāng)事人可處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處3000元以上1萬元以下的罰款。尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)予以通報，對其直接負責(zé)的主管人員和責(zé)任人員分別處以罰款3000元，屬于國家工作人員的，由有關(guān)部門給予撤職直至開除的行政處分。同時，對負有責(zé)任的統(tǒng)計人員吊銷其統(tǒng)計上崗資格證書。如統(tǒng)計調(diào)查對象虛報、瞞報、偽造、篡改、拒報、屢次遲報統(tǒng)計資料，或者在統(tǒng)計執(zhí)法機構(gòu)檢查時，拒絕提供情況、提供虛假情況或毀棄統(tǒng)計資料，除依新統(tǒng)計法第41、42條規(guī)定予以統(tǒng)計調(diào)查對象不同數(shù)額罰款外，也可參照美國普查法第213條和日本統(tǒng)計法第19條的規(guī)定，對主要負責(zé)人處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處3000元以上1萬元以下罰金。如地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人擅自修改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)，或者強令、授意統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員篡改統(tǒng)計資料或者編造虛假數(shù)據(jù)，除依新統(tǒng)計法第37、38條規(guī)定予以處分外，構(gòu)成犯罪的，可處3年以下有期徒刑或者拘役；尚不構(gòu)成犯罪的，可并處3000元以上1萬元以下罰金。屬于國家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門給予降級、撤職、開除的行政處分?？傮w上，要加強對統(tǒng)計調(diào)查對象和統(tǒng)計機構(gòu)主要負責(zé)人或直接責(zé)任人經(jīng)濟處罰的力度，增加其違法成本，遏制其作出統(tǒng)計違法行為的預(yù)期可能。

此外，如單位瞞報工資、獎金等統(tǒng)計數(shù)據(jù)數(shù)額較大，逃避稅費征繳，損害國家利益，情節(jié)嚴重的，在對該法人單位處以罰金的同時，應(yīng)分別以“職務(wù)侵占罪”或“私分國有資產(chǎn)罪”，追究其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。如對統(tǒng)計人員實行打擊報復(fù)，情節(jié)惡劣的，可以“打擊報復(fù)會計、統(tǒng)計人員罪”論處。如統(tǒng)計人員利用統(tǒng)計調(diào)查故意竊取國家秘密，情節(jié)嚴重的，可以“泄露國家秘密罪”論處。如利用統(tǒng)計調(diào)查損害社會公共利益或者進行欺詐活動的，可以“詐騙罪”論處。如泄露統(tǒng)計調(diào)查對象商業(yè)秘密，造成嚴重損害的，可以“侵犯商業(yè)秘密罪”論處。

[1]華民剛，譚榮鑫.我國統(tǒng)計法律體系及立法中的幾個問題[J].統(tǒng)計與決策，2002，（9）.

[2]黃應(yīng)繪.中國統(tǒng)計法律體系的國際比較及改革[J].統(tǒng)計與決策，2004，(8).

[3]張軍.我國統(tǒng)計立法的完善和修正[J].統(tǒng)計與決策，1995，（5）.

[4]丁建明.完善統(tǒng)計立法的若干思考[J].統(tǒng)計研究，2003，（9）.