高校法學(xué)教學(xué)基地法律援助探索與思考

楊東升(泰州師范高等專科學(xué)校法律援助站 江蘇省泰州 225300)

李春平(泰州市司法局法律援助處 江蘇泰州 225300)■文

高校法學(xué)教學(xué)基地法律援助探索與思考

Exp loration and Reflection on Legal Education Base in Universities

楊東升(泰州師范高等?？茖W(xué)校法律援助站 江蘇省泰州 225300)

李春平(泰州市司法局法律援助處 江蘇泰州 225300)■文

一、校內(nèi)法律援助教學(xué)基地的必然選擇

高校法科學(xué)生的法律實(shí)踐大多集中安排在畢業(yè)前的2-3個(gè)月完成,他們的實(shí)習(xí)基地一般都依賴于校外的司法機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。這種依托校外法律實(shí)踐基地必然有其內(nèi)在的缺陷。主要原因有:法律實(shí)踐教學(xué)往往依賴于法官、檢察官或者律師,學(xué)校法學(xué)教師一般均不參與實(shí)習(xí)帶教工作。學(xué)校往往在學(xué)歷教育全部理論學(xué)習(xí)結(jié)束后,統(tǒng)一安排實(shí)習(xí),法律實(shí)踐與理論學(xué)習(xí)之間無法交錯(cuò)進(jìn)行,可能會(huì)造成理論與實(shí)踐的脫節(jié)。筆者認(rèn)為,高校過渡依賴于校外法律實(shí)踐基地培訓(xùn)法科學(xué)生的法律職業(yè)能力有其弱點(diǎn),這并不比法學(xué)教育階段全程參與法律實(shí)踐的校內(nèi)實(shí)踐基地來得便利、科學(xué)。應(yīng)該說,高校依靠自身師資力量,舉辦法律實(shí)踐教學(xué)基地是最佳選擇,但受制于現(xiàn)行的法律和政策,隸屬于高校自身或者說以高校法人申辦的法律機(jī)構(gòu)并不多見。

高校申辦法律服務(wù)機(jī)構(gòu)存在的諸多限制性規(guī)定,使得以高校自己名義申辦法律援助機(jī)構(gòu)成了不可替代的選擇,這同樣契合了我國法律援助公益事業(yè)的發(fā)展需要?！斗稍鷹l例》第8條規(guī)定,"國家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。" 1992年,全國首家依托高校,為社會(huì)提供公益服務(wù)的民間法律服務(wù)機(jī)構(gòu)---武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心成立,這也是我國最早成立的高校法律援助機(jī)構(gòu)。在此之后,北京大學(xué),清華大學(xué),中國人民大學(xué),復(fù)旦大學(xué),華東政法學(xué)院,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),廈門大學(xué),浙江大學(xué)等法律院校都相繼建立了各自的法律援助中心,成為政府法律援助的有力補(bǔ)充。

二、高校法律援助基地的現(xiàn)狀及其問題

中國法律援助事業(yè)以政府法律援助機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),以民間公益組織為補(bǔ)充。隨著社會(huì)對(duì)法律援助需求的不斷增加,高校法律院系紛紛建立了自己的法律援助機(jī)構(gòu),這對(duì)緩解法律援助供需矛盾,促進(jìn)法律實(shí)踐教育改革起到重要作用。目前,在全國各類法律援助機(jī)構(gòu)中,高校法律援助機(jī)構(gòu)及其志愿者占有相當(dāng)大的比重。即便如此,但具有法律教學(xué)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公益機(jī)構(gòu)"雙重身份"高校法律援助機(jī)構(gòu)也面臨著諸多發(fā)展瓶頸和困難。

第一,經(jīng)費(fèi)問題。經(jīng)費(fèi)短缺成了普遍制約高校法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)展瓶頸。必要的經(jīng)費(fèi)支持是高校法律援助機(jī)構(gòu)開展日常援助活動(dòng)和教學(xué)實(shí)踐的重要保證。目前,高校法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)來源較少,主要是:(1)經(jīng)由司法行政機(jī)關(guān)審批,委派高校法律援助機(jī)構(gòu)代理的案件補(bǔ)貼。目前,江蘇地區(qū)的補(bǔ)貼額度一般在400～600元。委派案件以訴訟類為主,每年數(shù)量并不多。(2)高校法學(xué)院(系)、校團(tuán)委、學(xué)工等部門為維持本校法律援助機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)行和開展法律宣傳所投入的基本費(fèi)用。這部分經(jīng)費(fèi)撥付渠道并不穩(wěn)定,一般不納入學(xué)校部門經(jīng)費(fèi)預(yù)算,只是從相關(guān)部門的經(jīng)費(fèi)中擠出一點(diǎn)。(3)除這兩個(gè)主渠道以外,也有少數(shù)高校能夠成功申請(qǐng)到國外公益基金的支持、尋求到企業(yè)捐助等辦法。造成經(jīng)費(fèi)困難的另一原因在于法律援助收費(fèi)上的限制。高校法律援助機(jī)構(gòu)作為政府法律援助重要分支機(jī)構(gòu),即便經(jīng)費(fèi)緊張,也不允許以任何理由收取任何形式的費(fèi)用。高校法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)來源不足、不穩(wěn)定,影響到法律實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的正常開展,也影響了法學(xué)教師和志愿者對(duì)法律援助事業(yè)的參與度。因此,某種程度上,經(jīng)費(fèi)投入成了解決法律援助站的核心問題所在。

第二,人員問題。高校法律援助機(jī)構(gòu)的人員主要由兩部分組成。一部分是從事法律教學(xué)的教師,主要來自于法律院(系)和法律專業(yè)的教師,他們一般是具有兼職律師職業(yè)身份的"雙師型"法律人才。在學(xué)校教學(xué)制度層面上,由于普遍沒有建立起支持、鼓勵(lì)他們從事法律援助實(shí)踐教學(xué)的制度和規(guī)范,他們參與法律援助與教學(xué)待遇沒有掛鉤,教師參與的積極性并不大。加上大部分"雙師型"法學(xué)教師主要通過個(gè)人所在的律師事務(wù)所代理案件,學(xué)生一般不參與,這對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)并沒有太大幫助。另一部分為招募的法律援助志愿者。他們主要來源于法學(xué)專業(yè)學(xué)生、研究生以及部分非法律專業(yè)學(xué)生。非法學(xué)專業(yè)的志愿者對(duì)志愿者提供的法律服務(wù)質(zhì)量勢(shì)必會(huì)造成一定的負(fù)面影響,這也是造成當(dāng)事人不信任高校法律援助機(jī)構(gòu)的重要原因。

三、高校法律援助教育基地的發(fā)展與完善

第一,完善法律實(shí)踐教學(xué)的制度建設(shè),將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)同等對(duì)待。首先,加強(qiáng)法學(xué)"雙師型"師資隊(duì)伍建設(shè)。一是明確專(兼)職法學(xué)教師參與辦理援助案件的課時(shí)折算比例,從制度上引導(dǎo)雙師型人才投入法律援助實(shí)踐教學(xué)的積極性和主動(dòng)性。二是把明確把教師"司法實(shí)踐"作為職稱晉升的必要條件。為"雙師型"法學(xué)教師提供司法實(shí)踐平臺(tái),學(xué)?？山⒔處煹剿痉ㄖ俨脵C(jī)構(gòu)進(jìn)行為期不少于半年的司法實(shí)踐訓(xùn)練,并將此經(jīng)歷作為職稱晉升、兼職從事法律援助實(shí)踐教學(xué)的必要條件。其次,法律援助志愿者隊(duì)伍的招募要以法學(xué)專業(yè)類學(xué)生為主,并將法律援助志愿者協(xié)助、獨(dú)立辦案、參與法律咨詢、值班與其學(xué)分掛鉤,并授權(quán)法律援助基地具有給予志愿者畢業(yè)實(shí)習(xí)或見習(xí)評(píng)定的資格主體。

第二,加強(qiáng)合作,解決發(fā)展所需資金。與社會(huì)法律援助機(jī)構(gòu)相比,高校有著得天獨(dú)厚的法律教學(xué)資源,這為高校與校外法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作提供了基礎(chǔ)。充分利用豐富的法律教育資源,可以從根本上緩解法律援助人力資源匱乏的供需矛盾。除了高校運(yùn)用自身師資力量建立法律援助機(jī)構(gòu)外,司法局、工會(huì)、團(tuán)委、婦聯(lián)、民政等政府行政部門和群團(tuán)組織都設(shè)有法律援助受理窗口,但由于這些機(jī)構(gòu)沒有自己的專職律師,案件往往轉(zhuǎn)交給律師事務(wù)所,并支付一定的費(fèi)用,其經(jīng)費(fèi)投入成了最大的問題。針對(duì)這一情況,高?？梢耘c工、青、婦等部門協(xié)作,利用我校兼職律師資源,為他們提供有償法律服務(wù)。與市總工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委、老齡委簽訂法律服務(wù)合同,形成長(zhǎng)期協(xié)作關(guān)系;開通高校特定弱者法律維權(quán)熱線,還可在相關(guān)部門開設(shè)周末值班點(diǎn)。

第三,探索本地化法律診所教學(xué)模式。診所法律教育產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的美國,是美國法學(xué)教育的基礎(chǔ)。美國有182個(gè)法學(xué)院在超過130個(gè)地區(qū)提供"法律診所"。并且有超過1400個(gè)診所的指導(dǎo)者和無數(shù)的法律學(xué)生。學(xué)生在教師的監(jiān)督下提供免費(fèi)的法律服務(wù)。美國的法學(xué)院投資了大約2.8億美元在診所式法學(xué)教育上,每年提供大約數(shù)百萬小時(shí)的免費(fèi)法律服務(wù)時(shí)間①伍浩鵬:《試論我國高等法學(xué)教育與法律援助之整合》,《河北法學(xué)》,2006年7期。。美國各大學(xué)診所法律教育課程選擇的許多案件來自于專門從事法律援助工作的法律援助中心,基本上是為各類案件中的貧困人員提供免費(fèi)服務(wù)的案件,因此,相當(dāng)一批大學(xué)法學(xué)院的法律診所實(shí)際上已經(jīng)成為美國法律援助機(jī)構(gòu)的組成部分,法律診所教育內(nèi)容也緊密與法律援助相結(jié)合,從而使法學(xué)教育成為法律援助的一部分。

法學(xué)院學(xué)生不應(yīng)該一味陷入法院案例的教條式分析,而應(yīng)該致力于"真實(shí)生活"背景下進(jìn)行實(shí)際的法律推理和事實(shí)分析。代理社會(huì)弱勢(shì)人群,為法學(xué)院學(xué)生提供了一個(gè)環(huán)境,使他們能夠在法律診所教學(xué)中使用、磨練、發(fā)展那些最終使他們成為合格的法律執(zhí)業(yè)者的技能。法律診所項(xiàng)目還可以使法律職業(yè)者在完成其為貧困被告提供合格的法律代理這一憲法義務(wù)方面發(fā)揮作用。我國在2000年引入了診所法律教育模式。診所法律教育不僅為我國法學(xué)教育提供了一種新的教學(xué)模式,而且也提供了一種法律援助模式,能彌補(bǔ)或解決法律援助中存在的部分問題,診所法律教育與法律援助的有機(jī)整合,是法律援助自身發(fā)展的要求,也是法學(xué)教育改革的必然發(fā)展之路。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)

book=88,ebook=270