全球化背景下的國家政治倫理問題——普遍性與特殊性關(guān)系在民族國家的體現(xiàn)

□ 汪巖橋

在人類進(jìn)入“世界歷史”時(shí)代，特別是今天民族國家廣泛參與全球化的背景之下，①馬克思關(guān)于“世界歷史”的理論，是唯物史觀的重要內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，“世界歷史”是在工業(yè)文明導(dǎo)致的生產(chǎn)力普遍發(fā)展和世界市場形成的基礎(chǔ)上，由不同民族和國家之間發(fā)展的不平衡性所推動并通過不同文明間的相互交往和相互沖突實(shí)現(xiàn)的?！爸挥须S著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一現(xiàn)象（普遍競爭），使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。（馬克思恩格斯選集（第1卷，[M].北京：人民出版社，1995，第86頁）政治倫理有沒有普遍性?如果存在，那么政治倫理的普遍性與階級性或民族性的關(guān)系如何?隨著我國深度介入全球生活，這個(gè)問題成了不能回避的問題。贊成者從真理的普遍性出發(fā)而認(rèn)同一般性的“普世價(jià)值”，反對者則強(qiáng)調(diào)價(jià)值的利益關(guān)系而只肯定政治倫理的特殊性。有學(xué)者認(rèn)為，真理涉及的是認(rèn)識內(nèi)容的客觀性問題，價(jià)值涉及的則是利益關(guān)系問題，因此真理具有普遍性，而價(jià)值沒有普遍性。②陳先達(dá)《論普世價(jià)值與價(jià)值共識》，《哲學(xué)研究》，2009年第4期。顯然，以上觀點(diǎn)都存在片面性。第一，馬克思主義認(rèn)為真理并不是純粹、機(jī)械的反映論，真理同樣反映了主體的利益取向。第二，從近現(xiàn)代史發(fā)展實(shí)踐和唯物史觀看，“世界歷史”體現(xiàn)了人類社會生活的全面變革，意味著整個(gè)世界越來越成為各民族國家密集交流并相互依存的有機(jī)系統(tǒng)。在這樣一種時(shí)空環(huán)境下，利益也具有了越來越多的共同性而非僅有特殊性。否則，何來“價(jià)值共識”?③陳先達(dá)《論普世價(jià)值與價(jià)值共識》，《哲學(xué)研究》，2009年第4期。反過來說，如果沒有“利益交集”和“價(jià)值共識”，何來全球性活動和全球化浪潮的實(shí)踐可能?

政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，價(jià)值倫理更多反映為主體利益，但無論其特殊性如何，它們作為當(dāng)今社會人類生活的重要文化現(xiàn)象，都無法游離于作為時(shí)代精神的哲學(xué)思辨，馬克思主義宏觀世界觀和方法論依然是分析這一現(xiàn)象的重要工具。

一、人類本質(zhì)——文化的普遍性和特殊性及其關(guān)系

毛澤東認(rèn)為：“事物的普遍性與特殊性及其關(guān)系是事物矛盾問題的精髓，掌握了它就掌握了辯證法?！雹佟睹珴蓶|選集》第2卷。這一矛盾問題的精髓，是我們探討作為重要文化現(xiàn)象的政治倫理的普遍性和特殊性及其關(guān)系問題的重要理論依據(jù)。然而，現(xiàn)在有人對馬克思主義關(guān)于事物矛盾普遍性和特殊性及其關(guān)系這一“矛盾問題精髓”不以為然，一講特殊性、一講國情就是背離了“人類文明大道”；而一講普遍性，一講“人類”，就是宣揚(yáng)抽象人性論，就是“全盤西化”。顯然，這種形而上學(xué)思維方法違背了馬克思主義辯證法的基本原理，也背離了歷史存在的本來面目。

文化是人的本質(zhì)力量對象化，正是在這個(gè)意義上人們認(rèn)為：“文化就是人化”。與任何事物一樣，文化也有一個(gè)普遍性與特殊性的關(guān)系問題。一方面，人作為一種類存在物，無疑存在著普遍性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，以勞動的對象化、異化并揚(yáng)棄異化的辯證法和實(shí)踐人本主義的思維方式，創(chuàng)立了真正合乎“人類本性”的嶄新的人類觀，也明確指出了人的類本質(zhì)問題。他指出：“人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的生命活動。”②《馬克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1998年版，第96頁?！巴ㄟ^實(shí)踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機(jī)界，證明了人是有意識的類存在物，也就是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質(zhì)，或者說把自身看作類存在物?！雹邸恶R克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1998年版，第150頁。顯然，馬克思認(rèn)為，勞動——?jiǎng)?chuàng)造對象世界的“自由自覺的活動”④馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，1979年版，第50頁。，便是人類本質(zhì)或曰人的“類本質(zhì)”，它使人成為“類存在物”，這種類存在物就是社會動物。人類在勞動中形成了共同的生理——心理基礎(chǔ)和共同的經(jīng)濟(jì)社會需求，決定了人類的共同本質(zhì)和歷史發(fā)展的普遍規(guī)律性。即使像馬克斯·韋伯這樣從東西方文化差異的比較中尋找現(xiàn)代化起源的學(xué)者，也承認(rèn)文化所具有的普遍性質(zhì)。他認(rèn)為：“我們愈往上追溯歷史，就愈能發(fā)現(xiàn)中國人及其文化與西方人及其文化有種種相似之處”，“許多通常被認(rèn)為是中國固有的特質(zhì)其實(shí)是純粹歷史決定的產(chǎn)物?！雹蓠R克斯·韋伯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社，1993年版，第309頁。按照韋伯的這個(gè)思路，我們同樣可以認(rèn)為，許多通常被認(rèn)為是不同的民族和區(qū)域的文化——其實(shí)也是“純粹歷史”——（一般）人類史的產(chǎn)物。同時(shí)，馬克思認(rèn)為人的類本質(zhì)是在改造自然和社會的對象性活動中不斷生成和永恒提升的?！笆澜鐨v史”的實(shí)踐活動和“世界歷史”的認(rèn)識活動這兩個(gè)維度的不斷拓展，也必然使得“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。⑥《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995版，第276頁。因此，作為人類本質(zhì)體現(xiàn)和歷史積淀的人類文化，無疑具有普遍性特點(diǎn)。否認(rèn)了這一點(diǎn)，也就否認(rèn)了人作為一種類存在物這一基本事實(shí)，而且也否定了馬克思主義關(guān)于人類本質(zhì)和歷史發(fā)展一般規(guī)律性的科學(xué)論斷。

另一方面，由于特殊的自然地理環(huán)境、歷史條件和不同的社會發(fā)展路徑等，不同民族在漫長的歷史實(shí)踐中，以不同的方式實(shí)踐并體現(xiàn)著“自由自覺的生命活動”，并在此基礎(chǔ)上形成了特有的文化習(xí)慣，且以“文化遺傳因子”的方式代代相襲，逐產(chǎn)生了民族文化的特殊性，形成一個(gè)個(gè)各具特色的“文化圈”和“亞文化圈”，這就是人們通常所謂的“文化差異”問題。而“文化差異”又影響著不同民族的人們在一般性規(guī)律支配和作用下，進(jìn)行著生動活潑各具特色的生活實(shí)踐，從而體現(xiàn)了人類歷史的豐富多彩性。在“世界歷史”發(fā)展的今天，民族國家仍然是人類生活中最大的主體，在某種程度上全球化是民族國家政府創(chuàng)造的結(jié)果。在世界談判桌上，擁有最終發(fā)言權(quán)的仍是主權(quán)國家。不同的階級統(tǒng)治或主導(dǎo)下的民族國家，由于文化特殊性和利益訴求的差異性，產(chǎn)生了各不相同的價(jià)值倫理。顯然，今天的“文化差異”和“國家利益差異”是政治倫理具有鮮明特殊性的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而呈現(xiàn)了全球化時(shí)代民族國家既聯(lián)系又對立、既合作又拒斥、既有利益相關(guān)性又有利益相異性的矛盾局面。

然而，這種差異在總體上又反映著人類文化和人類利益的普遍性質(zhì)。正如列寧指出的那樣：“任何一般都是個(gè)別的 （一部分、或方面、或本質(zhì)）。任何一般只是大致地包括一切個(gè)別事物，任何個(gè)別都不能完全地包括在一般之中?！雹摺读袑庍x集》，第2卷，帝58頁。普遍性概括了個(gè)別事物中共同的、本質(zhì)的東西，但是又沒有包括個(gè)別的全部內(nèi)容和特點(diǎn)。特殊性則體現(xiàn)了事物的普遍一般，但又具有自身的特點(diǎn)。正是豐富生動的民族文化和不同利益訴求展現(xiàn)了人類歷史文化的多姿多彩。同時(shí)，又由于人類固有的普遍性質(zhì)，任何豐富生動多姿多彩的民族文化也都沒有離開人類本質(zhì)的折射，都是一般性在不同歷史階段和不同實(shí)踐環(huán)境中的反映。由此，盡管全球化是一個(gè)充滿矛盾和沖突的過程，但是隨著各種生產(chǎn)要素和社會資源的廣泛交流 （我們是否可以稱之為“利益交流”?）各民族國家之間的文化價(jià)值交流必然進(jìn)一步密切。由于和平和發(fā)展成為世界主流，民族國家之間的關(guān)系更多地以合作為主的合作和競爭并存的方式存在。交流需要共識，合作需要和平，發(fā)展需要互利，而共識、和平和互利都需要在人類最基本的文化層面得到邏輯的詮釋，人類文化一般性問題在“世界歷史”不斷發(fā)展的今天進(jìn)一步被凸顯。民主，法制、自由、人權(quán)、和諧等，無論說它們是“普世價(jià)值”也好，還是稱“價(jià)值共識”也好，都說明了人們對人類文化普遍性和利益共同性在某種程度的認(rèn)可。

民族國家深度介入世界市場，各種生產(chǎn)要素的大規(guī)模流動、全球性配置以及各種合作模式，都需要在相當(dāng)程度上改變民族國家傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式和行政治理模式，而這些都必然涉及到國家理論的核心——政治道德和政治行為。顯然，作為各國總體指導(dǎo)的政治倫理必須充分重視并在一定程度上和一定范圍內(nèi)肯定政治倫理的一般性問題，而不管你在語言形式上如何表達(dá)。否則，這種全球性的全面交流和合作，會由于缺乏必要的倫理和文化支持將在全球化的另一面——利益沖突、矛盾對抗中變得異常脆弱。另一方面，承認(rèn)全球共同利益和強(qiáng)調(diào)民族國家的利益自主性不應(yīng)是矛盾的。主權(quán)國家依然是當(dāng)今世界具有最大權(quán)威和權(quán)利的獨(dú)立組織，它既要通過積極參與全球活動以盡可能從全人類文明成果中獲益，又必須在充滿矛盾和沖突的全球化過程中更多地維護(hù)民族國家利益。因此，作為各種利益集中表現(xiàn)的政治以及作為政治理論和政治行為總體指導(dǎo)的政治倫理，理所當(dāng)然地具有民族性階級性特點(diǎn)。所不同的是：在全球化條件下，它的一般性和特殊性關(guān)系問題變得更為犬牙交錯(cuò)和復(fù)雜而已。

二、“世界歷史”——充滿矛盾和“悖論”的全球化

唯物史觀鮮明地揭示了“世界歷史”形成和發(fā)展過程中的兩重性和尖銳矛盾。馬克思深刻批判了資本的貪婪、罪惡和資本主義在席卷全球給世界人民帶來的痛苦。另一方面，馬克思又高度肯定“世界歷史”為歷史發(fā)展、無產(chǎn)階級革命和人類最終解放起到的積極作用。馬克思指出：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。①《馬克思恩格斯選集》（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995年版，第276頁。

必須肯定的是：從唯物史觀看來，即便是馬克思深刻批判的席卷全球的資本主義的“所謂文明”，相對于一切前工業(yè)文明，都是歷史的進(jìn)步。世界歷史的形成過程是先進(jìn)生產(chǎn)力戰(zhàn)勝落后生產(chǎn)力、文明戰(zhàn)勝愚昧的過程。世界歷史的發(fā)展就是在生產(chǎn)力的推動下，先進(jìn)文明在一系列錯(cuò)綜復(fù)雜情勢下的不斷擴(kuò)張過程。因此，世界歷史的形成，無論對于生產(chǎn)力優(yōu)先發(fā)展的西方民族，還是對于生產(chǎn)力相對落后的東方民族，都有著極其重要的意義。西方的工業(yè)革命，帶來了歐洲生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。東西方文明發(fā)展的不平衡和資本的擴(kuò)展本性，通過不斷開拓世界市場，客觀上推動著各民族從自然經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，從封閉走向開放，從區(qū)域走向全球，從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明?！按蠊I(yè)發(fā)達(dá)的國家也影響著或多或少非工業(yè)的國家，因?yàn)榉枪I(yè)國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中?！雹凇恶R克思恩格斯選集》（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995年版，第88頁。馬克思甚至認(rèn)為，近代戰(zhàn)爭——這種資本擴(kuò)張最殘酷最不道德的方式，也是交往的重要形式。顯然，在馬克思的視野里，“世界歷史”從一開始就充滿了鮮明的兩重性、尖銳的矛盾和無奈的悖論。而既然是兩重性、矛盾和悖論，我們就只能用辯證的而不能用偏面的眼光來審視其間的問題。

從二次大戰(zhàn)到冷戰(zhàn)結(jié)束，從蘇東劇變到中國改革開放，從新科技革命到世界市場的發(fā)展，“世界歷史”——全球化——發(fā)展到了今天，已具有了更多的理性與和平的特征。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，又與文化緊密相連。隨著各民族國家之間的交往和利益交集的擴(kuò)大，價(jià)值共識必然成為政治發(fā)展和文化思考的重要課題。在今天的全球化時(shí)代，人類面臨的不僅僅是生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命，也存在著政治和文化的偉大變革。如果承認(rèn)“在當(dāng)代，民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛、和諧等觀念就是一種價(jià)值共識。”①陳先達(dá)：《論普世價(jià)值與價(jià)值共識》，《哲學(xué)研究》，2009年第4期。那也就應(yīng)該承認(rèn)，這就是我們對人類利益一定程度和范圍共同性的一種認(rèn)可，是人們對自身利益和現(xiàn)實(shí)政治的一種深層次的文化思考。在人類社會歷史的坐標(biāo)上，從來就不存在絕對的、一成不變的、抽象的自由、民主、人權(quán)等“永恒價(jià)值”。不同的時(shí)代，同一時(shí)代的不同階級、不同國情的民族國家等，對自由、民主、人權(quán)等的理解也不盡一致，但是不能以這些“價(jià)值分歧”為借口否定當(dāng)今時(shí)代人類社會進(jìn)步的重要價(jià)值共識。當(dāng)然，“世界歷史”在今天的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，使得政治倫理的一般性與特殊性及其關(guān)系具有了新的狀態(tài)和特征。

首先，在今天的全球化時(shí)代，生產(chǎn)要素的廣泛流動，民族國家之間相互交往和相互依賴程度不斷加深的現(xiàn)實(shí)狀況中，“利益交集”的進(jìn)一步擴(kuò)大，是“價(jià)值共識”的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來的全球化浪潮，是當(dāng)今人類生活中的重要現(xiàn)象，它極大改變了人類活動方式，加速了人類交往的幅度和頻率，它在增進(jìn)民族國家之間交流的同時(shí)，也加大了相互之間的依賴程度。今天，從金融安全到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從生態(tài)保護(hù)到疾病控制，從反對恐怖主義到解決區(qū)域沖突等，安全問題已越來越多地從單獨(dú)的一國安全向雙邊安全、區(qū)域安全乃至世界安全的格局轉(zhuǎn)變。例如到2008年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的兩個(gè)資源——石油和鐵礦石，50％需要進(jìn)口。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展，這種資源的對外依存度還將不斷擴(kuò)大。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對外依存度超過30％。誠然，民族國家獨(dú)立的安全問題依然存在；但同時(shí)很多現(xiàn)代社會安全和發(fā)展問題 （如金融、資源等生產(chǎn)要素，生態(tài)、環(huán)境、傳染性疾病控制等）越來越被證實(shí)為需要相互保證。同樣，在今天的全球化時(shí)代，任一國家的發(fā)展既需要自身正確的發(fā)展戰(zhàn)略，與時(shí)俱進(jìn)的制度安排和舉國上下的奮發(fā)圖強(qiáng)，也必須把自身的發(fā)展放在全球發(fā)展的潮流之中。顯然，在廣泛的交流、融合和依存的經(jīng)濟(jì)活動環(huán)境中，作為上層建筑的政治和文化，必須對新的社會生活現(xiàn)象作出應(yīng)有調(diào)整和新的建構(gòu)。

其次，全球化使人類利益的普遍性與特殊性的矛盾變得更加復(fù)雜，這是“價(jià)值共識”面臨巨大爭議的客觀環(huán)境。全球化意味著全球合作新階段的到來，同時(shí)新的交往、合作和競爭又帶來了新的矛盾甚至引發(fā)新的沖突和危機(jī)的可能。一方面，全球化是資本為獲取利潤而從民族國家進(jìn)一步走向國際的必然現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國家利用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化等力量以及全球交往規(guī)則制定上的話語權(quán)，對發(fā)展中國家進(jìn)行新的經(jīng)濟(jì)、政治和文化滲透；另一方面，全球化又是一個(gè)在各種矛盾、沖突中由工業(yè)發(fā)展、市場擴(kuò)大、生產(chǎn)力提高、科技普及、知識濫觴、財(cái)富增加等現(xiàn)象組成的歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的客觀趨勢。因此，“全球化本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)在地充滿矛盾的過程，是一個(gè)合理的悖論”。②余百平，見戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，“全球化主題書系總序”第2頁。至于這種充滿矛盾和“悖論”的全球性現(xiàn)象對發(fā)展中國家究竟是“全球化陷阱”，還是“全球化機(jī)遇”?則取決于民族國家對全球化的認(rèn)識和政策策略。然而這種矛盾和“悖論”，必然導(dǎo)致人們尤其是發(fā)展中國家對價(jià)值倫理一般性問題的爭議。

全球化首先促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的變革：信息技術(shù)加速了生產(chǎn)要素的流動和配置，發(fā)達(dá)的通訊和交通銷蝕了市場的邊界，生產(chǎn)和金融的國際化改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動形式。這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系改變了民族國家經(jīng)濟(jì)政策可能展開的范圍。其次，跨國組織和國際組織在某些方面改變著傳統(tǒng)主權(quán)國家所承擔(dān)的職能，名目繁多的國際規(guī)則對試圖從全球體系中獲得利益的國家的自主性行為設(shè)下了一定程度的限制。再次，國家的外部生存環(huán)境深刻影響著它的內(nèi)部功能，使得主權(quán)國家在全球化進(jìn)程中面臨著新的挑戰(zhàn)。產(chǎn)品和服務(wù)的大批量流動引起的價(jià)格競爭直接威脅到國內(nèi)的勞動力成本，“全球化提高了總體收入，但同時(shí)也增加了某些集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)不安全性”①克魯克，克利夫：《全球化是否將使政府消失》，《國外社會科學(xué)文摘》，2002年第1期。。因此，各民族國家一方面要保護(hù)市場競爭以適應(yīng)全球化發(fā)展，另一方面又要維持社會基本福利以保證社會穩(wěn)定，這無疑使其長期以來備受困擾的追求財(cái)富與平等之間的矛盾更加突出。隨著全球化的發(fā)展，市場的“軟權(quán)力”也在不斷擴(kuò)展其空間，一定程度上和范圍內(nèi)制約和削弱了國家權(quán)威和政府權(quán)力。同時(shí)，全球化所彰顯的自由與流動在增加經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)復(fù)雜性的同時(shí)，也提高了公民的自主性與自治能力。②參考郁建興周俊：《全球化進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系》，《哲學(xué)研究》，2003年第4期。這也對發(fā)展中國家傳統(tǒng)的治理方式提出了新的課題。但是在另一方面，國家并不是全球化的被動承受者，在某種程度上全球化是民族國家政府創(chuàng)造的結(jié)果。在世界談判桌上，擁有最終發(fā)言權(quán)的仍是主權(quán)國家。不僅如此，國家在全球化進(jìn)程中更發(fā)揮著不可替代的引導(dǎo)和規(guī)制作用。因此在很大程度上而言，伴隨全球化進(jìn)程的不是國家權(quán)力的弱化，而只是國家權(quán)力實(shí)施條件的改變。

總體而言，民族國家既要為了得到自己的利益積極參與全球組織和全球活動，又要為保護(hù)自己的利益千方百計(jì)抗拒全球生活對國家的干涉和削弱，這無疑又是一個(gè)“合理的悖論”。所有這些社會生活的巨大變革和由此產(chǎn)生的問題，都或明或隱地彰顯了某種新的文化價(jià)值和政治倫理的矛盾和沖突，尤其使得不少人對“價(jià)值共識”充滿疑意、困惑和戒意。

三、國家的兩面性——實(shí)質(zhì)和功能

時(shí)下否認(rèn)全球化條件下政治倫理具有普遍性的原因是多方面的，而其中一個(gè)重要理論阻礙，即是關(guān)于國家的階級性質(zhì)問題。世界著名公共選擇理論家詹姆斯·M·布坎南說過：“政治理論關(guān)注的問題：國家是什么?政治哲學(xué)把這個(gè)問題擴(kuò)充為：國家應(yīng)該是什么?而政治‘科學(xué)’則問道：國家是如何組織起來的”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274頁。馬克思主義也認(rèn)為，上層建筑的核心和政治的中心問題都是國家政權(quán)問題，國家具有強(qiáng)烈的階級性。因此，從某種意義上我們可以認(rèn)為，國家問題是所有政治問題的核心甚至全部。但是另一方面，長期以來我們較少注意到：國家除了其階級實(shí)質(zhì)一面，還具有功能性的一面。在全球化進(jìn)程中保持國家的實(shí)質(zhì)與國家功能之間的必要張力，是我們研究全球化背景下的政治倫理必須注意的又一個(gè)問題。

馬克思主義在一系列歷史唯物主義理論中，揭示了國家特別是現(xiàn)代國家的實(shí)質(zhì)。從表面上看，國家是凌駕于整個(gè)社會之上的公共機(jī)構(gòu)，它一定會一視同仁地、公正地處理它所涉及的一切事務(wù)，但實(shí)際上，馬克思通過研究發(fā)現(xiàn)，國家是階級統(tǒng)治的暴力機(jī)器。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思和恩格斯指出，在現(xiàn)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)對立簡單化，整個(gè)社會日益分裂為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大陣營，而“現(xiàn)代國家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第762頁。馬克思恩格斯對國家特別是現(xiàn)代國家實(shí)質(zhì)的揭示和批判，顯示出他們的政治哲學(xué)所蘊(yùn)含的深刻的批判維度，表明他們在國家理論方面卓越的洞察力。但是后來不少人把馬克思的國家理論極端化片面化了。他們忽略了以下兩個(gè)概念——“國家實(shí)質(zhì)”和“國家功能”之間的差別。事實(shí)上，馬克思只是把國家的實(shí)質(zhì)理解為階級統(tǒng)治的暴力工具，而并沒有簡單取消國家的功能。

被霍布斯稱之為“利維坦”的國家，是一個(gè)十分復(fù)雜的社會存在物。即使是現(xiàn)代國家，盡管最為關(guān)注的是“整個(gè)資產(chǎn)階級的共同事務(wù)”，但它也必須對全社會的公共事務(wù)承擔(dān)其管理職能。這些公共事務(wù)包括其他階級、階層的生存條件——否則資產(chǎn)階級也沒有辦法生存——基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、水利工程的建設(shè)和使用、公共交通、公共郵政、公共行政、警察和國內(nèi)秩序的維持、財(cái)政稅收、軍隊(duì)對外關(guān)系 （包括戰(zhàn)爭）等等，所有這些共同事務(wù)，都超出了某個(gè)統(tǒng)治階級的范圍，而涉及到全社會成員的利益。事實(shí)上，馬克思早就指出并充分肯定了國家在管理全社會共同事務(wù)方面的基本功能。在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中，馬克思明確指出：“在亞洲，從遠(yuǎn)古的時(shí)候起一般來說就只有三個(gè)政府部門：財(cái)政部門，或者說，對內(nèi)進(jìn)行擄奪的部門；戰(zhàn)爭部門，或者說，對外進(jìn)行擄奪的部門；最后是公共管理部門?！詠喼薜囊磺姓疾荒懿粓?zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。”而就現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家而言，由于生產(chǎn)力的發(fā)展、人民生活水平和現(xiàn)代公民自主意識的提高，它更要執(zhí)行管理全社會共同事務(wù)的功能，還必須維護(hù)每個(gè)公民的應(yīng)有權(quán)利。也正是在這個(gè)意義上，馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會也為無產(chǎn)階級革命提供了相應(yīng)的條件。國家的功能是多方面的，尤其是對全社會公共事務(wù)的管理，還有為全體民眾提供各種機(jī)會。顯然，只有把國家的實(shí)質(zhì)與國家的功能聯(lián)系起來，才能全面理解國家的性質(zhì)。

因此，在全球化過程中，不同階級統(tǒng)治的國家之間的來往，必須在國家的實(shí)質(zhì)與功能之間保持必要的張力。一方面必須堅(jiān)持和保護(hù)自己國家的階級性質(zhì)，甚至可以通過交流更好地發(fā)展自己的階級利益；另一方面，在公共事務(wù)的管理、發(fā)展生產(chǎn)、擴(kuò)大就業(yè)等等屬于國家功能方面的事務(wù)的交流，對國家的階級性質(zhì)并沒有直接的關(guān)系?，F(xiàn)代社會國家理論中“治理”理論的興起，公共管理理論的發(fā)展，充分說明了現(xiàn)代國家功能的重要性。我們在全球化過程中不能僅僅滿足于指出國家的實(shí)質(zhì)是什么，而忽視對它的錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際功能進(jìn)行深入解析。當(dāng)然，兩者又是相互依賴緊密聯(lián)系的，因此必須在國家的實(shí)質(zhì)和功能之間保持必要的張力：一方面要在全球交往中維護(hù)國家統(tǒng)治階級的利益，另一方面又要通過全球性交往而更好地學(xué)習(xí)、研究、借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，提高國家的現(xiàn)代公共治理能力，以更好地實(shí)現(xiàn)國家的各種功能。換言之，既不能為了統(tǒng)治階級的短期利益影響國家功能提高，也不能為了國家功能而損害統(tǒng)治階級的根本利益。這就在理論上解釋了為什么在全球化條件下，不同實(shí)質(zhì)的國家可以在同一個(gè)平臺上交流貫通與合作競爭，不同社會制度的民族國家可以在一定程度上和一定范圍內(nèi)具有相同政治倫理。需要指出的是：中國共產(chǎn)黨“三個(gè)代表”的重要思想，已經(jīng)明確指出中國共產(chǎn)黨不僅代表中國工人階級，也代表中華民族整體利益，今天的中國，工人階級和其他階級、階層利益高度一致，這說明了在全球化背景下的今天，我們國家在體現(xiàn)實(shí)質(zhì)和強(qiáng)化功能之間的矛盾大為減少。

那么，在全球化背景下，有哪些政治倫理可以在一定程度上或一定范圍內(nèi)相互滲透和貫通，抑或具有一定的普遍性?可以用來指導(dǎo)我們的政治制度、政治道德和政治行為等等的方向和考量呢?我認(rèn)為至少可以有以下一些：第一，國家主權(quán)和領(lǐng)土完整問題。事實(shí)上，我們一再強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的“聯(lián)合國憲章”，就包含了對二戰(zhàn)以后國際秩序所確立國家與國家之間關(guān)系的政治倫理思想。全球化背景下，伴隨著國家地區(qū)之間交往的增多，敵對勢力對我們的滲透和破壞也在增加，涉及國家安全的很多問題都發(fā)生了變化。我們應(yīng)該理直氣壯地引用“聯(lián)合國憲章”所賦予的政治規(guī)范和政治倫理思想，堅(jiān)決反對和打擊敵對勢力，捍衛(wèi)國家利益。第二，安全問題。全球化條件下，安全問題在內(nèi)容上已經(jīng)由以外單一的“政治——軍事”安全向經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、生態(tài)、環(huán)境、疾病等多元安全轉(zhuǎn)化；在核心上從傳統(tǒng)的“政治-軍事”為核心向以經(jīng)濟(jì)為核心轉(zhuǎn)變；在方式上，從單一安全向雙邊安全或多邊安全轉(zhuǎn)化；從解決手段上，從單一的對抗向?qū)购驼勁泄灿玫摹皟墒植呗浴鞭D(zhuǎn)變。第三，在人權(quán)、公平、正義等方面，我們和西方發(fā)達(dá)國家也不是不存在交集，不是沒有共性。眾所周之，社會主義是對資本主義的“揚(yáng)棄”，“揚(yáng)棄”不是全盤否定，而是辯證否定，是“既克服，又保留；既批判，又繼承。”在馬克思主義看來，社會主義政治是建立在“揚(yáng)棄”資本主義政治文明基礎(chǔ)之上的，它內(nèi)涵了資本主義政治文明中的優(yōu)秀成果是不言而喻的。因此，清楚認(rèn)識一般性與特殊性的辯證關(guān)系，明確承認(rèn)全球化背景下政治倫理一般性 （在歷史辯證法看來，“一般性”本來就是在“一定范圍內(nèi)”和“一定程度上的”，從來就沒有超越時(shí)間空間的“無限一般性”），不但沒有玷污無產(chǎn)階級和社會主義政治倫理，而且能更好地指導(dǎo)我們?nèi)蚧尘跋碌闹袊厣鐣髁x的政治倫理建設(shè)，從而更好地利用“全球化機(jī)遇”，在“揚(yáng)棄”資本主義政治文明基礎(chǔ)上推進(jìn)我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。□