進(jìn)化論在科學(xué)倫理學(xué)上的缺憾

黎群武

(咸寧學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院,湖北 咸寧 437100)

經(jīng)過三十年的調(diào)查取證,達(dá)爾文 1859年發(fā)表《物種起源》鄭重指出:所有的生命都只有一個(gè)祖先,起源于同一個(gè)原始細(xì)胞,后來逐漸進(jìn)化,演變成了魚、兩棲類動(dòng)物、哺乳動(dòng)物等,其中一些哺乳動(dòng)物再經(jīng)過物競天擇,適者生存,演變成古代的類人猿,然后進(jìn)化成今天的人類。[1]303-321

所謂進(jìn)化,拉丁文古義為某種現(xiàn)存的東西的展開和擴(kuò)延,18世紀(jì)中葉開始被用作生物學(xué)術(shù)語,現(xiàn)指生物由簡單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)的逐漸發(fā)展變化。進(jìn)化論的依據(jù)主要有四:其一,地球上各類生物,無論是現(xiàn)存的生物還是化石,都呈現(xiàn)出由低到高的層次和先后次序;其二,人體內(nèi)有不重要的器官如闌尾、尾骨等,疑是動(dòng)物進(jìn)化成人時(shí)遺留下來的多余器官;其三,人類與魚類、兩棲類、鳥類、獸類的胚胎生長過程相似;其四,考古發(fā)現(xiàn)了形狀像猿又像人的骨頭化石,被認(rèn)為是人類祖先的遺骨。

達(dá)爾文主義已成為當(dāng)今社會(huì)的主流思想,是現(xiàn)代無神論的重要依據(jù)。但是古生物學(xué)的研究成果表明,從最早的原生動(dòng)物到多細(xì)胞的無脊椎動(dòng)物,再到魚類、兩棲類、爬行類、飛行類、哺乳類、靈長類直至人類,每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都存在缺環(huán)。根據(jù)物競天擇、適者生存的進(jìn)化法則,過渡類型生物的繁殖能力更強(qiáng),存留后代的數(shù)量應(yīng)更多。然而卻缺少化石這一有力證據(jù),進(jìn)化論不能成立。[2]

無生源論認(rèn)為生命是自然化合而來的。要使這一假設(shè)成立,需要解決以下懸而未決的難題:一是由無機(jī)物和簡單有機(jī)物合成生命小分子存在的氧氣、原生湯和生物分子的光旋性問題;二是由生命小分子合成大分子存在的縮聚反應(yīng)、氨基酸的手性結(jié)構(gòu)、核酸的合成與自我復(fù)制問題;三是由生命大分子聚集合成原始生命存在是先有 RNA、還是先有蛋白質(zhì)的問題;四是由原始生命進(jìn)化成細(xì)胞存在的原始細(xì)菌和真細(xì)菌如何進(jìn)化、光合作用如何獲得、線粒體和葉綠體如何產(chǎn)生、DNA如何形成和遷移等問題。即使有一天科學(xué)家從實(shí)驗(yàn)室制造出細(xì)胞,那也不是自然化合,而是生物化合。因此,從這個(gè)意義上講,自然化合型進(jìn)化論只是一個(gè)永遠(yuǎn)無法驗(yàn)證的科學(xué)假說。[3]

事實(shí)上,現(xiàn)代科學(xué)遠(yuǎn)未弄清楚生命是什么,所以,肯定生命是偶然生成的觀點(diǎn)是不符合科學(xué)精神的。遺傳變異不能產(chǎn)生新的物種,也沒有證據(jù)表明基因突變導(dǎo)致生物進(jìn)化產(chǎn)生了新物種。而按照小群突變的新達(dá)爾文主義來推斷人類進(jìn)化,既缺乏事實(shí)根據(jù),也有悖于邏輯推理。[4]

由此看來,進(jìn)化論還不能稱之為一門嚴(yán)格意義上的科學(xué),把進(jìn)化當(dāng)作事實(shí)更缺乏客觀依據(jù)。但由于諸多復(fù)雜的原因,尤其是害怕由于達(dá)爾文主義體系瓦解帶來的思想混亂、信仰危機(jī),在沒有確立新的唯物主義理論之前,會(huì)使神重新回到人們的心中,所以,即使進(jìn)化論遭到質(zhì)疑和非議,人們也不愿懷疑它、否定它,而是想方設(shè)法修正它、維護(hù)它,因此,也帶來了科學(xué)倫理學(xué)上的一些缺憾。

1 從追求真理到掩飾真相的缺憾

自達(dá)爾文的進(jìn)化論被確立以來,學(xué)習(xí)生物學(xué)的人都被誘導(dǎo)相信化石的記錄是捍衛(wèi)達(dá)爾文經(jīng)典學(xué)說最強(qiáng)大的武器,而非進(jìn)化論的致命傷。但許多古生物學(xué)家非常清楚,事實(shí)并非如此。在化石記錄中,使達(dá)爾文主義者最頭疼的是寒武紀(jì)大爆炸,幾乎所有動(dòng)物的“門”同時(shí)在地層中出現(xiàn),完全沒有達(dá)爾文主義者所需的祖先痕跡。正如古生物學(xué)家道金斯所說:“這些動(dòng)物化石就好像有人故意放進(jìn)去一樣,完全沒有進(jìn)化的歷史可以追尋?！盵5]誠然,總會(huì)有一些進(jìn)化的過程沒有在化石中留下絲毫可考的痕跡,但是,我們總不能對(duì)每一個(gè)中間類型的缺環(huán)都視而不見吧?

古生物學(xué)家斯坦利曾做過這樣的解釋:我們早就懷疑漸進(jìn)型進(jìn)化論,不過受到壓制而已。懷疑從托馬斯·赫胥黎時(shí)代就開始了。達(dá)爾文說:“如果我的自然選擇論必須借重這種突然進(jìn)化的過程才能說得通,我將棄之如糞土……如果在任何一個(gè)步驟中,需要加上神奇的進(jìn)步,那自然選擇論就不值分文了?！碑?dāng)時(shí)赫胥黎就對(duì)此表示擔(dān)憂,他在致達(dá)爾文的信中指出:“你這樣毫無保留地接受自然界絕無大躍進(jìn)的觀點(diǎn),將使你陷入不必要的困難之中?！焙髞砗振憷栝]口不言他對(duì)漸進(jìn)改變的自然選擇那種消極的態(tài)度,很可能是因?yàn)椤白鳛橐粋€(gè)相信進(jìn)化論的人,沒有必要幫助那些企圖將漸進(jìn)自然選擇盆中的污水與進(jìn)化嬰兒一同倒掉的人。”[6]科學(xué)界盡心保護(hù)達(dá)爾文主義而不去檢驗(yàn)它,在向?qū)W生講授進(jìn)化的證據(jù)時(shí)往往含糊其辭,甚至修改科學(xué)研究規(guī)則來幫助它們成功。古生物學(xué)家在這種思維定勢下狂熱地投入這一學(xué)說,以至于研究化石時(shí)單單發(fā)表支持進(jìn)化論的發(fā)現(xiàn),相反的證據(jù)則被隱藏?cái)R置起來,如此做法是多么令人驚訝和憂慮。更有甚者,比如有些將自己一生的事業(yè)建立在進(jìn)化理論上的人,當(dāng)進(jìn)化論被批判時(shí)便覺得人身受攻擊,于是不辨是非,不擇手段,只要能保護(hù)他們的理論不被推翻就行,完全將科學(xué)道德要求置諸腦后,失去了一個(gè)科研工作者起碼的良知。

今天,為了彌補(bǔ)廣進(jìn)化的一系列缺環(huán),新達(dá)爾文主義者不得不再次提出突變理論,只不過是從分子的層面來研究進(jìn)化。一大批學(xué)者從不同的側(cè)面提出了不同的學(xué)說,諸如基因突變理論、中性分子漂移理論、無生源論等,不一而足。盡管這些理論都只是假說,沒有實(shí)驗(yàn)證據(jù),在新達(dá)爾文主義者內(nèi)部也未達(dá)成一致,但他們有一個(gè)共同特點(diǎn),那就是主張突變。突變論認(rèn)為進(jìn)化是沒有目的和方向的,世界及生物的產(chǎn)生純屬偶然;而漸進(jìn)論認(rèn)為生物的進(jìn)化是從簡單到復(fù)雜,從低級(jí)到高級(jí)。為了回避這一顯著矛盾,把二者統(tǒng)一起來,進(jìn)化論者采用外交手法,煞費(fèi)苦心地推出了間斷平衡學(xué)說,以期左右逢源。但間斷平衡的實(shí)質(zhì)仍然是突變,這是無法掩蓋的事實(shí)。

2 從嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)到牽強(qiáng)附會(huì)的缺憾

在進(jìn)化論的研究過程中,達(dá)爾文曾經(jīng)自問:“如果一種生物演化成另一種生物的過程是借著難以了解的微小的步伐,那為什么我們不能到處找到大量的中間型呢?為什么我們在自然界找到的生物都是種類分明、而不是相似難分的呢?”對(duì)此,他用滅種的理論來解釋:“如果我們看到每一種生物都是從另一種不知名的生物傳下來的話,那么他的父母及其他過渡期的中間型應(yīng)該被這種新的更完美的后代消滅了。制造新種的過程就同時(shí)消滅了舊種。”如此上溯,現(xiàn)在地球上除了人類,其他任何生物都應(yīng)該不存在了!為什么猴子、猩猩還在,猿人或類人猿這些中間型卻都不在了呢?達(dá)爾文推斷:“在現(xiàn)存的生物種及已經(jīng)絕種的生物種之間必須有極大數(shù)目的過渡環(huán)節(jié)和中間型?！奔热皇谴蟮讲豢上胂蟮臄?shù)目,為什么又沒有留下化石呢?達(dá)爾文承認(rèn)化石的證據(jù)是“最明顯反對(duì)我的進(jìn)化論的理由”,但卻不是進(jìn)化論的致命傷,主要理由是化石所保留的證據(jù)極不完整。可是目前收集到的化石已很豐富,因此不能再拿達(dá)爾文時(shí)代所說“這些缺環(huán)會(huì)被以后的化石補(bǔ)上”來做借口吧?[1]55-66,177-203

突變論是在漸進(jìn)論和神創(chuàng)論之間尋求的折中路線,當(dāng)年達(dá)爾文就曾用“垃圾”一詞來評(píng)價(jià)大突變式的進(jìn)化,正如公認(rèn)的進(jìn)化論權(quán)威理查·道金斯所說:你也可以把圣經(jīng)說人是用泥土造成的看作是大突變。從細(xì)胞生物學(xué)的分析來看,99.99%以上的突變都是不好的,至今還沒有人觀察到突變的基因進(jìn)化了。從分子生物學(xué)的成果來看,這個(gè)學(xué)說更加令人懷疑,因?yàn)樯锱c生物之間有相當(dāng)大的遺傳距離,生物類別是彼此隔離的。如按“分子時(shí)鐘”理論所說,人類是來自 20萬年前一位非洲“夏娃”的后裔,那么“夏娃”從何受孕呢?鑒于這重重疑云,人們有充分的理由認(rèn)為,突變論不合科學(xué)。

美國加州大學(xué)詹腓力教授認(rèn)為,“進(jìn)化”一詞具有極大的彈性,很容易使人誤以為在狹小的范圍內(nèi)(如微進(jìn)化)有可信之處,就等于在廣義上的宣言(如廣進(jìn)化)也同樣可信。由自然選擇而進(jìn)化的見解是一個(gè)邏輯問題,而非科學(xué)問題。因此由自然選擇而進(jìn)化的概念,嚴(yán)格說來是不科學(xué)的。[7]

研究科學(xué)哲學(xué)的著名學(xué)者卡爾·波普爾說,自然選擇論是一種全能的巧辯,可以解釋一切事物,所以就等于沒有解釋任何事物。著名的古生物學(xué)家喬治·辛普森說:“只有將適者定義為生育眾多的品種,才可以說自然選擇使適者生存。對(duì)一位遺傳學(xué)家來說,適應(yīng)與否跟健康、氣力、美貌或任何其他條件都無關(guān),唯一的要素就是生育率高?！比绱苏f來,過渡類型生物的繁殖能力比它的前輩應(yīng)當(dāng)更強(qiáng),為什么反而滅種了呢?災(zāi)滅也好,漸滅也罷,事實(shí)是所有的過渡類型都滅絕了,這難道僅僅是一種巧合嗎?人類所提倡并實(shí)施的計(jì)劃生育、優(yōu)生優(yōu)育政策,恰恰反其道而行之,豈不是完全徹底錯(cuò)了?

3 從爭鳴自由到不容置疑的缺憾

開展學(xué)術(shù)爭鳴時(shí),科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)謙虛謹(jǐn)慎,以理服人,不能強(qiáng)詞奪理或以勢壓人;不輕易放棄自己的觀點(diǎn),但一旦認(rèn)識(shí)到自己觀點(diǎn)錯(cuò)誤時(shí),要勇敢承認(rèn),服從真理。令人遺憾的是,關(guān)于進(jìn)化論的爭鳴情形,自始至今都不是這樣。進(jìn)化論問世之初,曾經(jīng)遭受宗教信徒的無情撻伐、詛咒謾罵、人身攻擊等不文明的待遇。今天,當(dāng)進(jìn)化論上升到主導(dǎo)地位后,情形演變成了另一個(gè)極端。

著名的牛津大學(xué)動(dòng)物學(xué)家理查·道金斯在 1986年出版的《盲目的鐘表匠》一書中說,每逢想到那些大逆不道、不肯相信進(jìn)化論的人,他就怒氣沖天,幾乎不能控制自己:“我可以絕對(duì)肯定地說,如果你遇到自稱不信進(jìn)化論的人,那人必定無知、愚蠢,或者是個(gè)瘋子,也可能是個(gè)邪惡的人,不過我不愿多想它?！盵8]道金斯繼續(xù)寫到,他最恨創(chuàng)造論者的地方是他們不能容忍別人。

哈佛大學(xué)著名的古生物學(xué)家斯蒂芬·古爾德在一篇很有影響力的文章《進(jìn)化乃事實(shí)或理論》中指出:“事實(shí)乃世上的資料。理論是意念的結(jié)構(gòu),用來解釋事實(shí)。無論科學(xué)家怎樣根據(jù)不同學(xué)說爭辯應(yīng)當(dāng)如何作正確解釋,事實(shí)仍不改變。愛因斯坦的理論替代了牛頓的學(xué)說,爭論期間,蘋果并未因此而懸在半空期待結(jié)論。同樣,人類從似猿的祖先進(jìn)化而來也是事實(shí),無論是照達(dá)爾文主張的機(jī)制,或者其他尚未明確的途徑,人類的進(jìn)化乃是事實(shí)?！盵9]

這兩個(gè)例子很有代表性。道金斯一方面痛恨他人缺少寬容;另一方面自己卻在譏誚、譴責(zé)、謾罵他人,毫無寬容之心和學(xué)者風(fēng)范。古爾德的比喻也欠妥當(dāng),我們可以直接觀察到蘋果落地,但誰也沒有看到猿變成人。

達(dá)爾文主義者堅(jiān)持認(rèn)為,進(jìn)化論不只是一種理論,而且是事實(shí)。如果自然選擇的創(chuàng)造潛力不需要從正面去證實(shí),那么反對(duì)的證據(jù)也不可能推翻這個(gè)學(xué)說。達(dá)爾文主義者已經(jīng)形成了一套完整的靈活應(yīng)答機(jī)制,似乎可以回答任何疑難問題。譬如有人問:為什么進(jìn)化理論未經(jīng)證實(shí)就認(rèn)定為事實(shí)呢?答案是因?yàn)橹挥羞M(jìn)化論可以令人滿意地解釋,為何所有不同生物之間有一種關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。又譬如,為什么活化石千萬年來都保持不變,而它們的后代已進(jìn)化到像人這樣高等的生物呢?答案是因?yàn)檫m當(dāng)?shù)淖儺惿形丛谄渖砩习l(fā)生,或者因?yàn)樵诎l(fā)生過程中受到牽制,或者說這些活化石已經(jīng)對(duì)環(huán)境有足夠的適應(yīng),總而言之,因?yàn)槭聦?shí)本來就如此。所以,基于化石的缺環(huán)和機(jī)制的缺乏等種種反對(duì)理由,都只能針對(duì)達(dá)爾文的學(xué)說,進(jìn)化本身仍然是事實(shí)。事實(shí)勝于雄辯,還有什么可爭的呢?

在達(dá)爾文主義者看來,自然主義的進(jìn)化論屬于知識(shí)不屬于信仰,所以反對(duì)的人就是無知,消除無知正是教育的目的和功能。一個(gè)學(xué)生可以默然不信,但不能影響他人。因?yàn)檫_(dá)爾文主義者認(rèn)定,純自然主義的進(jìn)化是該學(xué)習(xí)的事實(shí),并不是可以質(zhì)疑的見解。那些極力主張科學(xué)與宗教分開的人,總是用科學(xué)來表白自己對(duì)宗教的看法,而且他們不認(rèn)為自己的立場只是個(gè)人的意見,而是把它當(dāng)作科學(xué)公之于世?？茖W(xué)已經(jīng)被披上神圣的外衣,儼然成了統(tǒng)領(lǐng)人們思想的一種現(xiàn)代宗教。即使是不從事科學(xué)工作的人,也有信奉科學(xué)的道德義務(wù),這顯然是霸道的做派。

批判進(jìn)化論違背科學(xué)道德的規(guī)范,目的是真誠地希望科學(xué)工作者本著實(shí)事求是的科學(xué)精神,解除宗教成見和世俗偏見的枷鎖,自由、文明地尋求真理,傳播真理,造福于人類。冒犯之處,敬請(qǐng)海涵。

[1] 達(dá)爾文.物種起源[M].北京:科學(xué)出版社,1972.

[2] 亨利·莫瑞士.科學(xué)創(chuàng)造論[M].香港:更新傳道會(huì),1995:88-89.

[3] 黎群武.自然化合型進(jìn)化論需要解決的難題[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版),2009,30(5):18.

[4] 黎群武,黎妮曉宇.關(guān)于進(jìn)化論的生命科學(xué)質(zhì)疑[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版),2008,29(5):1.

[5] 理查·道金斯.盲目的鐘表匠 [M].臺(tái)北:天下文化出版社,2000:27.

[6] 斯蒂芬·斯坦利.新的進(jìn)化時(shí)間表[M]∥詹腓力.審判達(dá)爾文.北京:中央編譯出版社,1999:71-72.

[7] 詹腓力.審判達(dá)爾文[M].北京:中央編譯出版社,1999:9,163.

[8] 理查·道金斯.盲目的鐘表匠 [M].臺(tái)北:天下文化出版社,2000:12.

[9] 斯蒂芬·古爾德.進(jìn)化乃事實(shí)或理論[M]∥詹腓力.審判達(dá)爾文.北京:中央編譯出版社,1999:81.