地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度探討

花 明,杜書瑞,徐步朝

(東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,江西撫州 344000)

地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度探討

花 明,杜書瑞,徐步朝

(東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,江西撫州 344000)

地質(zhì)遺跡屬于珍貴的不可再生資源,通過發(fā)掘其美學(xué)價值和觀光休閑利用來發(fā)展旅游是遺跡地進行地質(zhì)遺跡開發(fā)和利用的重要途徑。本文在對地質(zhì)遺跡資源的概念進行闡釋的基礎(chǔ)上,對地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題進行了分析。指出在旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中,地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本問題在于保護,對于這類特殊旅游資源應(yīng)注重其保護和加強管理,提出了經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)注意從完善制度、機構(gòu)改革和公眾參與等方面來規(guī)范其運行。

地質(zhì)遺跡資源;資產(chǎn)化管理;經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、引言

近年來,隨著我國國有旅游資源逐漸面向資本市場開放,旅游資源的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓問題逐漸成為研究的熱點問題。由于我國尚未有明確的經(jīng)營轉(zhuǎn)讓法律可以指導(dǎo)旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的運行,在實踐中出現(xiàn)了政策的滯后。地質(zhì)遺跡是我國寶貴的自然遺產(chǎn)資源,長期處于國家的保護下,但隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展和旅游開發(fā)的深入,其地學(xué)、美學(xué)價值受到旅游開發(fā)的追捧,在旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中,地質(zhì)遺跡類旅游資源成為發(fā)展旅游的重要依托資源,地質(zhì)遺跡資源也成為旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的主角,大量的地質(zhì)遺跡資源以各種形式變相地轉(zhuǎn)讓給民營資本經(jīng)營。

二、地質(zhì)遺跡資源的基本概念和屬性

由于我國尚未有特定的機構(gòu)對地質(zhì)遺跡資源進行統(tǒng)一的管理,地質(zhì)遺跡資源多數(shù)從屬于建設(shè)部管理下的風(fēng)景名勝區(qū)、國土資源部管理的地質(zhì)公園、林業(yè)部門和環(huán)保部門的自然保護區(qū)等單位。在對這些地質(zhì)遺跡資源進行保護性開發(fā)的過程中,多數(shù)都采用發(fā)展旅游業(yè)的措施,挖掘其美學(xué)價值和進行觀光休閑利用。這些地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓多數(shù)以景區(qū)的名義進行轉(zhuǎn)讓,對其進行旅游資源的開發(fā)和經(jīng)營,地質(zhì)遺跡成為目的地旅游業(yè)開展的依托。所以說,地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓主要指地質(zhì)遺跡類旅游資源的轉(zhuǎn)讓,而往往忽視了地質(zhì)遺跡資源的其它利用價值。因此,有必要對地質(zhì)遺跡資源的基本概念進行分析,明確其基本屬性。

(一)地質(zhì)遺跡與旅游資源的區(qū)分

根據(jù)1994年頒布的《地質(zhì)遺跡保護管理規(guī)定》,地質(zhì)遺跡“是指在地球演化的漫長地質(zhì)歷史時期,由于各種內(nèi)外動力地質(zhì)作用,形成、發(fā)展并遺留下來的珍貴、不可再生的地質(zhì)自然遺產(chǎn)”。其主要類型包括:有重大觀賞和重要科學(xué)研究價值的地質(zhì)地貌景觀;有重要價值的地質(zhì)剖面和構(gòu)造形跡;有重要價值的古人類遺址、古生物化石遺跡;有特殊價值的礦物、巖石及其典型產(chǎn)地;有特殊意義的水體資源;典型的地質(zhì)災(zāi)害遺跡等。旅游資源泛指自然界和人類社會中凡是對游客具有某種吸引力、可以為發(fā)展旅游業(yè)所開發(fā)利用,并能產(chǎn)生經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的各種事物和現(xiàn)象[1]。

地質(zhì)遺跡本身并不是旅游資源,地質(zhì)遺跡是長期地質(zhì)作用遺留下來的寶貴自然遺產(chǎn),只有在市場經(jīng)濟條件下,地質(zhì)遺跡作為一種資源進行開發(fā)利用,才使其具有了旅游資源的性質(zhì)。經(jīng)濟的屬性是旅游資源的重要屬性,也是推進地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要動力。同時地質(zhì)遺跡的價值不僅體現(xiàn)在其觀光休閑上,還體現(xiàn)在地學(xué)研究、知識普及等方面[2]。因此,目前在對地質(zhì)遺跡類旅游資源的轉(zhuǎn)讓過程中往往忽視了觀光休閑以外的其它功能和價值,對地質(zhì)遺跡類旅游資源的轉(zhuǎn)讓實際上是對地質(zhì)遺跡資源的整體轉(zhuǎn)讓。這種單純以旅游資源名義進行轉(zhuǎn)讓的方式造成了地質(zhì)遺跡資源價值的低估和我國國有資產(chǎn)的大量流失。

(二)地質(zhì)遺跡類旅游資源與一般旅游資源的區(qū)分

地質(zhì)遺跡類旅游資源同一般旅游資源既有聯(lián)系又有其特殊性。首先,地質(zhì)遺跡類旅游資源與其他旅游資源同屬于旅游資源的范疇,具有旅游資源的一般屬性;其次,地質(zhì)遺跡類旅游資源以地質(zhì)遺跡這種寶貴遺產(chǎn)為依托,又有其特殊屬性——脆弱性、不可再生性、難以修復(fù)性等屬性。另外在經(jīng)營方面,地質(zhì)遺跡類旅游資源應(yīng)更加強調(diào)對資源地的保護性開發(fā),保護是其最終目的,經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓只是為保護資源而采取的一種手段,這與一般旅游企業(yè)營利性的目的有較大的差異。

三、地質(zhì)遺跡類旅游資源轉(zhuǎn)讓的可行性

相對于其它旅游資源,地質(zhì)遺跡類旅游資源屬于一類特殊的旅游資源,它是指地球長期的內(nèi)外力地質(zhì)作用下形成的具有代表性和對地學(xué)研究、科普活動、審美等有特殊意義的資源。地質(zhì)遺跡資源具有脆弱性和不可修復(fù)性的特點,在過去年代里,這些資源未被人們發(fā)現(xiàn),從而得以完整保存,而高強度旅游開發(fā)及營銷宣傳一方面擴大了地質(zhì)遺跡地影響力,具有較強的觀光休閑和教育意義;另一方面眾多學(xué)者注意到地質(zhì)遺跡資源的脆弱性致使其承載力有限,旅游開發(fā)所帶來的游客涌入,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等活動必然產(chǎn)生負面影響。在地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,由于多以景區(qū)名義的轉(zhuǎn)讓,造成交易單位多以旅游企業(yè)進入對其旅游觀光、休閑價值進行開發(fā),一方面是對其價值的片面性低估,另一方面容易造成保護的缺失。對旅游資源開發(fā)和保護的矛盾,同時也體現(xiàn)在企業(yè)的營利性和地質(zhì)遺跡資源公共性矛盾上,人們往往對企業(yè)在資源保護問題上持不樂觀態(tài)度。

(一)資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀

在對地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的分析中,首先要探討的是經(jīng)營權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問題和轉(zhuǎn)讓層次的問題。建設(shè)部多次對旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進行干預(yù),并提出了風(fēng)景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的四條“禁行線”:①政府的行政管理職能不能有任何削弱,更不能做任何的轉(zhuǎn)移,風(fēng)景名勝區(qū)不能交給企業(yè)管理。②絕不能在核心景區(qū)推行任何實質(zhì)性的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓。③對已經(jīng)開發(fā)、成熟的景點以及其他重要的景點,不允許轉(zhuǎn)讓其經(jīng)營權(quán)。④風(fēng)景名勝區(qū)的大門票不能讓公司壟斷,或者捆綁上市。《風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》第三十九條指出:“風(fēng)景名勝區(qū)管理機構(gòu)不得從事以營利為目的的經(jīng)營活動,不得將規(guī)劃、管理和監(jiān)督等行政管理職能委托給企業(yè)或者個人行使?！?007年6月,建設(shè)部通報大洪山景區(qū)違規(guī)出讓經(jīng)營權(quán),建設(shè)部稱,湖北省建設(shè)廳要嚴(yán)肅查處鐘祥市有關(guān)部門違規(guī)審批建設(shè)項目、出讓風(fēng)景名勝區(qū)資源管理權(quán)的問題,追究相關(guān)部門和相關(guān)人員的責(zé)任。

然而,關(guān)于資源經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓確是由來已久的問題, 1998年初,萬貫集團以協(xié)議開發(fā)方式獲得了四川碧霞峰等景區(qū)50年的獨家壟斷經(jīng)營權(quán),并創(chuàng)造了“碧霞峰模式”。自此之后,景區(qū)資源的經(jīng)營權(quán)出讓在各地興起。資金困難和遺產(chǎn)保護性開發(fā)的矛盾是國內(nèi)遺產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓的主要動因,由具有資金的大企業(yè)進行投資開發(fā)并獲取收益是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要方向,所以說,我國的資源經(jīng)營權(quán)多是地質(zhì)遺跡地政府主導(dǎo)的帶有開發(fā)目的性的轉(zhuǎn)讓。相對于國外,我國經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓仍缺乏實質(zhì)性的法規(guī)和條例依托,缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的機構(gòu)對經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓資質(zhì)的審核和監(jiān)督,并且動輒數(shù)十年的協(xié)議,形成一大特色。除建設(shè)部主管下的風(fēng)景名勝區(qū),其它部門則無嚴(yán)格規(guī)定遺跡資源的轉(zhuǎn)讓與否問題,自此形成了遺跡資源轉(zhuǎn)讓問題上兩種模式,一種是嚴(yán)格的禁止性轉(zhuǎn)讓模式,另一種是沒有約束性的模式。

(二)地質(zhì)遺跡資源的保護問題是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本問題

在對地質(zhì)遺跡類旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題研究中,國內(nèi)學(xué)者普遍認同我國的地質(zhì)遺跡資源的公有屬性,但對旅游資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的探討主要基于產(chǎn)權(quán)理論,外部性理論等研究[3]42—53,基本形成兩種意見,即經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的與否問題。贊成的理由主要基于我國旅游資源的保護缺乏資金的支持,經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓可以鼓勵民營資本進入旅游開發(fā)和保護中,這種觀點將資本視為資源開發(fā)和保護的力量進行研究,認為只要明晰產(chǎn)權(quán),強化法律責(zé)任和環(huán)境保護責(zé)任,將有更多的資本用于資源的保護與管理[4][5];另一種觀點認為由于地質(zhì)遺跡資源屬于國家的特殊不可再生資源,一旦破壞,難以恢復(fù),從市場經(jīng)濟的競爭性行為進行分析,認為在經(jīng)營過程中旅游企業(yè)競爭行為和追求利潤最大化的行為不可避免會出現(xiàn)對旅游地進行破壞性開發(fā)建設(shè)或超載接待導(dǎo)致社會公共資產(chǎn)流失的行為。黃秀娟在對旅游轉(zhuǎn)讓過程中的價格分析中則指出,政府與經(jīng)營權(quán)企業(yè)的一對一的博弈,會促使政府以較低價格轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán),造成國有資產(chǎn)流失[6]。無論是贊成或是否定地質(zhì)遺跡資源的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓,兩種觀點都是以資源的保護為核心對問題進行分析,問題分析的目的都是源于國有旅游資源的保護問題。因此可以說地質(zhì)遺跡資源的保護問題是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的基本問題。

另外,作為旅游資源依托的地質(zhì)遺跡是我國的寶貴財富,其本身具有稀缺性、不可再生性和遭受破壞難以修復(fù)的特點。相對于一般性旅游資源復(fù)制空間較大的特點,地質(zhì)遺跡類旅游資源是一種難以復(fù)制的資源,是在漫長的歷史過程中經(jīng)歷了自然和人文環(huán)境的共同塑造,對人類認識自然和了解過去有著重要的意義,社會價值巨大。而這類資源一旦遭到破壞,不僅難以修復(fù),即使修復(fù)也難以恢復(fù)到原始狀態(tài),這些問題都要求對地質(zhì)遺跡資源進行嚴(yán)格的保護,因此,這類資源的保護問題依舊是資源開發(fā)和利用的目的和歸宿。

(三)完善的機構(gòu)和法律體系是解決轉(zhuǎn)讓問題的核心

既然當(dāng)前在對轉(zhuǎn)讓與否的問題討論中,無論是贊成或反對的態(tài)度都源于對國有地質(zhì)遺跡資源的保護。那么,經(jīng)營權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵在于資源的保護問題能否得到解決,筆者認為,單純的禁止轉(zhuǎn)讓并不一定能夠做到完善保護地質(zhì)遺跡資源,由于資金匱乏問題難以得到緩解,保護地甚至?xí)霈F(xiàn)無負責(zé)部門的狀況。相反,鼓勵資本進入遺跡保護地,在有關(guān)部門的嚴(yán)格管理和監(jiān)督下對資源進行合理開發(fā)和經(jīng)營則會實現(xiàn)保護和利用的雙贏。并且,以目前的現(xiàn)實狀況來看,由于資源的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏統(tǒng)一和規(guī)范的法律體系,企業(yè)資本逐漸進入地質(zhì)遺跡保護區(qū)進行開發(fā),形成了資源的轉(zhuǎn)讓事實和法律的滯后現(xiàn)象。因此,借鑒國外經(jīng)驗和國內(nèi)現(xiàn)有法規(guī)體系構(gòu)建出規(guī)范的地質(zhì)遺跡經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓制度和統(tǒng)一規(guī)范的管理機構(gòu)才是解決問題的出路,才能從根本上保護和長遠利用地質(zhì)遺跡資源。

四、國內(nèi)外關(guān)于地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)制度

建立健全而有效的法律制度可以對地質(zhì)遺跡資源的轉(zhuǎn)讓進行必要約束和指導(dǎo),不僅有利于地質(zhì)遺跡資源的保護性開發(fā),還有利于經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利運作。

(一)西方國家的地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓

美國實行以政府為主導(dǎo)的國家公園體制,對國家的自然生態(tài)及地質(zhì)遺跡資源進行統(tǒng)一管理。由聯(lián)邦政府向國家公園撥款進行資源保護,同時在國家公園體系內(nèi)實行特許經(jīng)營制度,在公園的餐飲、住宿等方面向社會公開招標(biāo),經(jīng)濟上與國家公園無關(guān)[7]。這種制度實際上是承認聯(lián)邦政府對公園的所有權(quán),負有管理和保護資源的責(zé)任,而國家公園內(nèi)的相關(guān)旅游服務(wù)由社會提供。美國的特許經(jīng)營制度同樣強調(diào)對自然遺產(chǎn)資源的保護,但這與我國經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中的問題有明顯的差別。在對經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓研究中,我國學(xué)者所認為的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓是指對資源的整體性轉(zhuǎn)讓,而美國政府的特許經(jīng)營制度是針對國家公園內(nèi)的服務(wù)性設(shè)施由私人提供而言的,轉(zhuǎn)讓的目的是配合資源保護與管理工作而進行。美國的這種國家公園的管理體制經(jīng)常被學(xué)者提到并借鑒到我國國有資源的經(jīng)營轉(zhuǎn)讓中分析。誠然,特許經(jīng)營法是對經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的一種借鑒,但是要注意到,特許經(jīng)營只是在國家嚴(yán)格控制所有權(quán)和管理權(quán)的基礎(chǔ)上引進必要的服務(wù)性設(shè)施提供單位,并不涉及實質(zhì)性的權(quán)利移交問題。因此,這種轉(zhuǎn)讓并未觸及其實質(zhì)性的資源轉(zhuǎn)讓,而僅僅是國家管理下的管理模式的調(diào)整問題。同時,在對美國的特許經(jīng)營研究中,國內(nèi)學(xué)者也提出了在我國,由于資金、管理體制等方面的限制,不可能建立與美國特許經(jīng)營相適應(yīng)的制度模式[8]。

同時,特許經(jīng)營并非國外進行遺跡資源管理的唯一方式,澳大利亞采取的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的方式對國家公園進行管理。由企業(yè)或個人經(jīng)營,國家公園管理局進行監(jiān)督、管理。澳大利亞維多利亞州國家公園管理局規(guī)定,凡是具備公共責(zé)任險、擁有急救設(shè)施條件的企業(yè)和個人就可取得國家公園內(nèi)經(jīng)營某項活動或景點12個月的經(jīng)營權(quán),若想取得更長時間的經(jīng)營權(quán),需符合更嚴(yán)格的條件和標(biāo)準(zhǔn)[9]。

(二)我國三權(quán)分離的原則

三權(quán)分離是國內(nèi)關(guān)于地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則,在對地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的討論中,多數(shù)學(xué)者認為應(yīng)堅持所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分離的原則。三權(quán)分離是在討論中的一種理想化狀態(tài),也就是堅持國家的所有權(quán),政府的管理權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營權(quán)相分離。在這個框架下,國家的所有權(quán)是無可爭議的,而在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的研究和實際操作中,多數(shù)是對管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)問題的爭議,人們認為經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓容易出現(xiàn)地方政府出讓管理權(quán),漠視旅游企業(yè)對地質(zhì)遺跡的破壞性開發(fā)現(xiàn)象。

因此,在三權(quán)分離的問題上,關(guān)鍵是管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的嚴(yán)格劃分和實際操作。而在目前,從整體上看,我國國土資源部、風(fēng)景名勝區(qū)以及其它部門均對地質(zhì)遺跡資源進行直接或間接管理,但由于多部門對統(tǒng)一資源的管理容易造成權(quán)利的交叉或遺漏等問題,同時也是三權(quán)分離在現(xiàn)實中難以推進的一個重要原因。因此,應(yīng)鼓勵建立統(tǒng)一的實體性部門對地方性地質(zhì)遺跡資源進行管理和監(jiān)督,理順地質(zhì)遺跡資源的管理和監(jiān)督權(quán)利。

五、關(guān)于建立我國地質(zhì)遺跡資源經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的對策與建議

(一)嚴(yán)格經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的制定和通過

經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本問題是對地質(zhì)遺跡的保護問題。首先,經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)以地質(zhì)遺跡的保護為核心,突出對地質(zhì)遺跡保護的內(nèi)容。完善的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有利于地方政府對企業(yè)的經(jīng)營進行指導(dǎo)和監(jiān)督,規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為和環(huán)境保護責(zé)任,同時還有利于明確企業(yè)的權(quán)利和所應(yīng)履行的義務(wù)。其次對經(jīng)營主體的資質(zhì)和環(huán)境態(tài)度進行嚴(yán)格考察,鼓勵有資質(zhì)和環(huán)境友好型的旅游企業(yè)取得資源經(jīng)營權(quán),限制單純以經(jīng)濟利益取得為目的、對地質(zhì)遺跡資源進行破壞性開發(fā)的企業(yè)進入[10]51。

(二)政府切實履行監(jiān)管權(quán),對地質(zhì)遺跡資源進行間接管理

經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不意味著管理權(quán)的同時出讓,在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后,政府對資源的管理權(quán)主要體現(xiàn)在以下方面:(1)制定統(tǒng)一完善的法律制度對地質(zhì)遺跡的保護工作進行嚴(yán)格規(guī)定。完善的法律制度是實現(xiàn)地質(zhì)遺跡資源得到保護的保證,可以通過制定地質(zhì)遺跡保護法規(guī)或政府管理條例來改善制度環(huán)節(jié)的缺陷,以法律形式明確地質(zhì)遺跡的國有屬性和經(jīng)營單位負有不降低生態(tài)環(huán)境質(zhì)量經(jīng)營的責(zé)任。(2)對企業(yè)經(jīng)營中破壞性開發(fā)地質(zhì)遺跡地行為和破壞性經(jīng)營行為進行監(jiān)督。經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不意味著企業(yè)可以擅自對經(jīng)營區(qū)域進行破壞性開發(fā)建設(shè),企業(yè)只有在保護地質(zhì)遺跡的規(guī)定范圍內(nèi)對遺跡地資源保護性經(jīng)營,強化企業(yè)的環(huán)境保護責(zé)任和社會責(zé)任,企業(yè)有義務(wù)對遺跡地的環(huán)境保護宣傳負責(zé)并投入必要資金進行環(huán)境維護。政府有責(zé)任對當(dāng)?shù)亟?jīng)營企業(yè)的經(jīng)營建設(shè)行為負責(zé),從宏觀上對企業(yè)的經(jīng)營建設(shè)行為進行指導(dǎo),強化企業(yè)和政府以遺跡地保護和改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟環(huán)境狀況為基礎(chǔ)的共同合作。

(三)充分認識地質(zhì)遺跡的科學(xué)研究、知識普及的價值

地質(zhì)遺跡作為我國寶貴的自然資源遺產(chǎn),其價值遠遠超越一般旅游資源的價值。要對地質(zhì)遺跡的價值給予充分的認識,挖掘其中的地學(xué)研究、知識普及的價值和功能。通過在旅游淡季有目的的組織開展地學(xué)研討會議,地質(zhì)遺跡保護和可持續(xù)發(fā)展會議等活動,可進一步促進旅游企業(yè)對旅游資源的經(jīng)營,擴大旅游企業(yè)經(jīng)營的范圍和資源的有效利用。有目的地將地質(zhì)遺跡知識和環(huán)境保護知識融入景點的宣傳講解中,進一步讓大眾了解地質(zhì)遺跡知識和保護,不斷擴大資源影響力,樹立旅游企業(yè)的良好形象。

(四)建立統(tǒng)一的地質(zhì)遺跡類旅游資源監(jiān)測機構(gòu),對經(jīng)營單位進行定期檢查

地質(zhì)遺跡類旅游資源的經(jīng)營不同于一般旅游資源,其資源所有權(quán)屬于國家,經(jīng)營的最終目的在于對地質(zhì)遺跡的保護,在這種旅游資源的經(jīng)營中應(yīng)明確企業(yè)對資源保護的責(zé)任,遵守國家保護地質(zhì)遺跡的有關(guān)制度。建立特定的監(jiān)測機構(gòu)對經(jīng)營單位進行檢查,記錄旅游經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)營模式和保護地質(zhì)遺跡的措施,建立評價體系對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任進行評價并進行登記成冊,便于了解旅游經(jīng)營企業(yè)的狀況,并對資源保護到位的企業(yè)給予表揚和政策傾斜。

(五)鼓勵公眾參與地質(zhì)遺跡的保護和對企業(yè)的監(jiān)督

地質(zhì)遺跡資源屬于我國公有資源,當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c便于建立完善的環(huán)境保護網(wǎng)絡(luò)體系和保護公民的自身權(quán)益。將旅游經(jīng)營企業(yè)的有關(guān)信息公布并通過多種方式推動當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c到經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程中,設(shè)立臨時機構(gòu)負責(zé)收集公眾意見并進行及時反饋,增加公眾與參與經(jīng)營轉(zhuǎn)讓單位之間的互動。政府及時將有關(guān)擬轉(zhuǎn)讓經(jīng)營單位信息公布,公開轉(zhuǎn)讓流程,這不僅可以有效地反映公眾意見,加強政府與地方公眾之間的相互交流,同時有利于轉(zhuǎn)讓流程的清晰化,防止腐敗行為和國有資產(chǎn)流失。

[1] 郭來喜,吳必虎,等.中國旅游資源分類系統(tǒng)與類型評價[J].地理學(xué)報,2000(3):294-300.

[2] 張成渝.從世界遺產(chǎn)的角度看地質(zhì)遺產(chǎn)的價值[J].北京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2005,41(6):898-905.

[3] 葉浪.旅游資源經(jīng)營權(quán)論[D].四川:四川大學(xué),2004: 42-53.

[4] 閻友兵,成紅波.旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓[J].湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2004,28(5):131-134.

[5] 楊濤,武國輝.地質(zhì)遺跡資源資產(chǎn)化管理初探[J].礦產(chǎn)與地質(zhì),2006,20(4-5):571-573.

[6] 黃秀娟.旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓價格過低的經(jīng)濟學(xué)分析[J].價格月刊,2006(5):10-11.

[7] 于忠珍.國內(nèi)外自然文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)比較分析[J].東方論壇,2006(4):64-69.

[8] 蘇楊.美國自然文化遺產(chǎn)管理經(jīng)驗及對我國的啟示[J].世界環(huán)境,2005(2):36-39.

[9] 劉瑩菲.澳大利亞國家公園管理特點及對我國森林旅游業(yè)的啟示[J].林業(yè)經(jīng)濟,2003(12):47-48.

[10] 樊鴻瑜.地質(zhì)遺跡類旅游資源地資產(chǎn)化管理初探[D].湖南:湖南大學(xué),2006:41.

Transfer of Operational Authority of Tourist Resources of Geological and Historical Remains

HUA Ming,DU Shu-rui,XU Bu-chao

(College of Economics and Management,East China University of Science and Technology,Fuzhou 344000,China)

Geological relics are precious and non-renewable resources.Exploring its aesthetic values and leisure tourism is an important way to exploit geological heritage remains.In this paper,the transfer of managerial authority of these resources is analyzed on the basis of interpretation of the concept of the resources.The paper points out that the basic problems of the transfer of operational authority of geological heritage resources lie in protection.Such special tourism resources should be the focus of protection and management.The paper also proposes that in the transfer of management rights we should pay attention to perfecting the system,institutional reform and public participation to regulate its operation.

tourist resources of geological and historical remains;property management;transfer of operational authority

F590.3

A

1009-105X(2010)04-0061-04

2010-03-17

2010-07-13

花明,華東理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;

杜書瑞,東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士生。